Wat het die Jode tydens die Eerste Joods-Romeinse Oorlog van ander anti-Romeinse opstande geweet?

Wat het die Jode tydens die Eerste Joods-Romeinse Oorlog van ander anti-Romeinse opstande geweet?

Die eerste Joods-Romeinse oorlog het in 66 nC begin. As ek daaroor lees, klink dit so tevergeefs: jy het 'n groep yweraars (letterlik en figuurlik) wat in opstand kom teen 'n professionele leër uit die supermag van die tydperk.

Dit herinner my 'n bietjie aan die opstand van Boudica in Brittanje, wat slegs 6 jaar tevore was. Miskien het die Jode nuus gehoor van die opstand? Daar was ook ander opstande op ander plekke, en wat ek verstaan, dink ek nie dat dit werklik geslaag het nie.

Het die hedendaagse Jode van hierdie ander opstande geweet - en indien wel, het hulle besef hoe nutteloos hulle opstand sou wees?

Ek verstaan ​​dat baie van die gematigde Jode wou oorgee en in vrede met die Romeinse heersers wou saamwerk, maar die meer fanatiese yweraars het die gematigde leiers doodgemaak. Maar hoekom? Kon hulle nie raai hoe nutteloos hulle opstand sou wees nie en hoe verskriklik die prys wat hulle sou betaal?


Eerstens is die idee dat die Eerste Joods-Romeinse oorlog nutteloos was, verkeerd. Die oorlog het etlike jare geduur, die Romeinse leërs is 'n paar keer verslaan. Die hoofrede vir mislukking was Joodse binnegevegte en dus 'n gebrek aan samehorigheid tussen Jode self. 'Professionele leërs' is nie op magiese wyse beter as vrywillige leërs, of selfs dienspligtiges nie, soos baie keer in die geskiedenis bewys is. Dit hang alles af van opleiding, taktiek en bereidwilligheid om te veg.

Wat nuus oor soortgelyke rebellies en opstande betref, is dit aanneemlik dat die inwoners van Judea wel van hulle gehoor het. In daardie tye was die belangrikste bron van nuus 'n mond -tot -mond mond, met af en toe 'n amptelike verkondiging op die openbare plein. Baie min mense in daardie tyd was geletterd genoeg om die ware grootte van die Romeinse Ryk, en die gepaardgaande sterk- en swakpunte van die kolossale staat, te begryp. Maar hulle het wel hul plaaslike situasie geken, 'n idee gehad van die grootte van die plaaslike Romeinse magte, en natuurlik het hulle hul eie wêreldbeskouing gehad wat dikwels gebaseer was op godsdiens en emosies (ons daarteen).

Aangesien verhale soos die verhaal van Boudica op verskillende maniere geïnterpreteer kon word, is gerugte oor die gebeurtenis beslis gevorm deur sienings van die storieverteller en die luisteraar. Diegene wat vir die Romeine bang was, kan die uiteindelike nederlaag en die slag van haar ondersteuners beklemtoon. Diegene wat opponerende Romeine is en bereid is om te veg, kan hul nederlaag verkleineer, dit op verraderlikheid blameer of dit eenvoudig ignoreer. In plaas daarvan kon hulle dit draai as 'n bewys dat Romeine selfs deur vroue verslaan kon word.

Die kans dat hierdie besondere opstand leiers van die Joodse opstand op beduidende maniere beïnvloed het, is natuurlik minimaal. Daar is geen rekord dat iemand dit genoem het nie, en in werklikheid was Brittanje destyds 'n barbaarse land aan die rand van die Ryk. In plaas daarvan was die belangrikste motivering vir Selote en ander godsdienstig (hulle wou nie deur die Romeinse 'heidene' beheer word nie) en inspirasie kom hoofsaaklik uit die Joodse heilige Skrif (later saamgestel as Ou Testament) wat baie voorbeelde gehad het van Jode wat verslaan het sterker magte as Yahweh dit wou.


Ek kan slegs 'n deel van 'n antwoord gee. Josephus, 'n gematigde Joodse leier van die tyd wat van kant verander het toe hy besluit het dat die Jode nie kan wen nie, het daarna 'n 'Geskiedenis van die Joodse oorlog' en ander geskrifte daaroor geskryf. Hy het twee keer toesprake van gematigde Joodse leiers in die mond gelê waarin hulle vra hoe hulle mense kan hoop om teen die Romeine te staan, wat so magtig is 'dat hulle selfs Brittanje aan die einde van die aarde verower het'. Hulle noem egter nie spesifiek Boudicca se opstand nie.

Vir die Middellandse See -beskawings was destyds bekend as Brittanje 'n spreekwoordelike 'einde van die aarde' -plek, eerder as' Buiten -Mongolië 'vir ons, sodat die Romeinse mag van daar na Judaea strek het dat dit inderdaad kragtig was.

Ons moet nie die 'toesprake' in die geskiedenis van Josephus as woord vir woord akkuraat beskou nie. In 'n samelewing wat retoriek baie hoog geag het, was dit 'n aanvaarde literêre middel. Die Romeinse historikus Tacitus in 'Agricola' beoog om woord vir woord 'n toespraak deur 'n barbaarse kaptein Galgacus aan sy volgelinge te gee in die onoorwonne verre noorde van Brittanje, waarin Galgacus onwaarskynlik aangeleer blyk in die tegnieke en konvensies van die Romeinse oratorium.

Selfs as Josephus die toesprake gemaak het, was hy egter self 'n Jood uit Palestina van die 1ste eeu, so wat hy geweet het en wat hy gedink het sy lesers aanneemlik sou vind in die mond van ander destydse Jode, veral in die afwesigheid van ander bewyse , beduidend.

Ons weet uit grafstene en ander bewyse van bv. soldate en ander uit Sirië en Noord -Afrika beland in Romeinse Brittanje. Die Romeine het inderdaad dikwels troepe na dele van die Ryk gestuur wat ver van hul oorsprong was, sodat hulle minder geneig was om by 'n plaaslike opstand aan te sluit. By die verslawing van oorlogsgevangenes was daar 'n voordeel om dit aan 'n verre deel van die Ryk te verkoop, waar hulle minder kans gehad het om na hul eie lande te ontsnap. Daar was ook baie langafstandhandel binne die Ryk.

Dit was gevolglik geensins onmoontlik dat iemand in die eerste eeu in Palestina af en toe iemand sou ontmoet van of wat in Brittanje of in provinsies in meer direkte kontak daarmee was nie, soos Noord -Gallië.


Een faktor wat in gedagte gehou moet word, is dat die Romeine die grootste deel van hul oostelike provinsies suid van Klein -Asië eers in 64 vC georganiseer het. Egipte is eers in 30 vC formeel geannekseer. Voor die tyd was die politieke situasie in Palestina en Sirië ongelooflik vloeibaar gedurende die tydperk van Alexander se opvolgende state en ryke. Judea was slegs as 'n provinsie geannekseer onder die keiser Claudius, sodat Judea in die tyd van die opstand nominaal onafhanklik was as 'n kliente -koninkryk.

Joodse yweraars in die middel van die 1ste eeu sou alle rede gehad het om te glo dat ryke en koninkryke kortstondige entiteite is wat gekom en gegaan het. Ons het die voordeel om agterna te kyk om te vertel dat die Romeinse (en later Bisantynse) heerskappy in hierdie gebied nog eeue lank stabiel sou wees, maar dit het hulle nie gehad nie. Agterna vanuit hul perspektief het vir hulle gesê dat die Ptolemeërs geval het, die Seleukiede geval het, die dinastie van Herodes geval het, ens.


Kyk die video: Amir Tsarfati - The Olivet Discourse = De Rede Over De laatste Dingen.