Het die mense wat die trans-Atlantiese slawehandel begin het, gedink dat hulle iets nuuts doen?

Het die mense wat die trans-Atlantiese slawehandel begin het, gedink dat hulle iets nuuts doen?

Ek probeer 'n insider se perspektief kry op die trans-Atlantiese slawehandel en meer oor die instelling van slawerny in die Nuwe Wêreld. Ek is deels verbaas oor die rede waarom dit tot die 18de eeu geneem het voordat slawerny as sleg beskou word (wat in hierdie verwante vraag mooi bespreek word). As ek die vraag 'n stap terugneem: sien die mense wat die trans-Atlantiese slawehandel begin het, hulself as iets nuuts?

Ek wil die probleem verstaan ​​in die konteks van ander nie-vrye arbeid van die era, aangesien dit uit feodalisme ontstaan ​​het. Diensknegte sterf in Engeland in die 16de eeu; die diensknegte in Rusland is eers in die 19de eeu bevry. Daar was dus 'n soort sosiale kategorie vir "mense wat die land moes bewerk en nie kon vertrek nie." Het vroeë slawe hulself net as 'n nuwe plek beskou om die feodale stelsel voort te sit, of het hulle dit as iets nuuts beskou?


Slawerny in Amerika het in die 18de eeu nie in die Verenigde State verskyn nie; dit ontstaan ​​baie vroeër in die Spaanse en Portugese kolonies. Ons moet dus kyk of slawerny in die Christelike Iberiese koninkryke bestaan ​​voor die ontdekking van die Nuwe Wêreld. En dit het beslis.

Slawerny wat in die middeleeuse tydperk anders as blote diens was, bestaan ​​sonder onderbrekings in Europa. Anders as diensbaarheid wat voorgestel word as plaaslike huurders wat steeds sekere vryhede geniet, word slawerny grotendeels geassosieer met gevangenes uit oorlog en strooptogte wat as ongeskik geag is om los te koop. Slawe -markte het mense verhandel wat dikwels duisende kilometer daarvandaan gevange geneem is, terwyl slawe gewoonlik geslagte lank op dieselfde plek gewoon het. Slawe word beskou as eiendom soos beeste, in teenstelling met diensknegte wat steeds 'n belangrike mate van persoonlike vryheid geniet het.

Die belangrikste slawehandelaars in die Middeleeuse Christendom was Genua en Venesië, wat hul toegang tot die mark in die Middellandse See en die Swart See gebruik het. Trouens, slawe van Slawiese oorsprong vorm so 'n groot deel van die Middeleeuse slawe dat dit gewoonlik aanvaar word dat die woord "slaaf" 'n afgeleide van die "Slaw" is. Die oostelike markte verskaf ook 'n groot aantal gevangenes uit steppe en die Kaukasus. Al die mense vorm 'n baie groot deel van die slawe in die Middeleeuse Iberiese koninkryke, wat u kan lees, bv. in "La esclavitud en Valencia durante la baja edad media (1375-1425)" deur Francisco Javier Marzal Palacios. Daarbenewens het beide kante tydens Moslem-Christelike oorloë slawerny van gevangenes deels beoefen om vir die oorlog te betaal, bv. in 1147 is byna 10000 Moslemvroue en kinders uit Almeria aan Genoese slawe verkoop.

Teen die einde van die Reconquista en veral met die verowering van Ceuta, het die Iberiese koninkryke, veral Portugal, egter toegang tot die Afrikaanse Weskus verkry; en Europese deelname aan die slawehandel suid van die Sahara begin. In 1444 is die eerste groot groep Afrikaanse slawe deur Lançarote de Freitas na Europa gebring. Teen 1452 begin die eerste suikerplantasies in Madeira verskyn.

Teen die tyd dat Christopher Columbus die Nuwe Wêreld ontdek het, het 'n stelsel met slawe wat van die Wes -Afrikaanse kus gevang is, na suikerplantasies in Europa, reeds in die Ou Wêreld gewerk. Hierdie stelsel het reeds aan die begin van die 16de eeu na die nuwe wêreld oorgedra - die eerste groot groep van 4000 Afrikaanse slawe is in 1518 na Nieu -Spanje gestuur. Die afhanklikheid van Afrika -slawe het toegeneem namate die inheemse Amerikaanse bevolking grootliks gedaal het as gevolg van epidemies, maar ook van die oormatige uitbuiting op encomiendas.

Dus, geen: Slawerny op sigself was niks nuuts nie, en dit was los van diensbaarheid. Dit dateer voor die ontdekking van die Amerikas. Wat nuut was, was die wydverspreide gebruik daarvan op plantasies. Dit is veroorsaak deur skielike toegang tot nuwe produktiewe lande en direkte toegang tot baie slawe.

Die geskiedenis van Russiese diensbaarheid is 'n heeltemal aparte onderwerp, en ek het 'n heel ander aard as die Atlantiese slawehandel. Tot die einde toe sommige gesentraliseerde landgoedere verskyn het, het dit nie verband gehou met 'n hoë produksie -plantasie -ekonomie nie. Russiese diensknegte is ten minste amptelik nooit as 'n eenvoudige eiendom van hul here beskou nie, maar onderdane van die tsaar is aan dvoryans (Russiese adellikes) gegee vir hul ondersteuning, en tot in die 18de eeu het die regering die handel in diensknegte gekant. Dit het die lelikste vorm aanneem in die tye van Katarina die Grote, toe adellikes van enige verantwoordelikheid bevry is en buitensporige regte gegee is oor die lewens van hul diensknegte. Tog geniet hulle sekere persoonlike vryhede in vergelyking met Europese en Amerikaanse slawe.

Wat rasionalisering betref, is die volgende grotendeels my mening (en ek is nie 'n historikus om gesaghebbend te wees nie). In die Middeleeue was godsdiensverskille uiters belangrik. Dit was baie makliker om slawerny van Moslem-, "heidense" of "verkeerde Christene" gevangenes te aanvaar eerder as mede -Christen. U moet onthou dat dit 'n tyd was van baie konflikte met godsdienstige regverdiging. Misdade teen die mensdom is toe deur feitlik almal gedoen. Moslems het Christene (en omgekeerd) gretig verslaaf, beide in oorlog en seerowery. Maar in die algemeen, as u êrens in 'n swak posisie was, het u heel moontlik gevangenisstraf, slawerny of die dood in die gesig gestaar. Hierdie vyandige wêreld ondersteun slegs die mentaliteit waar alle "ander" as natuurlike vyande beskou word. Dit het 'n gemaklike atmosfeer vir slawemarkte veroorsaak, aangesien die "ander" aanvaarbare doelwitte is. Die agteruitgang van hierdie regverdiging en oorgang na eenvoudige rassisme hou waarskynlik verband met die opkoms van die Europese oorheersing en baie verbeterde orde in wêreldsake (ten minste vir Europeërs).


Slawerny het beslis nie uit feodalisme ontstaan ​​nie. Slawerny is 'n baie ouer en veel meer globale instelling as feodalisme.

Diegene wat slawe van Afrika na Noord -Amerika begin vervoer het, het niks nuuts gedoen nie. Lank daarvoor is slawe van Afrika na die Spaanse en Portugese kolonies in die Karibiese Eilande en na Suid -Amerika vervoer. Slawerny in Afrika self bestaan ​​sedert die pre-historiese tyd, en die Moslem-handelaars het sedert die stigting van die eerste kalifaat 'n groot uitvoer van Afrika-slawe uitgevoer. Geskiedkundiges skat dat die totale volume van Oos -Afrikaanse slawehandel (meestal deur die Moslems uitgevoer) ongeveer gelyk is aan die omvang van die Wes -Afrikaanse handel (uitgevoer deur die Christene). Maar die Islamitiese slawehandel het baie langer geduur (van die 7de tot die 19de eeu). Afrika was nie die enigste groot bron nie. 'N Ander belangrike bron was Oos -Europa. En nie net Moslems was betrokke in Oos -Europa nie. Die staat wat later as Rus bekend geword het (op die gebiede van die moderne Oekraïne en Rusland) is byvoorbeeld gestig deur die heidene uit Noord -Europa, waarvan die belangrikste sake slawehandel was. Hierdie besigheid is gestaak toe die Rus Christene geword het, maar later 'n massiewe slawehandel uit Oos -Europa, soos die Moslems voortgesit het. Hulle verkoop hierdie Slawiese slawe oral, insluitend Wes -Europa, totdat slawerny in Wes -Europa verbied is.

Beide die Christelike en die Moslem -godsdienste verbied of beperk die slawerny van mense van dieselfde godsdiens in beginsel. Na die antieke tyd het slawerny in Europa en in sommige Moslemlande stadig afgeneem. Maar dit het nie verhinder om dit in die buiteland op te voer nie.

Enkele bronne:

  • P. Frankopan, Die sypaaie, Bloomsbury, 2016,

  • M. White, The Great Big Book of Horrible Things, Northon and Co, NY, Londen, 2011.

  • А. П. Толочко, Очерки начальной Руси, Киев, 2015.


Is 80 miljoen swart slawe aan die einde van die burgeroorlog in die VSA vermoor?

Ek het geluister na 'n toespraak deur Malcolm X, waar hy (om 1:57) gesê het dat meer as 80 miljoen swart mense in Amerika dood is (100 miljoen as slawe oorgebring, maar minder as 20 miljoen bly oor aan die einde van die burgeroorlog ).

U het geen tyd om vir geen Jood te huil nie, huil vir uself. Laat hom sy probleem oplos en jy los jou probleem op. Hulle het net 6 miljoen Jode doodgemaak. Slegs 6 miljoen Jode is deur Hitler doodgemaak. Oom Sam het 100 miljoen swart mense doodgemaak, hulle bring hulle hier, ja. 100 miljoen! 100 miljoen! Moenie dat 'n Jood in u gesig opstaan ​​en u vir hom laat huil nie. . 100 miljoen swart mense is uit Afrika geneem, en toe die burgeroorlog verby was, was daar nie 6 miljoen swart mense in Amerika nie. Daar was nie 20 miljoen swart mense in die westelike halfrond nie. Wat gebeur met 80 miljoen? Waarheen het hulle gegaan? Waar het hulle verdwyn? Die hond het hulle in die water laat val en doodgemaak. Hy het hulle vermoor! Hy het hulle geslag! Hy het hulle vermink! Ek bedoel 80 miljoen van u en my voorvaders. . 80 miljoen swart mense sterf, vermoor, en hierdie Jode het die vermetelheid om hier rond te hardloop en wil hê dat jy vir hulle moet huil.

Maar hierdie syfer lyk na 'n oordrywing: Volgens PBS (met verwysing na die Trans-Atlantiese slawehandeldatabasis) is ongeveer 13 miljoen Afrika-slawe tussen 1525 en 1866 na die nuwe wêreld gebring, en minder as 400,000 is na Noord-Amerika gebring. Selfs as 'n beduidende fout moontlik is, verskil die getalle volgens grootte orde.

Was die nommer van Malcolm X akkuraat?


Tyd om Columbus Day af te skaf

Hierdie jaar gaan baie skole weer stilstaan ​​om Christopher Columbus te herdenk. Gegewe alles wat ons weet oor wie Columbus was en wat hy in die Amerikas geloods het, moet dit stop.

Columbus het vroeg in Februarie 1494 begin met die trans-Atlantiese slawehandel, en het eers etlike dosyne slawe van Taínos na Spanje gestuur. Columbus beskryf diegene wat hy tot slawe gemaak het as "goed gemaak en van baie goeie intelligensie", en beveel koning Ferdinand en koningin Isabella aan dat belasting deur slawe -vragte kan help betaal vir die benodigdhede in Indië. 'N Jaar later verskerp Columbus sy pogings om inheemse mense in die Karibiese Eilande te verslaaf. Volgens 'n getuie, Michele de Cuneo, het hy 1,600 Taínos bymekaargemaak - mense wat Columbus vroeër as "so vol liefde en sonder hebsug" beskryf het - en het 550 van die "beste mannetjies en wyfies", volgens kettings en as slawe gestuur na Spanje. 'Van die res wat oorgebly het', skryf de Cuneo, 'het die aankondiging geloop dat elkeen wat hulle wou, soveel kon neem as wat hy wou, en dit is gedoen.'

Taíno -slawerny in Spanje was onwinsgewend, maar Columbus het later geskryf: "Laat ons in die naam van die Heilige Drie -eenheid alle slawe stuur wat verkoop kan word."

Die vooraanstaande historikus van Afrika, Basil Davidson, dra ook die verantwoordelikheid aan Columbus oor die aanvang van die Afrika -slawehandel na Amerika. Volgens Davidson is die eerste lisensie wat toegestaan ​​is om slawe van Afrikane na die Karibiese Eilande te stuur, deur die koning en koningin in 1501 uitgereik tydens Columbus se bewind in Indië, wat daartoe gelei het dat Davidson Columbus die 'vader van die slawehandel' genoem het.

Vanaf die begin was Columbus nie op 'n ontdekkingsmissie nie, maar van verowering en uitbuiting - hy noem sy ekspedisie die empresa, die onderneming. Toe slawerny nie vrugte afwerp nie, wend Columbus hom tot 'n huldeblykstelsel en dwing elke Taíno, 14 jaar of ouer, om elke drie maande 'n valklok met goud te vul. As dit suksesvol was, was hulle nog drie maande veilig. Indien nie, het Columbus beveel dat Taínos 'gestraf' moet word deur hul hande af te kap, of hulle word deur aanvalshonde verjaag. Soos die Spaanse priester Bartolomé de las Casas geskryf het, was hierdie huldeblykstelsel 'onmoontlik en ondraaglik'.

Die soldate het tientalle met blitsige slae afgesny, die honde losgemaak om ledemate en mae oop te skeur, vlugtende Indiërs in die bos gejaag om hulle op swaard en snoek te sit, en [volgens Columbus se biograaf, sy seun Fernando] "met God se hulp" gou 'n volledige oorwinning behaal, baie Indiërs doodgemaak en ander wat ook vermoor is, gevange geneem. "

Dit en nog baie meer is al lank bekend en gedokumenteer. Reeds in 1942 in sy Pulitzerprys -bekroonde biografie, Admiraal van die Oseaan, Het Samuel Eliot Morison geskryf dat Columbus se beleid in die Karibiese Eilande gelei het tot 'volkome volksmoord' - en Morison was 'n skrywer wat Columbus bewonder het.

As die lewens van inheemse mense in ons samelewing van belang was, en as die lewens van swart mense in ons samelewing belangrik was, sou dit ondenkbaar wees dat ons die vader van die slawehandel met 'n nasionale vakansiedag sou eer. Die feit dat ons hierdie vakansie het, legitimeer 'n leergang wat die lewens van kleurlinge minag. Laerskoolbiblioteke bevat steeds boeke soos Volg die droom: die verhaal van Christopher Columbus, deur Peter Sis, wat Columbus prys en niks sê van die lewens wat deur die Spaanse kolonialisme in die Amerikas vernietig is nie.

Die beweging wat 25 jaar gelede in die aanloop tot die Columbus Quincentenary begin is, het ongetwyfeld groot vordering gemaak met die bekendstelling van 'n meer waarheidsgetroue en kritiese geskiedenis oor die aankoms van Europeërs in die Amerikas. Onderwysers regoor die land stel Columbus en die rykstelsel op die proef en skryf verhale oor die sogenaamde ontdekking van Amerika vanuit die oogpunt van die mense wat hier eerste was.

Maar die meeste handboeke hou nog steeds 'n draai by die waarheid. Houghton Mifflin's Geskiedenis van die Verenigde State: vroeë jare skryf Taíno -sterftes toe aan "epidemies" en sluit sy gedeelte oor Columbus af: "Die Columbian Exchange het mense regoor die wêreld bevoordeel." Die enigste hersieningsvraag in die afdeling vee Taíno en die Afrikaanse mensdom uit: "Hoe het die Columbian Exchange die dieet van die Europeërs verander?"

Te dikwels, selfs in 2015, is die verhaal van Columbus nog steeds die eerste kind van jong kinders leerplan inleiding tot die ontmoeting van verskillende etnisiteite, verskillende kulture, verskillende nasionaliteite. In die skoolgebaseerde literatuur oor Columbus sien hulle hoe hy die vlag plant, en noem en beweer hy "San Salvador" vir 'n ryk duisende kilometers verder word hulle geleer dat wit mense die reg het om te heers oor kleurvolle mense, dat sterker nasies swakker nasies kan boelie, en dat die enigste stemme waarna hulle in die geskiedenis moet luister, dié van magtige wit ouens soos Columbus is. Word dit uitdruklik gesê? Nee, dit hoef nie te wees nie. Dit is die stiltes wat praat.

So beskryf Peter Sis byvoorbeeld die ontmoeting in sy wyd gebruikte boek: "Op 12 Oktober 1492, net na die middag, land Christopher Columbus op 'n strand van wit koraal, eis die land vir die koning en koningin van Spanje, kniel en het God gedank. "Die Taínos op die strand wat Columbus groet, is naamloos en stemloos. Wat kan kinders nog tot die gevolgtrekking kom as dat hulle lewens nie saak maak nie?

Dis nou genoeg. Veral nou, as die Black Lives Matter -beweging ons aanspoor om diep in elke hoek en draai van die sosiale lewe te kyk om te vra of ons praktyke die waarde van elke mens bevestig, is dit tyd om Columbus te heroorweeg en die vakansie wat sy misdade vier, te laat vaar. .

Meer stede - en skooldistrikte - behoort die voorbeeld te volg van Berkeley, Minneapolis en Seattle, wat Columbus Day ten gunste van die dag van inheemse volke geskrap het - 'n dag ter herdenking van die weerstand en veerkragtigheid van inheemse mense in die hele Amerikas, en nie net nie in 'n lang gelede, maar vandag. Of wat van die studie en eer van die mense wat Columbus tot slawe gemaak en geterroriseer het: die Taínos. Columbus het gesê dat hulle saggeaard, vrygewig en intelligent was, maar hoeveel studente vandag nog die naam ken Taíno, laat staan ​​nog iets weet van wie hulle was en hoe hulle geleef het?

Verlede jaar het die stadsraadslid van Kshama Sawant, die stadsraad van Seattle, dit goed verwoord toe sy die besluit van Seattle om Columbus Day te laat vaar verduidelik: "Deur te leer oor die geskiedenis van Columbus en van hierdie dag 'n viering van inheemse mense en 'n viering van sosiale geregtigheid te maak. verband tussen hierdie pynlike geskiedenis en die voortdurende marginalisering, diskriminasie en armoede waarmee inheemse gemeenskappe tot vandag toe te kampe het. "

Ons hoef nie te wag totdat die federale regering Columbus Day omskep in iets ordentliker nie. Net soos die beweging vir klimaatgeregtigheid met fossielbrandstowwe doen, kan ons ons gemeenskappe en ons skole organiseer om van Columbus te verkoop. En dit sou iets wees om te vier.

Bill Bigelow is kurrikulumredakteur van Herbesin oor skole tydskrif en mede-direkteur van die Zinn Education Project. Hy was mede-redakteur Herbesinning oor Columbus: Die volgende 500 jaar en 'N Mense -kurrikulum vir die aarde: leer oor klimaatsverandering en die omgewingskrisis. Hierdie artikel is deel van die Zinn Education Project's As ons ons geskiedenis geken het reeks. Kom meer te wete oor die Zinn Education Project en hoe u kan help om mense se geskiedenis na die klas te bring.


Columbus en die lens van die geskiedenis

Vir die inheemse volke ’ -dag bevat ons 'n uittreksel uit hoofstuk een van 'N Volksgeskiedenis van die Verenigde State. Howard Zinn beskryf waarom hy die verhaal van Columbus se aankoms vertel "vanuit die oogpunt van die Arawaks" en die onvermydelike kant van die kant wat kom uit seleksie en beklemtoning in die geskiedenis. Columbus.

Uittreksel

“Hoofstuk 1: Columbus, The Indians, and Human Progress ” begin met 'n joernaalinskrywing deur Bartolome de las Casas, 'n jong priester, wat deelgeneem het aan die verowering van Kuba.

So was mans en vrouens net een keer elke agt of tien maande saam, en toe hulle mekaar ontmoet, was hulle aan beide kante so uitgeput en depressief dat hulle opgehou het om voort te plant. Wat die pasgeborenes betref, hulle is vroeg oorlede omdat hul moeders, oorwerk en honger, geen melk gehad het om hulle te verpleeg nie, en om hierdie rede, terwyl ek in Kuba was, sterf 7000 kinders in drie maande. Sommige moeders het selfs hul babas verdrink van wanhoop ... op hierdie manier sterf mans in die myne, vrouens sterf by die werk en kinders sterf weens gebrek aan melk en in 'n kort tydjie was dit so groot, so kragtig en vrugbaar ... is ontvolk en#8230. My oë het hierdie dade so vreemd aan die menslike natuur gesien, en nou sidder ek terwyl ek skryf ….

Toe hy in 1508 op Hispaniola aankom, sê Las Casas, was daar 60 000 mense op hierdie eiland, waaronder die Indiërs, sodat van 1494 tot 1508 meer as drie miljoen mense omgekom het aan oorlog, slawerny en myne. Wie sal dit in die komende geslagte glo? Ek self skryf dit as 'n kundige ooggetuie en kan dit amper nie glo nie …. ”

So begin die geskiedenis, vyfhonderd jaar gelede, van die Europese inval in die Indiese nedersettings in die Amerikas. Die begin, as u Las Casas lees - selfs al is sy syfers oordrewe (was daar 3 miljoen Indiërs om mee te begin, soos hy sê, of minder as 'n miljoen, soos sommige historici bereken het, of 8 miljoen soos ander nou glo?) —Is verowering, slawerny, dood. As ons die geskiedenisboeke wat aan kinders in die Verenigde State gegee is, lees, begin dit met heldhaftige avontuur - daar is geen bloedvergieting nie - en Columbus Day is 'n viering.

Verby die laerskole en hoërskole is daar net soms wenke oor iets anders. Samuel Eliot Morison, die historikus van Harvard, was die bekendste skrywer op Columbus, die skrywer van 'n meervoudige biografie, en was self 'n matroos wat die roete van Columbus oor die Atlantiese Oseaan teruggevind het. In sy gewilde boek Christopher Columbus, Mariner, wat in 1954 geskryf is, vertel hy oor die slawerny en die moord: “Die wrede beleid wat Columbus begin en deur sy opvolgers gevolg het, het volkome volksmoord tot gevolg. ”

Dit is op een bladsy, halfpad begrawe in die verhaal van 'n groot romanse. In die laaste paragraaf van die boek, som Morison sy siening van Columbus op:

Hy het sy foute en sy gebreke, maar dit was grootliks die gebreke van die eienskappe wat hom groot gemaak het-sy onwankelbare wil, sy voortreflike geloof in God en in sy eie missie as die Christusdraer na lande buite die see, sy hardnekkige volharding ondanks verwaarlosing, armoede en moedeloosheid. Maar daar was geen gebrek, geen donker kant van die mees uitstaande en belangrikste van al sy eienskappe nie - sy seemanskap.

'N Mens kan reguit lieg oor die verlede. Of u kan feite weglaat wat tot onaanvaarbare gevolgtrekkings kan lei. Morison doen ook nie. Hy weier om te lieg oor Columbus. Hy laat die verhaal van massamoord nie weg nie, maar beskryf dit met die hardste woord wat 'n mens kan gebruik: volksmoord.

Maar hy doen iets anders - hy noem die waarheid vinnig en gaan oor na ander dinge wat vir hom belangriker is. Reguit leuen of stil weglating neem die risiko van ontdekking wat, as dit gemaak word, die leser kan aanhits om in opstand te kom teen die skrywer. Om die feite te stel en dit dan in 'n massa ander inligting te begrawe, is om met 'n sekere aansteeklike kalmte aan die leser te sê: ja, massamoord het plaasgevind, maar dit is nie so belangrik nie - dit moet baie weeg in ons finale oordele behoort dit baie min invloed te hê op wat ons in die wêreld doen.

Dit is nie so dat die historikus nadruk op sommige feite kan vermy nie, en nie op ander nie. Dit is vir hom net so natuurlik as vir die kaartmaker, wat, om 'n bruikbare tekening vir praktiese doeleindes te maak, eers die vorm van die aarde moet afplat en verdraai, en dan uit die verwarrende massa geografiese inligting moet kies watter dinge nodig is vir die die doel van hierdie of daardie spesifieke kaart.

My argument kan nie teen seleksie, vereenvoudiging, nadruk wees nie, wat vir kartograwe en historici onvermydelik is. Maar die vervorming van die kaartmaker is 'n tegniese noodsaaklikheid vir 'n gemeenskaplike doel wat gedeel word deur alle mense wat kaarte benodig. Die verdraaiing van die historikus is meer as tegnies, dit is ideologies, dit word vrygelaat in 'n wêreld van strydende belange, waar enige gekose nadruk (of die historikus al dan nie bedoel) 'n soort belangstelling ondersteun, hetsy ekonomies of polities of ras- of nasionaal of seksueel.

Verder word hierdie ideologiese belang nie openlik uitgedruk in die manier waarop 'n tegniese belangstelling van 'n kaartmaker duidelik is nie (dit is 'n Mercator-projeksie vir langafstandnavigasie-vir kortafstand kan u beter 'n ander projeksie gebruik) . Nee, dit word voorgestel asof alle geskiedenislesers 'n gemeenskaplike belang het wat historici na die beste van hul vermoë dien. Dit is nie opsetlike misleiding nie, maar die historikus is opgelei in 'n samelewing waarin onderwys en kennis voorgehou word as tegniese probleme van uitnemendheid en nie as hulpmiddels vir die stryd tussen sosiale klasse, rasse, nasies nie.

Om die heldhaftigheid van Columbus en sy opvolgers as navigators en ontdekkers te beklemtoon en hul volksmoord te beklemtoon, is nie 'n tegniese noodsaaklikheid nie, maar 'n ideologiese keuse. Dit dien - onbewustelik - om dit wat gedoen is, te regverdig. My punt is nie dat ons, in die geskiedenis vertel, Columbus moet beskuldig, beoordeel en veroordeel nie in absentia. Dit is te laat daarvoor dat dit 'n nuttelose wetenskaplike oefening in sedelikheid sou wees. Maar die maklike aanvaarding van gruweldade as 'n betreurenswaardige, maar noodsaaklike prys om te betaal vir vooruitgang (Hiroshima en Viëtnam, om die Westerse beskawing Kronstadt en Hongarye te red, om die sosialisme se kernvordering te red, om ons almal te red) - dit is nog steeds by ons. Een rede waarom hierdie gruweldade nog steeds by ons is, is dat ons geleer het om dit in 'n massa ander feite te begrawe, aangesien radioaktiewe afval in houers in die aarde begrawe word. Ons het geleer om presies dieselfde aandag aan hulle te gee as wat onderwysers en skrywers hulle dikwels in die eerbiedwaardigste klaskamers en handboeke gee. Hierdie geleerde gevoel van morele proporsie, afkomstig van die oënskynlike objektiwiteit van die geleerde, word makliker aanvaar as wanneer dit van politici op perskonferensies kom. Dit is dus meer dodelik.

Die behandeling van helde (Columbus) en hul slagoffers (die Arawaks) - die stille aanvaarding van verowering en moord in die naam van vooruitgang - is slegs een aspek van 'n sekere benadering tot die geskiedenis, waarin die verlede vanuit die oogpunt vertel word van regerings, veroweraars, diplomate, leiers. Dit is asof hulle, net soos Columbus, universele aanvaarding verdien, asof hulle - die Founding Fathers, Jackson, Lincoln, Wilson, Roosevelt, Kennedy, die voorste lede van die kongres, die beroemde regters van die Hooggeregshof - die nasie as 'n hele. Die skyn is dat daar werklik iets soos die Verenigde State is, en onderhewig is aan af en toe konflikte en rusies, maar basies 'n gemeenskap van mense met gemeenskaplike belange. Dit is asof daar werklik 'n nasionale belang is in die Grondwet, in territoriale uitbreiding, in die wette wat deur die Kongres aangeneem is, die beslissings van die howe, die ontwikkeling van kapitalisme, die kultuur van onderwys en die massamedia.

Geskiedenis is die geheue van state, en Henry Kissinger skryf in sy eerste boek, 'N Wêreld herstel, waarin hy die geskiedenis van die negentiende-eeuse Europa vertel het vanuit die oogpunt van die leiers van Oostenryk en Engeland, terwyl hy die miljoene wat aan die beleid van die staatsmanne gely het, geïgnoreer het. Vanuit sy oogpunt is die “vrede ” wat Europa voor die Franse Revolusie gehad het “ herstel ” deur die diplomasie van 'n paar nasionale leiers. Maar vir fabriekswerkers in Engeland, boere in Frankryk, bruin mense in Asië en Afrika, vroue en kinders oral behalwe in die hoër klasse, was dit 'n wêreld van verowering, geweld, honger, uitbuiting - 'n wêreld wat nie herstel is nie, maar disintegreer.

My standpunt in die vertel van die geskiedenis van die Verenigde State is anders: dat ons nie die geheue van state as ons eie moet aanvaar nie. Nasies is nie gemeenskappe nie en was nog nooit. Die geskiedenis van enige land, aangebied as die geskiedenis van 'n gesin, verberg hewige belangebotsings (soms ontplof, meestal onderdruk) tussen veroweraars en verowerdes, meesters en slawe, kapitaliste en werkers, dominante en oorheers in ras en seks. En in so 'n wêreld van konflik, 'n wêreld van slagoffers en beulte, is dit die taak van denkende mense, soos Albert Camus voorgestel het, om nie aan die kant van die beul te wees nie.


Sultan Moulay Ishmael

Sultan Moulay Ishmael het Meknes bestuur, een van die grootste stede in die hele Marokko. Vir meer as 70 jaar het hy honderde duisende wit slawe aangehou om meer en meer van die stad te bou.

En hy het nie teruggehou met sy strawwe nie. Daar word gesê dat as hy geel dra, elke slaaf of selfs 'n lid van die paleis bang sou wees, aangesien dit toon dat hy gereed was om te slag sonder om te dink.

'N Slaaf wat iets op die vloer laat val het, is onmiddellik gestuur deur sy kop af te sny, soms in stukke gekap.

Slawe is in 'n kerker gehou in hul eie vuilheid wat stelselmatig uitgehaal en geslaan word, hoofsaaklik op hul voete totdat hul bene gebreek is.

En dit was net vir die plesier.

Die vrouegevangenes is verkrag en gemartel om hulle tot Islam te probeer wend. Baie het as Christene gesterf.

Die Britse regering het tientalle gesante gestuur om die Sultan te besoek en goud, silwer, perde, ensovoorts te oorhandig in ruil vir die slawe.

Maar die sultan sou die geskenke neem en weier om die slawe vry te laat. Baie wit slawe wend hulle tot Islam om hul lewens te red.

Maar daar was een probleem hiermee.

Die Europese regerings het geweier om iemand terug te koop wat 'n Moslem geword het.

Portugees, Nederlands, Frans, Engels en Iers. Duisende werk almal saam in groot slaafgate, verbrand deur kalk wat gebruik is om die boumure te maak, gemartel, verblind en geslaan.


Slawehandelgeskiedenis

Die slawerny is so oud soos die mensdom self.

Die geskiedenis van slawehandel dateer uit die verlede en word aanvaar deur die kulturele opset van die mense van die Wes -Afrikaanse kus.

Nigerië was geen uitsondering nie, aangesien die tradisionele omgewing van slawehandel 'n belangrike deel van hul lewens was.

Behandelings van slawe kan nie vergelyk word met dié van die Europeërs nie, veral nie die gruwelike en wrede behandeling van hierdie Europeërs nie.

Die Europeër het meer hande nodig gehad om te werk aan suiker, tabak en katoenplantasieslawe was die beste opsie vir arbeid.

Die vraag is hoe was slawehandel destyds in Nigerië? In die loop van hierdie artikel sien u meer oor die geskiedenis van slawehandel in Nigerië en oorsake.

Daar was destyds verskillende vorme om slawe aan te skaf, hieronder is 'n paar maniere

  • Deur inter-stam en kommunale oorlogvoering
  • Konings veg teen hul bure en voer uitgebreide aanval op en onderdruk gevangenes. Hierdie gevangenes aanvaar outomaties die status van slawe
  • Af en toe interne aanvalle, soos op die markplekke, langs die pad wat na die strome en ander plekke in die gemeenskap lei
  • Die verkoop van mense as slawe, in die geval van sommige kinders, is verhoudings en lede van die gemeenskap verkoop as gevolg van soveel las.

Hoe hartseer kan dit nie wees nie! Sommige is selfs gevange geneem en bewaar om die koninklike familie of die algemene gemeenskap te dien, of verkoop om die ekonomiese vaardigheid van ander gemeenskappe te versterk.

Hierdie slawe is almal bereid om te werk en dra by tot handearbeid op plase, landbouvelde, wat as huishoudelike dienaars gebruik word of selfs vir opofferings tydens feeste gereserveer word.

Al hierdie vaslegging is dus gedoen deur die konings en tradisionele hoofmanne wat goed versorg was in die aspek van die vang, stroop, bewaring en verkoop van mense as slawe.

Dit het gelei tot die sogenaamde Trans-Atlantiese slawehandel, waar miljoene Afrikane oor die Atlantiese Oseaan na Amerika gestuur is.

Die Europeërs het meer manlike arbeid nodig gehad om werk in hul geboorteland op hul plantasie te verrig.

Hierdie slawe is van die weskus van Afrika gekoop deur die Europese slawehandelaars weg van hul tuislande om streng op landerye te werk.

Dit laat my dink aan 'n gewilde marslied wat so verloop

Wanneer sal ek my geboorteland sien?

Ek sal nooit my huis vergeet nie.

My pa tuis, my ma tuis,

Wanneer sal ek my geboorteland sien, sal ek my huis nooit vergeet nie?

Het u geweet dat hierdie lied eintlik gesing is deur die slagoffers van die Trans-Atlantiese slawe wat van die huis af weggeneem is terwyl hulle aan hierdie Europese plantasie werk?

Afrikaanse slawehandel – Wanneer het slawerny in Afrika begin?

Voor die aanvang van die Trans-Atlantiese slawerny in Afrika, was daar na bewering slawerny in byna elke samelewing.

Daar was besigheidstransaksies met verbruiksgoedere tussen die plaaslike bevolking en die Europese handelaars.

Sommige voorwerpe soos gewere, kruit, spieëls en weefsels is onder meer deur hierdie Europeërs ingebring, wat die plaaslike bevolking destyds baie aantreklik gevind het.

Nou sou hierdie Europese handelaars hierdie bogenoemde items laat val en agteruit stap, terwyl die Afrika -handelaars wat deur die destydse hoofde verteenwoordig is, hulle s'n laat val en ook agteruit stap.

Hierdie proses vra betyds vir behoorlike onderhandeling wanneer beide partye tevrede raak, hulle items in ruil kies en slegs vertrek.

Hierdie proses het voortgegaan omdat die twee partye vertroue tussen mekaar kon opbou.

Oortyd het die handelsverhouding gelei tot die uitruil van mense en die uitruil van Afrikane vir die aankoop van Europese items. Jammer.

Dit het sommige konings en stamhoofde die krag gebied om medemense aan te skaf en vir grondboontjie -voordele te verruil.

Ons kan dan sê dat hierdie Afrika-konings, hoofmanne, prominente en rykes saam met die Europeërs saamgewerk het om mede-Afrikaners vas te vang en as slawerny te verkoop.

Sodra die owerstes hul deel gelewer het, het trans-Atlantiese slawehandelaars besluit om slawe uit Afrika te koop.

Die uitruil van geskenke vir die waardevolle dinge in die plek van onvergelyklike lewens van Afrikaners as slawe


Hoe slawe tydens die transatlantiese slawehandel verkry is

Daar was 'n aantal maniere waarop die Europeërs Afrikaanse slawe verkry het om na Afrika gestuur te word. Die mees algemene bronne van slawe was die volgende:

  1. Slawe van oorlog: Voor en tydens die transatlantiese slawehandel -era was Afrikane reeds betrokke by die slawe -onderneming. Gevangenes en gevangenes van oorloë en konflikte tussen etniese groepe is gewoonlik deur die kapteins en krygers as slawe geneem. Hierdie slawe is dan tydens die transatlantiese slawehandel aan die Europeërs verkoop, waardeur Afrika 'n baie prominente rol gespeel het tydens die slawehandel.
  2. Kriminele en gevangenes: 'N Ander bron van slawe was gevangenes of mense wat misdade gepleeg het teen die gode of hul verskillende gemeenskappe. Gedurende die ou dae in Afrika is mense wat skuldig bevind is aan kriminele aktiwiteite of aanstoot aan die gode, dikwels gestraf deur uit hul dorpe of met slawerny verban te word, aangesien daar destyds geen gevangenisse was nie. Aangesien slawerny 'n baie winsgewende onderneming geword het, is baie van hierdie veroordeelde misdadigers of ‘ -sondaars ’ gestraf deur slawerny in plaas van verbanning. Afrikaanse hoofmanne en konings het hierdie slawe -misdadigers of ‘ -sondaars ’ aan die Europese slawekopers verkoop. Die hoofrede waarom hierdie veroordeelde misdadigers of ‘ -sondaars ’ in slawerny verkoop is, was dat hulle nie meer binne hul verskillende gemeenskappe kon bly en sondes en misdade kon pleeg nie. 'N Ander belangrike rede waarom hierdie oortreders in slawerny verkoop is, was omdat dit uiters winsgewend was om dit aan die Europeërs te verkoop.
  3. Hulde slawe: Huldeblyk slawe was slawe wat deur ander prominente mense in die samelewing aan konings en hoofde geskenk is om waardering te toon of dankie te sê aan die owerstes of konings. Gedurende die transatlantiese slawehandel -era het die meeste hoofmanne hul huldigingslawe aan die Europese slawehandelaars verkoop.
  4. Ontvoerings: Sommige slawe was onskuldige mense wat tydens strooptogte en ontvoering gevange geneem is. Toe hulle sien hoe uiters winsgewend die slawehandelsbedryf met die Europeërs was, het 'n paar gewetenlose hoofmanne en gewone Afrikane begin om hul eie mense van hul plase en ander verlate plekke te ontvoer en te ontvoer om in slawerny verkoop te word. Sometimes these unscrupulous men would raid entire communities and villages and capture mainly women and children to be sold into slavery.
  5. Collateral slaves: There was also a group of slaves known as 𠇌ollateral slaves”. These slaves were innocent people who were given out to others as surety for loans so that when the person who went in for the loan failed to pay the loan, the creditor took possession of the innocent person. Most of these collateral slaves were sold by their masters to African middlemen (African slave buyers) who in turn sold them to the European slave buyers.

As a result of how lucrative the slave trade business was, slaves were sometimes even sold in the open market.

It is worth noting that the European slave buyers rarely went inland to buy the slaves. They mainly stayed at the coasts and waited for the slaves to be brought to them. The job of going inland to get slaves was done by their African middlemen or agents who bought the slaves and transported them to the coastal areas where the Europeans eventually bought them off the middlemen. The reason the European slave traders couldn’t go into the interior of West Africa to get the slaves was because of the fact that they were afraid of catching certain diseases from the local people. Also, they were afraid of being attacked by the Africans who disliked their presence on African soil.


Ideas about slavery


What established the case for using Africans as slaves was not merely the availability of Africans in such large, economic numbers, but European ideas about slavery itself. Europe was, of course, divided against itself at home. Periodic wars between monarchs, their nations and their European allies and foes spawned rivalries that lasted centuries. Europeans, however, seemed united on one thing: they would not use other Europeans as slaves.

Hulle was prepared to settle new lands with certain types of labour shipped from Europe. Indentured labour and vagrants were transported to the colonies in huge numbers. Portugal, for example, dispatched boatloads of convicts to its new colonies. Prisoners of war - from the English Civil War, for instance - were also sent across the Atlantic to the new settlements by the thousand.

Europeans were united, however, in their unwillingness to send fellow Europeans as slaves on the same ventures. Although they killed each other in warfare and executed fellow citizens for a host of crimes, they were, utterly disinclined to treat those same people as slaves and transport them to the Americas.


Details of horrific first voyages in transatlantic slave trade revealed

Almost completely ignored by the modern world, this month marks the 500th anniversary of one of history’s most tragic and significant events – the birth of the Africa to America transatlantic slave trade. New discoveries are now revealing the details of the trade’s first horrific voyages.

Exactly five centuries ago – on 18 August 1518 (28 August 1518, if they had been using our modern Gregorian calendar) – the King of Spain, Charles I, issued a charter authorising the transportation of slaves direct from Africa to the Americas. Up until that point (since at least 1510), African slaves had usually been transported to Spain or Portugal and had then been transhipped to the Caribbean.

Charles’s decision to create a direct, more economically viable Africa to America slave trade fundamentally changed the nature and scale of this terrible human trafficking industry. Over the subsequent 350 years, at least 10.7 million black Africans were transported between the two continents. A further 1.8 million died en route.

This month’s quincentenary is of a tragic event that caused untold suffering and still today leaves a legacy of poverty, racism, inequality and elite wealth across four continents. But it also quite literally changed the world and still geopolitically, socially, economically and culturally continues to shape it even today – and yet the anniversary has been almost completely ignored.

“There has been a general failure by most historians and others to fully appreciate the huge significance of August 1518 in the story of the transatlantic slave trade,” said one of Britain’s leading slavery historians, Professor David Richardson of the University of Hull’s Wilberforce Institute for the Study of Slavery and Emancipation.

The sad reality is that there currently are only two or three academics worldwide studying the origins of the transatlantic slave trade – and much of our knowledge about it has only been discovered over the past three years.

“The discoveries we’ve made are transforming our understanding of the very beginnings of the transatlantic slave trade. Remarkably, up till now, it’s been a shockingly understudied area,” said Professor David Wheat of Michigan State University, a historian who has been closely involved in the groundbreaking research.

In the August 1518 charter, the Spanish king gave one of his top council of state members, Lorenzo de Gorrevod, permission to transport “four thousand negro slaves both male and female” to “the [West] Indies, the [Caribbean] islands and the [American] mainland of the [Atlantic] ocean sea, already discovered or to be discovered”, by ship “direct from the [West African] isles of Guinea and other regions from which they are wont to bring the said negros”.

Although the charter has been known to historians for at least the past 100 years, nobody until recently knew whether the authorised voyages had ever taken place.

Now new as-yet-unpublished research shows that those royally sanctioned operations did indeed take place with some of the earliest ones occurring in 1519, 1520, May 1521 and October 1521.

These four voyages (all discovered by American historians over the past three years) were from a Portuguese trading station called Arguim (a tiny island off the coast of what is now northern Mauritania) to Puerto Rico in the Caribbean. The first three carried at least 60, 54 and 79 slaves respectively – but it is likely that there were other voyages from Arguim to Hispaniola (modern Haiti and Dominican Republic). The discoveries were made in Spanish archives by two historians – Dr Wheat, of Michigan State, and Dr Marc Eagle, of Western Kentucky University.

It is likely that at least the 1520 voyage – and conceivably also the 1519 one – was by a Portuguese or Spanish caravel called the Santa Maria de la Luz, captained by a mariner called Francisco (or Fernando) de Rosa. The new research also shows that one of the 1521 voyages was by another caravel, the San Miguel, captained by a (probably Basque) sailor called Martin de Urquica, who was acting on behalf of two prominent Seville-based businessmen, Juan Hernandez de Castro and Gaspar Centurion.

The Arguim story had had its genesis more than 70 years earlier when, in 1445, the Portuguese established that trading post so that Portugal could acquire cheaper supplies of gold, gum Arabic and slaves.

By 1455, up to 800 slaves a year were being purchased there and then shipped back to Portugal.

Arguim island was just offshore from a probable coastal slave trade route between a series of slave-trading West African states, who almost certainly sold prisoners-of-war as slaves, and the Arab states of North Africa.

In that sense, the direct transatlantic slave trade that began in 1518/1519 was a by-product of the already long-established Arab slave trade.

However, any reliance on buying slaves from Arab slave trade operations did not last long, for in (or by) 1522, some 2,000 miles southeast of Arguim, direct slave voyages started between the island of Sao Tome off the northwest coast of central Africa and Puerto Rico and probably other Caribbean ports.

Academic research shows that this 1522 voyage carried no fewer than 139 slaves. Another voyage in 1524, discovered in 2016, carried just 18 – plus lots of other non-human merchandise. But other mostly recently discovered voyages in 1527, 1529 and 1530 carried 257, 248 and 231 slaves respectively. On average, therefore, each early voyage from Sao Tome carried much greater numbers of slaves than the ones from Arguim. It’s also likely that there were many other slave voyages between 1518 and 1530 which still await discovery by archival researchers.

There were also at least six early slave voyages from the Cape Verde Islands off the West African coast to the Caribbean between 1518 and 1530, laden with Black African captives acquired by Cape Verdean slave traders mainly from local African rulers and traders in what is now Senegal, Gambia and Guinea-Bissau, Guinea and Sierra Leone.

But, apart from the Spanish king himself, who were the people who launched the direct transatlantic slave trade from Africa to the Caribbean exactly 500 years ago?

The most senior was the man Charles awarded the slave trade charter to in August 1518. He was Laurent de Gouvenot (Lorenzo de Gorrevod in Spanish) – an aristocrat in the Flemish court and member of the Spanish king’s council of state (Flanders, predominantly the northern part of modern Belgium, was part of the Burgundian Netherlands, ruled by Charles).

But, for Laurent, the charter was simply a licence from an old chum to make money without actually doing the appalling dirty work himself.

As he was specifically allowed to by the charter, he subcontracted the operations to Juan Lopez de Recalde, the treasurer of the Spanish government agency with responsibility for all Caribbean matters, who in turn sold the rights to transport 3,000 of the 4,000 slaves to a Seville-based Genoese merchant, Agostin de Vivaldi, and his Castilian colleague, Fernando Vazquez, and the right to carry the remaining thousand slaves to another Genoese merchant, Domingo de Fornari.

Vivaldi and Vazquez then (at a profit) resold the rights to transport their 3,000 slaves to two well connected Castilian merchants, Juan de la Torre and Juan Fernandez de Castro, and to a famous Seville-based Genoese banker, Gaspar Centurion, who, along with Fornari, subcontracted the work directly or indirectly to various ships’ captains.

All these businessmen had substantial mercantile experience – and Fornari came from a slave-trading family with a long experience of human trafficking in the Eastern Mediterranean.

At least four voyages from Arguin to Puerto Rico were organised and carried out between 1519-1521. It is likely that Vivaldo and Fornet (still probably acting on the basis of Lorenzo de Gorrevod’s charter) then, after 1521, hired captains to operate from Sao Tome to Puerto Rico. It is perhaps significant that the first Sao Tome-originating slave voyage to the Caribbean took place in 1522 – the year that the Portuguese crown (under the newly enthroned very pro-Spanish Portuguese king, John III) assumed direct control over Sao Tome. This implies that the Spanish and Portuguese crowns may well have been working in close cooperation in the early development of the transatlantic slave trade.

The trade was a catastrophe for Africa. The Arab slave trade had already had a terrible impact on the continent – but European demand for slave labour in their embryonic New World empires worsened the situation substantially. Although many of the slaves for the Arab and transatlantic markets were captured and/or enslaved and sold by African rulers, the European slave traders massively expanded demand – and consequently, in the end, triggered a whole series of terrible intra-African tribal wars.

For, by around the mid-16th century, in order to satisfy European/New World demand, African slave raiders needed more captives to sell as slaves to the Europeans – and that necessitated starting and expanding more raids (and, subsequently, wars) to obtain them. The issuing of the royal charter 500 years ago this month not only led to the kidnapping of millions of people and a lifetime of subjugation and pain for them, but also led to the political and military destabilisation of large swathes of an entire continent.

But this African catastrophe was linked to another terrible human disaster on the American side of the Atlantic, the sheer scale of which is only now being revealed by archaeology. For the main reason that the Europeans needed African slaves to be shipped to the Caribbean was because the early Spanish colonisation of that region had led to the deaths of up to three million local Caribbean Indians, many of whom the Spanish had already de facto enslaved and had intended to be their local workforce.

When Columbus had discovered Hispaniola in 1492, the island had probably had a population of at least two million. By 1517, this had been reduced by at least 80 per cent – due to European-introduced epidemics (the Indians had no immunity), warfare, massacres, starvation and executions. Many of the surviving Indians had also fled into Hispaniola’s mountainous interior where they were beyond the reach of the Spanish state. Ongoing archaeological investigations on the island are only now revealing the sheer scale of its pre-Columbian population.

The reality was that, by 1514, according to a government census, there were only 26,000 Indians left under Spanish control – and the Spanish feared that number would further reduce. It was this population collapse and the fear that it would continue that appears to have forced the Spanish king to, for the first time, authorise direct slave shipments from Africa to the Americas. Spain was desperate to ensure that its royal goldmines and agricultural estates in Hispaniola and its economic projects on the other Caribbean islands would not founder for lack of manpower.


The Roots of African American Cultural and Artistic Traditions

The story of African Americans in the United States is about a people kidnapped and forced into slavery who went on to mark every element of American culture, from the highbrow to the low. Black Americans have participated in virtually every field of American cultural endeavor and established the very roots of some great American contributions to the world, such as jazz and rock-and-roll. At its heart that expression, rock-and-roll, is deeply rooted in various traditions of African American culture.

The roots of many trademark elements of African American culture, such as call and response structure and the exchange of humorous insults known as "signifying," can be traced to West African roots. West African cultures are known for their strong sense of irony and fate. In the Yoruba tradition, for example, there is a pantheon of gods, each with a two-sided nature. The god of iron, Ogun, represents both the will to control one's surroundings and the destruction and chaos that may result from this impulse to control. This brand of ironic, allegorical dialectic has had a strong influence on American personality and self-expression.