Wat was die de facto -reël waarmee die keiserlike titel in verskillende Chinese dinastieë oorgedra is?

Wat was die de facto -reël waarmee die keiserlike titel in verskillende Chinese dinastieë oorgedra is?

Ek soek inligting oor watter reëls of neigings - indien enige - toegepas is in die Chinese keiserlike opvolging tydens verskillende dinastieë.

Ek het hierdie bron gevind, maar ek kry nie toegang nie en wat ek in die voorskou sien, lyk grotendeels mitologies:

Vir die historiese tye lyk die inligting net breedweg akkuraat. Na wat ek weet, wat Wikipedia bevestig, het die stigter Ming -keiser, die Hongwu -keiser, die oudste seun as erfgenaam aangewys. Die erfgenaam is dood en Hongwu oorweeg dit om sy eie reëls te oortree, wat primogemeenskap vereis, maar uiteindelik noem hy sy kleinseun, die keiser van Jianwen. Maar hy is omvergewerp deur sy oom, die keiser van Yongle, sodat die oorspronklikheid nie absoluut gevolg kon word nie.

Wat was die opvolgingsreëls tydens die verskillende dinastieë en in watter deel van die opvolgings was dit werklik van toepassing?

Die tye voor Qin maak nie regtig vir my saak nie. Laat ons ook die Yuan -dinastie uitsluit met hul tenynregulasies en vergelyk ten minste twee ander dinastieë.


Redigeer 2

Ek onthou hierdie boek van Timothy Brook, wat die bogenoemde weerspreek, toe ek sê:

hy [die keiser] is beperk deur eeue rituele instellings wat die reëls neergelê het oor wie keiser (die oudste seun van die vorige keiser) kan wees en hoe hy hom kan gedra.

Ek lees dit nog steeds, maar ek herinner my blykbaar aan die sentrale bewering dat China, wat as 'n agrariese samelewing die primogeniteit van stabiliteit bevoordeel het, 'n element van tanisme van die Mongole geërf het. Tanistry word gedefinieer as

die gewoonte dat broers met mekaar meeding om hul pa op te volg


Wysig 1

Autocorrect het 'n ernstige fout in die titel gemaak, en iemand het vriendelik gekom en dit geredigeer soos nodig. Maar in die proses het 'n belangrike punt van die vraag verlore gegaan, naamlik dat ek belangstel in die reëls en wat gebeur het de facto en hoeveel verskil daar is.

Soos ek hierbo uiteengesit het, het die stigter van Ming byvoorbeeld besluit om te kies vir 'n teoretiese reël van primogeniteit, en daardeur teen die algemene tendens in China. Maar in die geval van Yongle is hierdie reël verbreek. Hoe gereeld is oorspronklike meubels eintlik tydens die Ming geïmplementeer?

Ander voorbeelde: die skrywer hierbo beweer dat die Qing 'n beleid van geheime aanwysing deur die regerende keiser gevolg het. Het dit in werklikheid vertaal? As die opvolging in 90% van die gevalle deur primogemeente of militêre mag plaasgevind het, was dit moontlik die de facto -reël.


Wat was die de facto reël waardeur die keiserlike titel in verskillende Chinese dinastieë oorgedra is?

Wat was die opvolgingsreëls tydens die verskillende dinastieë [?]

Die de facto heerskappy van keiserlike Chinese opvolging, soos die de jure reël, is dit wat deur u bron uiteengesit is:¹

Agnatiese primogeniteit.

Die eerste deel oor China se vyf goeie keisers wat mekaar aanneem (Huang-ti is die Geel Keiser of Huangdi, is Yu die Grote) kan 'n belangrike mondelinge toespraak weerspieël-Woo voer aan dat dit 'n primitiewe vorm van elektiewe monargie deur die vroeë stamme weerspieël het (p. 628)-maar dit is heeltemal legendaries en kan geïgnoreer word. Die Shang -vorste was beslis werklik, maar ons ken hul besonderhede slegs deur baie later legendes; dit dui op erfenis deur agnatiese anciënniteit, met die helfte deur hul broers en die res word opgevolg deur seuns, neefs en neefs (p. 631). Die bietjie oor die Ch'ing (= Qing) was slegs van toepassing op 'n deel van die Qing, en dit was in elk geval Manchu. Kentaro se herhaaldelike besprekings oor die Mongoolse Ryk is ook op dieselfde punt. Han -dinastieë het deurgaans manlike primogemeente beoefen.

Nou, nadat dit gesê is, was daar 'n bietjie van wikkelkamer in die werklike handhawing daarvan. Toe die Han -dinastie op 'n plek kom waar die keiser van die Ping kinderloos gesterf het, geen seuns gehad het nie, geen broers gehad het nie, geen ooms gehad het nie en geen agtige eerste neefs gehad het nie, het die kanselier Wang Mang dit gedoen nie grawe net 'n genealogiese boek uit en vertrou sy eie lot aan die gelukkige 2de neef wat toevallig formeel volgende in die ry was. Hy het hul relatiewe magteloosheid by die hof en sy beheer daaroor gebruik om 'n ad hoc heers dat kinderlike vroomheid en die gees van die erfeniswette beteken dat lede van dieselfde generasie mekaar nie moet opvolg nie, sodat hy 'n buigbare jong 2de neef in die plek daarvan kan kry. Uiteindelik besluit hy op 'n eenjarige met die verskoning dat Taoïstiese waarsêers hom as die gelukkigste van die lot gekies het. Dit is duidelik dat hy net dinge bedink terwyl hy weg is en met soveel as moontlik wegkom. (Nadat die keiserin en haar kliek sy kant was teenoor die aankomelinge, het hy uiteindelik 'waarnemende keiser' geword en die dinastie heeltemal omvergewerp op grond van 'n mistieke se goddelike visie van Liu Bang, die stigter van die Han -dinastie.)

Die stryd was meer gereeld oor wie getel as die oudste seun. Die Chinese keisers was in werklikheid monogaam ondanks hul harems en Han -geleerdes het hulself in knope vasgemaak om die legende van Shun met twee susters te verskoon. (Sien verder hierdie drade.) Anders as die Romeinse en Christelike Europa, was die byvrou se kinders nie betekenisloos nie, maar teoreties kom die oudste seun van die Chinese keiserin voor 'n ouer seun van een van die byvroue (p. 628) . Toe 'n keiser met sy keiserin trou terwyl hy regeer, het enige seuns wat sy hom reeds geboorte gegee het soos 'n byvrou nie op die troon slaag as sy nuwe seuns baar terwyl sy keiserin was: die oudste van die nuwe seuns het die troon opgevolg in die plek van sy ouer broers met 'n laer status (p. 632). Maarkon die keiser (binne politiese grense) die keiserin skei of afgradeer en 'n byvrou bevorder en verander wie se seun hom sou opvolg en wie se skoonfamilie die land sou bestuur en wie se langsaam tot die dood gemartel sou word. Keiserinne kon ook kinders van gesinne aanneem en het dit gereeld gedoen as hulle nie bevrug was nie. Keisers kon sulke aannemings dwing, sodat sommige Chinese geleerdes die reël geformuleer het as "uit die seuns van die keiserin (嫡) kies die oudste terwyl die seuns van die byvroue van die keiser (庶) die bekwame kies" (p. 628). Die Han -Wu -keiser word opgevolg deur sy jongste seun omdat die enigste seun van sy keiserin in opstand gekom het en hy die seuns van sy ander byvrouens as onwettig en onopreg beskou het. Yuan Liaofan was van mening dat dit in die geval van heeltemal gelyk was shu, die volgende keiser moet deur loting gekies word (p. 629), maar ek kan nie aan 'n voorbeeld dink dat dit werklik plaasvind nie. Soms het keisers sommige van hul byvroue bo die ander verhef en hulle byna vroulik status gegee; in sulke gevalle sou die erfgenaam die oudste seun van die keiserin wees, of as sy geen seuns het nie, die oudste van die seuns van die eerste-byvroue of, indien nie een van hulle seuns het nie, die oudste van die byvroue van die tweede vlak (bl. 629). Die Yuan en die Ming het verder twee nog meer uitverkore byvroue tussen die keiserin en die ou eerste vlak geskep. Die seuns van die "2de keiserin" het die keiserin se seun presies gevolg, gekies deur senioriteit; die seuns van die "3de keiserin" volg die hare, gekies deur senioriteit; sou al drie die keiserinne nie 'n seun verwek nie, is die erfgenaam gekies uit die seuns van die ou eerste klas byvroue, gekies deur hul vermoëns; sou almal ook nie 'n seun verwek nie, is die erfgenaam uit die tweede klas byvrou se seuns gekies op grond van sy vermoë (p. 630). Die keiser van Yongle het sulke reëls in sy gebruik geneem: hy het sy neef per ongeluk doodgebrand terwyl hy probeer het om hom van 'bose raadslede' te red, (waarskynlik) sy ma in die rekords te verander en sy ouer broers tot 'n status te verlaag. van gewone mense om dit uit oorweging te verwyder. Soms het 'n keiser dit alles in die hel gesê en 'n jonger seun gekies bo die ernstige besware van sy raadgewers omdat hy nie van die ouer broers gehou het nie; die slegte lot van Jin nadat sy Xian Duke dit vir die kind van Li Ji gedoen het, was die klassieke teenvoorbeeld van wat 'n slegte idee dit was (p. 631). Selde sou 'n jonger seun met dit alles in die hel sê en sy ouer broer doodmaak; so 'n onwettige daad moes die algemene onheil van die Chinese verdien het en dit onmoontlik gemaak het om te regeer, maar Li Shimin het die kroonprins Li Jiancheng beroemd tereggestel en word steeds beskou as een van die grootste Tang -keisers. (Amptelike geskiedenis sal die kroonprins die skuld gee dat hy eers sy jonger broer probeer vergiftig het.) Die verskillende permutasies van skemering in die agterpaleis wat u u nou voorstel, vorm die basis van ⅝ van Chinese historiese dramas.

[I] n watter fraksie opvolgings het hulle werklik toegepas?

Ver bo 50%.

Eerstens lyk u verward oor die idee van usurpasie. Hulle val (ietwat definisioneel) buite die gewone erfreg, en gee meestal nie voor dat hulle enige sekondêre een volg nie. Die lede van die koninklike stam wat teen Wang Mang in opstand gekom het, het nie opgeskort in volgorde van senioriteit nie, of hulle het dit uitgestel; hulle het mekaar eenvoudig doodgemaak en toe, toe een leier met genoeg ondersteuning agtergebly het, 'n nuwe lyn begin wat dan normaal verloop het. Daar was geen reël nie, behalwe dat hulle 'n meer ervare leier of 'n beter weermag of 'n sterker alliansie gehad het. Die stigters van nuwe dinastieë soos Wang Mang het soms moeite gedoen om nep -geslagsregisters te skep wat hulle op een of ander manier met die Geel Keiser verbind; ander het nie gepla nie. Net so het Cao Pi sy gebruik as die formele versoek van die Xian -keiser opgevoer, wat hy seremonieel drie keer geweier het voordat hy dit aanvaar het. Hierdie doelwit is van toe af deur usurpers gebruik, en Sima Yan gooi Cao Huan weg om die Jin te begin.

Tweedens, vir 'n presiese persentasie ander de facto 'reëls', moet u baie willekeurig wees. By elke geleentheid waar 'n jonger seun daarin geslaag het, was dit as gevolg van sy vermoë of naby die hof tydens die dood, of was dit vanweë die luiheid of verstandelike gestremdheid van die ouer seun of die groter guns of politieke invloed van die jonger seun of die vader se guns ? Kan sommige opvolgings vir verskillende kategorieë getel word of net die hoofrede daarvan? Glo u dit as u slegte skinderbronne het? Waarmee gaan jy as twee of meer bronne nie saamstem nie? U moet ook 'n graadstudent aan 'n proefskrif laat werk, omdat u elke willekeurige kategorie wat u gebruik, moet regverdig, die grense daarvan moet verduidelik en dan honderde oordragte van krag moet ondergaan om elkeen in 'n duiwegat te plaas wat elkeen van u u lesers het 'n probleem daarmee.

The "Die reël van opvolging op die troon in China", artikel 3 van Die Chinese sosiale en politieke wetenskapoorsig, Vol. IX, nr. 4 (Okt. 1925), pp. 626-634. Woo Tshung-zuh (胡春澤) is vermoedelik 'n ou Sjanghai-vorm van Hu Chunze (胡春泽).


Eerstens is u omvang te breed.

Soos ek in die opmerkings hierbo genoem het, die werklike opvolging binne elk dinastie was baie ingewikkeld in China, tot die punt dat dit kon lyk asof daar geen reël was nie, alhoewel daar was 'n definitiewe reël wat ek beskryf, sal ek onder die balk beskryf.

Byvoorbeeld, in Yuan -dinastie saak, baie breedweg gesê, is elke keiser gekies volgens 'n besluit van die Kurultai:

Alle Groot -Khans van die Mongoolse Ryk, byvoorbeeld Genghis Khan en Ögedei Khan, is formeel verkies in 'n Kurultai; khans van ondergeskikte Mongoolse state, soos die Golden Horde, is deur 'n soortgelyke plaaslike Kurultai verkies.

Maar Genghis Khan het hierdie algemene reël self verbreek

Genghis Khan sterf op 18 Augustus 1227, teen die tyd dat die Mongoolse Ryk regeer het van die Stille Oseaan tot by die Kaspiese See, 'n ryk wat twee keer so groot was as die Romeinse Ryk of die Moslemkalifaat op hul hoogtepunt. Genghis het sy derde seun, die charismatiese Ögedei, as sy erfgenaam aangewys.

Sowel die normale Mongoolse stelsel as u oorspronklike meubels was hier reeds verbreek (hoewel dit voor die formalisering van die Yuan in China was) en verdere geskille het daarna voortgegaan.

'N Ander voorbeeld was tydens die Song-dinastie (960-1279), wie se tiende keiser Gaozong

was die negende seun van keiser Huizong en 'n jonger halfbroer van keiser Qinzong.

Hier is die oorspronklikheid weer gebreek.


Algemene "reël" (wel, mandaat)

Daar was 'n 'algemene reël' van erfenis (of beslaglegging op mag) of die 'vereistes' wat elke keiser nodig gehad het, wat ook al. Volgens Wikipedia,

Die titel van keiser was oorerflik, tradisioneel oorgedra van vader tot seun in elke dinastie. Daar is ook gevalle waar die troon aangeneem word deur 'n jonger broer, as die oorlede keiser geen manlike nageslag het nie. Volgens konvensie in die meeste dinastieë, het die oudste seun wat uit die keiserin gebore is (嫡 長子/嫡 长子) die troon opgevolg. In sommige gevalle, toe die keiserin geen kinders gebaar het nie, sou die keiser 'n kind hê saam met 'n ander van sy vele vrouens (daar word gesê dat alle kinders van die keiser ook die kinders van die keiserin is, ongeag die moeder). In sommige dinastieë is die opvolging van die oudste seun van die keiserin betwis, en omdat baie keisers 'n groot nageslag gehad het, was daar opvolgingsoorloë tussen mededingende seuns. In 'n poging om geskille na die dood op te los, het die keiser, terwyl hy nog geleef het, dikwels 'n kroonprins (太子) aangewys. Selfs so 'n duidelike benaming word egter dikwels deur jaloesie en wantroue gedwarsboom, of dit nou die kroonprins is wat die keiser beplan, of broers wat teen mekaar beplan het. Sommige keisers, soos die Yongzheng -keiser, het die erfpapiere in 'n verseëlde boks geplaas nadat hulle die posisie van kroonprins afgeskaf het, net om na sy dood oop te maak en bekend te maak.

Anders as byvoorbeeld die Japannese monargie, het die Chinese politieke teorie 'n verandering in die regerende huis moontlik gemaak. Dit was gebaseer op die konsep van die "Mandaat van die hemel". Die teorie hieragter was dat die Chinese keiser opgetree het as die "Seun van die hemel" en 'n mandaat gehad het om oor almal in die wêreld te heers; maar net solank hy die mense goed gedien het. As die kwaliteit van die heerskappy twyfelagtig raak weens herhaalde natuurrampe soos vloed of hongersnood, of om ander redes, was opstand geregverdig. Hierdie belangrike konsep het die dinastiese siklus of die verandering van dinastieë gelegitimeer.

Hierdie beginsel het dit selfs vir boere moontlik gemaak om nuwe dinastieë te stig, soos met die Han- en Ming-dinastieë, en vir die oprigting van veroweringsdinastieë, soos die Mongoolse Yuan-dinastie en die deur Manchu geleide Qing-dinastie. Dit was morele integriteit en welwillende leierskap wat die houer van die "mandaat van die hemel" bepaal het.

Daar was slegs een wettige vroulike regerende keiser in China, keiserin Wu Zetian, wat die Tang -dinastie kortliks vervang het met haar eie Zhou -dinastie. Baie vroue het egter de facto leiers geword, gewoonlik as 'n keiserin. Bekende voorbeelde sluit in keiserin Dowager Lü van die Han -dinastie en keiserin Liu (Zhenzong) van die Song -dinastie en keiserin Dowager Cixi van die Qing -dinastie.

Dit lyk dus of elkeen, of dit nou kinders is of nie, sukses behaal onder die 'mandaat van die hemel' (insluitend selfverklaring) en die 'kans' het om die keiser te wees.


Reageer op die opdatering van die OP

Autocorrect het 'n ernstige fout in die titel gemaak, en iemand het vriendelik gekom en dit geredigeer soos nodig. Maar in die proses het 'n belangrike punt van die vraag verlore gegaan, naamlik dat ek belangstel in die reëls en wat de facto gebeur het en hoeveel daar 'n verskil is

Wat bedoel jy met "de facto"? Byvoorbeeld, Liu Bei, wie was die stigter van Shu Han, was volgens Wiki

Volgens die historiese teks uit die 3de eeu Rekords van die drie koninkryke, Liu Bei is gebore in Zhuo County, Zhuo Commandery, in die huidige Zhuozhou, Baoding, Hebei. Hy was 'n afstammeling van Liu Zhen, 'n seun van Liu Sheng, wat die negende seun van keiser Jing en die eerste koning van Zhongshan in die Han -dinastie was. Pei Songzhi se kommentaar uit die 5de eeu, gebaseer op die Dianlue (典 略), gesê dat Liu Bei 'n afstammeling van die markies van Linyi (臨邑 侯) was. Aangesien die titel "Markies van Linyi" deur Liu Fu (劉 復; kleinseun van Liu Yan) en later deur Liu Fu se seun, Liu Taotu (劉 騊 駼), wat ook afstammelinge van keiser Jing was, moontlik was, was dit moontlik dat Liu Bei afstam van hierdie lyn eerder as die lyn van Liu Zhen. Liu Bei se oupa Liu Xiong (劉 雄) en vader Liu Hong (劉弘) het albei as klerke in die plaaslike kommandantekantoor gedien.

Byna niks word onthul nie, selfs deur die amptelike geskiedenis van die Drie Koninkryke. 'N Ander een sê: Liu Bei was niemand anders nie as 'n klomp boewe, en dit was toevallig dat sy familienaam dieselfde was as dié van die Han -dinastie.

Die 'de facto -reël' is dus soos Zhang Jue, wat niemand anders as 'n boer was nie, maar wat 'n breë rebelse veldtog in die laat Han -dinastie gelei het; wie ook al die mag gehad het om teen die destydse dinastie virale te gaan, het die reg om die 'stigter' of 'opvolger' van China te word.

Volgens die Wiki oor Zhang,

Gee homself die titel van "Groot Onderwyser" (大 賢良 師), het Zhang Jue saam met sy jonger broers Zhang Bao (張寶) en Zhang Liang (張 梁) die Yellow Turban Rebellion gelei in 'n veldtog genaamd 'Way of Heaven' of 'Way of Peace'. Hy en sy broers het hulself titels gegee: Zhang Bao was die "General of Land" (地 公 將軍), Zhang Liang was die "General of the People" (人 公 將軍); en Zhang Jue was die 'generaal van die hemel' (天公 將軍) .6 Die Yellow Turbans beweer dat hulle Taoïste is en in opstand gekom teen die Han -dinastie in reaksie op swaar belastings, hewige korrupsie en hongersnood en oorstromings, wat as aanduidings beskou is dat die Han -keiser die mandaat van die hemel verloor het.

Of dit nou as gevolg van hongersnood of korrupsie is, die keiser neem self die risiko om die 'mandaat van die hemel' te verloor, wat later die moontlike oorsaak van die opstand en die verandering van die dinastie word. Eenvoudig genoeg, nè?


Kyk die video: De facto 13