Chephren

Chephren


Die Vallei -tempel van Chephren(Khafre)


Die Vallei -tempel word vermoedelik vir Farao Khafre (Chephren) gebou. Die tempel is aangrensend aan die Groot Sfinx, en groot kalksteenblokke wat uit die Sfinx -omhulsel ontgin is, is gebruik om die buitemuur van die tempel te bou. Die binnekant van die tempel is gebou van graniet, ook groot, en afwaarts vanaf Aswan. Die vloer van die tempel is albast, 'n taamlik sagte klip wat meer slytasie moet toon as wat dit is.



Toegang tot die Chephren's Valley -tempel.


'N Interessante aspek van die Khafre -piramide is die baie groot klippe wat in dele van die laer loopbane van die piramide, die omliggende plein en die lykshuise en vallei -tempels gebruik word. (60-200 ton / 50.000-180.000 kilogram, vergeleke met die meer algemeen gebruikte piramiedestene van 2-3 ton / 1800-2400 kilogram.) Dit is 'n aanduiding vir sommige mense dat die piramide op vroeëre konstruksie gebou is. Die Valley -tempel is verbind met die piramide deur 'n 500 meter lange paadjie. Die behoud van baie van die onversierde granietkolomme is uitstekend. Die buitenste muur van die tempel is egter gebou uit kalksteenblokke wat verweer is.



Die noordelike kalksteenmuur van die Vallei -tempel van Chephren.


Die Vallei -tempel van koning Chephren

Die vallei -tempel van koning Chephren is deel van die Piramides of Giza -kompleks. 'N Baie gewilde bestemming vir toeriste wat Egipte besoek.

Die Vallei -tempel van koning Chephren

Die vallei -tempel van koning Chephren is deel van die Piramides of Giza -kompleks. Die Vallei -tempel van Chephren, 'n baie gewilde bestemming vir toeriste wat Egipte besoek, is 'n groot teken van die antieke Egiptiese beskawing en 'n lewende bewys van hoe belangrik die vierde dinastie in die geskiedenis van Egipte en die beskawing self was. Die Vallei-tempel van Chephren in Giza-kompleks is opmerklik een van die best bewaarde tempels of strukture uit die Ou Koninkryk in Egipte, veral die Vierde Dinastie. Nadat dit deur woestynsand begrawe is, is dit in die negentiende eeu van sand skoongemaak. Dit is 'n absolute wonder van ingenieurswese, en ook 'n meesterstuk van antieke Egiptiese monumentale argitektuur. Sy kenmerkende argitektoniese styl identifiseer dit as een van die oudste klipgeboue in Egipte, indien nie die wêreld nie. Waar is die Valley Temple van Chephren Geleë? Dit is geleë in die ooste van die Piramide van Chefren in die Piramides van Giza -kompleks, nader aan die Nyl en die beroemde groot Sfinx -tempel.
Die Vallei -tempel van Chephren is deel van 'n legendariese land waar die grootste konings en farao's van Egipte vroeër gekies het om hul grafte te bou. Baie oorblyfsels is gevind in die Vallei -tempel wat die name van Hathor en Bubastis, en ook Khafre, noem. Beelde van Khafre is in die 1860's in die tempel ontdek. Wie het die Vallei Tempel van Chephren ? Valley Temple of Chephren Giza word toegeskryf aan koning Chephren, een van die konings van die 4de dinastie.

TEMPEL ONTWERP

Die tempel van Chephren is op 'n georganiseerde manier gemaak en bestaan ​​uit 'n ingangsportaal, 'n oop binnehof met 'n paar groot pilare, vyf nisse van die tweede kamer van die tempel waar waarskynlik die standbeelde van die farao geplaas is, vyf stoorkamers agter hierdie vyf nisse en uiteindelik 'n innerlike heiligdom wat 'n paar stele of regop gesteentes bevat met geskrewe inskripsies daarop en 'n valse deur waardeur die dooie farao glo uit die grafkamer sou kom om die offergawes wat aan hom gegee is, te versamel. Die voorkant van hierdie tempel was gemaak van groot kalksteenblokke wat bedek was met 'n laag fyner kalksteen. Die dakke van die ingangsportaal en die tweede reghoekige gang is ondersteun deur dik en stewige pilare. Daar was vermoedelik 12 standbeelde van Khafre in die binnehof, waarvan sommige deur die konings van die latere dinastieë beslag gelê kon word. Vyf bootgate word gevind voor hierdie tempel van 'n lyk, gegrawe uit die rotsbasis, waarin die bote was wat die sterflike oorblyfsels van die Farao as 'n mummie in die piramide laat bewaar het.

Die Vallei -tempel van Chephren

Die blokke van die Valley -tempel is gemaak van rooi graniet en bly tot vandag toe in 'n baie goeie toestand. Daar is ook groot beelde van koning Chephren wat in die tempel van The Valley ontdek is, en dit is nou in die Egiptiese museum in Kaïro geleë, die standbeelde is gemaak van Diorite, wat 'n baie moeilike materiaal is om te sny en alle standbeelde beskerm die hoofgod gedurende die antieke Egiptiese tydperk.

As u Egipte wil besoek "Land van Farao's”En aanskou hierdie historiese monumente, dan moet u ons bes doen Egipte toer pakkette en kies u gunsteling reis.


Sfinks: Geskiedenis van 'n monument. Vertaal deur David Lorton

Die Groot Sfinx van Giza en die piramides van Cheops (Khufu), Chephren (Khafre) en Mycerinus (Menkaure) waarvoor dit met trots sit, is een van die mees blywende monumente van die antieke wêreld: hulle was daar al 4500 jaar en een keer gesien word, word nie maklik vergeet nie. In hierdie klein boek oor 'n kolos, oorspronklik in Frans gepubliseer as Sfinks! Le Père la terreur: histoire d ’une standbeeld (Paris: Noêsis, 1997), Christiane Z (ivie) -C (oche) het die bewonderenswaardige doel om agter die skynbaar onveranderlike en onveranderlike beeld van die Sfinx te kom en 'n werklike geskiedenis voor te lê, 'n verslag van die opgevoede publiek oor hoe millennia lank het hierdie ikoon in werklikheid 'n aantal rolle gespeel en was dit onderhewig aan 'n magdom natuurlike en kunsmatige veranderings. Teen 1500 v.C. het dit byvoorbeeld so deur sand weggesteek dat slegs die kop daarvan sigbaar was, terwyl trappe en platforms rondom dit ten behoewe van toeriste in die Romeinse tydperk opgerig is. Ongelukkig is die idee agter Z-C se werk beter as die uitvoering, en dit is moeilik om nie te wens dat die skrywer, 'n vooraanstaande egiptoloog, eerder 'n stewige opstel geskryf het of 'n boek van ongeveer dieselfde lengte met die flab geproduseer het nie. gegaan en eerder meer oor ander sfinkse en sfinksagtige figure.

Die fout moet tot 'n mate by die vertaler, David Lorton, lê, wat ons gegee het wat niemand sou sien nie, is 'n weergawe in dikwels twyfelagtige Engels van iets wat in 'n ander taal saamgestel is. 1 Tog is Lorton se vele ander vertalings van Franse en Duitse Egiptologiese boeke vir Cornell University Press (dit is sy 12de in vyf jaar!) Wyd geprys in hierdie tydskrif en elders, 2 en 'n blik op die oorspronklike Z-C ’s laat my dink dat Cornell University Press moes aangedring het op die redigering van die Franse manuskrip voordat hy ingestem het om 'n vertaling te publiseer. Dit is 'n gevaarlike gebied, maar ek sal my nek uitsteek en sê dat selfs al is daar 'n mate van waarheid in die stereotipe dat die Franse humanistiese skryfwerk die diskursiewe en sinspeelende op die direkte en logiese prys, dit nog steeds nie die onheilspellende woesheid hierin verskoon nie boek.

Die boek bestaan ​​uit sewe hoofstukke plus voorafgaande en afsluitende aangeleenthede van verskillende soorte (bv. 'N irriterende spaar chronologie van die Egiptiese geskiedenis [xiiif.] En 'n goed georganiseerde geannoteerde bibliografie [111-16]). 3 Die eerste drie hoofstukke (Ch. 1 “Sphinx — Sphinxes, ” 4-12 Ch. 2 “ The Modern History of the Sphinx, ” 13-22 en Ch. 3 “ Beskrywing en geskiedenis van die Dit lyk asof Sphinx, ” 23-35) as agtergrond bedoel is vir die chronologies duideliker geordende hoofstukke wat volg (Ch. 4 “ The Old Kingdom: The Sphinx as Part of the Chephren Funerary Complex, ” 36-40 Ch. 5 “ The Transformations of the New Kingdom, ” 41-77 Ch. 6 “ The New Focus of the First Millennium, ” 78-97 and Ch. 7 “The Greco-Roman Period, & #8221 98-110), maar hierdie struktuur, op sigself verwarrend, lei tot herhaling. ZC beskryf in die loop van die eerste veertig bladsye die oorsprong van die Groot Sfinx, in groot hoeveelhede (nie net die grootte nie: 238 voet lank en met 'n maksimum hoogte van meer as 65 voet) in ongekende vorm, of feitlik so, in die ou koninkryk: hierdie leeu met (waarskynlik [?]) die kop van die middel van die derde millennium v.C. (Farao-dinastie) farao Chephren (regeer ongeveer 2576-2551 vC), wat ook die tweede van die Groot Piramides opdrag gegee het, sien in ZC 'n buitengewone werk deur 'n geniale argitek, wat 'n nuwe argetipe in diens van 'n magtige soewerein wie se beeld hy graag wou vergroot ” (6). 4 Die hart van die boek is Hoofstuk 5, waarin die skrywer ons verby die Middelryk waai, waartydens Giza grotendeels in die steek gelaat is, en na die Nuwe Koninkryk (wat ongeveer 1569 v.C. begin): “Die webwerf was nie meer 'n koninklike en private nekropolis verbonde aan die hoofstad Memphis, maar eerder 'n kultusplek en pelgrimstog wie se hart die Groot Sfinx was, voortaan bekend onder die naam Haremakhet ” (41). Die naam Haremakhet (Hellenized Harmakhis) vertaal as ‘Horus-in-the-Horizon, ’ en ZC poog om die verskuiwing van die koninklike (Sphinx – Chephren) na die goddelike (Sphinx – Horus) te verduidelik, en konsentreer op sterre wat uitbeeld en andersins wat verband hou met die Sfinx. Van besondere belang is die buitengewone monument wat Tuthmosis IV (regeer 1419-1410 v.C.) tussen die voorpote van die wese geplaas het, waarin hy verduidelik hoe hy, toe hy jonk was, 'n droom gehad het waarin die Sfinx, wat op hierdie stadium grootliks was, bedek met sand, het na hom gekom in die vorm van die god Haremakhet en effektief gevra om weer tot glorie herstel te word. In hoofstuk 6 bespreek ZC die ontwikkelinge van die eerste millennium vC, 'n tydperk wat geleerdes geneig was om te verwaarloos, en toon aan dat die Egiptenare se persoonlike toewyding aan Haremakhet voortduur, alhoewel met toenemende aandag aan die kultusse van Isis (wat onder meer geword het onder baie ander dinge, meesteres van die piramides) en Osiris.

Lesers van BMCR is waarskynlik die meeste geïnteresseerd in Hoofstuk 1, wat praat oor die verhouding tussen die Sfinx van Giza en die in Thebe, en Hoofstuk 7, wat die Grieks-Romeinse tydperk behandel. Die Egiptiese en Griekse diere is natuurlik baie anders: die eerste is voordelig en in die eerste plek (waarskynlik) mannetjie, laasgenoemde malfeasant en vroulik. Die enigste sterk verband tussen die twee Mischwesen is hul gedeelde naam in die Westerse tradisie, afkomstig van σφίνξ, 'n Griekse woord van betwiste oorsprong (Z-C verwerp tereg die algemene idee dat dit 'n aanpassing van die Egiptiese term is shesep-ankhEk sal die etimologie van die term in 'n toekomstige publikasie bespreek) en een waarvan die toepassing op die Egiptiese wesens, hoewel dit nie verbasend is nie, nie heeltemal duidelik is nie. 5

Wat die Grieke en Romeine self oor die Groot Sfinx gedink het, moet ons begin met Herodotus, wat nogal verstommend (soos Z-C herhaaldelik opmerk) dit nie in sy verslag van Giza en die piramides (2.124-34) noem nie. Ek kan aan vier redes dink waarom Herodotus moontlik nie daarvan kennis geneem het nie: (1) hy het eintlik nie na Giza gegaan nie (nie heeltemal uit die oog nie, 'n moontlikheid wat ZC nie noem nie) (2) die Sfinx was eenvoudig nie so indrukwekkend nie as die aansienlik meer massiewe piramides (miskien moontlik dito) (3) was daar 'n soort Egiptiese taboe wat verband hou met praat oor die Sfinx, wat Herodotus dan eer (ZC verwerp hierdie idee [103]) en (4) die Sfinx was weer eens - duisend jaar na Thutmosis IV - grootliks in sand begrawe (soos voorgestel deur bv DE Eichholz in die Loeb uitgawe [vol. 10, pp. 60f. nota c] en Roderich König in die Tusculum uitgawe [vol. 36, bl. 167] van Plinius die Ouer ’s Natuurlike geskiedenis, ad 36.77, 'n gedeelte waarna ek hieronder terugkeer). Alhoewel ZC daarop aandring dat Herodotus beslis die Sfinx kon sien wat uit die sand was, want op sy dag was daar 'n intense aktiwiteit op die terrein. (103 vergelyk 11, 14f. En 98) vind bewyse wat dit ondersteun, en Z-C ’s twee onmiddellik volgende sinne wek nie vertroue nie: “ Vanuit hul argeologiese kenmerke dien die groot beskermende mure wat die sanddatum tot Dynasty 30 [wat egter in 380 begin, terug te hou) V.C. met Nectanebo I (!)] of die begin van die Ptolemaïese Tydperk. Die boonste verdiepings wat die van die Nuwe Koninkryk bedek het in die ‘villa ’ wat voor die tempel van Chephren ’ gebou is, dateer ook uit die Hellenistiese era ” (103f.). Is dit moontlik dat Z-C dink “Hellenistiese ” geskiedenis is die ekwivalent van “ Griekse ” geskiedenis en dat Herodotus geleef het rondom die tyd van Alexander die Grote?

Dit lyk asof daar geen melding gemaak word van die Groot Sfinx in 'n Griekse dokument voor die inskripsie van Giza genoem in n. 5, hoewel Herodotus wel praat van ander Egiptiese ἀνδρόσφιγγες (2.175). Die eerste klassieke skrywer wat dit genoem het, is Plinius in sy bespreking van klippe (die standaardverwysing is HN 36,77, al gee Z-C dit as 37,12 [99]): “Ante [sk. pyramides] est sphinx uel magis narranda, de qua siluere, numen accolentium. Harmain regem putant in ea conditum …. ” Die Loeb vertaler neem die onderwerp van silwer in die (stilisties nogal ongemaklike) eerste sin om die Egiptenare te wees, maar Z-C dui waarskynlik 'n voorkeur aan vir Plinius se historiese voorgangers en#8221 (103), veral Diodorus en Strabo. Wat die tweede sin van Plinius betref, is ek nog lank nie seker dat Z-C dit reg het om die verband tussen Plinius se koning, met tipies verwarde logika, te verwerp nie. Harmais en die standaard Hellenized naam van die vergoddelikte Sfinx, Harmakhis (101-3).

Die Arabiese naam van die Sfinx is vandag Abû ‘l-hawl, letterlik ‘Fader of Terror, ’ waarvandaan Z-C se Franse titel. Dit is jammer dat so 'n wonderlike onderwerp tot so 'n middelmatige boek gelei het.

1. Beskou byvoorbeeld die mees verwarrende bewering in die hele werk: van die Griekse Sfinx, wat ZC erken vroulik is, ook in grammatikale geslag (sien 10 en 101), word beweer dat verwysings na hierdie skrikwekkende wese sou wees wees meer gepas om dit 'n ‘sphinge, ’ te noem, maar die manlike vorm het nog altyd die oorhand gekry ” (11). Trouens, die betrokke sin in die oorspronklike Frans van Z-C ’ (sien bl. 22 van die uitgawe) verwys duidelik na die naam van die Sfinx (Theban en Egipties), nie in Klassieke Grieks nie, maar in sommige moderne tale, veral Frans, waar die woord sfinks is manlik soos vir Lorton ’s “ ‘sphinge '” (in skrikaanhalings), dit is 'n direkte kopiëring van die ongewone Franse vroulike selfstandige naamwoord sfeer (soms spynge), nie 'n vreemde nuwe Engelse woord nie (daar is geen inskrywing en#8220sphinge ” in die Oxford English Dictionary). Hier is dus 'n duidelike geval waarin materiaal in die oorspronklike teks slegs in Frans sinvol is en moes wees geredigeer, nie vertaal nie.

2. Op die oomblik dat ek skryf, sien ek BMCR resensies van ses van Lorton se vorige 11 vertalings, waarvan drie spesifiek sy werk vier: BMCR 2000.04.25, BMCR 2000.11.01, BMCR 2001.08.13 (Monica Bontty oor 'n vertaling uit die Duits: “Lorton het suksesvol bemeester [ die] tegniek ”), BMCR 2002.03.26 (Bontty: “ Weer eens het David Lorton die moeilike taak reggekry om die kompleksiteit van die oorspronklike Duits te interpreteer, terwyl hy steeds sy integriteit en welsprekendheid behou. … Hierdie uitstekende vertaling & #8230 ”), BMCR 2002.04.18 en BMCR 2002.05.26 (Prudence Jones oor 'n vertaling uit die Frans: “Lorton bied 'n duidelike en leesbare vertaling ”). Ek het self twee van hierdie boeke gelees sonder om deurdringende bewyse vir vertalings te vind.

3. Daar kan op gelet word dat die illustrasies in die Engelse en Franse weergawes van die boek nie altyd identies is nie: die Engelse het die beter kaart van Egipte (xvi) en vyf foto's wat nie in die Franse gevind is nie (53, 54, 58, 84 en 107) die Franse open met 'n wonderlike skoot van die Groot Sfinx voor die Piramide van Chephren (13) en eindig met sewe kleurfoto's van ander sfinkse (van Antieke Egipte tot Las Vegas), waarvan ses afwesig is in die geheel swart -en-wit Engelse uitgawe (151, 153, 155-58). Die kwaliteit van die foto's is in die Engelse weergawe oor die algemeen effens beter.

4. ZC merk op dat hoewel die meeste egyptoloë dit eens is dat die Sfinx 'n integrale deel van die begrafniskompleks van Chephren was, maar dit ook toegeskryf het aan die bewind van Cheops ” (37) . 'N Onlangse en hoë profiel van die minderheidsopvatting is te vinde in die artikel van Rainer Stadelmann en#8220Sphinx ” in Die Oxford -ensiklopedie van antieke Egipte, red. deur Donald B. Redford (New York: Oxford University Press, 2001) 3.307-10.

5. Z-C noem (slegs in vertaling) drie Griekse keiserlike inskripsies uit Giza wat die Egiptiese Sfinx beskryf, die klassis sal dit in Étienne Bernand vind, Inskripsies métriques de l ’Égypte gréco-romaine: recherches sur la poésie épigrammatique des grecs en Égypte (Parys: Les Belles Lettres [Annales Littéraires de l ’Université de Besançon, 98] 1969) nr. 127, 129 en 130. Die onversigtige leser van die boek Z-C ’s dink beslis dat hierdie 'n manlike en/of manlike Sfinx eksplisiet en/of grammatikaal beskryf-maar heeltemal verkeerd. Z-C en Lorton, na aanleiding van Bernand, lewer die eerste vers van nr. 130 as, ‘Hy het 'n aandeel in alles, hierdie sfinks wat ook 'n goddelike skouspel is (109 vergelyk Bernand, 521 [‘Il a tout en partage, ce sphinx … ’]), maar die opening woorde is Ἥδε … σφίνξ vergelyk my opmerking in n. 1 oor die geslag van die Franse woord sfinks. En wat nr. 129, wat nie die woord σφίνξ bevat nie, maar wel 'n interessante kombinasie van die Egiptiese en Griekse wesens bied, skryf ZC asof daar 'n spesifieke kontras in seks was tussen die moordenaar … by Thebes ’ en die mannetjie &# 8216bewaarder van … Osiris ’ (“vergelyking van die manlike en vroulike sfinkse, ” 109 [“la vergelyking entre sphinx et sphinge ” op bl. 135 van die oorspronklike] vergelyk Bernand, 510 [‘la meurtrière d ’Oedipe ’ vs. albei is grammaties vroulik in die Grieks.


Die laat periode (1200 � vC)

Die finale agteruitgang van Antieke Egipte het in die sogenaamde Laat Tydperk begin. Die Egiptiese beskawing het staties gebly terwyl haar bure gevorder het en haar uiteindelik uit haar voorrang kon laat val. Soos die val van die Romeinse Ryk eeue later, was die voorspel tot die ineenstorting inval deur krygers uit baie verskillende streke.

In ongeveer 730 vC verower die Nubiërs die land, wat tussen 671 en 665 vC deur die Assiriërs onder hul groot leiers Essarhaddon en Assurbanipal gevolg moet word. Die hoofstad van Egipte is na Sais verskuif, maar niks kon die gety keer nie. In 525 vC oorval die Perse die land, en die onafhanklike geskiedenis van Egipte is beëindig. In 332 vC het Alexander die Grote Egipte in sy monsterryk ingelyf, en in 30 vC het Egipte deel geword van die Romeinse Ryk.


Chephren - Geskiedenis

In 'n depressie suid van die piramide van Chephren sit 'n wese met 'n menslike kop en 'n leeu se liggaam. Die naam 'sfinx' wat 'wurg' beteken, is eers deur die Grieke gegee aan 'n wonderlike wese wat die kop van 'n vrou en die liggaam van 'n leeu en die vlerke van 'n voël gehad het. Dit lyk asof die sfinks begin het Egipte in die vorm van 'n songod. Die Egiptiese sfinx is gewoonlik 'n kop van 'n koning wat sy hooftooisel en die liggaam van 'n leeu dra. Daar is egter sfinkse met ramkoppe wat verband hou met die god Amun. Die Groot Sfinx is noordoos van die Chephren's Valley -tempel. Waar dit sit, was eens 'n steengroef. Chephren se werkers het die klip in die leeu gevorm en dit meer as 4500 jaar gelede die gesig van hul koning gegee. Die sfinks kyk uit na die opkomende son met 'n tempel aan die voorkant wat lyk soos die tempels wat later deur die konings van die 5de Dinastie gebou is. Die figuur is die grootste deel van sy lewe in die sand begrawe. Koning Thutmose IV (1425 - 1417 vC) het 'n stela tussen die voorpote van die figuur geplaas. Dit beskryf hoe Thutmose, terwyl hy nog 'n prins was, gaan jag het en in die skaduwee van die sfinks aan die slaap geraak het. Tydens 'n droom het die sfinks met Thutmose gepraat en gesê dat hy die sand moet wegvee omdat dit die sfinks verstik. Die sfinks het vir hom gesê dat as hy dit sou doen, hy met 'n koningskap beloon sou word. Thutmose het hierdie versoek uitgevoer en die sfinks het sy einde van die transaksie opgehou. Die sfinks is van sagte sandsteen gebou en sou lankal verdwyn het as dit nie so lank begrawe was nie. Die liggaam is 60 meter lank en 20 meter lank. Die gesig van die sfinks is 4 meter breed en sy oë is 2 meter hoog. 'N Deel van die uraeus (heilige kobra), die neus en die rituele baard ontbreek nou. . Die baard van die sfinks word in die British Museum vertoon. Die standbeeld verkrummel vandag weens die wind, humiditeit en die rookmis van Kaïro. Pogings om dit te herstel, veroorsaak dikwels meer skade as goed. Niemand kan seker wees wie die figuur moet verpersoonlik nie. Dit is moontlik dat dit Chephren is. As dit so is, sou dit dan die oudste koninklike portret in so groot skaal wees. Sommige sê dat dit gebou is nadat die piramide van Chephren voltooi was. Dit is moontlik 'n soort voëlverskrikker om sy graf te bewaak. Nog ander sê dat dit die gesig van sy beskermgod is, eerder as Chephren self. Die beeld van die sfinks is 'n uitbeelding van koninklike mag. Slegs 'n farao of 'n dier kon op hierdie manier gewys word, met die dier as 'n beskermende god. In die 1980's was 'n noukeurig beplande herstel van die Sfinx aan die gang. Meer as 6 jaar is meer as 2 000 kalkblokke by die liggaam van die sfinks gevoeg en chemikalieë is ingespuit. Hierdie behandeling het nie gewerk nie. Dit het net weggevlieg saam met dele van die oorspronklike rots. Later het verskeie mortiere en baie werkers wat nie opgelei is in herstel nie, ses maande lank gewerk om dit te herstel. In 1988 verkrummel die linker skouer en blokke val af. Huidige pogings tot herstel is onder die beheer van die argeoloë van die Hoogste Raad van Oudhede. Hulle konsentreer daarop om die insypeling van die ondergrond weg te dreineer wat die rots beskadig. Hulle herstel ook die beskadigde skouer met kleiner blokke en bly by die oorspronklike grootte.

Die Groot Piramide van Khufu in Giza het 'n mededinger vir grootte en grootheid Dit lyk onvermydelik dat die monument van die begin af gemaak is om direk na die eendagse sonsopkoms te wys. Interessant genoeg is die gesig (maar nie die ore nie) 'n bietjie skeef met betrekking tot die kop as geheel: die linkeroog is effens hoër as die regterkant en die mond buite die middel, en die hele gesig is 'n bietjie terugwaarts gekantel. eur baie naby: die piramide van Khufu se opvolger Khafre, wat langs baie groter hoeke lyk as die Khufu -piramide, gebou op 'n effens hoër grond. Die ou Egiptenare het inderdaad Khafre se 'The Great Pyramid' en dié van Khufu 'The Pyramid which is the Place of Sunrise and Sunset' genoem. Daar was oorspronklik slegs 'n paar meter hoog tussen hierdie piramides, maar ons Groot Piramide van Khufu is die groter, het 'n vlakker hellingshoek as die van Khafre en bevat 'n groter volume. Net langs die platorand van die piramides van Giza, staan ​​die Sfinx alleen, sonder enige teenstanders op die terrein of elders onder al die sfinkse van Egipte. Dit is werklik die Groot Sfinx, maar ook heel waarskynlik die eerste van die ras. Dit het moontlik 'n metgesel gehad as die beeldhouers dit wou doen om dit weer te sny. Want die Groot Sfinx het sy lewe begin as 'n rotsstorting (in die loop van die piramide -gebou) teen die helling van die Giza -plato af in die rigting van die riviervallei van die Nyl, en daar is nog 'n draai in die suide, duidelik sigbaar vir almal besoeker aan Giza, wat moontlik nog 'n reuse -monument sou wees. Die latere sfinkse van Egipte is dikwels as pare geïnstalleer om ingange na belangrike plekke te bewaak, maar die Groot Sfinx van Giza is eenmalig, en miskien was die ander knoppie net 'n bietjie te ver van die nekropolis om gerieflik te wees. En miskien was die oorspronklike betekenis van die Groot Sfinx te besonder om met 'n ander in sy soort gedeel te word. 'N Bekende Egiptoloog het 'n tyd lank gesoek na 'n ander Groot Sfinx aan die ander kant van die rivier, maar het uiteindelik die idee laat vaar.

Die Sfinx is in wese 'n kerf uit die lewende rots, alhoewel dele daarvan herstel is (en moontlik oorspronklik gebou is) met gesnyde klipblokke. Dit is onmiddellik duidelik dat die rotslae waaruit die Sfinx gemaak is, wissel van 'n harde grys tot 'n sagte gelerige kalksteen. Die kop bestaan ​​uit goeie, harde kalksteen van dieselfde soort as rondom die sluise van die piramides. Die omhulsel van die liggaam, aan die ander kant, is gemaak van swak gekonsolideerde en daarom maklik geërodeerde kalksteen. Die rots verbeter weer aan die voet van die monument, met 'n terugkeer na harder (maar bros) rifvormige kalksteen wat toegelaat het dat sommige gesnyde besonderhede van die dier sigbaar bly na minstens vier en 'n half duisend jaar se natuurlike en menslike uitputting. In ooreenstemming met die hele Giza -plato, loop hierdie lae binne die Sfinx opwaarts van oos na wes, met ander woorde van die bors na die agterkwart en van noord na suid. Die Sfinx kyk na die ooste, met dieselfde presiese oriëntasie as in die Giza -piramides, en dit lyk onvermydelik dat die monument van die begin af gemaak is om direk na die eendagse sonsopkoms te wys. Interessant genoeg is die gesig (maar nie die ore nie) 'n bietjie skeef met betrekking tot die kop as geheel: die linkeroog is effens hoër as die regterkant en die mond buite die middel, en die hele gesig is 'n bietjie terugwaarts gekantel.

Die sterk erodeerde Sfinx. Ondanks die algemeen beter kwaliteit van die steen van die kop, is die gesig - soos onmiddellik duidelik blykbaar - erg beskadig, en nie net deur natuurlike erosie nie. Die neus ontbreek heeltemal en die oë en die omliggende gebiede word ernstig verander van hul oorspronklike toestand soos gesny, net soos die bolip. Napoleon se artilleriste kry die skuld dat hulle die gesig van die Sfinx vir doeloefeninge gebruik het. Die verandering van die gesig het 'n insinuasie van gemoedstoestand by die kenmerke gebring, met verskillende ligte verander (soms in 'n wetende glimlag), wat in gedagte gehou moet word wanneer 'n poging aangewend word om die gesig van die Sfinx te vergelyk met die voorstellings in beeldhouwerk van verskillende Dyn. IV koning


The Sphinx – 'n toevallige innovasie

Die Sfinx is vermoedelik in opdrag van Khufre, die vierde dinastie -farao van die Ou Egiptiese Koninkryk.
(Beeld: Merydolla/Shutterstock)

Die Heersers van die Vierde Dinastie

Terwyl die eerste van die Egiptiese piramides, die stappiramide, tydens die Derde Dinastie gebou is, was dit tydens die vierde dinastie van die ou koninkryk van Egipte dat heersers die eerste ware piramides begin bou het. Eerstens het die farao Sneferu drie piramides gebou, waaronder die eerste ware een. Hy is gevolg deur Khufu, ook bekend as Cheops, wat die groot piramide gebou het.

Daarna word Khufu opgevolg deur Djedefre, wat om een ​​of ander rede verhuis het na 'n plek met die naam Abu Roash, wat 'n paar kilometer van Giza af was. Hy het 'n vreemde soort piramide begin bou deur 'n diep sloot in die grond in te bou, maar het dit nooit voltooi nie.

Djedefre is opgevolg deur Khufre, wat die Grieke Chephren genoem het. Chephren keer terug na Giza en bou 'n piramide wat ongeveer dieselfde grootte as die Groot Piramide het, slegs 20 voet kleiner, miskien uit eerbied vir sy pa, Khufu. Dit was Khufre wat die Sfinx gebou het.

Die Sfinx: 'n pragtige ongeluk

In die vierde dinastie was dit nie genoeg om net 'n piramide te bou nie. 'N Mens moes 'n kompleks daar rondom bou en 'n lykshuis daarby. Daar moes ook 'n dalstempel wees waar die farao moontlik gemummifiseer kon word, en 'n paadjie wat die vallei -tempel met die piramide verbind.

Khafre, die farao wat die Sfinx gebou het, is ook Chephren genoem.
(Beeld: Juan R. Lazaro/CC BY (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0))

Nou, in die geval van Chephren se piramide, is die weg van die piramide na die vallei -tempel nie 'n reguit lyn nie. Terwyl die bouers opgrawe en deur die sandsteen grawe, slaan die bouers 'n groot rots, 'n sandsteenrots. In plaas daarvan om dit te verwyder, het hulle die sfinks daaruit gesny.

Die Sfinx is die hoof van 'n man, wat egyptoloë redelik seker is dat die van Chephren en die liggaam van 'n leeu verteenwoordig. Daar word gedink dat dit die intelligensie van die man en die krag van die leeu simboliseer. 'N Leeu word in werklikheid beweer dat dit 'n soort faraoniese talisman is, 'n totemdier.

Die Enigma van die Sfinx

Tot op hede is die sfinks gehul met raaisels, en daarom is daar baie gerugte rondom dit.

'N Uiters algemene geskil kom uit die feit dat mense dink dat die Sfinx baie ouer is as wat vermoedelik is. Aangesien dit feitlik 'n feit is dat Chephren die Sfinx gebou het, kan die konstruksie ongeveer 4500 jaar gelede wees. Dit stel die tyd van die bou daarvan ongeveer 2500 v.C. 'N Paar geoloë glo egter dat hulle tekens van watererosie op die Sfinx opgemerk het. Aangesien daar in 2500 v.C. nie veel water daar was nie naby die Sfinx, stoot hulle die datum van die Sfinx terug na 10 000 v.C.

Ander argeoloë verskil egter sterk, met die veronderstelling dat daar geen beduidende Egiptiese beskawing in 10 000 v.C. dit kon die Sfinx gekerf het. Dit was eintlik so ver terug, dat selfs boerdery 'n nuut ontdekte konsep was.

Nog 'n algemene mite oor die Sfinx is dat toe Napoleon sy ekspedisie in 1798 na Egipte gebring het, hy die neus van die Sfinx afgeskiet het, wat hy vir doeloefening gebruik het. Daar is twee hoofredes waarom dit as vals beskou word. Eerstens het Napoleon die antieke monumente in so 'n mate vereer dat hy 'n span van 150 wetenskaplikes by hom gehad het om die monumente van Egipte te bestudeer, 'n feit wat hierdie bewering ernstig bevraagteken. Tweedens, en beslis, bestaan ​​daar tekeninge in die 18de eeu wat die Sfinx sonder neus uitbeeld. Aangesien dit 'n tyd voor Napoleon was, is argeoloë tot die gevolgtrekking gekom dat die neus toe al byna 1000 jaar lank vermis was. Dit was waarskynlik winderosie wat veroorsaak het dat die neus weg was.

Dit is egter nie alles nie: baie Freudiaanse sielkunde is gebaseer op die idee dat die Sfinx 'n vrou is. Hierdie wanopvatting ontstaan ​​as gevolg van die doekhoofdoek wat genoem word nemes dat die Sfinx versier is, baie in ooreenstemming met die algemene praktyk van farao's wat die nemes. Terwyl sommige aspekte van die populêre kultuur dikwels slawe en bediendes uitbeeld wat hierdie versiering dra, was hulle in werklikheid gereserveer vir die koninklikes.

'N Gedeelte van die Baard van die Sfinx word in die British Museum vertoon. The other portion is displayed in the Egyptian Museum in Cairo, Egypt. (Image: British Museum/Copyrighted free use)

Myths and misconceptions are not the only manners in which the Sphinx continues to baffle its suitors, however. Most people are astonished to hear that the Sphinx originally had a beard as well! Since it was a sign of authority to have a beard in a time when almost all Egyptians were clean-shaven, Pharaohs, who themselves were clean-shaven as well, used to have false beards, which they would tie on for official occasions. A close inspection of the Sphinx reveals indentations meant for chin straps as well. Today, the beard of the Sphinx is present in two places – apiece, about three or four feet in length, is in the library of the Egyptian Museum in Cairo, while the rest of it lies in storage in the British Museum. Although the Egyptian museum wants the piece back for restoration, and the British Museum has no real use for it, the latter does not return it for fear of setting a precedent.

Dit is 'n transkripsie van die video -reeks History of Ancient Egypt. Watch it now, on The Great Courses Plus.

Pharaohs Succeeding the Sphinx

The valley temple built by Chephren, incidentally also the pharaoh’s mummification site is unique in a number of ways, including the bent causeway which, as described, gave way to the creation of the Sphinx. It is the only large Egyptian temple found from this period, and it shows us how they were built out of monoliths. Its alabaster floor points to the sheer wealth possessed by pharaohs at the time, and the statues found in the temple show Chephren’s attempts to stick to the existing traditions.

Most importantly, however, the temple marks a paradigm shift that starts to show inklings of the decline of the empire.

Chephren was succeeded by Menkaure, who the Greeks called Mycerinus. While Menkaure also built on the Giza Plateau, the size of his pyramid was about a fifth of that of the Great Pyramid, pointing towards a probable economic decline. Although he made compensations, such as the use of lavish, pink Aswan marble instead of limestone, the adornments were never completed, and the last of the pyramids was left unfinished.

Menkaure’s successor was the last of the fourth dynasty, and he chose to move back to Saqqara, the land of the step pyramid, and build a mastaba, instead of a pyramid.

With the ushering in of the fifth dynasty, which was remarkable in its own manner, the old kingdom began to count its last years, and the Egyptian empire never rose back to its former extravagance.

Commonly Asked Questions about the Sphinx

While some archaeologists think it was the wind that weathered off the nose, some feel that local peasants defaced the Sphinx while making offerings to it.

Most archaeologists agree that the Sphinx was commissioned by Khufu, also known as Chephren.

Today, part of the Sphinx ‘s beard is kept in the Egyptian Museum in Cairo, while another part is stored in the British Museum.


From a history of ancient Egypt it was not kept any written data on geometry, namely there are no books or texts in which geometrical knowledge are written, but there were architectural constructions of pyramids and temples, and also there were images in which knowledge on geometry of ancient Egypt are displayed. Attentive research of Egyptian images allows to understand geometry and including allows to understand geometrical proportions of a human face and body that is necessary for understanding of a human essence from the point of view of physiognomy.
For example, the sculptural image of facial profile of the pharaoh Chephren.

Two charts show the sculptural image of the pharaoh Chephren, but charts differ as are compared to the physiognomic scale of measurements differently. In the left chart the image of the pharaoh Chephren is correlated to verticals of the square of feelings, namely the side of the square is correlated to the most expressed points of eyebrows and chin, and consequently the image has inclined position. In the right chart the image of the pharaoh Chephren has position which is fixed in the sculpture, and consequently verticals of the square of feelings correspond with the expressed point of eyebrows but do not correspond with the expressed point of a chin. It is the common feature of sculptures and other images in which the physiognomic sphere of feelings is inclined from a vertical.
It is possible to assume that sculptors of ancient Egypt have inclined physiognomic sphere of feelings from a vertical to bring to a focus to relevancy of feelings.
Or it is possible to assume that notion about proportions of a human face in ancient Egypt corresponded to type of a skull and has been caused by racial features of people, if to consider concepts of modern anthropology in which anthropologists distinguish the European and African types of skulls, that is shown on the following chart.
This chart shows exaggerated images in which distinctions of European and African types are exaggerated.
Actually among Europeans and Africans it is possible to see skulls of both types. The African type of a skull is more often characteristic of female facial appearance and the European type of a skull is characteristic of male facial appearance.

The African type of a skull below has more expressed lips in comparison with the European type above, if to apply to the analysis of images the physiognomic scale of measurements which are offered on pages of this site, and consequently the Egyptian sculptors have made the sculptural image of pharaoh Chephren with the inclination of sensual sphere from a vertical that the sculpture correspond with the African type.
Or the Egyptian sculptors have not considered correct vertical position of the represented face, and consequently in the sculpture of pharaoh Chephren have fixed position according to which verticals of the square of feelings are deflected and do not correspond with the expressed point of a chin.

Anyhow, but by comparison of a face to the physiognomic scale of measurements in the images of pharaoh Chephren it is possible to see geometrical laws which are caused by proportional ratios of physiognomic spheres and proportions of the sacred Egyptian triangle which in both cases determines proportions of the shown sculpture.
In the right chart the distance from top of a head up to the top edge of an ear has size of 60 zens and the distance from the bottom edge of an ear up to a chin has size of 60 zens. And also the size of an ear is 60 zens, namely the ear position coincides with correct parameters of physiognomic spheres that is criterion of correct proportions of a human face in a context of physiognomy.
In the left chart the image of pharaoh Chephren is correlated with the correct vertical of the physiognomic scale of measurements, and as a result sizes of spherea are following: consciousness has 66 zens, individuality has 56 zens, sensuality has 58 zens, and thus position of the ear does not coincide with borders of physiognomic spheres.
But in the left chart the geometrical figuree JEI has ratio of sides 3:4:5 that is the sacred Egyptian triangle. Namely if to draw the line from point I (tip of a nose) to point E (contact of the circle of consciousness with the line of top of a head) then triangle JEI is sacred Egyptian, though physiognomic spheres have wrong proportional ratios. And in the right chart the sacred Egyptian triangles (red color) have wrong configurations though coincide with the top of a head and the tip of a nose.
It testifies to not casual proportions which are fixed in the sculpture of pharaoh Chephren, and also allows to assume that the sculptural image and the pyramid of Chephren are constructed according to the uniform geometrical principle which is included in proportions of the sacred Egyptian triangle. In particular the angle of inclination of lateral sides of the Chephren's pyramid approximately is 53 degrees, and also the angle of triangle JEI in point I approximately is 53 degrees in the sculptural image of pharaoh Chephren. And also there are some other surprising geometrical concurrences according to which it is possible to assume that the shown sculpture has been calculated according to geometrical principles which correspond with geometry of the Chephren's pyramid and which are included in the sacred Egyptian triangle.
Probably, in ancient Egypt there was a special method for calculations of proportions in a human face. Namely sculptors of ancient Egypt drew the circle which was tangent to the tip of a nose and top of a head, then ancient sculptors entered the sacred triangle with ratio of sides 3:4:5 in the circle, and then Egyptians calculated necessary proportions of a human face as a result of rotation of the sacred triangle in the circle, that is shown on the following chart.

Red triangles X 1 Y 1 Z 1 - X 2 Y 2 Z 2 - X 3 Y 3 Z 3 correspond to sacred Egyptian or Pythagorean proportions. Three triangles are identical and constructed as a result of rotation within the framework of the circle which is tangent to the nose-tip and top of a head.
Lines X 1 Y 1 - X 2 Y 2 - Y 3 Z 3 determine position of the eye.
Line X 2 Y 2 determines edges of lips, and also pay attention that line X 2 Y 2 is parallel to the line which is tangent to the expressed points of chin and eyebrows.
Except for the shown lines as a result of rotation of the sacred Egyptian triangle in the circle it is possible to find many other physiognomic parameters, namely for calculation of required proportions of a human face it is possible to make more complex drawing. And also it is possible to compare the face of this or that person to geometrical lines of the shown sacred triangles, then it is possible to do conclusions about proportional harmony or disharmony of facial features.

In essence the shown chart is a method of calculations which could applied in ancient Egypt to calculations of proportions of a human face, but which differs from the method of calculations by means of the physiognomic scale of measurements which are offered on pages of this web site. Two methods in view of physiognomy yield identical results, but the method of calculations by means of the physiognomic scale is convenient for psychological characteristics which can be carried out according to the calculated proportional ratios and according to geometrical figures which designate physiognomic spheres and levels of a human face. And the ancient Egyptian method is interesting from the point of view of esoteric senses which are included in geometrical proportions of the sacred Egyptian triangle, as the system of geometry of ancient Egypt is original display of sacral geometry of the universe. And accordingly the sight at proportions of a human face from the point of view of ancient Egyptian geometry is interesting to understanding of geometrical laws which explain principles of sacral beauty and harmony.
The shown ancient Egyptian method for calculations of proportions of a human face by means of sacred triangles is a hypothesis, as actually sculptors and architects of ancient Egypt could used any other methods of calculations, but anyhow imposing of sacred triangles on profile of a human face, and in particular on the sculptural image of pharaoh Chephren specifies possible existence of this method.

The following page gives the description of harmonious proportions in lines of geometrical figures according to which in a context of physiognomy it is possible to calculate harmony and beauty in faces of people.


The Pyramid of Chephren

Khafre wanted his pyramid to be very close to his father’s pyramid at the Giza Plateau . He chose a location to the southwest of the Great Pyramid.

The monuments that Khafre constructed were made well and survived a lot of hardships over the centuries. Khafre’s pyramid ended up being an attractive backdrop to see when you visit the Great Sphinx. The Sphinx is positioned next to Khafre’s causeway .

The base of Khafre’s pyramid measures at 215 meters and the height of the pyramid itself is 143.5 meters. The pyramid is actually smaller than his father’s pyramid, but it doesn’t appear that way from a distance because Khafre’s pyramid was built on higher ground that has a steeper slope. Out of all the pyramids left, Khafre’s pyramid remains the best preserved one. Its height is almost the same as it originally was, thanks to the casing stones at the pyramid’s apex which remain intact.

In 1816, a man named Belzoni became the first person of modern history to enter the pyramid. He was the one who found the upper entrance in the pyramid and then the chambers which existed underground. English Colonel Fitzclarence created an inscription on the upper entrance to commemorate Belzoni for his discovery.

The pyramid’s core area had been constructed on a flat terrace. Limestone blocks that were irregularly shaped were used for it. They were abandoned after thieves had stripped away the Tura limestone casing blocks. Still, there are many normal-shaped limestone blocks under the casing that remains. On the southern side of the pyramid, there is well preserved red granite material on some of its outer skin.

The pyramid’s vertical axis is where you’ll find the burial chamber of Khafre. It is nothing extravagant, just a pit that was constructed inside the bedrock. Limestone blocks were used for the chamber’s roofing. This is just like what was done in his father’s pyramid in order to reduce the stress caused by the weight of the stones.

The burial chamber has words written on its southern wall. They read as follows, “Discovered by G. Belzoni – March 2 nd , 1816.” Of course, it is written in Italian because Belzoni was Italian. He wasn’t the first to discover the chamber, though. On the west wall, he found writing that was left there by someone from the 12 th century A.D.

The red granite sarcophagus of Khafre was discovered in the burial chamber. The sarcophagus was somewhat sunk into the floor. It had a damaged cover too. A pit was made near the sarcophagus, which experts believe was for the canopic chest. This would have been the chest which contained Khafre’s internal organs before he was mummified.

The complex of Khafre used to have a satellite pyramid, but most of it is destroyed. All that remains is some of its foundations. Historians think the satellite pyramid was used as a cult pyramid rather than for burials.

Khafre’s enormous mortuary temple has limestone pavement which separates it from the pyramid itself on the east side. Although, the pavement can be seen on every side of the pyramid.

In 1910, von Sieglin and Holscher excavated the temple to see what was hidden in it. They discovered it had a courtyard, entrance hall, storage rooms, offering hall, and 5 statue chapels.

The causeway, which is now ruined, is 494 meters long and links the mortuary temple to the well-preserved valley temple. No other valley temple is preserved this well. Giant monoliths made of limestone were used to construct the valley temple. In 1852, a French scholar named Auguste Mariette discovered this temple, but he falsely wrote that it was the Temple of the Sphinx. It was actually Khafre’s temple.

The structure had lintels and pillars made from big Aswan granite-based rectangular blocks. This gave it a unique and distinguished appearance, like the Osirion temple found in Abydos .

In 1860, while the valley temple was being excavated, Mariette discovered 7 statues that were dedicated to Khafre. One of which was a well-preserved diorite statue with a Horus falcon . This Egyptian sculpture is an exquisite work of art from Ancient Egypt and it is currently on display in the Cairo Museum .

No one knows for sure what the valley temple was used for. Some theorize that the embalming rites were done in this temple prior to Khafre’s funeral. As recently as 1995, small amounts of a purification tent had been discovered close to the temple. A few underground tunnels and ramps were discovered at this time too.

The Great Sphinx is located just to the north of the temple. It has an enclosure of its own. Some believe the Sphinx was designed when Khafre ruled Egypt, making it the country’s first large statue.


Kyk die video: Giza - Chephren