Was die N.E.P. van Rusland suksesvol in terme van ekonomie?

Was die N.E.P. van Rusland suksesvol in terme van ekonomie?

Die Sowjet se Nuwe Ekonomiese Plan was inderdaad 'n suksesvolle plan om 'n relatief sterk naoorlogse ekonomie vir die Sowjetunie tot stand te bring, maar daar was baie onvolmaakthede: voedselpryse het geweldig gewissel, die gaping tussen die rykdom van mense het toegeneem. Was dit 'n suksesvolle plan van Leinin?


Nee. Dit word algemeen as 'n mislukking beskou.

Die belangrikste probleem was die herhalende skêrkrisisse omdat die landbousektor nie in 'n kommoditeitsekonomie opgeneem is nie. Namate die prys van landbouprodukte gedaal het, sou die boere hulself uit die markekonomie onttrek en die (baie min) Koelaks het ook teruggekeer van klein plattelandse kapitaliste na ryk boere. Toe die markekonomie nie net in die belang van die boerdery werk nie, het hulle van die mark teruggetrek en wanbalanse in die landbou- tot industriële prysbalans geskep.

Sien die debat oor Nove Millar: Millar, James R. en Alec Nove. '' N Debat oor kollektivisering: was Stalin werklik nodig? Probleme van kommunisme 25 (Julie/Augustus 1976): 49-62.

Normaalweg, as ons die doel van die Bolsjewistiese party beskou om 'n klaslose samelewing deur die werkersklas in te lei-en as ons dit as 'n 'ekonomiese' doel beskou, was dit 'n ontsaglike ramp en die ergste geval van rats uit die klas na die baas deur nie-werkers in 'n sogenaamde arbeidersparty wat ooit gesien is. Simon Pirani se werk demonstreer dat Lenin die arbeidersstaat in 1921 ontbind het en dit deur 'n partystaat vervang het. Enige van die sosiologie van die NEP sal toon dat instellings soos eenmanbestuur baie van die eiendomsbeheer wat werkers oor aanlegte gehad het, beduidend afgebreek het. Die NEP het dus die instellings van die arbeidersstaat verpletter deur die komitees van die politieke mag af te breek, en dit het die ekonomiese eienaarskap van die werkplekke deur werkskomitees aansienlik afgebreek.

Uiteindelik, teen die laat 1920's, het "ultralefs" in die laer ordes van die Bolsjewistiese party kollektivisering vereis, en baie stedelike werkplekke eis 'n terreurveldtog teen die platteland weens die gebrek aan voldoende voedselvoorsiening aan die stede op lang termyn. As die NEP bedoel was om 'n langtermyn en positiewe ekonomiese proses te wees, kon hierdie politieke probleme nie van onder af ontstaan ​​het nie. (Sien Conquest of Solzhenitsyn)


'N Aanbevole lesing hier is Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution deur die Britse ekonomiese historikus Robert Allen. Ek ken die literatuur nie in detail nie, maar Allen word oor die algemeen baie gerespekteer vir sy werk. (Google vind 'n resensie van die boek hier). Van Amazon se bladsy oor die boek:

Alhoewel die Russiese ekonomie aan die einde van die negentiende eeu begin ontwikkel het op grond van koringuitvoer, was moderne ekonomiese groei ontwykend. Maar die groei was vinnig van 1928 tot die 1970's-as gevolg van suksesvolle vyfjaarplanne. Nieteenstaande die gruwels van Stalinisme, het die bou van die swaar nywerheid die groei in die 1930's versnel en die lewenstandaard verhoog, veral vir die baie kleinboere wat na stede verhuis het. 'N Skielike afname in vrugbaarheid as gevolg van die opleiding van vroue en hul werk buite die huis het ook groei vergemaklik.

Terwyl hy die voorheen onderbeklemtoonde prestasies van Sowjet-beplanning beklemtoon, toon Farm to Factory ook, deur middel van metodiese ontleding in vloeibare prosa, dat Stalin se ergste oordrewe-soos die bloedige kollektivisering van die landbou-nie die groei aangespoor het nie. Ekonomiese ontwikkeling het na 1970 gestagneer, aangesien lewensbelangrike hulpbronne na die weermag oorgedra is en as 'n Sowjet -leierskap sonder oorspronklike denke vermorsende beleggings nagestreef het.

Vir meer besonderhede: lees die boek! :-) (as u op 'n universiteitsnetwerk is, vind u moontlik 'n artikel oor dieselfde onderwerp deur dieselfde outeur hier)


Eintlik bevat Wikipedia 'n redelik goeie antwoord op hierdie (duidelik swak gestel) vraag.

Die agtergrond:

Stedelike werkers vorm die kern van Bolsjewistiese ondersteuning, en daarom het die uittog 'n ernstige probleem opgelewer. Fabriekproduksie het ernstig vertraag of gestaak. In 1919 het 30 000 werkers ontbreek. Om te oorleef, verkoop stadsmense persoonlike waardevolle items, maak kunsvlytgoed te koop of ruil en plant tuine. Die akute behoefte aan voedsel het hulle tot 50-60% van die voedsel gebring deur onwettige handel. Die tekort aan kontant het veroorsaak dat die swart mark 'n ruilstelsel gebruik het, wat ondoeltreffend was. Droogte en ryp het gelei tot die Russiese hongersnood van 1921, waarin miljoene honger gesterf het, veral in die Wolga -streek, en stedelike steun vir die Bolsjewistiese party erodeer. [10] Toe geen brood in 1921 in Moskou aankom nie, het werkers honger en ontnugter geraak. Hulle het demonstrasies gereël teen die Bolsjewistiese Party se beleid van bevoorregte rantsoene, waarin die Rooi Leër, lede van die Party en studente eerste rantsoene ontvang het. Die Kronstadt -rebellie van soldate en matrose het in Maart 1921 uitgebreek, aangevuur deur anargisme en populisme. In 1921 vervang Lenin die beleid vir voedselaanvraag deur 'n belasting, wat dui op die inhuldiging van die nuwe ekonomiese beleid.

Met ander woorde, NEP is ingestel om te voorkom dat die land (en die bewind van die Kommunistiese Party) in duie stort. As sodanig was dit 'n duidelike sukses. Verder:

Resultate.

Nadat die nuwe ekonomiese beleid ingestel is, het die landbouproduksie aansienlik toegeneem. Om ekonomiese groei te stimuleer, het boere die geleentheid gekry om gedeeltes van hul gewasse aan die regering te verkoop in ruil vir geldelike vergoeding. Boere het nou die opsie gehad om van hul produkte te verkoop, wat hulle 'n persoonlike ekonomiese aansporing gee om meer graan te produseer. Hierdie aansporing, tesame met die verbrokkeling van die kwasi-feodale landgoedere, het die landbouproduksie voor die Revolusie oortref. Die landbousektor word toenemend afhanklik van klein familieplase, terwyl swaar nywerhede, banke en finansiële instellings steeds deur die staat besit en bestuur word. Dit het 'n wanbalans in die ekonomie veroorsaak waar die landbousektor baie vinniger as die swaar nywerheid gegroei het. Om hul inkomste te behou, het fabrieke pryse verhoog. As gevolg van die stygende koste van vervaardigde goedere, moes boere baie meer koring produseer om hierdie verbruikersgoedere te koop, wat die aanbod verhoog en sodoende die prys van hierdie landbouprodukte verlaag. Hierdie daling in die prys van landbougoedere en die skerp styging in die pryse van industriële produkte staan ​​bekend as die skêrkrisis (as gevolg van die kruising van grafieke van die pryse van die twee soorte produkte). Boere het hul surplusse ingehou in afwagting op hoër pryse, of dit verkoop aan "NEPmen" (handelaars en middelmans) wat dit teen hoë pryse verkoop het. Baie lede van die Kommunistiese Party beskou dit as 'n uitbuiting van stedelike verbruikers. Om die prys van verbruikersgoedere te verlaag, het die staat maatreëls getref om inflasie te verlaag en hervormings in te stel oor die interne praktyke van die fabrieke. Die regering het ook pryse vasgestel in 'n poging om die skêr -effek te stuit.

Die NEP het daarin geslaag om 'n ekonomiese herstel te skep na die verwoesting van die Eerste Wêreldoorlog, die Russiese Revolusie en die Russiese Burgeroorlog. Teen 1925, in die nasleep van Lenin se NEP, het 'n "... politieke transformasie plaasgevind polities, ekonomies, kultureel en geestelik." Kleinskaalse en ligte nywerhede was grootliks in die hande van private ondernemers of koöperasies. Teen 1928 is die landbou- en nywerheidsproduksie herstel tot die vlak van 1913 (voor die Eerste Wêreldoorlog).

Die resultate was dus 'n mengelmoes van suksesse en mislukkings.

Laastens:

Invloed

Pantsov en Levine sien baie van die post-Maoïstiese ekonomiese hervormings van die leier van die Chinese kommunistiese party Deng Xiaoping in die rigting van 'n sosialistiese markekonomie gedurende die 1980's, beïnvloed deur die NEP: 'Daar moet onthou word dat Deng Xiaoping self die marxisme bestudeer het uit die werke van die Bolsjewistiese leiers wat die NEP voorgestel het. Hy het idees van die NEP geput toe hy oor sy eie hervormings gepraat het. In 1985 erken hy openlik dat 'die' korrekte model van sosialisme die nuwe ekonomiese beleid van die USSR was. "

As u dus die spreekwoord "Imitasie is die opregste vorm van vleiery" as sukseskriterium gebruik, ja, NEP was redelik suksesvol, net nie in Sowjet -Rusland nie.

Aan die ander kant (aangesien alle kundiges tweekantige ekonome moet wees), was die NEP natuurlik 'n mislukking, sien Samuel Russel se antwoord.


  • Kommunistiese regeringskrisis in 1921
  • ekonomiese - Teen 1921 weier die boere om meer te plant as wat hulle kon eet uit vrees vir konfiskering. Dorpe krimp: Petrograd het slegs een derde van sy voormalige bevolking. Teen 1922 sou 'n hongersnood ongeveer 5 miljoen Russe doodmaak.
  • Boere - Die boere is vervreem deur die konfiskering van die oorlogskommunisme en het geen werklike bande met die Kommunistiese Party gehad nie. Lenin beskou hulle as 'n aparte groep in die land, met wie sy proletariaat 'n ooreenkoms sal moet sluit.
  • Politiese - Dit lyk asof die Kommunistiese Party intern verdeel het tussen:
    • diegene wat 'n groter partydemokrasie wou hê, maar binne die partystruktuur (Demokratiese sentraliste) en ander
    • diegene wat 'n vinnige oorgang na 'n beplande ekonomie en arbeidersleërs wou hê (Trotsky, Preobrazhensky)
    • diegene wat meer demokrasie wou hê op grond van die vakbondmag (Alexandra Kollontai en die Arbeidersopposisie)
    • Hierdie 'platforms' bedreig die bestaan ​​van die party. Sy ledetal het gedaal en dit was geïsoleer in die land.

    Dit is in Maart 1921 in Petrograd gehou teen 'n krisis. Die afgevaardigdes is gebruik om die moraal te verhoog van die troepe wat die Kronstadt -opstand neersit. Die boeropstand in Tambov gelyktydig plaasgevind het.

    Die kongres het twee groot besluite geneem.

    • Die syndikalistiese en anargistiese afwyking binne ons party: dit het die werkersopposisie direk gekritiseer.
    • Oor Party -eenheid: omskryf faksies binne die party as 'groepe met spesiale platforms' en dring aan op hul onmiddellike ontbinding oor pyn van uitsetting. Partydissipline is aansienlik versterk.

    Die kongres het die skuld gekry vir die beweging na diktatuur binne die party na Lenin se dood.

    Die nuwe ekonomiese beleid (NEP)

    Lenin toegepas 'n skietstilstand met die boere. Dit was die teenoorgestelde van oorlogskommunisme.

    • Gedwonge rekwisisie van plaasprodukte is vervang deur 'n kleiner 'belasting in natura' (dws belasting betaal in produkte). Dit het boere in staat gestel om hul oorskot op die vrye mark te verkoop.
    • Kleinskaalse ondernemings is gedesentraliseer. Dit het toegelaat dat 'n groot deel van die mark na normaal terugkeer.
    • 'Die oorheersende hoogtes van die industrie' (steenkool, staal, vervoer, ens.) Het in die regering se hande gebly.
    • 'N Opheffing van lidmaatskap van die party, 'n afname in die vervolging van' klasvyande '
      en die opstel van wetskodes om terug te keer na die normale lewe

    Baie mense in die Kommunistiese Party het hierdie maatreëls gehaat. Hulle het gedink dit is kompromieë. Lenin het hulle geregverdig as 'Een tree agteruit om twee stappe vorentoe te neem'.

    Tydens die NEP, kommunistiese organisasie sterk versterk is. Dit het die latere oorgang na werklike diktatuur en gesentraliseerde beheer moontlik gemaak.

    Die Kommunistiese Party bly in beheer en die ekonomie begin herstel, maar die NEP is nooit as 'n permanente kenmerk beskou nie.

    Afdelings in party oor NEP

    • Baie mense het geglo dat hulle boere moes aanval om ekstra graan te skep
    • Kla oor die heropkoms van middelklas-NEPmen en Kulaks
    • Hou nie van toegewing aan kapitalisme nie
    • Lenin moes stappe neem om die opposisie teen die NEP af te skrik nadat die Bolsjewiste geskei het
    • Verbode faksionalisme in party - skepping van groepe binne partye met klagtes oor heerskappy
    • Verklaar dat alle politieke partye behalwe die Bolsjewiste verbied is, net as Bolsjewiste wat 'n proletariese werkersklas kan oplei en organiseer

    Die sukses van die NEP

    Die NEP het 'n sukses gelyk. Dit het die ekonomie na die vlak voor 1914 teruggekeer en die Kommunistiese Party die asemhalingsruimte gegee wat nodig was om te oorleef:


    Landbou, bosbou en visvang

    Die hardheid van die Russiese omgewing word weerspieël in die klein deel grond wat vir boerdery gebruik word. Landbougrond vorm minder as 'n sesde van die land se gebied, en minder as 'n tiende van die totale grondoppervlakte is bewerkbaar. Ongeveer drie-vyfdes van die Russiese landbougrond word gebruik om gewasse te verbou, die res word aan weiding en weiding gewy. Oor die algemeen dra die landbou min meer as 5 persent by tot die bruto binnelandse produk van Rusland (BBP), hoewel die sektor ongeveer een agtste van die totale arbeidsmag in diens het.

    Die belangrikste produk van die Russiese boerdery was nog altyd graan, wat aansienlik meer as die helfte van die landbougrond beslaan. Koring is die belangrikste graan, gevolg deur gars, rog en hawer. Meer as 'n derde van die saaigebied word bestee aan voergewasse-gesaaide grasse, klawers, wortelgewasse en, in die suidelike distrikte, mielies (mielies). Die oorblywende landbougrond word bestee aan industriële gewasse, soos sonneblomme, suikerbiet en vlas, en aartappels en ander groente.

    Afwykings in reliëf, grond en klimaat veroorsaak groot regionale variasies in die landbou. In die Europese Rusland neem die deel van die grond wat aan gewasse bestee word suidwaarts toe, van feitlik geen in die Noord-streek tot ongeveer twee derdes in die Sentraal-Swart Aarde-gebied nie. In Wes- en Oos -Siberië en die Verre Ooste is gewasse grootliks beperk tot die suidelike rand. Selfs in Wes-Siberië, waar die bewerkte gebied op sy breedste is, beslaan gewasse minder as een tiende van die gebied se gebied, en die verhouding daal tot onbeduidende vlakke in Oos-Siberië en die Verre Ooste. Graan beslaan meer as twee derdes van die gewasland in die meeste streke, maar minder as die helfte in die demper Noordwes- en Sentraal-streke, waar voergewasse en vee belangriker is. Die intensiteit van boerdery en die opbrengste wat behaal word, is oor die algemeen baie hoër in die Europese afdeling as in Siberië. Dieselfde geld ook vir veeboerdery.

    Oor die algemeen het die ou kollektiewe boerderye en staatsplase in post-Sowjet-Rusland steeds funksioneer, hoewel dit dikwels herdoop is tot koöperasies of arbeidsbestuursondernemings. Geprivatiseerde plase het aansienlike struikelblokke ondervind omdat baie in die landbousektor dit as paria beskou het, en die grond wat aan baie toegewys is, was onproduktief of ontoeganklik. Die grootste deel van die graan word dus steeds deur baie groot landbouondernemings geproduseer, veral in die Noord -Kaukasus en in die ekonomiese streke van die Wolga.


    Lang gelees: 20 jaar van die Russiese ekonomie onder Poetin, in getalle

    Op 9 Augustus 1999 is Poetin uit die onduidelikheid geruk en premier gemaak. Binne ses maande sou hy president wees. Kremlin.ru

    Verlede week het president Vladimir Poetin 20 jaar aan bewind gevier. Ons kyk hoe die land onder sy leiding getransformeer is deur die getalle deur te gaan.

    Op 9 Augustus 1999 is Poetin uit die onduidelikheid geruk en premier gemaak. 'N Kort ses maande later tree Boris Jeltsin uit as president en Poetin beweeg glad in sy plek in.

    Dit was nog altyd die plan. Rusland was nog steeds besig om terug te val van die naskokke van die ineenstorting van die Sowjetunie en die finansiële krisis van 1998, wat veroorsaak het dat Rusland nie meer as $ 40 miljard se GKO's of federale staatseffekte, wat deur buitelandse beleggers opgeraap is, en die ineenstorting van die meeste van die groot banke.

    Rusland is beleër deur wat akademici Barry Ickes en Clifford Gaddy die virtuele ekonomie genoem het en die betalingstelsel ineengestort het as gevolg van hiperinflasie wat die land verwoes het nadat pryse deur Rusland geliberaliseer is en die eerste post-Sowjet-premier, Yevgeny Gaidar, en sake gedoen is. op ruilhandel.

    20 jaar van Vladimir Poetin: die transformasie van die ekonomie

    BBP -groei was 'n dekade lank negatief, maar 'n paar maande in 1998. Die regering was in 'n permanente begrotingskrisis. Armoede het gestyg namate lewensverwagting en inkomste gedaal het. Ons & ldquodespair -indeks & rdquo (die som van die inflasie en werkloosheidskoerse wat by die aandeel in armoede leef) het die astronomiese waarde van 1440 tien keer erger getref as enige ander land in die voormalige sosialistiese blok.

    Poetin was egter ongelooflik gelukkig. Die krisis van 1998 is veroorsaak deur die ineenstorting van oliepryse as gevolg van 'n Asiatiese krisis 'n jaar tevore. Maar teen 2000 het die oliepryse begin herstel van die laagtepunt van $ 10 per vat en in die volgende dekade onverbiddelik tot 'n hoogtepunt van ongeveer $ 150 gestyg. Die vloed van petrodollars het die heropbou van Rusland baie makliker gemaak, maar Poetin het sy geld nie verspil nie, maar dit gebruik om 'n nuwe land te bou.

    Poetin was verantwoordelik vir die eerste stelselmatige poging om die Russiese ekonomie te hervorm. In 2000 het hy die sogenaamde Gref-plan bekendgestel (& ldquoProgramme for the Socio-Economic Development of the Russian Federation for the Period 2000-2010 & rdquo), vernoem na die destydse minister van ekonomie en nou Sberbank se uitvoerende hoof, German Gref. Maar die plan is laat vaar toe die krisis van 2008 toeslaan toe dit slegs 30% voltooi was. Daar is baie gesteel tydens Poetin se eerste ampstermyn, maar daadwerklike vordering is gemaak, wat die ekonomie van Rusland en die rsquos ver voor die res van die Statebond van Onafhanklike State (GOS) gelaat het.

    Die getalle gee 'n duideliker beeld van die gemengde resultate, aangesien die taak om Rusland in 'n moderne en doeltreffende markekonomie te verander, nog lank nie verby is nie. Hieronder kies ons die belangrikste aanwysers en verdeel dit in drie hoofkategorieë: makro -ekonomies, sosiaal en lewensgehalte.

    'Makro -ekonomies'

    Grootte en aandeel van Rusland & rsquos BBP

    Die Russiese ekonomie is groot, maar die ineenstorting van die Sowjetunie het sy waarde en deel van die globale ekonomie in duie gestort. Die grootste deel van die ineenstorting het op Yeltsin & rsquos -horlosie plaasgevind, maar soos die grafiek toon, het Rusland se aandeel in die wêreld- en rsquos -ekonomie vinnig herstel nadat Poetin oorgeneem het, van ongeveer 2% tot ongeveer 4%. Die wêreldwye finansiële krisis van 2008 het die proses tot 'n einde gebring, en die Russiese ekonomie het na 2013 duidelik begin stagneer, 'n verlangsaming wat vererger het deur die ineenstorting van oliepryse in 2014.

    In die tien jaar van 1999 tot 2008 het die Russiese BBP met 94% gegroei en die BBP per capita verdubbel. Die waarde van die ekonomie het gestyg van $ 210 miljard in 1999 tot 'n hoogtepunt van $ 1.8 triljoen in 2008. Die krisis het die waarde tot $ 1.2 triljoen teruggeslaan en met die stagnasie sal die ekonomie na 2023 nie na $ 1.8 biljoen terugkeer nie.

    As ons kyk na Rusland se aandeel in die wêreldwye BBP, het Rusland teruggekeer na waar Poetin aan die einde van die negentigerjare begin het. Rusland se rol in die wêreldekonomie was in 2008 op sy hoogtepunt, maar Rusland loop nou die gevaar om agter te bly, aangesien die res van die wêreld vinniger groei as wat Rusland doen.

    Onder Jeltsin was daar geen groei nie. Die ekonomie het vir 'n dekade gekrimp. Maar dit het skielik en dramaties verander nadat Poetin oorgeneem het.Een van die voordele van die ineenstorting en devaluasie in 1998 was dat dit die ekonomie weer laat monetiseer en die ekonomie tot 'n einde gebring het. & Rdquo Namate mense terugkeer na die gebruik van kontant en die petrodollars begin oorstroom het, het die ekonomie gegroei. Die BBP -groei in 2000 was 10% namate die ekonomie van die ongeluk teruggekeer het en 'n rekord wat nog nie geslaan is nie, kan behaal. Die twee krisisse in 2008 en 2014 was 'n groot skok vir die ekonomie.

    Groeiende groei voor 2008 weerspieël hoofsaaklik stygende lewenstandaarde en verbruik as gevolg van hoë oliepryse. Na 2014 het die verbruikersvraag gestagneer en vaste beleggings was ook negatief, aangesien die Russiese ekonomie in 'n opbloei-fase na olie ingeskakel het, waar dit te kampe het met diepgaande strukturele probleme.

    Rusland is nou in sy vierde fase van post-Sowjet-transformasie (eerstens: Jeltsin en rsquos 1990's stort ineen, tweede: olie-aangedrewe noughties groei derde: ekonomiese stagnasies vanaf 2013 nadat die oliemodel uitgeput is) waar Putin & rsquos May Decrees en die 12 nasionale projekte probeer om 'n nuwe ekonomiese model te skep wat gedryf word deur belegging aan die aanbodkant, nie die verbruik aan die vraag nie, wat die groei in die nuutste jare gedryf het.

    Ekonomiese hervormingsplanne

    Onder Poetin was daar verskeie pogings tot hervorming, waarvan die meeste misluk het.

    Die eerste was die Gref -plan wat van stapel gestuur is kort nadat hy sy amp aangeneem het, wat deur die krisis van 2008 beëindig is.

    Die volgende was die konsep vir die langtermyn-sosio-ekonomiese ontwikkeling van die Russiese Federasie tot 2020, maar danksy die wêreldwye krisis is dit nooit geïmplementeer nie.

    Poetin is 'n slagoffer van sy eie sukses

    In Januarie 2011 het Poetin die Hoër Skool vir Ekonomie en die Presidensiële Akademie vir Nasionale Ekonomie en Openbare Administrasie opdrag gegee om 'n nuwe strategie 2020 op te stel, wat gelei het tot die sogenaamde eerste ronde van die Mei-verordeninge in 2012, wat op 7 Mei daardie jaar onderteken is .

    Die resultaat van die eerste ronde van Mei -dekrete het weinig daartoe gelei dat die skyfie in stagnasie verander het, en daarom is dit vervang met 'n nuwe ronde Mei -verordeninge in 2018 wat aangevul is met die 12 nasionale projekte, die nuutste weergawe van die plan om te transformeer Rusland en rsquos ekonomie.

    Huur van natuurlike hulpbronne

    Rusland is geseën met byna elke bekende minerale en natuurlike hulpbron wat die mens ken. Die uitvoer van olie en gas is die belangrikste daarvan, en die regering kon huurgeld verdien uit hierdie onderneming wat baie van die transformasie betaal het.

    Poetin se magstoename val saam met hulpbronhuur wat in die vroeë 2000's die hoogte ingeskiet het. Maar die huur van hulpbronne het die afgelope jaar afgeneem nadat dit in 2006-2008 'n hoogtepunt bereik het. Dit beteken dat die tert krimp en interne konflikte tussen verskillende faksies styg.

    Grootte en aandeel van grys ekonomie

    Die grootte van die Rusland en die grys ekonomie van vandag word deur die IMF na raming 34% beloop en het die afgelope 20 jaar nie veel verander nie. Onder Jeltsin was die idee van 'n grys ekonomie egter redelik betekenisloos, aangesien die meeste ekonomiese aktiwiteite op ruilhandel plaasgevind het, sodat belastingbetalings 'n irrelevansie was, wat die voortgesette krisis aangevuur het. Sedert Poetin oorgeneem het, is die belastingowerhede gerasionaliseer en in die afgelope twee jaar het Rusland 'n belastingrevolusie beleef met 'n geweldige verbeterde doeltreffendheid.

    Rusland het steeds 'n groot deel van die informele ekonomie. Die staat het probeer om die lone in koeverte te beëindig en werkers in die informele sektor belasting en maatskaplike bydraes te laat betaal, sonder veel sukses.

    Reserwes, buitelandse skuld en invoerdekking

    Die vloed petrodollars wat in die nuwelinge gekom het, het die finansies van Rusland en die rsquos verander. Toe die krisis van 1998 plaasvind, het Rusland slegs $ 10 miljard aan internasionale reserwes, wat genoeg was om twee en 'n half maande se invoer te betaal en minder as wat ekonome meen nodig is om die stabiliteit van die nasionale geldeenheid te verseker.

    Maar namate die regering begin het, het die regering die oordele versigtig in verskillende reëndag-fondse weggedra. Selfs nadat die stagnasie vanaf 2013 aangebreek het, het die staat hierdie baie hoë reserwes versigtig gehandhaaf in afwagting van meer skokke, en meer onlangs in afwagting op meer sanksies.

    Reserwes bereik 'n hoogtepunt in 2013, ongeveer 'n jaar voor die anneksasie van die Krim en die aanvang van die konflik oor die Oekraïne. In die daaropvolgende jare het hulle geweier vanweë die ingrypings van die Sentrale Bank van Rusland (CBR) om die roebel te ondersteun, 'n beleid wat hy laat in 2014 laat vaar het, en die uitgawes van die ministerie van finansies om die fiskale tekorte te dek.

    Die daling van die federale buitelandse skuld van Rusland en rsquos as 'n deel van sy reserwes is so ekstreem dat u 'n logaritmiese skaal moet gebruik om die verandering vas te lê: buitelandse skuld het van 1,243% van die reserwes in 2000 tot 8,9% gedaal.

    Die internasionale reserwes van Rusland het sedert 2005 die buitelandse skuld van die federale en sentrale regering oorskry, en hierdie jaar dek die reserwes Rusland se totale buitelandse skuld dollar vir dollar in kontant. Die vermindering van skuld was 'n belangrike deel van Poetin & rsquos se finansiële beleid. Een van die eerste dinge wat hy as president gedoen het, was om die IMF se lenings van die 90's vroeg in 2005 terug te betaal.

    Federale begroting inkomste uit olie en gas

    In die negentigerjare het die regering van die inkomste uit gasuitvoer geleef. Gazprom is gereeld getref met spesiale belastingbetalings om begrotingskrisisse te voorkom. Die diep devaluasie van die roebel in 1998 het die oliebedryf egter oornag getransformeer, wat dit baie winsgewend gemaak het. Die voorste oliemaatskappye het in 1999 meer belê as wat hulle die afgelope dekade belê het. Namate oliepryse die hoogte ingeskiet het, het olie -inkomste geleidelik belangriker vir die begroting geword.

    Vladimir Poetin se 20 jaar aan bewind

    Die inkomste uit olie en gas van die federale begroting het sedert die vroeë 2000's skouspelagtig gestyg en in 2012-2014 'n hoogtepunt van meer as 50% bereik. Hulle aandeel is steeds hoog (en sal selfs hoër wees as ons algemene belasting in die olie- en gasbedryf en ander opbrengste sonder belasting bereken)

    Federale begroting BTW -inkomste

    Namate die Russiese ekonomie normaal begin funksioneer, het die ander groot bron van inkomste BTW geword, wat nou 'n derde van die regering se inkomste uitmaak, en op dieselfde tyd as, en soms meer as, die inkomste uit olie en gas. Dit is die rede waarom die besluit om BTW aan die begin van hierdie jaar met 2 persentasiepunte te verhoog, 'n groot probleem was, hoewel dit baie ongewild was, dit die regering se finansies versterk en sy afhanklikheid van olie- en gaspryse verminder.

    Federale begrotingstekort

    Weereens is die verdeling tussen die bloeitydperk, toe die Russiese begroting 'n gesonde oorskot gehad het, en die stagnasiejare waar die begroting 'n tekort was, baie duidelik. Na diepgaande hervormings van die belastingdiens en 'n groot verbetering in belastinginvordering, tesame met 'n beskeie styging in oliepryse, is die federale begroting egter weer in oorskot. In die bloeitydperk moes die olieprys $ 115 wees om die begroting te laat breek, maar dit moet $ 43 wees. Die samestelling van die begroting is verander.

    Federale begrotingsverdedigingsbesteding

    Rusland se stilstand vanaf 2013 is nog erger gemaak deur die aanvang van die modernisering van die weermag in 2012. Poetin het elke ekstra kopek na militêre uitgawes herlei, en die voormalige minister van finansies, Alexei Kudrin, is afgedank toe hy beswaar aanteken. Dit was 'n belangrike oomblik in die geskiedenis van Rusland en die rquos waar die pad gevurk het en Poetin konflik gekies het.

    Ten spyte van ietwat militaristiese retoriek, bestee Rusland eintlik min aan verdediging ten opsigte van sy Westerse eweknieë in absolute terme. Die afgelope jaar was die besteding aan verdediging gemiddeld $ 50 miljard. In sy toespraak in Maart 2018 aan die Federale Vergadering spog Poetin met 'n aantal nuwe verdedigingstegnologieë, maar dit blyk te weerspreek die neiging tot laer besteding van die afgelope jaar.

    Kapitaalvlug

    Die mees teleurstellende van al die statistieke uit die Poetin -era is dié op kapitaalvlug. Gedurende die negentigerjare het almal wat meer gemaak het as wat hulle nodig gehad het dit na die buiteland gestuur. Die & ldquotransfer -pryse en rdquo -skemas van die voorste oliemaatskappye waar hulle vate olie verkoop het aan & ldquo -onafhanklike handelsondernemings en rdquo gebaseer in Switserland vir $ 1, wat hierdie olie dan vir $ 100 op die mark verkoop het, is vandag vergete.

    Een van die merkwaardigste prestasies van Poetin was dat hy die ekonomie in 2006 en 2007 tot die punt gebring het dat hierdie kapitaalvlug kortliks omgekeer het en Rusland 'n netto invloei van $ 131 miljard beleef het toe Russiese sakelui optimisties geraak het oor hul eie land en begin belê het. Soos die grafiek toon, het die entoesiasme egter die ongeluk van 2008 gedood en die invloei het dramaties omgekeer.

    Terwyl die uitvloei in die negentigerjare gegaan het oor die verkryging van persoonlike rykdom in 'n buitelandse hawe, het die uitvloei sedert 2008 net soveel betrekking op Rusland en rsquos -delegering as wat banke en maatskappye die skuld wat hulle in die hoogty gehad het, afbetaal.

    Finansiële markte

    Nog 'n sukses onder Poetin was die hervorming van die finansiële markte, wat in 'n groot mate gedryf is deur die veelvuldige krisisse wat Rusland deurgemaak het. Weereens, die beskikbare data gaan nie terug na 2000 nie, maar die meeste beduidende veranderinge is sedert 2008 aangebring.

    Bankwese: Gedurende die 1990's en die & ldquowild cat banking & rdquo -dae is duisende klein banke gestig wat wyd gebruik is om geld vir die belastingman weg te steek en kontant van die wal af te haal. In die krisis van 1998 het die meeste oligargbeheerbanke in duie gestort, wat die hoeksteen was in hul industriële groepe (FIG.). Bankdienste het in die bloeitydperk 'n ernstige onderneming geword, maar eers nadat Elvira Nabiullina in 2013 as goewerneur van die Sentrale Bank van Rusland (CBR) oorgeneem het, het 'n ernstige opruiming van die sektor begin. Sedertdien het sy ongeveer drie banke per week gesluit en die aantal banke wat nou werk, het gedaal van meer as 4 500 op sy hoogtepunt tot net minder as 500 vandag. Nabiullina het 'n hele reeks ander hervormings ingestel namate die sektor makliker word om te reguleer.

    20 jaar van Vladimir Poetin: die opkoms en afname van 'n regime

    RTS: Die dollar-gedenomineerde Rusland Trading System (RTS) toon Rusland en rsquos-achtbaanrit goed aan. Die aandelemark is in 1996 gestig voordat Poetin die amp aangeneem het en het 'n goeie oplewing in die posisies met waardasies wat elke jaar met ongeveer die helfte gestyg het tot die hoogtepunt van 2 487,92 op 19 Mei 1998. Die indeks het teen Oktober 1999 tot 38 gestyg, maar het herstel tot ongeveer 1 500 tot die volgende krisis in 2008 toe dit weer neergestort het tot ongeveer 500. In die daaropvolgende jare van sanksies en stagnasie was die indeks tussen 900 en 1300. Dit was eers in Julie nadat Gazprom 'n verrassende groot dividenduitbetaling aangekondig het dat die indeks vir die eerste keer in jare bo 1400 gestyg het.

    OFZ: 'N Ander groot finansiële hervorming onder Poetin was die aansluiting van die Russiese en rsquos -binnelandse kapitaalmark by die internasionale finansiële stelsel toe dit in 2012 by die Clearstream- en Euroclear -betaal- en vereffeningstelsels aansluit. Daar was buitelandse beleggers in Rusland en rsquos OFZ voor die hervorming, maar slegs 'n minderheid . Geld het na die hervorming ingestroom totdat buitelandse beleggers ongeveer $ 25 miljard van die effekte besit het, oftewel 34% van die koerant op sy hoogtepunt in April 2018. Daar was verlede jaar 'n sanksie-afverkoping, maar beleggers het teruggekeer en tans hou 30% van die uitstaande effekte.

    'Sosiaal'

    Armoede vs wanhoop

    Dit is moeilik om die verandering in die ontberinge van die 1990's na die relatiewe voorspoed van vandag te veel te beklemtoon. Die styging en daling van armoede tydens Poetin se toesig gee egter 'n idee. Met die armoedegrens soos die VN $ 1,90 per dag bepaal het, was miljoene Russe in die 90's in armoede. Dit het vinnig tot niks gedaal in Poetin se eerste twee ampstermyne. As u die hoër Russiese amptelike armoedegrens van 10 753 roebels ($ 161) neem, het die armoedekoers onlangs gestyg tot 14. 3%, maar dit is gelykstaande aan die meeste Westerse samelewings, en selfs 'n bietjie minder as die grootste deel van die EU.

    Ons het die 'wanhoop -indeks' bedink, wat die som is van die werkloosheidsyfer, inflasie en die armoede, wat beter kan vasstel hoe die lewe in die onderste derde van die samelewing is. In die negentigerjare het Rusland se wanhoopindeks tot 2200 gestyg, grootliks danksy hiperinflasie, en was ongeveer 10 keer hoër as enige ander CEE -land. Vandag vergelyk Rusland se wanhoopindeks gunstig met die res van die ontwikkelde wêreld.

    Rusland en rsquos bevolkings afname

    Die chaos van die 90's het 'n vreeslike prys op die demografie van Rusland en rsquos onttrek, waarvan die uitwerking die werkende bevolking nou tref. Gedurende die bloeitydperk is die afname in die natuurlike bevolking byna gestop deur die suksesvolste hervormings van Poetin wat ontwerp was om Russe aan te moedig om meer kinders te hê.

    Maar die terugslag bereik 'n hoogtepunt en die Russiese bevolking het in 2018 vir die eerste keer in 'n dekade weer afgeneem namate die negentigerjare die demografiese kromme getref het. Maar die natuurlike bevolkingsgroei was die meeste van die tyd van Poetin negatief en slegs netto immigrasie het Rusland gehelp om 'n totale bevolkingsaanwas te maak.

    Lewensverwagting

    Die bevolking krimp moontlik, maar lewensverwagtinge het herstel en is nou op 'n all-time high, hoër as ooit in die Sowjetunie.

    Die lewensverwagting styg geleidelik, verklaar deur 'n laer kindersterftes en ouer mense wat langer leef.

    Pensionarisse neem toe

    Een van die moeilikste probleme waarmee Poetin te kampe het, is die veroudering van die bevolking. Terwyl die Russiese verhaal van vorige jare die hoofopskrifte in vorige jare gehaal het, het dit weggeval namate dit al hoe duideliker word dat al die lande van Europa met dieselfde probleem te kampe het. Toe Poetin aan bewind kom, het twee werkers die belastinginkomste voorsien om vir een pensioenaris te betaal. Vandag is dit nader aan een werker wat vir een pensioenaris betaal.

    Teen 2018 het die aandeel van mense ouer as werkende ouderdom tot 25,4% gestyg en na verwagting teen 2028 tot 28,3% gestyg as die aftree -ouderdom nie verhoog word nie. As gevolg van die verhoging van die aftree -ouderdom (met vyf jaar, tot 60 vir vroue en tot 65 vir mans), sal die deel van mense ouer as werkende ouderdom teen 2028 tot 22,4% daal.

    Werklike besteebare inkomste

    Die bewind van Poetin en rsquos kan duidelik in twee periodes verdeel word. In die bloeitydperk het persoonlike rykdom gestyg namate die werklike besteebare inkomste (die uitgawegeld wat oorgebly het nadat hulle vir voedsel en nutsdienste betaal het, aangepas vir inflasie) met 10% of meer per jaar gestyg het. Die krisis van 2008 het 'n einde gemaak aan die vinnige groei en na 'n paar jaar van onstuimigheid na die skok het die stagnasie vanaf 2013 begin en het die inkomste sedertdien gedaal.

    Poetin kan dit nie bekostig om die Russiese ekonomie te bespoedig nie

    Die werklike besteebare inkomste het sedert 2014 gedaal, en selfs 'n verskuiwing na 'n nuwe metode het nie gehelp om die gerapporteerde inkomste te verhoog nie. Die prentjie lyk egter beter as u die inkomste vir koopkragpariteit aanpas en die grys inkomste byvoeg. Volgens die ramings van die IMF vir 2018 beteken dit dat reële inkomste, insluitend betalings buite die boek, een van die beste is in die hele GOS en voor verskeie EU-lande. Hierdie hoë inkomste is die gevolg van die oliesubsidies wat die Kremlin al twee dekades in die ekonomie stort, en die hoë vlak van swart werk en korrupsie-verwante inkomste. Daardie ekstra geld plaas Russies se inkomste op selfs Estland, wat die hoogste inkomste in nominale dollarwaarde in die streek het. In praktiese terme beteken dit dat die besteding van geld in Rusland 'n bietjie verder gaan as in Estland, maar daar is 'n groot verskil wanneer Russies die land verlaat, aangesien Estland se nominale inkomste naby & euro2000 per maand is, terwyl die nominale inkomste van Rusland 'n bietjie is minder as 800 euro.

    'Lewensgehalte'

    Moorde en selfmoorde

    Die aantal moorde en selfmoorde het gedurende die tyd van Putin geleidelik gedaal. Alhoewel Poetin nie noodwendig die eer vir hierdie neigings kan aanvaar nie, aangesien dit deel uitmaak van 'n wêreldwye neiging, is dit 'n aanduiding van 'n algemene verbetering in die gemoedstoestand van die samelewing.

    Russe is beroemd dat hulle baie drink en alkoholverbruik het toegeneem tydens Poetin en die eerste twee ampstermyne. Maar die Rosstat -syfers verberg 'n voortdurende oorskakeling van harde geeste soos wodka na sagteres soos wyn en bier, wat die belangrikste tippels in Rusland geword het.

    Die algehele vlak van alkoholverbruik het gedaal, maar die voorkeur -tepel het ook verander. Wyn het wodka ingehaal as die gunsteling alkoholiese drank in 2017 toe 'n totaal van 91,9 miljoen desiliter (mndl) wyn verbruik is teenoor 81,1 miljoen vodka. As u vonkelwyne in die kategorie wyn insluit, het die wodka in 2014 ingehaal. In 2000 het Russe 'n totaal van 215 miljoen vodka en mdash meer as twee en 'n half keer meer verbruik as wat hulle vandag drink.

    Telefoonbesit

    Russe hou van gadgets en niks toon die stap in die lewenskwaliteit in Rusland beter as die styging in selfoneienaarskap nie. Die pryspunt van 'n telefoon beteken dat dit een van die eerste items is wat die nuut -gemaklike Russiese middelklas gaan koop. In 2000 het die eienaarskap van telefone gestyg van 22,3 per duisend mense om die hele bevolking teen 2006 te dek en teen 2017 twee telefone per persoon te bereik.

    Verbandlenings

    Niks toon die opkoms van die middelklas onder Poetin soos die groei van die verbandmark nie. Huiseienaarskap was 'n belangrike beleidsdoelwit van die Kremlin en Poetin het persoonlik aktief probeer om die rentekoerse van huislenings te verlaag. Tot onlangs verlaag die staat die tariewe met meer as 12%, maar toe dit vroeër vanjaar onder die vlak val, is die subsidie ​​verlaag. In gereelde kommentaar aan die pers het Poetin egter 10% verbandlenings gevra, en sodra hierdie vlak hierdie jaar geslaag is, vra hy nou 8% -tariewe. Die eerste verbande het in ongeveer 2003 verskyn, maar het eers in ongeveer 2008 begin styg. Ongelukkig is die CBR -datum vir verbandlenings slegs terug na 2006, maar vir die hele termyn van Putin & rsquos en die grootste deel van sy tweede was die volume verbandlenings amper nul .


    Ekonomiese groei in Rusland

    2015 2016 2017 2018 2019
    Bevolking (miljoen)147147147147147
    BBP per capita (USD)9,2898,69910,71811,37111,583
    BBP (USD miljard)1,3611,2771,5741,6691,700
    Ekonomiese groei (BBP, jaarlikse variasie in %)-2.00.21.82.51.3
    Verbruik (jaarlikse variasie in %)-9.5-2.63.73.32.5
    Belegging (jaarlikse variasie in %)-10.61.34.70.11.5
    Industriële produksie (jaarlikse variasie in %)0.21.73.83.52.3
    Kleinhandelverkope (jaarlikse variasie in %)-9.8-4.81.22.81.6
    Werkloosheidsyfer5.65.55.24.84.6
    Fiskale balans (% van BBP)-2.4-3.5-1.42.61.8
    Openbare skuld (% van die BBP)13.513.214.614.915.3
    Geld (jaarlikse variasie in %)11.39.210.511.09.7
    Inflasiekoers (VPI, jaarlikse variasie in %, eop)12.95.42.54.33.0
    Inflasiekoers (VPI, jaarlikse variasie in %)15.57.13.72.94.5
    Inflasie (PPI, jaarlikse variasie in %)- - - - -
    Polisrentekoers (%)11.0010.007.757.756.25
    Aandelemark (jaarlikse variasie in %)26.126.8-5.511.829.1
    Wisselkoers (teenoor USD)72.8860.2757.6368.8861.91
    Wisselkoers (teenoor USD, aop)61.0667.0558.3362.6864.75
    Lopende rekening (% van BBP)5.01.92.16.83.8
    Lopende rekeningsaldo (USD miljard)67.824.532.411464.7
    Handelsbalans (miljard dollar)14890.2115194163
    Uitvoer (miljard dollar)341282353443418
    Invoer (USD miljard)193191238249255
    Uitvoer (jaarlikse variasie in %)-31.3-17.525.325.5-5.7
    Invoer (jaarlikse variasie in %)-37.3-0.824.54.32.5
    Internasionale reserwes (USD)368378433468554
    Buiteskuld (% van BBP)38.140.132.927.328.9

    Wat was die uitwerking van Westerse sanksies op Rusland?

    Toe Rusland verlede Maart die Krim uit die Oekraïne geannekseer het, reageer die Verenigde State en die Europese Unie met 'n ekonomiese wapen en#8212 sanksies.

    Die eerste paar rondes, wat in Maart en April 2014 toegepas is, het Russiese en Krim -amptenare, sowel as sakemanne, geteiken wat noue bande het met president Vladimir Poetin en sy 8220 inwoner -kring met reisverbod en bates vries.

    Sedertdien het die Weste sy sanksies teen Russiese entiteite geleidelik uitgebrei, met die oog op groot ondernemings en dele van Rusland se finansiële, energie- en militêre nywerhede.

    FRONTLINE het op 8 Januarie 2015 met Anders Åslund, senior genoot by die Peterson Institute for International Economics, gesels oor die gevolge en gevolge van Westerse sanksies op die Russiese ekonomie. Åslund was 'n ekonomiese adviseur vir die Russiese en Oekraïense regerings in die 1990's.

    Watter sanksies het volgens u werklik 'n uitwerking op die Russiese ekonomie gehad? Hoe sou jy dit meet?

    Die sanksies wat die VSA opgelê het, kom in twee groot stukke. Die eerste het betrekking op die Krim, en dit was slegs persoonlike sanksies vir die Krim- en Russiese leiers wat by die Krim -drama betrokke was.

    Die belangrike sanksies is op 16 Julie ingestel, wat sektorale sanksies genoem word.

    Ons kan sien dat daar na Julie geen geld na Rusland gegaan het nie. Geen finansiële instellings het dit meer as 'n maand daarna gewaag om Rusland van finansiering te voorsien nie. En dit weet ons as ons met banke praat. …

    Die punt is dat die [Julie] finansiële sanksies baie swaarder was as wat iemand glo.

    Sou sanksies alleen die ekonomie van Rusland beskadig het sonder die huidige oliepryse?

    Daar is drie hoofoorsake van die ekonomiese probleme van Rusland. Die eerste oorsaak is die korrupsie en die slegte ekonomiese beleid wat Poetin voer, wat op sigself tot stagnasie of hoogstens 1 persent groei kan lei.

    Die tweede element is die dalende oliepryse. Die oliepryse het nou so gedaal dat die totale uitvoerinkomste van Rusland vanjaar twee derdes sal wees van wat dit voorheen was. Dit beteken dat Rusland sy invoer met die helfte moet verminder. Dit is 'n groot slag.

    Dit word dan versterk deur die finansiële sanksies, sodat Rusland nie hierdie slag kan versag deur geld te leen nie. Volgens gewone standaarde is Rusland volkome kredietwaardig met 'n openbare skuld wat slegs 10 persent van die BBP is. Maar as u nie toegang tot finansiële markte het nie, maak dit nie saak hoe kredietwaardig u is nie, omdat u nie kredietwaardig is om te sê nie.

    [Redakteur se nota: Op 9 Januarie verlaag Fitch Ratings die kredietgradering van Rusland tot BBB-, een stap bo die rommel.]

    Wat was die impak tot dusver op die Russiese publiek?

    Die groot impak is dat die pryse van bokwiet tot 70 persent gestyg het. Basiese voedsel het skerp toegeneem. Ons sien verbruikerspaniek in Rusland weens die dalende wisselkoers. En die dalende wisselkoers is hoofsaaklik as gevolg van die oliepryse, maar dit is ook die finansiële sanksies. Mense is bang vir die situasie en ons sien dat die wisselkoers op en af ​​spring. Dit beweeg elke twee keer met 5 persent op 'n dag. Die ergste wat ons gesien het, is dat dit in 'n dag met 10 persent gedaal het.

    Daar is nou fundamentele finansiële onstabiliteit in Rusland, en dit sal 'n groot impak op die bankstelsel hê. Ons het tot dusver gesien hoe 'n mediumgrootte bank ondergaan en twee van die groot staatsbanke het herkapitalisering nodig gehad. Ons sal meer daarvan sien.

    En dit sal natuurlik die BBP tref. My raaiskoot is dat ons vanjaar 'n afname in die orde van 10 persent sal sien.

    Een van die aanvanklike sanksies is gerig op lede van Poetin se sogenaamde binnekring, waaronder Gennady Timchenko [stigter van die handelsware-onderneming Gunvor], Igor Sechin [voorsitter van Rosneft, Rusland se voorste petroleummaatskappy], Arkady en Boris Rotenberg [magnate met meerderheidsbelange in die konstruksiefirma Stroygazmontazh, en banke SMP en Investcapitalbank] en ander. Was hierdie sanksies grootliks simbolies, of het dit werklik skade berokken?

    Ek dink hulle het werklike skade aangerig. Hierdie mense ... baie van hulle is biljoenêrs. Hulle het vroeër in groot styl geleef, en nou mag hulle nie na Europa en die VSA reis nie

    Dit is veral die feit dat hulle nie toegelaat word om na Europa te gaan wat hulle seermaak nie.

    [Gennedy Timchenko] woon in Genève. Wat ek hoor, is dat hy teruggetrek het na Moskou omdat dit so onmoontlik geword het. Nog een van hulle Boris Rotenberg — woon in Finland. Beide Timchenko en Rotenberg is eintlik Finse burgers.

    'N Onlangse Bloomberg -ondersoek het bevind dat ondernemings wat met Timchenko en Arkady Rotenberg verbind is, eintlik meer staatskontrakte gekry het nadat hulle goedgekeur is. Beteken dit dat die strategie van die doelwit van Poetin ’s “inner kring ” op een of ander manier teruggekeer het?

    Poetin het Timchenko en Rotenberg inderdaad meer kontrakte deur Gazprom gegee. Dit lyk nou asof Poetin dieselfde fout begaan as wat [afgesette president] Viktor Janoekowitsj in die Oekraïne gemaak het, en gee nog meer aan sy vriende en baie min aan die ander. Poetin was voorheen baie goed daarin om wyd te versprei, maar nou het hy dit verskerp sodat dit net na sy goeie vriende gaan, en dit sal waarskynlik nie gewild wees nie.

    En wat dink u kan dit lei tot sentiment?

    Die elite [wat deel uitmaak van sy binnekring] is nou heeltemal van Poetin vervreem. Ek dink nie hulle sal op enige manier teen Poetin opstaan ​​nie, maar hulle sal geld so vinnig as moontlik uit die land haal, sodat dit die land verder sal destabiliseer.

    Die vraag is wat sal gebeur in die groot industriële stede buite die rykste stede — Moskou en St Petersburg. Dit sal verbasend wees as ons nie sosiale onrus onderweg sien nie, want dit is 'n groot slag vir gewone mense.

    Is verdere sanksies moontlik? Hoe sou die volgende stappe lyk?

    My mening is dat die sanksies so ernstig is dat dit eenvoudig nie nodig is om dit verder te versterk nie. Dit is ook makliker om die Westelike front bymekaar te hou. Die VSA was in hierdie geval baie versigtig om 'n verenigde front met die hele Europese Unie te behou. Die administrasie het gedink dat dit belangriker is om eenheid met die EU te behou as om selfs ernstiger sanksies op te lê. Ek dink dat die beleid nou vrugte afgewerp het.

    Is sanksies as 'n sukses beskou vanuit die oogpunt van die Amerikaanse regering?

    Ek sou dink dat 'n mens dit sterk kan aanvoer, want wat gebeur het, is dat Rusland geen internasionale finansiering van enige bron kan kry nie. Russiese internasionale reserwes het verlede jaar met $ 135 miljard gedaal. Ons het nie die finale nommer gekry nie, maar dit is die bestelling. Daar was 'n groot uitvloei van reserwes uit Rusland. En natuurlik is die Russiese ekonomie nou in 'n ernstige finansiële krisis, wat in 'n groot mate deur die finansiële sanksies veroorsaak word.

    Probeer Russe om die sanksies te vermy? Is dit selfs moontlik?

    Hulle probeer duidelik om dit te vermy. Hulle het probeer om geld uit China te kry. Maar dit is baie opvallend dat die Chinese geen finansiering vir Rusland bied nie, want hulle is soos almal bang vir die Amerikaanse finansiële reguleerders. …


    Ekonomiese verandering in Rusland

    Daar is geen aspek van die hedendaagse Rusland wat vinniger en onverwags verander het as sy ekonomiese situasie nie. Toe Vladimir Poetin president word, was Rusland in werklikheid bankrot, aangesien dit meer geld aan die Internasionale Monetêre Fonds (IMF) verskuldig was as wat dit in buitelandse valutareserwes gehad het. Sedertdien het Rusland 'n virtuele makro -ekonomiese revolusie bereik tot op die punt dat dit een van die grootste skuldeisers van Amerikaanse skuld ter wêreld is. Sy nominale dollar BBP het met meer as 'n faktor van ses toegeneem, en het die potensiaal om teen 2010 meer as $ 2 triljoen te bereik. 'N Groei van hierdie omvang sou in die loop van 'n dekade byna 'n tienvoudige toename in BBP neerkom.

    Vroeg in 2009 het die Ministerie van Ekonomiese Handel en Ontwikkeling 'n ambisieuse plan gepubliseer waarin Russiese ekonomiese doelwitte uiteengesit is vir die jaar 2020. As hierdie doelwitte bereik word, word Rusland die grootste ekonomie in Europa en die vyfde grootste ter wêreld na die Verenigde State, China, Japan en Indië.

    By die ondersoek van die Russiese ekonomie is die eerste ding wat in ag geneem moet word, die volhoubaarheid van die huidige groeitendense. Voer die Russiese regering beleid wat waarskynlik groei kan beperk? Hoeveel belas korrupsie die ekonomiese uitbreiding? Hoe weeg Russiese leiers die afwegings van belegging in modernisering van infrastruktuur, toenemende maatskaplike welsynsvereistes, militêre modernisering, ens.? Word die ontwikkeling en verspreiding van Rusland se groot energiebronne meer deur politieke of kommersiële faktore gedryf?

    Die fundamentele vraag wat die Verenigde State moet beantwoord, handel oor die mate waarin die Russiese ekonomiese herlewing 'n geleentheid of 'n bedreiging vir sy belange bied. In watter mate moet die Verenigde State dieper integrasie en onderlinge afhanklikheid aanmoedig? Op die gebied van veiligheid bestaan ​​die Amerikaanse beleid teenoor Rusland vandag breedweg uit teenstrydige neigings tot betrokkenheid en insluiting. Hierdie neigings is egter ook baie relevant by die oorweging van die ekonomiese toekoms van die Russiese Federasie.

    Nog nooit was Rusland in sy geskiedenis meer voorspoedig of geïntegreer in die wêreldekonomie as tans nie. Dit is oënskynlik 'n positiewe ontwikkeling en die bereiking van een van die kerndoelwitte van die Amerikaanse beleid teenoor Rusland sedert die Sowjet -ineenstorting. Soos baie aspekte van die hedendaagse Rusland, is hierdie verskynsel egter baie omstrede in Washington, dikwels as gevolg van die teenstrydige aard van ekonomiese inligting. Hierdie projek poog om Amerikaanse belange oor die Russiese ekonomie duidelik te maak en te help om dit in die breër konteks van die Amerikaanse beleid teenoor Rusland te plaas.

    Na 'n dekade van ongelooflike ekonomiese groei, aangevuur deur stygende kommoditeitspryse en goedkoop buitelandse krediet, het die Russiese ekonomie hom as 'n baie aantreklike plek vir buitelandse beleggings gevestig. Teen Julie 2008 bedra die Russiese buitelandse valuta -reserwes meer as $ 588,9 miljard en oliepryse het nuwe rekords met meer as $ 147,27 per vat geslaan, terwyl Russiese banke buitelandse skuld van $ 500 miljard verkry het Selfs na maande van finansiële onstabiliteit na die onbestendigheid wat Amerikaanse finansiële markte in die wiele gery het in die lente van 2008 het dit gelyk asof Rusland die finansiële storm beter deurstaan ​​het as die meeste. Namate die krisis verdiep het, het dit egter geblyk dat Rusland nie van die ekonomiese afswaai vrygestel sou word nie. Bevrore kredietmarkte, vinnig dalende energiepryse en beduidende terugtrekking van beleggers het 'n uitwerking op die Russiese ekonomie begin hê. Die aanvanklike reaksie van die Kremlin maak die impak van die krisis op Rusland kleiner, maar plaas eerder 'n smaad op Amerikaanse reguleerders omdat hulle nie die afswaai kon voorsien nie.

    Teen die einde van 2008 was die roebel beduidend verswak teenoor die dollar en die belangrikste Russiese aandele -indeks het amper geval. Namate die nywerheidsproduksie afgeneem het, het werkloosheid toegeneem en geïsoleerde gevalle van burgerlike onrus in die hele land begin verskyn. Hierdie faktore, tesame met 'n toenemende probleemvlug, het die regering gedwing om op te tree deur 'n breë pakket vir ekonomiese stimulerings deur te gee en meer as $ 200 miljard in die ekonomie te spuit. In die lente van 2009 het oliepryse teruggeklim van die laagtepunt wat hulle vroeër in die jaar bereik het, en die wêreldwye impak van die krisis het versag. Desondanks voorspel kenners dat Rusland die komende jare steeds die gevolge van die krisis sal voel, met 'n ekonomiese inkrimping van tussen 7 en 8 persent wat in 2009 verwag word en slegs 'n beskeie groei in agtereenvolgende jare. Die wêreldwye finansiële afswaai het ernstige tekortkominge in die ekonomiese beleid van die Kremlin en die Russiese ekonomie self beklemtoon. Die spoed en trajek van die herstel van Rusland hang baie af van die bereidwilligheid van Russiese beleidmakers om hul inkomstestrome te diversifiseer en broodnodige ekonomiese en monetêre hervormings aan te bring.

    Opsommings van werkgroepbyeenkomste is hieronder beskikbaar.

    "Russiese ekonomiese doelwitte tot 2020: drome of werklikheid?" Voorlegging deur Mikhail Dmitriev en Anders Aslund.

    "Korrupsie: 'n beperking op groei en 'n bedreiging vir veiligheid?" Voorlegging deur Michael Alexeev en Robert Legvold. Powerpoint -aanbieding beskikbaar.

    "Russiese debatte oor hoe om die nuwe rykdom toe te ken," Voorlegging deur Clifford Gaddy en Barry Ickes.


    Vier Hervormers in Rusland se skokterapie

    In die nasleep van die 1990's was die toekoms van die ontluikende post-Sowjet-Rusland in die hande van vier groepe hervormers, wat 'n medisyne bekend as '#8220-skokterapie ”' toegedien het aan 'n ineenstortende pasiënt. Hierdie dokters was onafhanklike buitelandse adviseurs, die Internasionale Monetêre Fonds (IMF), die Amerikaanse regering, en die belangrikste, president Jeltsin se administrasie (Aslund 2007a, 2007b). Slegs die vierde was 'n interne groep, die ander drie was buite die land. Al vier die groepe was meestal toegewyd aan skokterapie. Hoewel niemand meer in die saak belê was as die administrasie van Jeltsin nie, kon die Weste met sy opgehoopte kapitaal en ervaring 'n deurslaggewende rol gespeel het - maar dit het nie. Hierdie opstel ondersoek die rol van elke dokter in detail en voer aan dat hulp uit die Weste minimaal was, terwyl die administrasie van Jeltsin te polities gepolariseer en te swak was om die beleid van skokterapie suksesvol te implementeer. As gevolg hiervan kon skokterapie nie sy fundamentele doelwitte in Rusland bereik nie.

    I. Skokterapeute versus gradualiste

    Om te verstaan ​​hoe die dokters probeer het om Rusland by te staan, moet ons eers die teoretiese model verstaan ​​waaruit hulle gewerk het. Die term “Shock Therapy ” was 'n uitvinding van die media en 'n wysiging van Milton Friedman se frase “Shock Policy. ” Jeffrey Sachs (2000), 'n professor in ekonomie aan Harvard, beweer dat Ludwig Erhard ’s 'n vinnige liberalisering van prysbeheer en staatsbestedingsverlagings in Wes-Duitsland 1947-48 was 'n inspirasie vir die model vir skokterapie. [1] Tog was skokterapie, soos dit nou bekend is, die eerste keer in 1975 die pionier in Chili deur die “Chicago Boys ” [2] na die staatsgreep van Augusto Pinochet en daarna in Bolivia in 1985 onder Gonzalo Sanchez de Lozada. Kort daarna volg Oos -Europese lande sy voorbeeld: Pole in 1990, Tsjeggo -Slowakye en Bulgarye in 1991, Rusland, Albanië en Estland in 1992, en uiteindelik Letland in 1993 (Marangos 2004). ..

    Skokterapie word dikwels geassosieer met die Washington Consensus van John Williamson, 'n lys van algemeen aanvaarde ekonomiese beleid vir ontwikkelende lande (Williamson 1990). [3] Hierdie lys lui soos volg:

    1. Fiskale dissipline is nodig.
    2. Onder openbare uitgawes moet diskresionêre subsidies tot die minimum beperk word, en onderwys, gesondheid en openbare investering moet prioriteite wees.
    3. Die belastingbasis moet breed wees, en marginale belastingkoerse behoort matig te wees.
    4. Rentekoerse moet markbepaald wees en reële rentekoerse positief.
    5. Wisselkoerse moet mededingend wees.
    6. Buitelandse handelsbeleid moet taamlik liberaal wees.
    7. Direkte buitelandse belegging is voordelig, maar nie 'n hoë prioriteit nie.
    8. Privatisering is voordelig omdat die privaat bedryf doeltreffender bestuur word as staatsondernemings.
    9. Deregulering is 'n nuttige manier om mededinging te bevorder.
    10. Eiendomsreg moet veilig gemaak word.

    Volgens die IMF het skokterapie bestaan ​​uit drie radikale, inkrimpende beleid vir strukturele aanpassing: liberalisering van finansiële stabilisering en privatisering. Die oorspronklike, stadiger en minder radikale skokterapie van Latyns -Amerikaanse lande het verskil van hoe skokterapie in Rusland toegepas is. Sachs (2012) beweer dat groot en vinnige privatisering in Rusland, wat in neoliberalisme gewortel is, in Rusland gelei het tot die afbreek van alle staatsinmenging om 'n sogenaamde vrye mark tot stand te bring. ”

    By al vier groepe dokters was daar skokterapeute en geleerdes. Beide skokterapeute en gradualiste het aangevoer vir soortgelyke markhervormings. Skokterapeute was egter meer radikaal in hul benadering en het aangevoer dat drastiese neoliberale ekonomiese veranderinge baie vinnig aangebring moet word, terwyl die gradualiste die noodsaaklikheid om instellings sowel as mark- en regstradisies te bou, beklemtoon het.

    Diegene wat skokterapie voorstaan, het die neiging om te beklemtoon dat vinnigheid die enigste manier was om te verhoed dat gevestigde faksies voordeel trek uit die situasie. Hulle het ook 'n algemene vertroue dat sodra markkragte ingestel is, instellings sou hervorm of sou ontstaan ​​om aan die nuwe voorwaardes te voldoen. Iwasaki en Suzuki (2014) onderverdeel die skokterapeute in “universal radicalism ” and “conditional radicalism. ” Eersgenoemde, verteenwoordig deur Murphy et al. (1992), de Melo et al. (1996) en Aslund (2007a), beweer dat radikale skokterapie universeel op alle post-Sowjet-lande toegepas moet word. Laasgenoemde is verteenwoordig deur Klaus (1993) en ander wat geglo het dat skokterapie verkieslik bo gradualisme is, solank daar aan sekere voorwaardes voldoen word (bv. Die regering het die vermoë om hervormings te implementeer en sy burgers is oop vir kapitalisme).

    Iwasaki en Suzuki (2014) onderverdeel die gradualistiese kamp in vier groepe: “ stadige gradualisme, ” “ stap-vir-stap gradualisme, ” “ institusionele gradualisme, ” en “eclectic gradualism. ” [4] Die eerste groep, wat pleit vir hervormings wat stadiger is om swaar sosio-ekonomiese koste soos hoë werkloosheid, lang resessie en afname in BBP tot 'n minimum te beperk, word verteenwoordig deur Murrell (1992) en King (2002). Die tweede groep, wat die belangrikheid beklemtoon van die opeenvolging van geleidelike hervormings, stap-vir-stap, word verteenwoordig deur Van Brabant (1993) en Lian en Wei (1998). Die derde groep wat instellings wil vestig of hervorm as 'n voorvereiste vir liberalisering en privatisering, word verteenwoordig deur Hecht (1994), Liew (1995) en Popov (2000). Die vierde groep, wat meen dat stadige en stap-vir-stap gradualisme ewe belangrik is, word verteenwoordig deur Dewatripont en Roland (1992), North (1994), Stiglitz (1999) en Arrow (2000). Nobelpryswenner Douglass C. North, uit die vierde groep, het skeptisisme uitgespreek oor radikale hervormings toe hy verklaar:

    [Radikale hervorming] is eenvoudig 'n onvanpaste hulpmiddel om beleide wat ontwikkeling kan veroorsaak, te ontleed en voor te skryf. Alhoewel die reëls oornag verander kan word, verander die informele norme gewoonlik net geleidelik ... die oordrag van die formele politieke en ekonomiese reëls van suksesvolle Westerse markekonomieë na derde- en Oos-Europese ekonomieë is nie 'n voldoende voorwaarde vir goeie ekonomiese prestasie nie (aangehaal in Aslund 2007 : 50).

    Daarom het die gradualiste die primêre taak gehad om institusionele infrastruktuur vir 'n markekonomie te skep, terwyl privatisering 'n sekondêre taak was (Stiglitz 2002).

    Sommige skokterapeute het aangevoer vir radikale hervormings, maar ook vir langer tydlyne om resultate te behaal. Die onafhanklike eksterne adviseur Jeffrey Sachs (1994: 274) verklaar dat: “ [i] f finansiële stabilisering in die eerste jaar van radikale hervormings en sistemiese transformasie in die eerste vyf jaar kan plaasvind, is die strukturele verandering in die ekonomie 'n taak van een tot twee dekades. ”

    Die algemene konsensus onder voorstanders van skokterapie was dat die uiteindelike ekonomiese doelwitte van die model die stimulering van ekonomiese aktiwiteit, die modernisering van die struktuur van die bedryf, mededingendheid op wêreldmarkte, stygende lewenstandaard, 'n stabiele en omskepbare geldeenheid, en begrotingsstabiliteit ” (Sakwa 2008: 311). Onder die mededingende idees en tydlyne om hierdie doelwitte te bereik, het president Jeltsin en sy span hervormers gekies vir 'n meer radikale plan en tydsraamwerk. Die kern van hierdie hervormings was 'n massiewe en haastig georganiseerde plan om ondernemings en eiendom te privatiseer. Tydlyne was ook radikaal. Jeltsin was van mening dat hervormings binne ses tot agt maande voltooi sou wees, hoewel Yegor Gaidar, wat die hervormings as eerste adjunk -premier begin het, drie jaar as sy tydsberekening gestel het (Suny 1998 Sakwa 2008 McFaul 2001). [5] Alhoewel die radikale gewen het ten opsigte van die implementering van hul idees, is die gradualiste se vrese uiteindelik besef en het strukturele verandering in Rusland gewankel.

    Soos ons later sal sien, speel baie faktore 'n rol, insluitend polities en ekonomies. Een groot belemmering was egter die opkoms van die oligargiese klas van Rusland. Meer radikale skokterapeute stel hierdie oligarge gelyk aan Amerikaanse baronne uit die 19de eeu, soos die Harrimans en Rockefellers, maar Stiglitz (2002: 160), 'n gradualis, verwerp die vergelyking en verklaar dat terwyl Amerikaanse baronne hulself verryk, hulle steeds rykdom vir die land skep, Russiese oligarge , aan die ander kant, het Russiese bates uitgebuit en die land armer gelaat.

    Die radikale was meer vergewensgesind in hul historiese analise. Aslund (2011) het agterna beoordeel dat ekonomiese hervormings in Rusland baie suksesvol was in Rusland, terwyl demokratisering slegs gedeeltelik gunstig was, en die invoering van die oppergesag van die reg nog minder. ” die skokterapeute het ook bewyse gevind van die sukses van hul beleid in gebiede buite Rusland, veral in die Baltiese state en Pole, wat net die debat oor die doeltreffendheid van die skokterapie -model verskerp het. Sachs (1994) het vyf jaar na skokterapie in die post-Sowjet-Oos-Europa beoordeel dat lande met die mees radikale hervormings die verste gegaan het om stabiliteit te herstel en die grondslag te lê vir 'n beter lewensstandaard. [6]

    II. Hoe goed werk skokterapie?

    Gegewe die baie uiteenlopende resultate wat skokterapie in verskillende lande gehad het, is argumente oor die doeltreffendheid van die teorie in die praktyk verhit. Popov (2000) bring 'n nuwe perspektief op die tweeledige debat en beweer dat dit verkeerdelik op spoed gefokus is, aangesien die geleidelike hervormings van Gorbatsjof 1985-91 1985-1991 (wat gepoog het om meer gematigde hervormings van die vrye mark in te voer onder 'n vierjaarplan) en Jeltsin se meer radikale hervormings in 1991-92 het beide misluk as gevolg van swak instellings, nie spoed nie. Boonop het hy die voorbeelde van Viëtnam en China voorgestel as twee lande wat baie soortgelyke aanvanklike toestande gedeel het, maar ekonomiese groei behaal het sonder 'n lang resessie terwyl hy twee baie verskillende strategieë aangeneem het: Viëtnam het skokterapie gevolg terwyl China 'n geleidelike weg gekies het. Omgekeerd het Pole en Rusland albei meer radikale skokterapieprogramme onderneem, maar eindig met baie verskillende uitkomste.

    Om die verskillende paaie onder hul spesifieke skokterapieë te illustreer, vergelyk figuur 1 hieronder ses lande vyf jaar voor en vyf jaar na hul hervormings. Almal behalwe China het vorme van skokterapie aangeneem. Latyns-Amerikaanse lande, soos Bolivia en Chili, het 'n sagter vorm van skokterapie aangeneem terwyl Rusland die mees radikale skokterapie deur grootskaalse privatisering aangeneem het. Ander lande val iewers tussenin. Gegewe die verskillende historiese erfenisse en die verskillende vlakke van ekonomiese ontwikkeling, kan sommige van hierdie vergelykings onverdienbaar wees (sien figuur 2). Rusland was byvoorbeeld verreweg die grootste, mees geïndustrialiseerde ekonomie tot nog toe, Rusland bly agter van begin tot einde. Die naaste vergelyking met Rusland is Pole, wat nog steeds van Rusland verskil het deurdat dit histories sterker instellings en 'n algemene konsensus onder die bevolking gehad het om markhervormings na te streef (Aslund 2007a, 2007b).

    Hervormingspogings het verskillende gevolge in elke land. Chili, Pole en Bolivia toon skielike dalings net na skokterapie, gevolg deur volgehoue ​​groei. China het nie 'n duik nie, aangesien dit nie skokterapie ondergaan het nie. Trouens, die hervormingsbeleid van China in 1978 spoor dit tot sy sterkste groeijaar, hoewel dit net daarna 'n afname ondervind het. Viëtnam is 'n merkwaardige geval omdat dit die minste ly in die jaar waarin dit hervormings geïmplementeer het. Pole beleef 'n latere duik, terwyl Rusland 'n dubbele duik ondervind.

    Figuur 1 Elke tydlyn karteer ekonomiese groei vir vyf jaar voor en na ekonomiese hervormings. Hierdie tydlyn vir Rusland is van 1987-97 vir Pole, dit is 1984-94 vir Viëtnam, 1981-91 vir Chili, 1970-1980 vir Bolivia, 1980-1990 en vir China, 1973-83. China het 'n geleidelike benadering gevolg, terwyl alle ander lande 'n skokterapiebenadering gevolg het. Die datum na elke land se naam is die datum waarop die hervormings geïmplementeer is. Bron: Ontsluit uit die USDA 2013 -data van die Wêreldbank se Wêreldontwikkelingsaanwysers en die Internasionale Finansiële Statistiek van die IMF.

    Figuur 2 Die vlak van ekonomiese ontwikkeling en die grootte van die ekonomie (Russiese BBP sluit nie ander voormalige Sowjet -state hier in nie) was grootliks heterogeen vir hierdie vergelykingsgroepe. Dit is 'n algemene argument onder Russiese geleerdes wat beweer dat Chinese en Russiese hervormings 'n onvanpaste vergelyking is, aangesien Rusland tydens die skokterapie reeds geïndustrialiseer was, terwyl China begin het met landbouhervormings.

    Figuur 3 UNStats 2014. FSU staan ​​vir die voormalige Sowjetunie. Rusland se BBP -prestasie in vergelyking met ander voormalige Sowjetunie -lande van 1990 tot 2014.

    Alhoewel baie verduidelikings vir hierdie tendense gemaak kan word, het Popov (2000) beklemtoon dat die hervormings baie verskil in die uitkomste volgens die huidige politieke regimes en waar die finansiering vir hervormings vandaan kom - d.w.s. of fondse uiteindelik gekom het deur geld af te lei van “ gewone regering ” (maw sosiale programme en infrastruktuur), of uit die neem van geld uit militêre begrotings en staatsubsidies (dit wil sê uit magsorgane). Hy skryf dat,

    • Onder sterk outoritêre regimes soos China, word besnoeiings deur die regering bestee ten koste van militêre uitgawes, subsidies en staatsinvestering, maar uitgawes vir 'n buitengewone regering as 'n persentasie van die BBP bly grootliks onveranderd (Naughton 1997).
    • Onder sterk demokratiese regimes soos Pole, het die uitgawes vir 'n buitengewone regering slegs in die vooroorgangstydperk gedaal, maar tydens die oorgang toegeneem.
    • Onder swak demokratiese regimes soos Rusland, het verminderde staatsbesteding egter gelei tot 'n afname in militêre uitgawes, subsidies en beleggings, sowel as uitgawes vir 'n buitengewone regering. ”

    Ons sien dus dat die sukses van skokterapie verband hou met die regering se krag om op die welstand van die bevolking te fokus eerder as op die instandhouding van tradisionele kragorgane. Om dit te bereik, sal die beheerstrukture kragtig moet wees ten opsigte van daardie belange.

    Studies deur USAID is byvoorbeeld dit eens dat politieke stabiliteit en die oppergesag van die reg bepalend is vir die sukses van oorgange (USAID en MSI 2002). Politieke stabiliteit en die oppergesag van die reg kan bereik word deur sterk demokrasieë of sterk outoritêre regimes, maar nie deur swak demokrasieë of swak outoritêre regimes nie. Politieke konsensus kan in sterk demokrasieë gevestig word en kan in sterk outoritêre regimes omseil word. Dit was die geval met Stalin, wat in 'n sterk outoritêre regime sy ekonomiese hervormings deurgevoer het en genadeloos enige opposisie verpletter het. Dit was ook die geval in Chili onder die outokraat Pinochet, wie se skokterapie vinnig en omvattend geïmplementeer is. Dit was ook die geval in outoritêre China, waar geleidelike hervormings geleidelik en omvattend geïmplementeer is onder die sterk gesentraliseerde beheer van die Chinese Kommunistiese Party. Die skokterapie van Pole het grootliks geslaag as gevolg van 'n demokratiese politieke konsensus oor die toetreding tot die Europese Unie, die handhawing van sosiale welstand en die bou van huishoudelike instellings (Mueller 2007 Popov 2000 Murrell 1993). Daarteenoor het ekonomiese hervormings in polities gepolariseerde, swak demokrasieë soos Rusland meer vaag geword (Frye 2010).

    In die algemeen het skokterapie nou die steun verloor wat dit in die 1980's en 1990's vroeër by internasionale organisasies geniet het. Nietemin bly skokterapie steeds opduik in debatte oor hoe om politieke ekonomieë radikaal te verander. Te midde van onrus in die Oekraïne na die Krim -inval, het Leszek Balcerowicz, 'n Poolse ekonoom wat skokterapie in Pole toegedien het, aanbeveel dat Oekraïne skokterapie implementeer (Philips 2014).

    III. Rusland: die politiek wat die ekonomie ondermyn het

    Frye (2010: 3) voer aan dat die administrasie van Jeltsin, 'n hoogs gepolariseerde, swak demokrasie, bestem was vir stadiger en minder konsekwente hervormings. Nadat hy uit 'n akademiese loopbaan gekom het, het Gaidar, die hoofhervormer, nie politieke ervaring gehad om deur hierdie burokrasieë te beweeg nie. Verder was die sentrale regering nie in beheer van groot dele van die samelewing en die ekonomie nie, insluitend byvoorbeeld die militêr-industriële kompleks. Dit het beteken dat konsekwente hervormings onmoontlik was en die poging tot mislukking gedoem was (Popov 2000 Dabrowski 1993).

    Ekonomiese beleid is byna altyd baie afhanklik van die politieke omgewing en die sterkte van sy besluitnemers. Ten spyte van talle moeilikste probleme, moes die “dokters ” eers die hospitaal so te sê in orde gehad het. Jeltsin weerspieël in sy memoires oor die grondwetlike krisis van 1993 en sy beleid:

    Miskien het ek in werklikheid 'n fout gemaak toe ek 'n aanval op die ekonomiese front as die hoofrigting gekies het, en die herorganisasie van die regering aan ewige kompromieë en politieke speletjies oorgelaat het. Ek het die kongres nie versprei nie. . . . Uit traagheid het ek die Opperste Sowjet steeds beskou as 'n wetgewende liggaam wat die regsgrondslag vir hervorming ontwikkel. Ek het nie opgemerk dat die kongres gekoöpteer word nie, maar die pynlike maatreëls wat Gaidar voorgestel het, soos ek dit gesien het, vereis kalmte-nie nuwe sosiale omwentelinge nie. Intussen het hervormings van Gaidar, sonder politieke rugsteun, in die lug laat hang. (1994: 127)

    Jeltsin het verkeerdelik aangeneem dat ontbinding van die Sowjetunie en die verkryging van die onafhanklikheid van Rusland voldoende was om politieke konsensus en stabiliteit te genereer. Natuurlik het hy verstaan ​​dat Russiese demokrasie 'n aan die gang sou wees, maar hy het nie verwag dat dit deur 'n swak regering so beperk sou word as Gorbatsjof nie.

    Selfs skokterapeute erken dat hulle misluk het in demokratiese konsolidasie. Jeltsin, na die konstitusionele krisis van 1993, het die demokrasie teruggedraai deur 'n super-presidensiële stelsel te dwing. [7] Alhoewel dit waar was dat daar voor die grondwetlike krisis 'n dubbele staat was, was daar ook 'n onvolmaakte, informele demokratiese magsbalans. Die super-presidensiële stelsel van Jeltsin het egter gedien as 'n katalisator vir die uiteindelike opkoms van die meer gesentraliseerde kragstruktuur van Vladimir Poetin. Die meeste geleerdes wat skok ondersteun het, is dit eens dat dit uiteindelik die demokratiese konsolidasie van Rusland ondermyn het. (Aslund 2007b).

    Daar was ook ander slag vir die ontwikkeling van die Russiese demokrasie. Rose-Ackerman (1999) het byvoorbeeld opgemerk dat hoewel verkiesings die aanspreeklikheid van politici verhoog, dit ook nuwe aansporings vir korrupsie oplewer namate die politieke finansieringsbehoeftes toeneem. Nog 'n slag was die verminderde algemene steun vir die regering toe die sosiale programme van die regering afgeneem het. Die lenings-vir-aandele-program is deur bankiers ontwerp om bates in staat te stel om in die hande van private banke te gaan via lenings deur die banke. Die lenings het egter oor die algemeen misluk omdat vroeë gedeeltes en bates nooit na die regering teruggekeer het nie, wat beteken dat die banke en hul eienaars eienaarskap behou het nadat hulle die regering slegs baie klein betalings gegee het. Hierdie program wat deur bankiers ontwerp is en uiteindelik slegs vir 'n paar private bankiers winsgewend was, was ongewild en uiteindelik nie winsgewend vir die regering nie, wat sy vermoë belemmer om die buitengewone uitgawes van die regering te behou. Die lenings-vir-aandele-program was ongewild en uiteindelik nie winsgewend vir die regering nie, wat sy vermoë belemmer om die buitengewone uitgawes van die regering te handhaaf. In werklikheid het hierdie sosiale programme 'n politieke motivering gehad wat minder vir die mense was as om die administrasie van Jeltsin te versterk. Gaidar (2000) onthou dat die transaksies rakende die lenings-vir-aandele in die eerste plek daarop gemik was om 'n kritieke massa invloedryke en magtige politieke magte te skep, wat van groot belang was om die terugkeer van die kommunistiese regime te voorkom. ”

    Die vinnige privatisering het die Russiese staatsbou egter nog 'n knou toegedien deur korrupsie te voed en die doeltreffendheid van die Russiese hulpbronne en industriële basis te verminder om openbare welvaart te skep. Treisman (2000) het opgemerk dat nuwe demokrasieë eers ná ongeveer veertig jaar aansienlik minder korrup raak namate instellings erken word en nagekom word deur die samelewing en ander bestuurstrukture in die land. Rusland se demokrasie was meer akkuraat O ’Donell ’s (1994) “Delegative Democracy ” [8] of Zakaria ’s (1997) “Illiberal Democracy. ” [9] Met ander woorde, Rusland, in die 1990's, het 'n demokrasie meer in naam geword as in die praktyk.

    V. Die Dokters

    Daar was verskeie onafhanklike eksterne adviseurs, wat almal saamgewerk het met ander instellings wat die hervormings van Rusland wou beïnvloed. Wedel (1998) het byvoorbeeld na vier hoë profiel ekonomiese adviseurs verwys: Jeffrey Sachs, Andrei Shleifer, Lawrence Summers en David Lipton saam as die “Harvard Boys, ”, aangesien al vier ekonome van Harvard was en nou saamgewerk het. Boonop werk Summers by die Wêreldbank (1991-1993) en later in die Amerikaanse ministerie van finansies (1995-2001). David Lipton, die beskermheer van Sachs ’, werk ook in die Amerikaanse ministerie van finansies (1993-1998). [10] Sulke verbintenisse bestaan ​​vir die meeste indien nie almal van die adviseurs nie, en daarom het die invloed wat hulle uitoefen, gewoonlik gekoppel aan organisasies wat hulle gelyktydig verteenwoordig het. Drie adviseurs wat wel spesiale vermelding verdien, is egter Andrei Shleifer, Jeffrey Sachs en Joseph Stiglitz.

    Andrei Shleifer, 'n Russies-gebore Harvard-professor in ekonomie en die Russiese projekdirekteur van die Harvard Institute for International Development (HIID), het Chubais van 1992 tot 1997 geadviseer. ), en Shleifer werk nou saam met Chubais in die privatiseringsprogram vir lenings-vir-aandele wat eiendomsverhoudinge in die land permanent verander het. HIID het vroeë fondse van die Amerikaanse regering toegedien: $ 57,7 miljoen toegeken deur USAID en $ 350 miljoen wat president George HW Bush bestem het vir Amerika ’s “ Freedom of Russia and the Emerging Eurasian Democracies and Open Market Support Act ” (McClintick 2005 Wedel 2001) . Shleifer was onder meer 'n belangrike rol in die bevordering van die siening dat die regering so vinnig en so volledig moontlik uit die ekonomie moes stoot. As een van die belangrikste adviseurs van Anatoly Chubais en#8217, het hy gehelp om 'n publikasie te skryf genaamd Privatisering van Rusland in 1995, waarin dit lui:

    Ten minste in Rusland was politieke invloed op die ekonomiese lewe die fundamentele oorsaak van ekonomiese ondoeltreffendheid, en dat die hoofdoel van hervorming dus was om die ekonomiese lewe te depolitiseer. Prysliberalisering bevorder depolitisering omdat dit politici die geleentheid ontneem om goedere toe te ken. Privatisering bevorder depolitisering omdat dit politici van beheer oor ondernemings beroof.

    Shleifer het ook gehelp om die nalatenskap van hervormings wat deur die Westerse regering gelei is, te beskadig deur in die geheim te belê in Russiese effekte terwyl hy die projek gelei het, in stryd met HIID- en Amerikaanse regering se konflik-van-belange-reëls (Sachs 2012). Toe die Amerikaanse regering dit agterkom, het dit die Harvard -universiteit gedagvaar. In 2005 is 'n skikking bereik met Harvard wat $ 26,5 miljoen aan boetes betaal en Shleifer $ 2 miljoen (McClintick 2005). Die bedrog het die Amerikaanse regering waarskynlik meer huiwerig gemaak om na eksterne adviseurs te luister en meer skepties oor hulp.

    Nog een van die “Harvard Boys, ” Jeffrey Sachs, 'n professor in ekonomie aan Harvard, was as adviseur van 1991 tot 1994. Sachs (2012) het sy rol persoonlik as minimaal beskou, omdat hy Gaidar, wat 13 maande in skokterapie ontslaan. Hy bly egter tot 1994 adviseur vir die Russiese regering en word ook direkteur van HIID ’s tussen 1995 en 1999 (Nelson en Kuzes 1994 McClintick 2005).

    Sachs is egter korrek omdat baie van sy advies nie nagekom is nie. Sachs (2012) het aangevoer vir liberalisering en privatisering, maar het ook 'n groter klem gelê op veiligheidsnette, meer staatseienaarskap vir maatskappye met natuurlike hulpbronne moontlik gemaak, en dring aan op meer buitelandse hulp. Hy was van mening dat slegs twee aanbevelings - prysliberalisering en kommersialisering van ondernemings - uit sy sewe in Rusland bereik is. Al sewe aanbevelings was soos volg (Sachs 2012):

    1. Onmiddellike prysliberalisering
    2. Onmiddellike verskerping van geldvoorraad en subsidies aan ondernemings
    3. Sterk veiligheidsnette (bv. Die gesondheidsorgstelsel)
    4. Grootskaalse en tydige buitelandse hulp
    5. Kommersialisering van sy ondernemings deur dit te verander in korporasies met staatsbesit
    6. Privatisering vinnig, maar deursigtig en op wet gebaseer
    7. Groot natuurlike hulpbronondernemings bly in staatshande om te verseker dat die Russiese regering inkomste ontvang.

    Sachs was veral uitgesproke oor die noodsaaklikheid van grootskaalse en tydige buitelandse hulp vir die skep van voorwaardes vir groei en demokratiese konsolidasie. Graham Allison van die Harvard Kennedy School of Government en Grigory Yavlinsky, het 'n grootskaalse infusie van Westerse finansiële en tegniese bystand, bekend as die “Grand Bargain, ontwerp. beloop ongeveer $ 30 miljard per jaar oor vyf jaar of $ 150 miljard in totaal (Sachs 2012). Rusland het slegs $ 22,7 miljard in IMF -fondse in die loop van sewe jaar ontvang (IMF 2014).

    'N Ander belangrike adviseur was Joseph Stiglitz: hy het gedien in die Clinton -administrasie se Raad van Ekonomiese Adviseurs tussen 1992 en 1997. Hy het by die Wêreldbank gedien as hoofekonoom tussen 1997 en 2000, waar hy 'n uitgesproke kritikus van die IMF en die Amerikaanse ministerie van finansies.

    Stiglitz (2002) bepleit geleidelike hervormings en beskou die regering nie as die probleem nie, maar as 'n deurslaggewende deel van die oplossing. Soveel as wat hy baie van die beleid vir skokterapie ondersteun het, het hy beweer dat sonder om hervormings op te volg en eers behoorlike instellings te bou, ekonomiese beleid sou wankel en omdat die eerste twee pilare van skokterapie (liberalisering en stabilisering) misluk, dit die derde hindernisse skep (privatisering). Anders as Sachs, het hy volgehou dat Rusland 'n ryk land is wat onafhanklik uit die moeilikheid kan kom en dat dit nie 'n bedrag lenings sou red nie. Die afskrikmiddel was natuurlik korrupsie en Stiglitz het dit nie verstandig geag om lenings te gee aan 'n land wat geen institusionele vermoë het om hierdie lenings deursigtig en verstandig toe te ken nie. Byvoorbeeld, gedurende die omvang van die IMF-uitleenprogram 1992-1999 beloop die kapitaalvlug tussen 1992 en 1998 ten minste $ 45-50 miljard per jaar (Sakwa 2008 Odling-Smee 2004), wat die IMF se bydrae van $ 22,7 miljard aansienlik oorskadu. Tot 30 persent van die kapitaalvlug het onwettig plaasgevind. Kritici het Westerse beleggers en oligarge van medepligtigheid en geldwassery aangekla (Bishara 2012 Bedirhanoğlu 2004). Stiglitz het die uitkomste soos volg beoordeel:

    Die radikale hervormers in Rusland het gelyktydig probeer om 'n revolusie in die ekonomiese regime en in die struktuur van die samelewing. Die hartseerste kommentaar is dat hulle op die ou einde misluk het in beide: 'n markekonomie waarin baie ou party -partye eenvoudig meer magte gehad het om te bestuur en voordeel te trek uit die ondernemings wat hulle voorheen bestuur het, waarin voormalige KGB -amptenare steeds die hefbome van mag. Daar was een nuwe dimensie: 'n paar nuwe oligarge, bekwaam en bereid om enorme politieke en ekonomiese mag uit te oefen (2002: 163).

    In 'n sekere sin was geen Westerling so krities oor die optrede van die Weste as hy nie. Stiglitiz (2002) het die Amerikaanse tesourie en die IMF openlik gekritiseer omdat hulle Jeltsin en Chubais onvoorwaardelik ondersteun het. Hy het aangevoer dat die langtermynbelange van die Weste beter gedien sou gewees het deur breë ondersteuning te bied aan demokratiese prosesse deur jong en opkomende leiers in Rusland te ondersteun. Soos hier beskryf, het eksterne onafhanklike adviseurs egter 'n minimale invloed in Rusland gehad as individue, met die moontlike uitsondering van Shleifer (Sachs 2012 Wedel 2001).

    Uiteindelik het Rusland 'n verbasend klein hoeveelheid buitelandse hulp ontvang. Tussen 1992 en 1999 het die land altesaam $ 22,7 miljard aan IMF -fondse ontvang (IMF 2014). Daarteenoor is die Oekraïne, ná sy pro-Westerse rewolusie in 2014, belowe om $ 17,5 miljard wat oor vier jaar afgelewer sal word (IMF 2015a). As ons dinge in konstante terme sou meet, sou 22,7 miljard in 1999 ongeveer gelykstaande wees aan 32,2 miljard in 2014. Die ekonomie van die Oekraïne in 2014 was egter sewe keer kleiner as die Russiese ekonomie van 1992. As 'n ander voorbeeld, Pole, wie se bevolking en die ekonomie was baie kleiner as Rusland, en het gedurende die oorgangstydperk $ 42,3 miljard ontvang (Sozialistische Zeitung 2010).

    In 'n selfbeoordeling het die IMF tot die gevolgtrekking gekom dat sy invloed op die hervormings van Rusland beskeie was, en verklaar dat dit 'n beperkte impak op die algehele fiskale beleid en groot strukturele hervormings het, maar na sy mening 'n positiewe uitwerking op die monetêre beleid het (Odling -Smee 2004). Die IMF bepleit strukturele en institusionele hervormings op lang termyn ten opsigte van fiskale beleid (Onis en Fikret 2005). Wat monetêre beleid betref, was die IMF se aanbevelings om wisselkoerse en inflasiekoers te ondersteun eintlik problematies.

    Die aanbevelings oor die monetêre beleid van die IMF het Rusland aangemoedig om sy geldeenheid kunsmatig te ondersteun. 'N Aansienlike deel van die IMF -fondse wat aan Rusland verskaf is ($ 11,2 miljard, ongeveer die helfte van alle fondse wat gegee is) is voorsien van die voorwaarde dat dit hiervoor aangewend moet word. Boonop het die Wêreldbank Rusland $ 6 miljard geleen en die Japannese regering $ 5,4 miljard vir geldondersteuning (Stiglitz 2002: 48).

    Die rede was om inflasie te bevat: 'n verswakking van die geldeenheid kan uitvoere aanmoedig, pryse tuis verhoog deur die aanbod te verminder en ingevoerde goedere duurder te maak. Die geldeenheid is egter reeds oorwaardeer, en die kunsmatig sterk geldeenheid het gelei tot 'n vloed van ingevoerde goedere. Binnelandse produksie het sy mededingendheid verloor. In ses jaar het die produksievermoë van Rusland met 40 persent afgeneem, 'n verlies aan kapasiteit groter as wat in baie oorloë plaasgevind het (sien figuur 4 hieronder). Dit sal nog agt jaar neem voordat die Russiese BBP tot voor 1989-vlakke herstel het (Stiglitz 2002).

    Figuur 4. Ontsluit uit BOFIT 2013 -data van Rosstat, Central Bank of Russia

    Figuur 5. IMF 2014 [11]. Rusland se totale IMF -transaksies (in SDR's)

    Ondanks die selfbeoordeling van die IMF het die organisasie inderdaad 'n wesenlike impak op die fiskale beleid gehad deurdat sy aanbevelings vir Rusland om buitelandse lenings vir tekortfinansiering aan te gaan, uitgevaardig is. As gevolg hiervan het die skuld gestyg van $ 65,3 miljard in 1991 tot $ 110 miljard teen 1997 (Sakwa 2004). Hierdie verhoogde skuld was nie genoeg om die groei aan te wakker nie weens die ineenstorting van die produksie wat deur die kunsmatige gesteunde roebel van Rusland veroorsaak is. Eers na 'n onvermydelike devaluasie, na die krisis van 1998, het invoervervanging begin namate binnelandse nywerhede uiteindelik meer mededingend teenoor invoer geword het en produksie weer begin toeneem het. Die doelwit van inflasie, wat die IMF as een van sy positiewe uitwerking op monetêre hervorming beskou het, was in werklikheid skadelik. Inflasie is baie keer 'n natuurlike verskynsel wat gepaard gaan met BBP -groei. Soos gesien in die Russiese geval, kan inflasie tot onnodig lae vlakke in werklikheid ekonomiese groei belemmer, aangesien hoë rentekoerse nuwe beleggings verstik.

    Die Sowjetunie was 'n bedreiging vir die Verenigde State. Die Sowjette was nie net 'n kernmag nie, maar het 'n alternatiewe politieke en ekonomiese stelsel voorgestel. Die Sowjette het openlik en wêreldwyd 'n kommunistiese ideologie versprei wat beide anti-Westers en anti-kapitalisties was (Gorbatsjof 2000). Die Verenigde State het natuurlik hierdie vyandskap teenoor die Sowjetunie beantwoord. Tydens die Tweede Wêreldoorlog, destydse senator van Missouri, het Harry S. Truman gesê: 'As ons sien dat Duitsland die oorlog wen, behoort ons Rusland te help, en as Rusland wen, behoort ons Duitsland te help en op die manier hulle te laat vermoor soveel as moontlik ” (Sakwa 2008: 341). Richard Pipes, wat die Amerikaanse regering aangeraai het oor maniere om die Nazi -ekonomie tydens die Tweede Wêreldoorlog te beskadig, het die VSA aangeraai oor hoe om soortgelyke taktiek van die ekonomiese beleid te gebruik om die Sowjet -ekonomie tydens die Koue Oorlog te lam (Gaidar 2010). [12] Selfs Pipes het egter erken dat die Sowjet -ontbinding onverwags was (Aron 2011).

    Aan die einde van die tagtigerjare, toe die Sowjet -ineenstorting 'n dreigende moontlikheid geword het, het die Weste eintlik probeer om die Sowjetunie te bewaar, uit vrees vir die verspreiding van kernkrag en politieke onstabiliteit in die streek (Sakwa 2008). Selfs toe Jeltsin, die “Westernizer ” soos die Russiese media na hom verwys, aan bewind was, was die Weste skepties oor die ikonoklast en het hy verkies om met Gorbatsjof, 'n toegewyde Leninis, te handel (Rosenthal 1991). Die Bush -administrasie het Gorbatsjof tot Oktober 1991 ondersteun en het slegs getrou en onwillig sy trou aan Jeltsin oorgeskakel (Dunlop 1993).

    Die VSA het ekonomiese konsultante aan Rusland verskaf deur die Amerikaanse tesourie, onder leiding van Larry Summers en David Lipton (Rutland en Dubinsky 2008). Hulle het volgehou dat eers 'n markekonomie in Rusland geskep moet word, met politieke hervormings eers daarna (Aslund 2007a Boycko, Shleifer en Vishny 1995: 65).

    Ekonomiese hulp het opgedaag, maar was onvoldoende. Teen 2001 (byna 10 jaar na die aanvang van hervormings) het die VSA slegs $ 1 miljard aan hulp gestuur, en net soos IMF -fondse, is baie daarvan bestem vir spesifieke projekte wat deur die VSA bevoordeel is, wat nie noodwendig die doeltreffendste was om te herstel nie Rusland se ekonomie of infrastruktuur. Tweederde van die miljard dollar is bestee aan programme wat verband hou met kernwapens, bestuur deur die Pentagon en die Departement van Energie (Rutland en Dubinsky 2008). [13] Ondanks die oorvloedige akademiese literatuur wat aantoon dat buitelandse hulp gekoppel is aan ekonomiese groei, was die hulp wat deur die VSA verleen is onvoldoende (Paasfees 2003 Dalgaard, Hansen en Tarp 2004).

    Die VSA kon ook meer toegewyd gewees het tot Russiese hervormings. In die na-oorlogse Europa word die Marshall-plan wyd geprys as suksesvol (De Long & Eichengreen 1991), maar die finansiële hulp wat Rusland verleen het, het nie die struktuur en vrygewigheid van die Marshall-plan nie. Die Marshall-plan was hoogs gestruktureerd en ontwerp om te verseker dat Europese lande hul sterk punte herwin (natuurlik met beperkinge op die Duitse militêre mag). Die VSA befonds die poging met $ 13 miljard hulp (gelykstaande aan ongeveer $ 128 miljard in 2014 dollar) aan Wes -Europa tussen 1948 en 1951 (De Long en Eichengreen 1991 “The Marshall Plan ”). Hulp wat aan Rusland verleen is, is verleen sonder 'n algehele plan. Die Marshall -plan was kwalik 'n onpartydige of altruïstiese poging van die VSA. Dit is spesifiek ontwerp om die ekonomieë van oorlogsgeteisterde Europa te herbou om die verspreiding van kommunisme te stop. Dit wil sê, dit is ontwerp om groot Amerikaanse politieke belange op groot skaal te dien. Daarteenoor was die Amerikaanse pogings om Rusland te help gerig op noue beleidsdoelwitte: om Jeltsin in die amp te hou en om kernwapens te beveilig. Net genoeg is gegee om hierdie spesifieke belange te behou - maar nie genoeg om die ekonomie te herbou en om te verseker dat demokrasie kan floreer nie. Inderdaad, Condoleezza Rice (2000) het spesifiek vertel dat die behoud van Jeltsin aan bewind en die ontwapening van Rusland van primêre belang was, terwyl die bou van demokrasie en markekonomie baie sekondêr was. Later het Aslund (2011) na hierdie minagting verwys as 'n sin van versuim. ”

    Toegegee, Europa na die Tweede Wêreldoorlog was in 'n kwalitatief ander toestand as die post-Sowjet-Rusland. Eersgenoemde het hulpbronne nodig gehad om instellings en ekonomieë wat deur oorlog vernietig is, te herbou. Laasgenoemde het hulpbronne en leiding nodig gehad om ou bevelinstellings met nuwe markinstellings te vervang. Die Verenigde State, wat uitgebreide ervaring gehad het met eksterne hulp om Duitsland, Italië en Japan te help om hulself te herstruktureer in moderne demokrasieë met 'n sterk markekonomie, het egter besluit om nie (Payne 2006) hul voormalige vyand Rusland op dieselfde vlak by te staan ​​nie.

    Daar was 'n ooglopende belangebotsing omdat politieke belange in die VSA geen voordeel in die belang daarvan gehad het om dit wat hulle as 'n aartsvyand beskou het, te laat herleef nie. Verder was Rusland, anders as Duitsland of Japan na die Tweede Wêreldoorlog, nooit bereid om die outonomie van sy buitelandse beleid te verruil vir welvaart en veiligheid in 'n toenemend geïntegreerde gemeenskap van nasies wie se prioriteite ekonomies eerder as polities was nie (Mankoff 2009). [14]

    Die hulp van die Weste, hoewel dit onvoldoende was, het die onrus in Rusland ten minste gedeeltelik verlig. Na die finansiële ineenstorting van 1998 het die VSA en die EU byvoorbeeld voedselhulppakkies ter waarde van meer as $ 1,5 miljard vir die Russiese Federasie aangekondig (Amerikaanse bydrae in totaal was $ 409 miljoen, VS -voedselhulp aan die vasteland van Afrika in 2000 was $ 342,4 miljoen ) (Sedik, Sotnikov en Wiesmann 2003).

    Die grootste bydrae van die VSA tot hulp aan Rusland aan die VSA was die Clinton -administrasie se rol om die IMF en die Wêreldbank onder druk te stel, wat aanvanklik nie bereid was om lenings aan 'n land te verskaf wat hulle as korrup beskou nie (Stiglitz 2002). Condoleezza Rice (2000) onthou dat vanweë die saamhangende politieke belang om Rusland van kommunistiese aflegging te bewaar, die Amerikaanse steun vir demokrasie en skokterapie in Rusland spoedig sinoniem geword het met onvoorwaardelike steun aan die Westervriendelike Jeltsin en sy agenda, ondanks toenemende bewustheid dat sy hervormings was toenemend ondoeltreffend. Jeltsin het konsekwente steun ontvang van die leiers van die Westerse demokrasieë (Bill Clinton, Helmut Kohl, Francois Mitterand), wat uiteindelik bygedra het tot die opkoms van 'n ontevrede en hardnekkige Russiese parlement (Dunlop 1993).

    Die grootste slag vir hervormings was die gebrek aan politieke konsensus en beheer oor sy eie land deur die Russiese regering. Jeltsin moes óf die harte van mededingende faksies wen óf verslaan om die mag te behou en die land te regeer. Hierdie faksies het die kragtige militêr-industriële kompleks, groot energiemaatskappye, die oorblyfsels van die KGB (die staatsveiligheidsafdeling van die USSR) en streeksregerings ingesluit, wat almal verskillende en dikwels mededingende belange gehad het (Dunlop 1993 Mankoff 2009).

    Die grootste bedreiging lê egter in die feit dat Jeltsin se Rusland in wese 'n dubbele staat was, met die president en die parlement wat oor gevestigde magte beskik (Sakwa 2010). Rusland, in die eerste jare van sy onafhanklikheid van die USSR, was nog steeds van toepassing onder 'n grondwet wat in 1978 onder kommunisme aangeneem is. Die grondwet het Rusland se nuwe demokrasie nie effektief onderhou nie, omdat dit nie die grense van die president duidelik afgebaken het nie en parlement se gesag. Die magstryd het uitgeloop op die grondwetlike krisis van 1993 wat byna tot 'n burgeroorlog toegeneem het (Dunlop 1993 Sakwa 2010). Jeltsin het in sy outobiografie gekla dat hy nie die hefbome het om sy beplande hervormings effektief uit te voer nie (Jeltsin 1994). Met ander woorde, die dringendste behoefte van Rusland was eerder politieke as ekonomiese hervorming.

    In November 1991 het Jeltsin Yegor Gaidar, 'n jong hervormingsgesinde ekonoom, as adjunk-premier aangestel met die leiding op die gebied van skokterapie. [15] Die besluit van Jeltsin was nie verbasend nie, want Gaidar en Jeltsin het gedeelde oortuigings in radikale hervormings gehad, in teenstelling met die oortuigings van Gorbatsjof in geleidelike hervormings. Alhoewel hy geen agtergrond in die politiek gehad het nie, [16] was Gaidar verreweg die mees gekwalifiseerde jong ekonoom in die Sowjetunie, met 'n goeie begrip van markekonomieë. Verder is sy hervormings onderskryf deur die IMF, die Amerikaanse tesourie en Westerse adviseurs, wat hulp belowe het solank Rusland aan sekere voorwaardes voldoen (Serge 1992). Saam met sy span van 35- tot 40-jarige helder hervormers wat saam met Gaidar in die Instituut vir Ekonomiese Beleid gewerk het, sowel as eksterne adviseurs, werk Gaidar onvermoeid om skokterapie toe te pas totdat hy ontslaan is. Vandag word hy beskou as die vader van die moderne markekonomie van Rusland. [17]

    Jeltsin het egter onderskat wat sy teenstanders kon doen. Alhoewel die vreedsame ontbinding van die USSR die lewensverlies tot die minimum beperk het, het dit ook die teenstanders moontlik gemaak om hom te versoen. Onder hierdie teenstanders was die twee invloedrykste individue die vise -president Aleksandr Rutskoi en Ruslan Khasbulatov, voorsitter van die Presidium van die Opperste Sowjet van die Russiese Federasie. Hulle het op twee fronte met Jeltsin verskil. Eerstens was hulle dit nie eens met die skokterapie van Gaidar nie, en verkies 'n staatsbeheerde oorgang na 'n markekonomie (McFaul 2001). Hulle kritiek het vinnig die steun van die nomenklatura (politieke organisasies en belangegroepe) gekry wat onder die Sowjetstelsel bevoorreg was en versigtig was vir wat veranderinge aan die stelsel aan hul status sou doen. Tweedens was Rutskoi en Khasbulatov dit nie eens met pogings om Rusland te demokratiseer nie. In die heel onlangse verlede, het hulle aangevoer, het Gorbatsjof verkeerdelik met demokrasie geëksperimenteer terwyl hy ekonomiese hervormings nagestreef het, en die gevolg was dat Rusland outoritarisme nodig het wat die regering van sosiale druk sou isoleer totdat die markhervormings geïmplementeer is (McFaul 2001).

    Met 'n sterk opposisie en swak regering, het Rusland feitlik onregeerbaar geword (Reddaway 1993). Rusland was de jure 'n parlementêre republiek, maar de facto 'n presidensiële republiek (Sakwa 2008). Die magsbalans tussen die uitvoerende en wetgewende tak word bepaal deur 'n voortdurende magstryd, eerder as 'n duidelike afbakening in die grondwet. Die parlement het al hoe sterker geword en kon die inisiatiewe van die uitvoerende tak blokkeer vir grondwetlike wysigings en radikale ekonomiese hervormings. Onder druk van die parlement was Jeltsin byvoorbeeld verplig om sy premier, Yegor Gaidar, te ontslaan en hom te vervang deur 'n konserwatiewe, Viktor Tsjernomyrdin. Net soos Gorbatsjof, kon Jeltsin nie 'n breë politieke en sosiale steunbasis skep nie. Jeltsin se politieke hervormings het soortgelyke resultate as Gorbatsjof gevind: polarisasie, konfrontasie en uiteindelik gewapende konflik (McFaul 2001). Die Russiese saak het die postulasie van Przeworski ’s (1991) ernstig ondermyn dat onsekerheid tesame met ewe sterk partye 'n toestand skep wat bevorderlik is vir demokrasie in Rusland, maar dat mededinging eerder konflik veroorsaak. Die les wat geleer is, was dat onseker magsverdeling nie die waarborg van 'n suksesvolle oorgang was nie.

    Die meningsverskille was polities en ekonomies. Terwyl Jeltsin vasbeslote was om met die skokterapie voort te gaan, was sy parlement dit nie eens nie en het Jeltsin aangekla en die vise -president Alexander Rutskoi tot waarnemende president uitgeroep. Trouens, Jeltsin is tydelik laat vaar deur die hoofde van die Russiese ministerie van verdediging, die ministerie van staatsveiligheid en die ministerie van binnelandse sake, wat hom by die parlement aangesluit het (Dunlop 1993).

    Twee kiesafdelings was deurslaggewend vir die uiteindelike oorwinning van Jeltsin. Brian Taylor (2003), 'n politieke wetenskaplike, het opgemerk dat tydens die grondwetlike krisis van September 1993 die gewapende magte beweeg het om Jeltsin te help.Die belangrikste fout van Rutskoi het die weermag beveel om Ostankino, die televisiestasie en die kantoor van die burgemeester van Moskou te bestorm. Die weermag het gekant teen vreedsame demonstrerende mense (ibid.). Met 87 mense dood en 437 gewond, was die botsing die mees dodelike gebeurtenis van straatgevegte in die geskiedenis van Moskou (Winters en Litovkin 2013). [18] Openbare steun het ook agter Jeltsin agtergekom volgens 'n meningspeiling deur die All-Russian Center for the Study of Public Opinion (VTsIOM) op 24-28 September 1993, vier en veertig persent ondersteun die president en die regering, vyftien persent die Opperste Sowjet , en twee en dertig persent ondersteun geen van die groepe nie, met nege persent wat nie kon antwoord nie (Dunlop 1993). [19]

    Afsluiting

    Skokterapie het beslis daarin geslaag om die volledige ineenstorting en kommunistiese aflegging van Rusland te voorkom. In die plek van kommunisme kon Russe fascistiese, imperialistiese of neo-kommunistiese regimes opgerig het, maar hulle het nie (McFaul 1999). Boonop is die beginsels van 'n markekonomie ondanks die hoë koste deur skokterapie vasgestel. Skokterapie moet egter beoordeel word deur sy oorspronklike beloftes: die vestiging van die voorvereistes vir ekonomiese groei en demokratiese konsolidasie (Aslund 2007 Stiglitz 2002 Sachs 2000 Friedman 2000). In hierdie siening het skokterapie in Rusland deels misluk as gevolg van onvoldoende en onbevoegde hulp deur eksterne groepe, maar hoofsaaklik as gevolg van 'n gebrek aan interne politieke konsensus en beheer.

    Sedertdien het Rusland min vordering gemaak met demokratiese konsolidasie. Jeltsin self erken in sy bedankingsrede dat sy voortydige uittrede en aanstelling van sy opvolger beteken het dat Rusland nie 'n demokraties verkose leier sou sien dat die mag oorgedra word na 'n ander soos bepaal in die grondwet nie (Sakwa 2008). [20] Bogenoemde probleme bly tot vandag toe, want Jeltsin se gevestigde superpresidentialisme en Poetin se gekonsolideerde magstruktuur word nie maklik verander nie en het 'n langdurige invloed op die politiek. McFaul merk op,

    Pluralistiese instellings van belangbemiddeling is swak, massa-gebaseerde belangegroepe is marginaal, en instellings wat kan help om hierdie wanbalans reg te stel-soos 'n sterk parlement, 'n robuuste partystelsel en 'n onafhanklike regbank-het nie gekonsolideer nie. Daarbenewens is 'n dieper kenmerk van demokratiese stabiliteit - 'n normatiewe verbintenis tot die demokratiese proses deur sowel die elite as die samelewing - in Rusland nie duidelik nie (McFaul 2001: 4)

    Twintig jaar later word Rusland steeds geteister deur strukturele ekonomiese probleme: lae arbeidsproduktiwiteit swak infrastruktuur oormatige regulasies energie -ondoeltreffendheid hoë openbare besteding, veral op pensioene groot afhanklikheid van goedere, veral olie en gas en wydverspreide korrupsie en swak regstaat (Åslund et al. . 2010). Die “twee omset ” reël van die verkiesingsprosedure - waarin twee siklusse van leierskap moet oorgaan deur mededingende verkiesings - wat volgens baie geleerdes die belangrikste bepalende faktor is vir die konsolidasie van demokrasie, het onbepaald vertraag geraak toe Poetin aan bewind gekom het. Rusland (McFaul 2001). Tot dusver is die ekonomiese of politieke doelwitte van skokterapie tot dusver in Rusland nie bereik nie.

    [1] Balcerowicz (2000) beskou die Duitse saak baie eenvoudiger as die post-Sowjet-oorgang. Terwyl Duitsland die opgeskorte kapitalisme moes herstel, moes die post-Sowjet-lande die bevelekonomie, met 90 persent staatsbesit van ondernemings, afbreek om 'n markekonomie van die begin af te skep. Wes-Duitsland was nietemin ook 'n oorgangshervorming wat die land van 'n outoritêre model na 'n na-oorlogse vryemarkmodel verander het.
    [2] Die Chicago Boys was 'n groep Chileense ekonome in die 1970. Die meeste is opgelei aan die Departement Ekonomie van die Universiteit van Chicago onder Milton Friedman en Arnold Harberger. Sommige is opgevoed deur sy filiale in die Departement Ekonomie aan die Pontifical Catholic University of Chile.

    [3] Aslund (2007: 32) het oor skokterapie gesê dat die radikale hervormingsprogram vir post-kommunistiese lande die konsensus van Washington noukeurig gevolg het, maar dat dit verder gegaan en meer spesifiek was. Dit is verkeerd, soos dikwels gedoen word, om die twee gelyk te maak. ” Eintlik het skokterapie die Washington -konsensus met byna 'n halwe eeu voorafgegaan. Skokterapie is die eerste keer in 1975 in Latyns -Amerika bekendgestel en het van daar af ontwikkel. Die skokterapie wat in Rusland toegepas is, was anders en radikaler as die Latyns -Amerikaanse voorbeeld. Dit sou meer gepas wees om te verklaar dat die Washington -konsensus gewortel was in die doktrine oor skokterapie.

    [4] Iwasaki en Suzuki (2014) is 'n oorsig van navorsing wat tydens en na skokterapie gedoen is. Daarom was sommige argumente wat deur skrywers in hierdie afdeling verwys is, moontlik nie teenwoordig tydens die vroeë 90's nie.

    [5] Skokterapie soos geïmplementeer in Rusland was slegs gedeeltelik 'n Gaidar -program, aangesien sy hervormings voortdurend ontwrig is. Hy het vanaf Maart 1992 begin om hervormings as Eerste Onder-Eerste Minister te lei, maar teen Junie 1992 is hy vervang deur industriële ouens, waaronder Viktor Chernomyrdin. Die wetgewende liggaam van Rusland was gekant teen Jeltsin en Gaidar. (3 maande) Terwyl Gaidar tussen Junie 1992 en Desember 1992 as waarnemende premier aangewys is, het sy radikale hervormingsprogramme baie kritiek ontlok en toenemend ongewild geword. Sy kort terugkeer as die eerste adjunk-premier na die 1993-krisis was ook relatief onbelangrik en van korte duur van September 1993 tot Januarie 1994. Die veel meer konserwatiewe Victor Chernomyrdin het die rol van adjunk-premier op die kritieke tydstip tussen Mei 1992 en Desember aangeneem. 1992 en het sy invloed op hervormings as premier van Desember 1992 tot Maart 1998 uitgebrei.

    [6] Volgens Sachs ’ was nie net Pole nie, maar ook Tsjeggië, Slowenië en Estland 'n bewys dat radikale hervorming die regte manier is om weg te gaan van die Sowjet -ekonomieë. Daarteenoor het hy aangevoer dat lande wat geleidelik hervormings onderneem het, agterweë gebly het. In laasgenoemde groep sluit hy Oosterse lande soos Hongarye, Slowakye, Bulgarye, Roemenië en voormalige Sowjet -lande soos Oesbekistan en Wit -Rusland in.

    [7] Die behoefte aan skeiding van magte of kontrole en saldo's en vele ander belangrike meganismes is eenvoudig weggegooi, wat gelei het tot onproportionele mag wat by die uitvoerende gesag berus (McFaul 2001: 311).

    [8] “ Elkeen wat die verkiesing tot die presidensie wen, is daardeur geregtig om te regeer soos hy of sy goeddink, slegs beperk deur die harde feite van bestaande magsverhoudinge en deur 'n grondwetlik beperkte ampstermyn ” (Rueschemeyer, Huber en Stephens 1992 : 311).

    [9] “ Demokraties verkose regimes, dikwels regerings wat herverkies of herbevestig is, ignoreer gereeld grondwetlike beperkings op hul mag en ontneem hul burgers van basiese regte en vryhede ” (Zakaria 1997).

    [10] David Lipton dien nou as die eerste adjunk -besturende direkteur van die Internasionale Monetêre Fonds vanaf 1 September 2011 & lthttp: //www.imf.org/external/np/omd/bios/dl.htm>.

    [11] IMF -transaksies word gedenomineer in SDR - 'n mandjie wêreldwye geldeenhede. Die totale transaksie in die grafiek beloop 15,6 miljard SDR's, wat tussen 1992 en 1999 in ongeveer $ 22,6 miljard USD vertaal is.

    [12] In 1982 het Reagan 'n richtlijn aangeneem oor nasionale veiligheid (NSDT-66) wat die beskadiging van die Sowjet-ekonomie as doelwit gestel het (Gaidar 2010: 107).

    [13] Die USAID -program het in 2012 opgehou, maar tussen 1999 en 2012 beloop hierdie hulp minder as $ 200 miljoen met 'n soortgelyke gebruiksverdeling (20 jaar USAID vir ekonomiese groei in Europa en Eurasië 2013).

    [14] Miskien is die enigste moontlike uitsondering Andrey Kozyrev, wat tussen 1991 en 1996 die minister van buitelandse sake van die Russiese Federasie was. Hy word algemeen beskou as die Atlantis wie se beleid daarop gemik was om na die Weste te draai, maar sy beleid sou groei baie ongewild in Rusland (Mankoff 2009).

    [15] “ Vyf spanne was onderskeidelik onder leiding van Grigory Yavlinsky (liberaal, maar het die instandhouding van die Sowjetunie ondersteun), Yegor Gaidar (konsekwente markliberaal en vir Rusland se onafhanklikheid), Yevgeny Saburov (liberaal maar versigtig), Yuri Skokov (illiberaal), en Oleg Lobov (illiberaal) ” (McFaul 2001: 142 Aslund 2007: 90).

    [16] Die politieke posisie van Gaidar was altyd buitengewoon swak. Hy word op 7 November 1991 aangestel as adjunk -premier met die leiding van die ekonomiese beleid, en word op 2 Maart 1992 eerste adjunk -premier, waarnemende premier op 15 Junie 1992, en word op 14 Desember 1992 ontslaan (einde 1993 kortliks terug na die ekonomiese portefeulje) ) ” (Sakwa 2008: 292).

    [17] Alhoewel Gaidar se naam vir die publiek vir ewig met 'n ramp gepaard gegaan het, prys baie staatsamptenare en akademici sy pogings. Konstantin Sonin (2009), 'n vooraanstaande Russiese ekonoom, het gesê: "Gaidar was korrek: twee weke nadat sy prysliberaliseringsbeleid van krag geword het, het Russe weer jare lank voedsel en basiese verbruikersgoedere in die winkels gesien nadat hulle afwesig was. . ” Anatoly Chubais, die minister van privatisering in die vroeë negentigerjare, het gesê: 'Dit was 'n groot fortuin van Rusland dat dit Yegor Gaidar in een van die ergste oomblikke in sy geskiedenis gehad het. In die vroeë 1990's het hy die land gered van hongersnood, burgeroorlog en verbrokkeling … ” (Denisov 2009).

    [18] Nie-regeringsbronne beweer dat die dodetal so hoog as 2 000 was.

    [19] In die stad Moskou, waar die krisis eintlik afspeel, ondersteun sewe en vyftig persent Jeltsin, vyftien persent die Opperste Sowjet, vier en twintig persent nie een nie, en vier persent kon nie antwoord nie (Kuranty, 1 Oktober 1993, 1 soos aangehaal in Dunlop 1993: 318).

    [20] Gorbatsjof beskryf die regerende party van Poetin, Verenigde Rusland, as 'n slegte eksemplaar van die Sowjet -kommunistiese party ” (Levy 2010). In daardie opsig het Gorbatsjof 'n uitstekende diens aan Rusland gelewer deur nie aan die mag vas te klou of 'n opvolger aan te stel nie (Shevtsova 2011).

    Aron, Leon. Alles wat u dink dat u weet oor die ineenstorting van die Sowjetunie, is verkeerd. ” Buitelandse beleid 68 (2011).

    Arrow, Kenneth J. “Economic Transition: Speed ​​and Scope. ” Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE)/Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft (2000): 9–18. Druk.

    Aslund, Anders. Hoe kapitalisme gebou is: die transformasie van Sentraal- en Oos -Europa, Rusland en Sentraal -Asië. Cambridge University Press, 2007.

    Aslund, Anders. “The U.S., Not Gaidar, Killed Jeltsin's Hervormings. ” The Moscow Times, 24 Aug. 2011. Web. 09 Junie 2014. & lthttp: //www.themoscowtimes.com/opinion/article/the-us-not-gaidar-killed-yeltsins-reforms/442563.html>.

    Aslund, Anders. Rusland se kapitalistiese rewolusie: waarom markhervorming geslaag het en demokrasie misluk het. Peterson Institute, 2007b.

    Aslund, Anders, Sergej Maratovič Guriev en Andrew C. Kuchins, reds. Rusland ná die wêreldwye ekonomiese krisis. & lthttp: //www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/views_on_countriesregions_bt/451.php? lb = btvoc & gt Peterson Institute, 2010.

    Balcerowicz, Leszek. “A Vergelyking van Poolse en Russiese hervorming. ” Onderhoud. PBS, 12 November 2000. Web. 20 Mei 2014. & lt http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitext/int_leszekbalcerowicz.html>.

    Bedirhanoğlu, Pınar (2004) “The Nomenklatura's Passive Revolution in Russia in the Neoliberal Era ” in Leo McCann (ed.), Russian Transformations: Challenge the Global Narrative, RoutledgeCurzon, 19-41.

    Bishara, Marwan. “Putin ’s Rusland. ” Ryk. Al Jazeera. Doha, Katar, 30 April 2012. Televisie.

    Boycko, Maxim, et al. “ Privatisering van Rusland. ” Brookings Papers on Economic Activity (1993): 139-192.

    Calcagno, Peter T., Frank Hefner, en Marius Dan. “ Herstrukturering voor privatisering - die wa voor die perd sit: 'n gevallestudie van die staalbedryf in Roemenië. ” Quarterly Journal of Austrian Economics 9.1 (2006): 27–45. Druk.

    Dalgaard, Carl-Johan, Henrik Hansen en Finn Tarp. “ Oor die empirika van buitelandse hulp en groei. ” The Economic Journal 114.496 (2004): 191-216.

    De Long, J. Bradford en Barry Eichengreen. Die Marshall -plan: die suksesvolste strukturele aanpassingsprogram in die geskiedenis. Nr w3899. Nasionale Buro vir Ekonomiese Navorsing, 1991.

    De Melo, Martha, Cevdet Denizer en Alan Gelb. “ Patrone van oorgang van plan na mark. ” The World Bank Economic Review 10.3 (1996): 397–424. Druk.

    Dewatripont, Mathias en Gerard Roland. “Die deugde van gradualisme en wettigheid in die oorgang na 'n markekonomie. ” The Economic Journal 102.411 (1992): 291–300. Druk.

    Dunlop, John B. Die opkoms van Rusland en die val van die Sowjet -ryk. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993.

    Paasfees, William. “ Kan buitelandse hulp groei koop? ” Journal of Economic Perspectives (2003): 23-48.

    Friedman, Milton. “ Op sy rol in Chili onder Pinochet. ” Onderhoud. PBS, 1 Okt. 2000. Web. 20 Mei 2014. & lthttp: //www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitextlo/int_miltonfriedman.html>.

    Frye, Timothy. Die bou van state en markte na kommunisme: die gevare van gepolariseerde demokrasie. Cambridge University Press, 2010.

    Gaidar, Yegor. Ineenstorting van 'n ryk: lesse vir die moderne Rusland. Brookings Institution Press, 2010.

    Gaidar, Yegor. “Wat Rusland geleer het uit die Poolse ervaring. ” Onderhoud. PBS, 5 Okt. 2000. Web. 20 Mei 2014. & lt http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitextlo/int_yegorgaidar.html>.

    George C Marshall Foundation, The “The Marshall Plan. ” The Marshall Plan. George C Marshall Foundation, n.d. Web. 26 Mei 2014. & lthttp: //www.marshallfoundation.org/TheMarshallPlan.htm>.

    Gorbatsjof, Mikhail Sergejevitsj. Op my land en die wêreld. Columbia University Press, 2000.

    Hecht, James L. “ Geskokte Russe, bedroefde ekonome. ” Orbis 38.3 (1994): 499-504.

    Internasionale Monetêre Fonds. “ Russiese Federasie: Transaksies met die IMF 1992-2014. ”

    Internasionale Monetêre Fonds. IMF KOMMUNIKASIES DEPARTEMENT. Die uitvoerende raad van die IMF keur vierjarige $ 17,5 miljard uitgebreide fondsfasiliteit vir Oekraïne goed, $ 5 miljard vir onmiddellike uitbetaling. Persverklaring nr. 15/107. N.p., 11 Maart 2015. Web. 11 Februarie 2016.

    Internasionale Monetêre Fonds. IMF -KOMMUNIKASIE -DEPARTEMENT. Verklaring deur Christine Lagarde, besturende direkteur van die IMF, oor Oekraïne. Persverklaring nr. 15/50. N.p., 12 Feb. 2015. Web. 11 Februarie 2016.

    Iwasaki, Ichiro en Taku Suzuki. “ Radikalisme versus gradualisme: 'n Sistematiese oorsig van die debat oor die oorgangstrategie. ” Hermes IR (2014).

    Koning, Lawrence. Postcommunist Divergence: A Comparative Analysis of the Transition to Capitalism in Poland and Russia. ” Studies in Comparative International Development 37.3 (2002): 3–34. Druk.

    Kissinger, Henry A. “ Hantering van 'n nuwe Rusland, ” Newsweek, 2 Sept (1991).

    Klaus, Vaclav. Die wisselwerking tussen politieke en ekonomiese hervormingsmaatreëls in die transformasie van postkommunistiese lande. Heritage Foundation, 1993.

    Kornai, ja. Ekonomika defitsita [Tekort Ekonomie] (Moskou: Ekonomika, 1990).

    Lian, Peng en S.-J. Wei. “ Om te skok of nie te skok nie? Ekonomie en politieke ekonomie van grootskaalse hervormings. ” Economics & amp Politics 10.2 (1998): 161–183. Druk.

    Liew, Leong H. “ Gradualisme in die ekonomiese hervorming van China en die rol vir 'n sterk sentrale staat. ” Journal of Economic Issues 29.3 (1995): 883–895. Druk.

    Lipton, David, Jeffrey Sachs en Lawrence H. Summers. Privatisering in Oos-Europa: die geval van Pole. ” Brookings-artikels oor ekonomiese aktiwiteit (1990): 293-341.

    Management Systems International (MSI) en U.S. Agency for International Development (USAID). Prestasies in die bou en handhawing van die oppergesag van die reg. Washington DC. (2002): 118-122.

    Mankoff, Jeffrey. Russiese buitelandse beleid: die terugkeer van die politiek van die groot mag. Rowman & amp; Littlefield Publishers, 2009.

    Marangos, John. Was skokterapie in ooreenstemming met demokrasie? ” Oorsig van sosiale ekonomie 62.2 (2004): 221-243.

    McClintick, David. “Hoe Harvard Rusland verloor het. ” Institutional Investor-International Edition- 30.12. 2005.

    McFaul, Michael. “ Rus reg kry. ” Buitelandse beleid. (1999): 58-73.

    Mueller, Hannes. Waarom Rusland versuim het om Pole te volg: lesse vir ekonome. ” Londen: LSE, STICERD (2007).

    Murrell, Peter. Wat is skokterapie? Wat het dit in Pole en Rusland gedoen? ” Post-Sowjet-aangeleenthede 9.2 1993: 111-140.

    Murrell, Peter. Evolusionêre en radikale benaderings tot ekonomiese hervorming. ” Ekonomie van beplanning 25.1 (1992): 79–95. Druk.

    Naughton, Barry. 1997. “Ekonomiese hervorming in China. Makro -ekonomiese en algehele prestasie, ” In: The System Transformation of the Transition Economies: Europe, Asia and North Korea, Ed. deur D. Lee. Yonsei University Press, Seoel.

    Nelson, Lynn D., en Irina Y. Kuzes. Eiendom aan die mense: die stryd om radikale ekonomiese hervorming in Rusland. ME Sharpe, 1994.

    Noam Chomsky. Superkonfrontasie: Vrees en werklikheid in die wapenwedloop. ” Onderhoud deur Tony Mullaney. Noam Chomsky “A Short History of the Cold War ” (1985) JTJ Films, 4 Oct. 2013. Web. 29 Mei 2014. & lttttps: //www.youtube.com/watch? V = oVqmPQDaiYg & gt.

    North, Douglass C. “Ekonomiese prestasie deur die tyd. ” The American Economic Review 84.3 (1994): 359-368.

    O ’Donell, Guillermo A. “Delegatiewe demokrasie. ” Journal of Democracy 5.1 (1994): 55-69.

    Odling-Smee, John C. Die IMF en Rusland in die 1990's. Internasionale Monetêre Fonds, 2004.

    Payne, James L. “ Het die Verenigde State demokrasie in Duitsland geskep? ” ONAFHANKLIKE OORSIG-OAKLAND- 11.2 (2006).

    Philips, Alan. “ Skokterapie het Pole gehelp, kan dit dieselfde vir Oekraïne doen? ” The National. Abu Dhabi Media, 5 Junie 2014. Web. 18 Junie 2014. & lthttp: //www.thenational.ae/thenationalconversation/comment/shock-therapy-helped-poland-can-it-do-the-same-for-ukraine#page1>.

    Popov, Vladimir. “ Skokterapie versus gradualisme heroorweeg: lesse uit oorgangsekonomieë na 15 jaar van hervormings. ” Vergelykende ekonomiese studies 49.1 (2007): 1–31. Druk.

    Przeworski, Adam.Demokrasie en die mark: Politieke en ekonomiese hervormings in Oos -Europa en Latyns -Amerika. Cambridge University Press, 1991.

    Reddaway, Peter. “Russia op die randjie? ” Kwadrant 37.4 (1993): 9.

    Rys, Condoleezza. “ Bevordering van die nasionale belang. ” Buitelandse Sake. 79 (2000): 45.

    Rose-Ackerman, Susan, “ Politieke korrupsie en demokrasie ” (1999). Fakulteitsbeursreeks. Vraestel 592. http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/592

    Rosenthal, Andrew. “Bush kom onwillig tot die gevolgtrekking dat Gorbatsjof te lank probeer het om aan die mag te bly. ” The New York Times. The New York Times, 24 Des. 1991. Web. 28 Mei 2014. & lthttp: //www.nytimes.com/1991/12/25/world/end-soviet-union-bush-reluctantly-conklusions-gorbachev-tried-cling-power-too-long.html>.

    Rueschemeyer, Dietrich, Evelyne Huber Stephens en John D. Stephens. Kapitalistiese ontwikkeling en demokrasie. ” Cambridge, VK (1992).

    Rutland, Peter, en Gregory Dubinsky. “US – RUSLANDSE VERHOUDINGS: HOOP EN VREES. ” 2008.

    Sachs, Jeffrey (1996) “ Bereik vinnige groei in die oorgangsekonomieë van Sentraal -Europa, ” Harvard Institute for International Development, Development Discussion Paper no. 544.

    Sachs, Jeffrey. “Russland ’s Moeilike hervorming. ” Onderhoud. PBS, 51 Junie 2000. Web. 22 Mei 2014. & lt http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitext/int_jeffreysachs.html#19>.

    Sachs, Jeffery. “ Skokterapie in Pole: perspektiewe van vyf jaar. ” Tanner-lesings oor menslike waardes 16 (1995): 265-290.

    Sachs, Jeffery. “Wat ek in Rusland gedoen het. ” JeffSachs.org, 14 Maart 2012. Web. 14 Mei 2014. & lthttp: //jeffsachs.org/2012/03/what-i-did-in-russia/>.

    Sackur, Stephen. “Yegor Gaidar. ” Hardtalk. BBC World. Londen, Verenigde Koninkryk, 19 Februarie 2008. Web. 14 Mei 2014. & lthttp: //news.bbc.co.uk/player/nol/newsid_7250000/newsid_7253600/7253659.stm? Bw = bb & ampmp = wm & ampasb = 1 & ampnews = 1 & ampms3 = 54 & ampms_javascript = true & ampbbcws.

    Sakwa, Richard. “Die dubbele staat in Rusland. ” Post-Sowjet-aangeleenthede 26.3 (2010): 185-206.

    Sakwa, Richard. Russiese politiek en samelewing. Routledge, 2008.

    Schmemann, Serge. “Kabinet in Rusland sal nie terugtree nie. ” The New York Times, 14 April 1992. Web. 14 Mei 2014.

    Sedik, David J., Sergey Sotnikov en Doris Wiesmann. Voedselsekerheid in die Russiese Federasie. Nr. 153. Food & amp Agriculture Org., 2003. (http://www.fao.org/docrep/007/y5069e/y5069e03.htm#bm03)

    Sonin, Konstantin. Die dood van Rusland se premier skokterapeut | Mening. ” Mening. The Moscow Times, 18 Desember 2009. Web. 14 Mei 2014. & lthttp: //www.themoscowtimes.com/opinion/article/the-death-of-russias-premier-shock-therapist/396363.html>.

    Stiglitz, Joseph E. Globalisering en sy ontevredenheid. WW Norton & amp Company, 2002.

    Stiglitz, Joseph. “ Hierheen hervorming. ” Washington DC: Die Wêreldbank (1999). Web. 12 Februarie 2016.

    Suny, Ronald G. Die Sowjet -eksperiment: Rusland, die USSR en die opvolgerstate. New York: Oxford University Press, 1998.

    Taylor, Brian D. Politiek en die Russiese weermag: burgerlik-militêre betrekkinge, 1689-2000. Cambridge University Press, 2003.

    Treisman, Daniel. Die oorsake van korrupsie: 'n internasionale studie. ” Journal of public economics 76.3 (2000): 399-457.

    Ekonomiese Navorsingsdiens van die Verenigde State, Departement van Landbou. Reële historiese bruto binnelandse produk (BBP) en groeikoerse van BBP vir basislyne/streke (in miljarde 2010 dollar) 1969-2014. Deur Kari Heerman. N.p .: n.p., n.d. USDA. Web. 30 Desember 2013.

    Jy het gesê. 20 jaar USAID -hulp vir ekonomiese groei in Europa en Eurasië. Rep.nr. EEM-I-00-07-00001-00. Rockville: SEGURA Partners LLC, 2013. Web. 29 Mei 2014.

    Van Brabant, Jozef M., et al. “Ondersoekartikel: lesse uit die groothandeltransformasies in die Ooste. ” Vergelykende ekonomiese studies 35.4 (1993): 73–102. Druk.

    Wedel, Janine R. Botsing en samespanning: Die vreemde geval van Westerse hulp aan Oos -Europa. Palgrave Macmillan, 2001.

    Williamson, John. “Rede, getuienis, referate: Het die Washington -konsensus misluk? ” Institute for International Economics (2002).

    Winters, Estelle en Nikolay Litovkin. “Russian Constitutional Crisis, 1993: Jeltsin het geen ander keuse gehad as om vrede te herstel nie – Expert. ” Voice of Russia, 4 Okt. 2013. Web. 27 Mei 2014. & lthttp: //voiceofrussia.com/2013_10_04/Russian-constitutional-crisis-1993-Yeltsin-had-no-choice-but-to-restore-peace-expert-9838/>.

    Wêreldbank en Izdatelstvo Ves Mir. Die Russiese arbeidsmark: beweeg van krisis na herstel. Washington DC. 2003.

    Personeel van die Wêreldbank. Wêreldontwikkelingsverslag 1996: Van plan tot mark. Oxford University Press, Ingelyf, 1996.

    Jeltsin, Boris. Die stryd om Rusland. (Vertaal deur Catherine A. Fitzpatrick). New York: Crown, 1994.

    Zakaria, Fareed. “ Die opkoms van illiberale demokrasie. ” Buitelandse Sake (1997): 22-43.

    Oor die skrywer

    Abraham lied

    Abraham Song is 'n tweedejaar PhD -student in openbare beleid aan die George Mason Universiteit. Na die gradeplegtigheid hoop hy om by 'n dinkskrum of 'n internasionale organisasie te werk.


    Rusland in die Eerste Wêreldoorlog

    Die lot van Rusland en sy tsaristiese regering was verbind in die tragedie van die Eerste Wêreldoorlog. Meer as twee jaar van totale oorlog het 'n enorme druk op Rusland se onderontwikkelde infrastruktuur geplaas en het direk bygedra tot die ineenstorting van die tsaristiese regime.

    Rusland se betrokkenheid

    Net soos die ander groot Europese moondhede, is Rusland deur 'n reeks verkeerde beoordelings en dwase in die Eerste Wêreldoorlog ingetrek. Onder hulle was imperiale wedywering, giftige nasionalisme, oorvertroue in die weermag, te veel vertroue in alliansies en nie genoeg in diplomasie nie.

    Rusland het moontlik om soortgelyke redes die oorlog betree, maar sy het dit nie op gelyke voet gedoen nie. Die Russiese ekonomie was nog besig om te ontwikkel en was afhanklik van buitelandse beleggings, en haar industriële sektor was nie in staat om met die Duitse ekonomie van krag te kompeteer nie.

    Drie jaar van totale oorlog sou die Russiese ekonomie uitput en sy mense honger, ysig en ellendig laat. In hierdie grond sal die Februarie -rewolusie ontkiem en groei.

    Stygende spanning in 1914

    Aan die begin van 1914 was tsaar Nikolaas II besig genoeg om die dringende huishoudelike bekommernisse te hanteer. Anti-regeringsgevoel en onrus het sedert 1912 opgebou toe tsaristiese troepe honderde stakende mynwerkers by die Lenarivier doodgeskiet het.

    Teen die middel van 1914 nader die aantal en intensiteit van industriële stakings die vlak van 1905. Werkers by die afgeleë Baku -olieveld, wat met lae lone en gevaarlike omstandighede versadig was, het in Junie uitgestap. Toe die nuus hiervan na St.Petersburg kom, veroorsaak dit onrus in die werkers, maar die hoofstad is in Junie alleen deur 118 stakings getref.

    Aan die begin van Julie 1914 het ongeveer 12 000 werkers van die Putilov -staalfabriek - dieselfde fabriek in die hart van die 'Bloody Sunday' protesoptogte - in die hoofstad opgeruk, waar hulle deur tsaristiese soldate afgevuur is. Twee is dood en tientalle beseer. Die regering se reaksie was om te ontken dat die voorval gebeur het.

    Dit het uitgeloop op die groot algemene staking van Julie 1914, wat meer as vier vyfdes van die industriële, vervaardigings- en kommersiële aanlegte van Sint Petersburg verlam het. Een regse koerant beskryf die situasie as revolusionêr en sê: "Ons leef op 'n vulkaan".

    'Nicky' en 'Willy'

    Alhoewel die spanning tussen Rusland en Duitsland al jare lank was, het Nicholas II geglo dat familiebande enige kans op oorlog tussen die twee ryke verhinder. Nicholas en die Duitse keiser, Wilhelm II, was neefs, terwyl Wilhelm en Nicholas se vrou Alexandra albei kleinkinders was van koningin Victoria van Engeland.

    Die verhouding tussen die tsaar en die keiser was aanvanklik gespanne, maar mettertyd het hulle vriende geword en mekaar in kommunikasie aangespreek as 'Nicky' en 'Willy'. Nicholas het dit hoogs onwaarskynlik gevind dat die Kaiser oorlog sou verklaar teen die koninkryk van 'n familielid. Waarop die tsaar nie gereken het nie, was Wilhelm se eie dubbelsinnigheid, en hy verstaan ​​ook nie die oorlogsmagte wat al meer as tien jaar in Europa opgebou het nie.

    Die Bismarckiese alliansiestelsel het vereis dat nasies hul bondgenote ondersteun as iemand aangeval word. Dit het Rusland in 'n gevaarlike posisie geplaas tussen Serwië-sy Balkan-bondgenoot met noue etniese en godsdienstige bande-en die vyandige ryke van Oostenryk-Hongarye en Duitsland.

    Toe die aartshertog Franz Ferdinand van Oostenryk in Junie 1914 in Sarajevo doodgeskiet word, het dit 'n golf van dreigemente, ultimatums en troepemobilisasies veroorsaak. Teen Augustus is Serwië deur Oostenryk-Hongarye binnegeval en Rusland het in reaksie daarop oorlog verklaar, wat die Duitse keiser genoop het om oorlog te verklaar teen sy Russiese neef.

    Patriotisme herleef

    Die uitbreek van die Eerste Wêreldoorlog vroeg in Augustus 1914 herleef Nicholas se lot, ten minste tydelik. Vir 'n paar weke is die klagtes van werkers verswelg deur 'n opwindende golf van patriotisme. Die tsaar, wat weke tevore bespot en verag is, het die onderwerp van nasionalistiese geneentheid geword. Soos een waarnemer dit gestel het, was dit maklik om die Duitsers te haat, maar om die tsaar te haat het 'n daad van nasionale verraad geword.

    Dae na die Russiese oorlogsverklaring verskyn Nicholas II en Alexandra - wat ironies was van Duitse geboorte - op die balkon van die Winterpaleis en word deur duisende mense op gebuigde knieë begroet. Toe dienspligopdragte in die hoofstad versprei is, het meer as 95 persent van die dienspligtiges gewillig vir diens aangemeld.

    Ook die tsaar is verander deur die gebeure van Augustus 1914. In die maande daarvoor het hy weinig belangstelling in die staatsaangeleenthede getoon - maar die uitbreek van oorlog en die herlewing van openbare toegeneentheid het Nicholas weer lewendig gemaak.

    Rusland se onbevoegde leër

    Die hernude lot van die tsaar het nie lank gehou nie. Rusland se oorlogspoging het swak begin en gou kritieke probleme in die weermag blootgelê. Die ryk het miljoene troepe vinnig gemobiliseer, inderdaad vinniger as wat hul Duitse vyande verwag het - maar baie was nie voldoende voorbereid of voorsien nie. Duisende Russiese infanteriste vertrek na die voorkant sonder kritieke toerusting, insluitend wapens, ammunisie, stewels of beddegoed.

    Sommige historiese verslae dui daarop dat soveel as 'n derde van die Russiese soldate nie 'n geweer ontvang het nie, maar hul permanente bevele was om 'n kollega by 'n dooie kollega op te tel. Aan die einde van 1914 het die algemene hoofkwartier van Rusland berig dat 100 000 nuwe gewere elke maand nodig was - maar Russiese fabrieke kon minder as die helfte van hierdie getal produseer (42 000 per maand).

    Soldate was beter gewapen met gebede en boetes, Russies -Ortodokse biskoppe en priesters wat besig was om diegene wat op die punt staan ​​om te veg, te seën - maar dit was van minder praktiese nut.

    Swak leierskap

    Hierdie tekort aan toerusting word vererger deur swak leierskap en 'n gebrek aan bewustheid en gevegstrategie. Dit geld vir die tsaar en sy algemene personeel tot op hul amptenare op maatskappyvlak.

    By die uitbreek van die oorlog het die Russiese weermag geen groot visie of oorkoepelende strategie gehad om Duitsland en Oostenryk-Hongarye te verslaan nie. Dit is waargeneem deur generaal Aleksei Brusilov, bevelvoerder van die agtste leër:

    'Vanaf die begin van vyandelikhede kon ek nog nooit iets agterkom oor ons algemene veldtogplan nie. [Jare tevore] Ek was vertroud met die algemene plan in geval van oorlog met Duitsland en Oostenryk-Hongarye. Dit was streng verdedigend en na my mening uit baie oogpunte swak opgevat, maar dit is nie uitgevoer nie, omdat die omstandighede ons gedwing het tot 'n offensiewe veldtog waarvoor ons geen voorbereidings gehad het nie. Wat was hierdie nuwe plan? Dit was vir my 'n dooie geheim. Dit is heel moontlik dat daar nooit 'n nuwe plan opgestel is nie, en dat ons die beleid wat op elke gegewe oomblik deur ons behoeftes bepaal is, gevolg het. "

    Ramp in Tannenberg

    Die weermag het in die eerste maand van die oorlog 'n inval in Duits -Oos -Pruise geloods. Dit is vinnig verslaan tydens die Slag van Tannenberg (Augustus 1914).

    Die Tannenberg -veldtog was deurspek met taktiese foute. Russiese offisiere stuur gevegsplanne ongekodeerd oor die radio uit en dink dat die Duitsers dit nie sal hoor nie, terwyl die Russiese generaals wat die offensief lei (Samsonov en von Rennekampf) mekaar verag en weier om te kommunikeer. Die Russiese weermag het 30 000 slagoffers by Tannenberg gely terwyl nog 100 000 soldate as gevangenes geneem is.

    'N Week later het die Russe nog swaarder verliese gely (170 000 slagoffers) tydens die Slag van die Masuriese mere, wat hulle genoop het om van die Duitse gebied terug te trek. Russiese offensiewe teen die swakker Oostenryk-Hongare was meer suksesvol, sodat hulle oor die Karpate en na Galicië kon stoot-maar die aankoms van Duitse versterkings in Mei 1915 dwing die Russe weer om terug te trek.

    Na die herfs van 1915 het na raming 800 000 Russiese soldate gesterf, maar die Russiese weermag het nie daarin geslaag om 'n belangrike gebied te bekom nie. Die openbare moraal en steun vir die oorlog het afgeneem. Russe het meer ontvanklik geraak vir retoriek en propaganda teen oorlog, baie daarvan versprei deur die groeiende Bolsjewistiese beweging.

    Die tsaar neem bevel

    In September 1915 moes die Russe 'n massiewe terugtog uit Galicië en Pole beveel. Die woedende tsaar het 'n sprekende fout gemaak deur sy leërhoof, Nicholas Nicholaevich, te verwyder en self die leiding oor die leër te neem.

    Die generaal van die tsaar en verskeie van sy burgerlike adviseurs het hierdie besluit gekant. Hulle herinner Nicholas daaraan dat sy militêre ervaring beperk was tot kavalerie -opleiding. Hy het geen praktiese betrokkenheid by strategiese oorlogvoering en die bevel van gewapende magte in die geveg gehad nie. Nicholas, versterk deur die aanmoediging van sy vrou, ignoreer hierdie advies en gaan voort.

    Die besluit van die tsaar om die leiding oor die weermag te neem, het min invloed op die strategie: hy het selde ingegryp of die besluite van sy slagveldgeneraals teengewerk. Wat dit wel gedoen het, was om die tsaar met sy generaals te verbind en hom persoonlik te assosieer met elke militêre mislukking. Dit het Rusland ook verlaat in 'n tyd van binnelandse krisis, die leisels van die regering het by Nicholas se ministers gelaat, maar die sweep in die hande van sy vrou.

    Die ekonomiese impak van oorlog

    Twee jaar oorlog het ook 'n duidelike impak op die binnelandse ekonomie van Rusland gehad. Die diensplig van miljoene mans het 'n tekort aan arbeid op boerderye en 'n afname in voedselproduksie veroorsaak. 'N Groot aantal boere is ook na die industriële sektor verskuif, wat 'n effense styging in produksie veroorsaak het, maar nie naastenby genoeg om in die oorlogsbehoeftes van Rusland te voorsien nie.

    Die Eerste Wêreldoorlog plaas Rusland se reeds onvoldoende vervoerstelsel onder meer spanning, aangesien enjins, waens en personeel herontplooi is om soldate en toerusting na en van oorlogsteaters te vervoer. Hierdie swaar gebruik van Rusland se swak onderhoude spoorweginfrastruktuur het veroorsaak dat dit agteruitgaan en misluk. Teen die middel van 1916 was ongeveer 30 persent van die spoorwegvoorraad in Rusland onbruikbaar.

    Die ineenstorting van Rusland se vervoer- en vragnetwerk, tesame met dalende landbouproduksie, het 'n beduidende uitwerking op voedselvervoer regoor die land gehad. Dit was die sterkste gevoel in die stede wat op hierdie inkomende versendings staatgemaak het. Petrograd het byvoorbeeld meer as 12 000 spoorwaens kos elke maand benodig. In Januarie 1917 het dit slegs 6,556 waens ontvang.

    Die regering het 'n tekort aan reserwes gehad om die oorlogspoging te finansier, en druk op oortollige papiergeld, wat weer tot inflasie gelei het. Teen laat 1916 het die druk van geldeenhede en die stygende voedselpryse inflasie tot byna 400 persent laat styg.

    'N Historikus se siening:
    'As gewone mense in ander lande as Rusland protesteer [tydens die Eerste Wêreldoorlog], het hulle gewoonlik 'n tekort in hul visier wat aan die oorlog toegeskryf kon word. Slegs selde het hulle die hele sosiale en politieke gebou bevraagteken, en hierdie stemme is haastig onderdruk of stilgemaak deur reformistiese maatreëls. In 1917 het Russiese werkers en kleinboere beswaar gemaak teen die oorlog - maar in hulle gedagtes het dit 'n manier geword om voorreg, eiendom en staatslegitimiteit uit te daag ... In Rusland was die enigste saak 'n terugkeer na die kwessies wat in 1905 onvoltooid was, maar op 'n veel meer ambisieuse en skrikwekkende skaal. ”
    Peter Gatrell

    1. Rusland betree die Eerste Wêreldoorlog in Augustus 1914, wat deur die alliansiestelsel en die beloftes van steun aan Serwië, sy Balkan -bondgenoot, in die konflik ingetrek word.

    2. Oorlogspatriotisme het gehelp om die sentiment van die regering te verswak, wat in maande tevore gestadig was, met 'n algemene staking in Julie 1914.

    3. Rusland se eerste militêre aanvalle was rampspoedig. Die soldate was swak toegerus, baie het geen gewere gehad nie, en sy generaals en offisiere was skaars bekwaam.

    4. In September 1915 neem die tsaar bevel oor die leër ondanks sy gebrek aan gevegservaring. Hierdie stap het hom geassosieer met toekomstige nederlae en verliese.

    5. Teen die middel van 1916 het twee jaar se oorlog die Russiese ekonomie tot niet gemaak. Dit het afswaai in landbouproduksie veroorsaak, probleme in die vervoernetwerk veroorsaak, valuta -inflasie aangevuur en kritieke voedsel- en brandstoftekorte in die stede veroorsaak.


    Primêre bronne

    (1) Victor Serge, Herinneringe van 'n rewolusionêr (1945)

    Die nuwe ekonomiese beleid het binne 'n paar maande reeds wonderlike resultate gelewer. Van die een week na die volgende neem die hongersnood en die bespiegeling merkbaar af. Restaurante het weer oopgegaan, en wonderbaarlik dat gebak wat eintlik eetbaar was, as 'n roebel elk te koop was. Die publiek het begin asem kry, en mense was geneig om te praat oor die terugkeer van kapitalisme, wat sinoniem was met voorspoed. Aan die ander kant was die verwarring onder die party se rang-en-lêer verbysterend. Waarvoor het ons baklei, soveel bloed gestort, tot soveel opofferings ingestem? vra die veterane van die Burgeroorlog bitter.

    (2) Raymond Gram Swing, Goeienaand (1964)

    Samara was selfs meer verlate as Moskou. Voordat ons aan boord gegaan het, het ons die mark besoek, waar ons onder die sogenaamde New Economic Policy wat onlangs deur Lenin aangeneem is, gekyk het hoe die kleinboere voedsel verkoop vir hul eie wins, voedsel wat hulle op hul klein privaat tuintjies gekweek het. Maar die kleinboere het min kos om te verkoop, en hulle was self moedeloos en ondervoed. Ons het swart brood en bokkaas gekoop om op die boot te eet.

    Ek het nog nooit 'n meer ontstellende gesig gesien as mense wat honger ly nie. Na 'n oornagrit van Samara, stop ons by 'n kamp vlugtelinge, 'n paar honderd van hulle, wat uit die binneland na die rivier gekom het in die hoop om deur die regering weggevoer te word na streke waar hulle kos en verblyf kon kry.Hulle het skuilings van blaarlose takke gebou, maar hulle het weinig om te eet, behalwe gras. Die staat het niks gedoen om hulle te red nie. Toe ons by die kamp aankom, was dit duidelik dat die vlugtelinge gedink het ons is 'n ekspedisie van redding. Hulle was baie opgewonde en wemel oor ons met jammerlike blydskap. Maar dit het verbygegaan toe ons tolk verduidelik wie ons is, en dat redding, terwyl dit later moontlik sou wees, nog lank was.

    Hierdie groep vlugtelinge het 'n leier, 'n ou, spoggerige, lang en witbaard figuur uit 'n Tolstoy-roman gehad. Hy het ons vertel hoe lank hulle daar op die oewer van die Wolga gewag het, en hoeveel gesterf het terwyl hulle wag. Hy het ons na die aangrensende veld geneem waar die dooies begrawe is, elke graf het 'n primitiewe houtmerker. Ongeveer soveel in die gemeenskap is dood as wat nou oorleef het, en die sterftesyfer het toegeneem. Binne 'n kort tyd sou almal dood wees. Die kinders was die hartroerendste met hul bleek gesigte en geswelde pens. Dit het geen kundige oog nodig gehad om te weet dat hulle gedoem is om te sterf nie. Die volwassenes was bietjie meer kragtig. Die ou witbaard-aartsvader met wie ons gepraat het, het regop gestaan ​​en waardig gedra, maar hy het dit gedoen uit geestelike, nie fisiese, stamina. Al met al was dit 'n vreeslike skouspel waarvan ek verwag dat ek nooit weer sal sien nie.

    Wat die lot van hierdie mense tragies en - as ek die woord mag gebruik - pragtig gemaak het, was die feit dat daar in 'n veld binne die oog van die klein gemeenskap 'n groot hoop sakke was, gevul met graan en bewaak deur 'n enkele soldaat, wat marsjeer heen en weer met 'n geweer by sy skouer. Dit was saadkorrel vir die lente. Ek het die aartsvader gevra waarom hy en sy honger mense die soldaat nie oorweldig het nie en hulle vas tot 'n einde gebring het. Hy antwoord: & quot; Dit is saadkorrel. Ons steel nie uit die toekoms nie. & Quot Ek was diep geraak deur sy antwoord. Dit is miskien die mees ellendige boere wat oral in die wêreld gesien kan word. Maar hulle het 'n gevoel van reg gehad, waarvoor hulle, soos hulle self weet, moontlik moet sterf, en dit sonder twyfel sou doen.

    Ons het teruggegaan na die boot, die brood en kaas wat ons by die Samara -mark gekoop het, gekry en dit aan die aartsvader oorhandig. Die hoflikheid waarmee leuens ons bedank het, was voorbeeldig. Sy vlugtelinge het hom begin stamp, en hy beveel hulle terug met 'n woord. Moeders kniel om hul seën aan ons te betuig. Dit was amper ondraaglik, want die hoeveelheid kos wat ons vir hulle gegee het, was weglaatbaar, dit sou nie die sterftesyfer met 'n breuk verander nie.


    Die Tweede Wêreldoorlog

    In die Tweede Wêreldoorlog het die spanning wat die eerste vyfjaarplan veroorsaak het, opgevlam, aangesien Oekraïners en ander meer bereid was om met die Nazi's teen die USSR saam te werk.

    Die eerste vyfjaarplan het eintlik vier jaar geduur, aangesien dit vermoedelik al sy doelwitte vroeër bereik het as wat verwag is, hoewel dit toegeskryf kan word aan Russiese propagandapogings. Die eerste plan en die daaropvolgende plan was van kritieke belang om Rusland voor te berei op 'n geïndustrialiseerde oorlog.

    Dit lyk onwaarskynlik dat Rusland Nazi -inval kon weerstaan ​​sonder die enorme industrialiseringsprogram wat in die jare tevore onderneem is.

    Die groot koste in die menslike lewe van beide die vyfjaarplanne en die inval in Rusland self bly egter 'n donker vlek in die geskiedenis van die 20ste eeu.