Wanneer het Herodes die Grote gesterf?

Wanneer het Herodes die Grote gesterf?

Ek het die artikel gelees Het Herodes die 'groot' werklik in 4 v.C..? wat beweer dat Herodes die Grote in 4 vC in plaas van 1 vC gesterf het.

Wat is die bewys van hierdie bewering? Word hierdie nuwe datum algemeen onder moderne historici aanvaar?


Soos John A. Cramer opmerk,

Die poging om die dood van Herodes die Grote te dateer, word gekenmerk deur groot onsekerheid

Die hoofbron vir inligting oor die dood van Herodes die Grote is die historikus Flavius ​​Josephus, wat meer as 'n generasie na die dood van Herodes geskryf het. Josephus sê dat die dood van Herodes plaasgevind het tussen "vas" en die pasga. Hy sê ook dat daar die nag van die vas 'n maansverduistering was.

Nou was daar vier maansverduisterings wat binne die waarskynlike tydsraamwerk plaasgevind het:

  1. 15 September, 5 vC
  2. 12-13 Maart, 4 vC
  3. 10 Januarie, 1 vC en
  4. 29 Desember, 1 vC

Ongelukkig pas geen van die datums vir hierdie vier verduisterings perfek by al die ander besonderhede van die verhaal nie, veral nie as die "vas" wat Josephus noem, Yom Kippur is nie.

Sover ek weet, aanvaar die meeste historici steeds die gewone datum van 4 vC. As die vas wat Josephus noem, nie Yom Kippur was nie, maar eintlik die vas van Ester, wat presies een maand voor die Pasga plaasvind, dan is 'n verduistering op 12-13 Maart in 4BC eintlik ooreenstem met Josephus-besonderhede. Hierdie punt word deur Suzanne Nadaf gestel in die Queries & Comments of Bible Archaeology Review, Vol 40, uitgawe 3 (Mei/Junie 2014).

Vir diegene wat die tradisie wil aanvaar dat "die Messias in 3 v.C. gebore is", gebaseer op die berekeninge van die monnik van die 6de eeu, Dionysius Exiguus, is die moontlikheid dat Herodes se dood in 1 vC kan plaasvind duidelik baie aantreklik.

Die waarheid is, soos John A. Cramer toegee (in die antwoord op Suzanne Nadaf se berig hierbo aangehaal), is daar net te veel moontlikhede en het ons te min harde inligting om die presiese datum te bepaal. Die vraag sal feitlik vir ewig oop bly.


'N Verteenwoordigende "debat" van die verskillende standpunte is gevoer oor 'n aantal aangeleenthede op die bladsye van Bible Archaeology Review tussen 2013 en 2015. (Dit is een van die skakels wat Mark in sy vorige opmerking hierbo genoem het.) Dit is goed die moeite werd om te lees, al was dit net om die interpretasieprobleme uit te lig, gegewe die onomwonde aard van die getuienis - soos dit is, en die afstande tussen die posisies van die voorstanders van die verskillende datums.


Om historiese beskouing van die bybel vir 'n oomblik eerder as 'n godsdienstige siening te prioritiseer; Dit blyk die artikel wat u verkry Het Herodes die 'Grote' werklik in 4 v.C. gesterf? probeer geïsoleerde gebeurtenisse wat in verskillende evangelies plaasvind, saamsmelt. Soos u waarskynlik weet, bevat die bybel baie skryfgenres, nie net geskiedenis nie. Meer relevant vir u vraag, alhoewel geskiedenis in die Evangelies van die Nuwe Testament nie die geskiedenis van objekfeite is nie. Die Evangelies is nie geskryf om objektiewe feite te onthul nie, maar altyd oor die verspreiding van die 'Goeie Nuus' van die koms van Jesus. Die onderliggende waarheid, as jy wil.

Die rede 4 v.C. is so belangrik soos wat Harod se dood is omdat letterkundiges drie datums probeer balanseer.

  1. Die geboorte van Jesus (vermoedelik ongeveer 4 vC) (Matteus en Lukas)
  2. Die dood van Harod die Grote (4 v.C.), verantwoordelik vir die kindermoord wat in die bybel by Jesus se geboorte voorkom. (Matteus)
  3. En die Groot Romeinse sensus uit die Evangelie van Lukas, wat geen ander historiese rekords of verslag bevat buite die evangelie van Lukas nie. Sommige probeer om die Siriese sensus van Quirinius van 6 nC (10 jaar na 4 vC) op te skerp en probeer om die datums te laat pas.

Net hulle pas nie as Harod die Grote in 4 vC sterf nie.

Drie gebeurtenisse wat in geen enkele evangelie voorkom nie. Daar word slegs oor twee gebeure gepraat, in twee verskillende evangelies, maar daar word nie in 'n ander boek Joodse, Romeinse of Christelike literatuur uit die oudheid gepraat nie.

Hoe kan die bybel reg wees as hierdie datums nie ooreenstem nie? Selfs sonder die omstredenheid van die datums? As objektiewe geskiedenis u metriek is, is die Bybel verkeerd. In die Evangelie van Matteus staan ​​daar dat Jesus na die geboorte van Jesus deur 'n engel gewaarsku is oor die gevare vir sy gesin weens die uitbarsting van 'n kindermoord in Harods, en sy gesin na Egipte geneem het vir veiligheid. In die Evangelie van Lukas staan ​​dat die gesin na die geboorte van Jesus in Bethlehem gebly het vir die reinigingsritueel. Vroue wat pas gebore is, is as onrein beskou en moes 'n 30 dae suiweringsritueel ondergaan. Dit sê verder dat Joseph en sy gesin na die suiweringsritueel noordwaarts gegaan het, nie suid na Egipte nie. Die Bybel is dus gegewe deur ernstige mense geskryf. Mans wat geleef het in 'n tyd van wyd verspreide ongeletterdheid, was intelligent en geleerd genoeg om nie net geletterd te wees nie, maar om hele boeke te skryf. Mans wat ten minste geglo het dat hulle 'n ernstige boodskap het om oor te dra. Hoe kan dit wees dat hierdie voor die hand liggende konflikte by sommige van die mees bestudeerde boeke in die geskiedenis ingekom het?

Kort antwoord

Ja, koning Harod die Grote sterf in 4 vC rondom die tyd van Jesus se geboorte, wat ook verkeerd gedateer is. Nee, dit beteken nie dat die Evangelies deur die meeste sekulêre geleerdes as akkurate geskiedenis beskou word nie. Die feite is dat objektiewe geskiedenis in die ou tyd onbekend was en 'n relatief moderne uitvinding is. Gegewe dat die duidelike en verstaanbare gevolgtrekking is dat Evangelies nie bedoel was om as objektiewe geskiedenis gelees te word nie. Om stories te vertel om die groter betekenis of onderliggende waarheid te onthul wat die skrywer wou oordra, is 'n algemene eienskap in antieke geskiedenis. Selfs die relatief moderne verslae van George Washington toon hierdie verskynsels aan. George Washington het eintlik nooit 'n rots oorgeslaan oor die kwart myl wye Potomacrivier by Mount Vernon nie. Nooit die kersieboom afgekap nie. En waarskynlik selfs af en toe leuens vertel.

Die verhaal van Jesus se oorsprong in Matteus en Lukas, is nie veronderstel om objektiewe feite oor Jesus te onthul nie, eerder is die verhale in die Evangelies bedoel om 'n waarheid te openbaar. Dat Jesus die Messias, die nuwe koning Dawid en die nuwe Moses is, soos voorspel deur die messiaanse profete. Die verhale oor Jesus se geboorte kom uit die twee Evangelies wat die meeste daarop gemik was om Jesus as die Messias van die Jode (Matteus) en die Verlosser van die Wêreld (Lukas) en slegs hierdie twee evangelies, en slegs in die begin van hierdie twee Evangelies en dat hulle nie saamstem oor ooglopende objektiewe feite nie, is genoeg bewys hiervan.

Matteus en Lukas met betrekking tot Jesus se geboorte verskil oor:

  • Waarom Josef en Maria Bethlehem toe is. (onbekende Matthew, Sensus Luke)
  • Die ster wat oor die krip verskyn het (Matteus)
  • Die krip (in Lukas, Jesus is gebore in 'n huis in Matteus)
  • Wie het die geboorte bygewoon (slegs 3 wyse manne in Matteus, nie in Lukas nie)
  • Waarheen Josef en Maria gegaan het nadat Jesus gebore is (Egipte Matthew, North Luke)
  • Toe hulle vertrek (dadelik Matteus uit vrees vir Harod, 30 dae later na die suiweringsritueel Lukas)
  • Kindermoord. (slegs in Matteus)

Om meer aan te moedig waarom hierdie duidelike konflikte in die gebeure in die bybel geplaas is, kyk ons ​​na Jesus se geboorte in Bethlehem, waaroor beide Lukas en Matteus saamstem. Die res van die nuwe testament beeld selfs die meeste van die Evangelies van Lukas en Matteus uit dat Jesus uit Nasaret selfs die Nasarener noem. Verdere bewyse kan gevind word in die Evangelie van Johannes terwyl ek hieronder ingaan. Jesus se geboorte in die Evangelies van Matteus en Lukas, die enigste twee evangelies wat van Jesus se geboorte praat, is anders, want beide Matteus en Lukas probeer verskillende maar verwante waarhede vertel. Waarhede wat nie gekoppel is aan die objektiewe feite nie.

Langer antwoord

Agtergrond

Eers 'n kort bespreking oor die Nuwe Testament.

Die Nuwe Testament het 27 afsonderlike boeke wat deur 14 of 15 Christelike skrywers geskryf is. Byna almal geskryf in die eerste eeu nC en byna almal in Grieks (nie Hebreeus nie, nie Aramees nie). Jesus is gebore omstreeks 4 v.C. Uitgevoer omstreeks 30AD. Jesus en sy volgelinge het almal Aramees gepraat, nie Hebreeus of Grieks nie, sodat al die nuwe testamente vertalings is. In die Nuwe Testament Die boeke kan in vier hoofgenres verdeel word.

  1. Die begin van die Christendom, 4 evangelies vier verskillende verslae van Jesus se lewe en tye. Opgebreek in sinoptiese en maverick evangelies.
  2. Die verspreiding van die Christendom Handelinge, 'n teologies gedrewe historiese weergawe van die verspreiding van die Christendom van Jerusalem na die hoofstad van die Romeinse Ryk. Begin net na Jesus se kruisiging.
  3. Die oortuigings en etiek van die Christendom Die briewe, 21 letters. Briewe aan vroeë geografies geïsoleerde kerkleiers en
    individualistiese verskillende stede oor verskillende Christelike kwessies in die vroeë kerk terwyl hulle nog onder Romeinse vervolging was.
    Verdeel in drie groepe:

    • Die Briewe van die Heilige Paulus (13, maar slegs 7 wat in die Bybel aan die Heilige Paulus toegeskryf word, word nie betwis nie) ten minste ses word betwis of dit werklik van St. Die 7 onbetwiste briewe word almal deur Paulus geskryf aan sy verskillende kerke wat hy gestig het.
    • Die Dutro of pseudepigraphic Letters (6) het briewe betwis. Sommige sê geskryf deur volgelinge van Paulus, in die naam van Paulus.
    • Die Katolieke of Universele/Algemene Briewe (8 daarvan)
  4. Die klimaks van die Christendom, Apokaliptiese Visie van die einde van die wêreld. Die boek Openbarings of soms die Apokalips van Johannes genoem.

Die Evangelies

Die Evangelies is verdeel in die Sinoptiese Evangelies en die Unieke of Maverick Evangelie.

Sinoptiese Evangelies - Markus, Matteus en Lukas; Sinopties beteken "saam gesien", hierdie evangelies vertel baie van dieselfde verhale, dikwels in dieselfde volgorde en gebruik dikwels presies dieselfde woorde. Woordeliks ooreenkomste op plekke. Die meeste geleerdes verduidelik woordeliks ooreenstemming in die bewoording van die sinoptiese evangelies deur te sê dat die outeurs van hierdie evangelies dele van hul evangelies van bestaande evangelies gekopieer het. Een evangelie was die bron vir die ander twee.

Sinoptiese evangelies oorvleuel breedweg in:

  • (Slegs Matteus en Lukas vertel 'n verhaal oor Jesus se geboorte)
  • Jesus Gedoop deur Johannes die Doper.
  • Jesus gaan die woestyn in om deur die duiwel versoek te word
  • Keer terug en begin die koms van die koninkryk van God verkondig
  • Leer die skare in gelykenisse.
  • Doen wonderwerke, insluitend die uitdryf van deamons.
  • Gaan op 'n berg (Mount Transfiguration) en word getransformeer
  • Voorspel dat hy na Jerusalem moet gaan om verraai, ontken, verhoor en tereggestel te word.
  • Gaan dan na Jerusalem
  • Draai dan die tafels by die hoë tempel om en word deur die priesters van die hoë tempel aan die Romeine oorgedra
  • Veroordeel deur Punches Pilot, en word gekruisig en aan die kruis gesterf.
  • Op die derde dag opstaan ​​uit die dood (slegs Matteus en Lukas)

Unieke of Maverick Evangelie - Evangelie van Johannes, het nie die meeste van dieselfde verhale nie. Geen rekenskap van Jesus se geboorte, of die doop, geen verslag van die wildernis nie, Jesus vertel nooit 'n gelykenis nie, en gooi nooit 'n demoon uit nie. Gaan nie op die berg van transformasie in die Johannes -evangelie nie. Vertel nie van die laaste aandete nie. Jesus staan ​​nie verhoor voor die Joodse sanhedron in die Johannes -evangelie nie. Verskillende stel verhale, verskillende stel wonderwerke. Baie dialoë tussen Jesus en ander. (Nikodemus (hfst 3) en die Samaritaanse vrou (hfst. 4) kom slegs by Johannes voor).

Samevatting van elke evangelie

Evangelie van Markus: Kortste en waarskynlik eerste evangelie. Jesus verskyn as volwassene in hierdie evangelie. Fokus op Jesus se bedieninge. Deur Johannes gedoop, kom hy terug uit die "wildernis" wat die koninkryk van God verkondig en begin sy bediening. Verrig skouspelagtige wonderwerke. Wek Jabirus se 12 -jarige dogter uit die dood op (merk 5). Jesus sweer al die begunstigdes van sy wonderwerke tot geheimhouding, en beveel selfs demone wat hy uitdryf tot stilte. Tema, niemand verstaan ​​wie Jesus is nie, behalwe (God, Jesus weet omdat God vir hom sê, demone weet, want wanneer hulle uitgedryf word, verkondig hulle dit. Die mense wat Jesus se geneesde mense weet, maar Jesus sweer hulle tot geheimhouding.) Selfs Jesus se dissipels weet nie wie Jesus is nie . Halfpad deur die Evangelie van Markus toe Petrus verkondig dat Jesus die Messias is, sê Jesus dat hy na Jerusalem moet gaan om verraai en gekruisig te word, sê Petrus, nie u nie, Here? Die leser van die Markusevangelie weet omdat die Markusevangelie dit sê, niemand anders in die Markusevangelie weet nie. Dan kom die hartstog, terwyl Jesus aan die kruis sterf en verklaar dat hy verlaat is, die gordyn in die tempel op die berg skeur in die helfte. Die versperring tussen waar God woon en oral anders word vernietig. Les, deur die dood van Jesus het god nou direkte toegang tot die mense. Dan word Jesus herken deur die hoofman oor honderd wat hom pas gekruisig het. "Waarlik hierdie man was die seun van God" !! Die enigste mens wat Jesus (lydende seun van God) in die Evangelie van Markus verstaan, is die heiden wat hom gekruisig het. Markus swyg ook oor Jesus se opstanding.

Evangelie van Matteus Daar word gesê dat dit later as die Markusevangelie geskryf is, met die merk as 'n sjabloon. Die Evangelie van Matteus is beide die mees Joodse en die mees anti -Joodse evangelie. Matteus beeld Jesus weer as die seun van God uit, maar Matteus gaan ook uit sy pad om Jesus as die Joodse Messias voor te stel. Van die Joodse God gestuur na die Joodse volk ter vervulling van die Skrif. Matteus begin met 'n geslagsregister. 16 verse. Spoor Jesus se afkoms deur sy vader Josef na die geslag van koning Dawid en Abraham (vader van die Jode). Die klem lê daarop dat Jesus gekom het ter vervulling van die Joodse wet. Geboortevertelling word gegee om te vervul wat deur die profete gepraat is. Jesus sê vir sy volgelinge dat hy nie gestuur is om die wet af te skaf nie, maar om die wet van Abraham na te kom. Jesus sê dat elkeen wat hom volg, die wet moet onderhou. (hou die wet nog beter as die skrifgeleerdes en Fariseërs!) Groot kontras met wat die apostel Paulus sê. Tema, Jesus is die Joodse Messias.

Evangelie van Lukas dit is geskryf rondom die tyd dat die Matteus -evangelie geskryf is en word ook geglo dat dit Markus as 'n sjabloon gebruik het. Dit word ook vervolg deur die boek Handelinge ... Net soos Matteus Jesus as die Joodse Messias toon. Dan gaan Lukas verder. Lukas sê dat Jesus gekom het om nie net die Jode nie, maar die hele wêreld te red. Lukas bevat ook 'n geslagsregister. Om Lukas se tema te demonstreer, in teenstelling met Matteus wat Jesus se afstamming na koning Dawid en Abraham terugvoer, spoor Lukas se geslagsregister Jesus terug na Adam en Eva. Terug na die algemene wortel van alle mense. Jesus word uitgebeeld as 'n Joodse profeet wat deur die Joodse volk verwerp word. Jesus gaan huis toe na Nasaret en verkondig sy leerstellings, en die stadsmense sleep hom die woestyn in en probeer hom van 'n krans af gooi. Dit kom telkens in hierdie evangelie voor. Jesus verkondig in die openbaar en word verwerp. In Handelinge, die voortsetting van die boek Lukas, word Jesus nie net verwerp nie, maar word die Christendom (Jesus se volgelinge) verwerp. Omdat hulle verwerp is, neem hulle hul boodskap aan die heidene oor. Lukas en Handelinge saam vertel hoe Jesus se boodskap aan die heidene (nie -Jode) oorgedra is. Jesus as profeet weet presies wat op die ou end met hom gaan gebeur, en anders as in Markus, word hy nie as angstig of senuweeagtig in die gesig van die dood uitgebeeld nie. Die tema van Lukas is: Jesus was 'n Joodse profeet wat deur die Jode gestuur en verwerp is en daarna die boodskap aan die hele wêreld moes versprei.

Evangelie van Johannes is uniek onder ons vier Evangelies. Markus Matthew en Luke vertel dikwels van dieselfde verhale en dikwels in dieselfde volgorde, soms selfs met dieselfde woorde. John is anders. John bevat nie dieselfde verhale totdat jy by die passievertellings kom nie. Die passieverhale is soortgelyk, maar word op 'n ander manier vertel. In Matteus Markus en Lukas verkondig Jesus nooit sy eie goddelike identiteit nie. In Markus, Matteus en Lukas verkondig ander die goddelikheid van Jesus en Jesus maak hulle altyd op 'n manier dood of stil. In die Evangelie van Johannes verkondig hy verskeie kere sy eie goddelikheid. Die Evangelie van Johannes begin deur te sê

"In die begin was daar die woord, en die woord was by God, en die woord was God. Hierdie woord het vlees geword en dit het onder ons gewoon, en ons het sy heerlikheid aanskou. Eer wat slegs uit die vader gebore is."

Die goddelike woord is Jesus. In die Evangelie van Johannes sê Jesus: "Ek en die Vader is een" !! "voor Abraham was, is ek." 'Ek is' is die naam van God in Exodus (hoofstuk 3). Anders as ander evangelies, verrig In Johannes Jesus ook wonderwerke om te bewys wie hy is en wat hy sê waar is. Waar hy, soos in die ander Evangelies, wonderwerke verrig amper omdat hy kan, en nie om te bewys wie hy is nie. In die ander evangelies maak hy gedurig mense stil wat hom as Messias verklaar. In John is dit alles in die openbaar ...

  • 'Ek is die opstanding en die lewe', en Jesus maak Lazureth uit die dood opgewek om dit te demonstreer.

  • "Ek is die brood van die lewe", en voed die massas met 'n paar brode.

  • "Ek is die lig vir die wêreld", en gee 'n plek aan blindes.

In die Johannes -evangelie is Jesus die goddelike wese wat uit die hemel kom, wat bewys dat hy is wat hy sê deur goddelike dade te doen. Teen die einde van Johannes het Thomas selfs getwyfel dat Jesus Jesus as die seun van God verklaar. Jesus se wonderwerke word baie anders uitgebeeld in Matteus Markus en Lukas.

Antwoord

Die Evangelies het groot ooreenkomste, maar het ook groot verskille. Wat hulle uniek probeer oordra, word gevind in hierdie verskille. Die Evangelies is vertellings wat elkeen 'n spesifieke punt het. Oor die algemeen verkondig hulle almal die 'Goeie Nuus', die letterlike betekenis van die woord evangelie. Hulle kan egter geïnterpreteer word op grond van die verskillende Christelike Waarhede wat elkeen op 'n unieke manier leer, eerder as letterlike geskiedenis of objektiewe waarheid. Dit is basies narratiewe wat geskryf is om die leser te oorreed om in Jesus te glo en verskillende aspekte van Jesus se offer te bewys.

Daar word vermoed dat veral die oorsprongsverhaal van Jesus wat u vraag het, geskryf is om Jesus as Messias te bewys en hom dus te koppel aan ander Messias (Abraham, koning Dawid en Moses) ten bate van die skeptiese, as om 'n werklike woordelikse hervertelling te wees van gebeure.

Slegs twee van die vier evangelies dek Jesus se geboorte. (Matteus en Lukas). Slegs hierdie twee Evangelies beweer dat hy in Bethlehem eerder as in Nasaret gebore is, waar die res van die bybel, selfs Matteus en Lukas, sy oorsprong was. In werklikheid verskyn Bethlehem slegs op een ander plek in die hele nuwe testament. Johannes (7.41-42). Daardie gedeelte in Johannes het die idee waarom Bethlehem en Jesus se geboorte so belangrik was.

Die opstel van die toneel.
In die Evangelie van Johannes (7.41-42) Dit is vroeg in die bediening van Jesus. Jesus het net in Galilea onderrig in en onder sy familie, vriende en bure.Sy gesin gaan na Jerusalem om deel te neem aan 'n jaarlikse fees om 'n oorvloedige oes te vier en hulle smeek Jesus om saam met hulle te kom. Jesus is versigtig en sê dat dit nie my tyd is nie. Jesus weier eers om hulle te vergesel, maar daarna gaan hulle in die geheim weg. Eenmaal in Jerusalem sê die Evangelie van Johannes: as hy die skare leer, is hulle verdeeld oor wie hy is en wat sy betekenis is. As Jesus probeer sê wie hy is, reageer die skare.

Johannes 7.27-28:
Maar ons weet waar hierdie man vandaan kom; as die Messias kom, sal niemand weet waar hy vandaan kom nie. ”… Toe roep Jesus nog steeds in die tempelhowe en roep:“ Ja, jy ken my en jy weet waar ek vandaan kom.

.

Die skare ken hom en hulle weet waar Jesus vandaan kom, die hele gesin van Jesus is daar, en die afleiding is dat hy uit Nasaret is, in Galilea, nie uit Bethlehem nie.

Johannes 7.41-43:
“Hoe kan die Messias uit Galilea kom? 42 Sê die Skrif nie dat die Messias uit Dawid se nageslag sal kom nie en uit Bethlehem, die stad waar David gewoon het? ” 43 So was die mense verdeeld weens Jesus. 44 Sommige wou hom gryp, maar niemand het 'n hand op hom geslaan nie.

.

Johannes 7.52: (Fariseërs praat met 'n soldaat wat gestuur is om Jesus te arresteer. Die soldaat was egter beïndruk met Jesus en het hom nie gearresteer nie, maar het teruggekeer om vir die Fariseërs te vertel wat hy gesien het.) Hulle antwoord: "Is u ook van Galilea? Kyk hierna, en jy sal agterkom dat 'n profeet nie uit Galilea kom nie. ”

Johannes vertel ons dus dat die Jode nie geglo het dat Messias uit Galilea kom nie. Die Evangelie van Lukas plaas dus Jesus se geboorte in Bethlehem en verbind Josef direk met die huis van Dawid. Luke doen dit met 'n Romeinse sensus, waar die hele Romeinse wêreld vir belasting geregistreer word. Slegs nêrens anders as die Evangelie van Lukas word hierdie sensus gedokumenteer wat die hele Rome dek nie. (Daar was 'n sensus in Sirië, 10 jaar na die dood van Harod die Grote in 6CE toe Judea amptelik 'n Romeinse provinsie geword het, Die Siriese goewerneur Quirinius het 'n sensus in sy provinsie gevra. By sy dood is Harod die Grote se koninkryk in vier provinsies ingedeel en Quirinius het slegs een regeer. Sy sensus het nie Galilea beïnvloed waar Jesus se familie vandaan kom nie, en ook nie Bethlehem waarheen hulle gereis het nie, volgens Lukas. Aangesien die hele rede vir die sensus belasting was, het dit nie van mense vereis om na die huise van hul verre voorvaders te reis nie, of selfs na die plekke van hul eie geboorte soos dit in die Lukasevangelie uitgebeeld word nie, maar Quirinius se sensus het hulle eerder belas, hul besittings waar hulle het tans gelewe.

Lukas se voorstel dat die hele Romeinse ryk periodiek opgehou word, aangesien elke Romeinse onderdaan gedwing is om homself te ontwortel en groot afstande af te lê na die huise van hul geboorte, en maande daar te wag totdat 'n Romeinse amptenaar hul besittings kon opdok. Besittings wat hulle in hul woonplek sou moes verlaat; lyk nie baie redelik nie ...

Wat interessant hieraan is, is nie net dat Lukas sou skryf oor 'n generasie (25-30 jaar) nadat Jesus geweet het dat sy verhaal feitelik onwaar is nie, maar ook sy onmiddellike gehoor wat almal onder die Romeinse heerskappy leef, sou ook erken dat Lukas se verslag feitelik onakkuraat was. Dit is 'n moeilike onderwerp om te begryp, maar moderne geleerdes glo nie dat Lukas bedoel het dat sy verhaal van Jesus se geboorte as 'n historiese objektiewe feit verstaan ​​moes word nie. Luke sou geen idee gehad het wat ons in die moderne wêreld selfs met die geskiedenis bedoel het nie. Die hele konsep van geskiedenis as objektiewe feit was vreemd vir 'n persoon in die tyd van die Evangelie van Lukas. Vir die Evangelieskrywers was die geskiedenis nie om feite te dek nie, maar om waarhede te ontbloot. Mense in die antieke wêreld het nie 'n skerp onderskeid gemaak tussen verhale oor mite en werklikheid nie. Die twee was saamgebind. Dit wil sê dat hulle minder geïnteresseerd was in wat werklik gebeur het as wat dit beteken. Dit sou heeltemal normaal gewees het dat 'n skrywer in die antieke wêreld verhale van gode en helde vertel het wat volgens die gehoor tegnies onakkuraat was. Vandaar Matthews se verhale van koning Harod se kindermoord wat Josef, Maria en die jong Jesus na Egipte gedwing het. Net soos die sensus in Lukas, word daar ook nie in enige boek (Joods -Christelik of Romeins) oor die kindermoord van Harod geskryf nie, selfs nie in enige ander Evangelie- of Nuwe -Testamentiese boek buite die Evangelie van Matteus nie. Dit is 'n ongelooflike feit, aangesien ons baie kronieke het van koning Harod die Grote wat deur Romeinse tekste op ons afgekom het. Koning Harod, wat tot dusver die bekendste Jood in die Romeinse Ryk was. As Lukes -sensus was die kindermoord van Matthews nie bedoel om gelees te word as wat ons geskiedenis sou noem nie.

Matteus het Jesus nodig om uit Egipte te kom om dieselfde rede dat Lukas hom in Bethlehem gebore moet hê. As vervul die woorde van die messiaanse profesieë, en beantwoord die boere in die Johannes -evangelie. Jesus is gebore in Bethlehem, net soos koning Dawid. Jesus het die Sinai uit Egipte oorgesteek soos Moses.

Matteus laat Jesus uit Egipte kom omdat die profeet Hosea gesê het dat die Messias uit Egipte sou kom soos Mosses gedoen het.

Boek van Hosea Ch 11.1
Toe Israel 'n kind was, het ek hom liefgehad en my seun uit Egipte geroep.

Lukas laat Jesus in Bethlehem gebore word omdat die profeet Miga gesê het dat die Messias in Bethlehem gebore sou word soos koning Dawid was.

Miga 5: 2 “Maar jy, Bethlehem Efrata, alhoewel jy klein is onder die geslagte van Juda, uit jou sal uit my kom een ​​wat oor Israel heers,

Die verhale is nie veronderstel om feite oor Jesus te onthul nie, eerder is die verhale in die Evangelies bedoel om 'n waarheid te openbaar. Dat Jesus die Messias, die nuwe koning Dawid en die nuwe Moses is, soos voorspel deur die messiaanse profete. Die verhale uit die twee Evangelies wat die meeste daarop gemik was om Jesus as die Messias van die Jode (Matteus) en die Verlosser van die Wêreld (Lukas) aan te toon, en slegs hierdie twee Evangelies toon dit aan ...


Die beste manier om hierdie spesifieke vraag te beantwoord, is miskien deur dit op die volgende manier te omskryf:

Hoe het Dionysius Exiguus in die eerste plek die Christelike Anno Domini -era bepaal?

Die antwoord is redelik eenvoudig: Deur 15 x 19 = 285 jaar terug te tel vanaf die eerste lente -ewening van die Era van Diocletianus of Era van die martelare, sedert sy tyd, op 25 Maartste as die datum van Christus se opvatting1 het reeds in die Middeleeuse Christendom gevestig geraak.

Aangesien hierdie tydperk relatief verenigbaar is met die paar biografiese besonderhede wat in die Christelike Evangelies verskyn2Dit het jare gelede die algemeenste chronologiese konvensie in die Weste geword, veral na die aanneming en popularisering daarvan deur Bede's Kerklike geskiedenis van die Engelse volk, voltooi in die vroeë agtste eeu.


1 Sy fokus op die Fees van die aankondiging is te danke aan die nabye liturgiese nabyheid van dié van die Opstanding (albei lentefeeste), aangesien die hoofdoel van sy werk was om die datum vir die viering van Paasfees vas te stel.

2 Soos die kruisiging onder Pontius Pilatus (26 - 36 nC), na 'n godsdienstige aktiwiteit wat begin het in die vyftiende jaar van Tiberius (Lukas 3: 1), op dertigjarige ouderdom (Lukas 3:23), en wat oor drie agtereenvolgende dae strek Pasga (i: Johannes 2: 13-23, ii: Johannes 6: 4, iii: Johannes 11: 55-19: 14).


Herodes die Grote - 'n Kort oorsig

Herodes I (die Grote) was die seun van Antipater en deur die Romeine in 40 v.C. Hy het daarin geslaag om sy troon te behou ten spyte van die vele veranderings in die regering in Rome.

Sy koninkryk bestaan ​​uit Judea, Samaria, Galilea, Idumea, Batanea en Peraea, wat ongeveer dieselfde grootte as die koninkryk van Dawid en Salomo was.

Alhoewel Herodes uitsonderlike leierskapsvaardighede gehad het, was die Jode baie onaangenaam. Sy gesindheid teenoor die Makkabeër -dinastie, met wie hy in die huwelik verwant was, tesame met sy brutaliteit en wreedheid, het hulle nog meer kwaad gemaak. Hy het selfs sy swaer en verskeie van sy vroue en seuns laat teregstel.

Hy het swaar belasting afgedwing en enige opstand wreed onderdruk. Maar deur sy beleid van die Hellenistiese kultuur het hy die Jode baie gewond. Die bou van 'n renbaan, 'n teater en 'n amfiteater in Jerusalem, sy wye steun aan die keiserkultus in die Ooste en die bou van heidense tempels in vreemde stede op eie koste, kon nie vergewe word nie, alhoewel hy herstel het en die tempel van Jerusalem herbou en voortdurend die saak van die Jode van die Diaspora by die keiser pleit tot sy eie gewin.

Daar was geen noue band tussen die koning en sy mense nie; hy was 'n Edomiet en 'n vriend van Rome, het slegs sy mag vasgehou deur 'n genadelose militêre mag te gebruik. Dit is dieselfde Herodes die Grote wat die kinders van Betlehem vermoor het (Matt. 2).


Inhoud

Die towenaars besoek Jerusalem om leiding te kry oor die plek waar die koning van die Jode gebore is, en koning Herodes lei hulle na Bethlehem en vra hulle om na hom terug te keer en aan te meld, maar hulle word in 'n droom gewaarsku en doen dit nie. Die slagting word in Evangelie van Matteus berig:

Toe Herodes besef dat hy deur die towenaars uitoorlê is, was hy woedend en het hy bevel gegee om al die seuns van Bethlehem en sy omgewing, wat twee jaar oud en jonger was, dood te maak, in ooreenstemming met die tyd wat hy by die towenaars geleer het.

Dit word gevolg deur 'n verwysing na en 'n aanhaling uit die boek Jeremia: 'Toe is vervul wat deur die profeet Jeremia gesê is: 'n Stem word gehoor in Rama, gehuil en groot rou, Ragel ween oor haar kinders en weier om getroos te word, want hulle is nie meer nie. ” (Matteus 2: 17-18).

'N Meerderheid van Herodes se biograwe, en' waarskynlik 'n meerderheid Bybelwetenskaplikes ', beskou die gebeurtenis as 'n mite, legende of folklore. [4] Dit word in geen ander evangelie aangetref nie, en die Joodse historikus Josephus noem dit nie in syne nie Oudhede van die Jode (c. AD 94), ondanks die opname van baie van Herodes se wandade, waaronder die moord op drie van sy eie seuns. [3] Dit blyk te wees gebaseer op Farao se poging om die Israelitiese kinders dood te maak (Exodus 1:22), en meer spesifiek op verskillende uitwerkings van die oorspronklike verhaal wat in die 1ste eeu aktueel geword het. [5] In die uitgebreide verhaal vermoor Farao die Hebreeuse kinders nadat sy skrifgeleerdes hom gewaarsku het oor die dreigende geboorte van die bedreiging vir sy kroon (dws Moses), maar Moses se vader en ma word in 'n droom gewaarsku dat die kind se lewe in gevaar en tree op om hom te red. Later in die lewe, nadat Moses, soos Jesus, moes vlug, keer hy eers terug as diegene wat sy dood gesoek het, self dood is. [6] Die verhaal van die slagting van die onskuldiges speel dus 'n rol in Matteus se groter geboorteverhaal, waarin die verkondiging van die koms van die Messias (sy geboorte) gevolg word deur sy verwerping deur die Jode (Herodes en sy skrifgeleerdes en die mense van Jerusalem) en sy latere aanvaarding deur die heidene (die Magi). [7] Die relevansie van Jeremia 31:15 vir die slagting in Bethlehem is nie onmiddellik duidelik nie, aangesien Jeremia se volgende verse oor hoop en herstel spreek. [8]

Sommige geleerdes argumenteer vir die historisiteit van die gebeurtenis. RT Frankryk, ondanks die opmerking dat die slagting 'miskien die aspek [van sy verhaal van Jesus se kinderskoene] is wat die meeste as legendaries verwerp word', [9] en erken dat die verhaal soortgelyk is aan dié van Moses, argumenteer '[i] t is duidelik dat hierdie skriftuurlike model belangrik was in Matteus se vertel van die verhaal van Jesus, maar nie so duidelik dat dit sonder historiese basis tot hierdie verhaal sou gelei het nie. " [10] Sommige geleerdes, soos Everett Ferguson, skryf dat die verhaal sinvol is in die konteks van Herodes se skrikbewind in die laaste paar jaar van sy bewind, [11] en die aantal babas in Bethlehem wat doodgemaak sou word - hoogstens 'n dosyn of so - was moontlik te onbeduidend om opgeteken te word deur Josephus, wat nie bewus was van elke voorval in die verlede toe hy dit geskryf het nie. [12]

Byzantynse liturgie het 14 000 Heilige Onskuldiges geraam, terwyl 'n vroeë Siriese lys van heiliges die getal op 64,000 gestel het. Koptiese bronne het dit tot 144 000 verhoog en die geleentheid op 29 Desember geplaas. [13] Die Katolieke ensiklopedie (1907–12) het voorgestel dat slegs tussen ses en twintig kinders in die stad vermoor is, met 'n dosyn of meer in die omliggende gebiede. [a]

Middeleeuse liturgiese drama vertel van Bybelse gebeure, waaronder Herodes se dood van die onskuldiges. The Pageant of the Shearmen and Tailors, uitgevoer in Coventry, Engeland, bevat 'n spookagtige liedjie oor die episode, nou bekend as die Coventry Carol. Die Ordo Rachelis Die tradisie van vier toneelstukke sluit in die vlug na Egipte, die opvolging van Herodes deur Archelaus, die terugkeer uit Egipte, sowel as die bloedbad wat alles toegespits was op Ragel wat ween om die profesie van Jeremia te vervul. Hierdie gebeure was eweneens in een van die Middeleeuse N-Town Plays. [ aanhaling nodig ]

Die "Coventry Carol" is 'n kerslied wat uit die 16de eeu dateer. Die lied is opgevoer in Coventry in Engeland as deel van 'n raaisel wat genoem word The Pageant of the Shearmen and Tailors. Die toneelstuk beeld die Kersverhaal uit hoofstuk twee in die Evangelie van Matteus uit. Die lofsang verwys na die bloedbad van die onskuldiges, waarin Herodes beveel het dat alle manlike babas van twee jaar en jonger in Bethlehem vermoor moet word. [14] Die lirieke van hierdie spooksang verteenwoordig 'n ma se klaaglied oor haar gedoemde kind. Dit is die enigste lied wat uit hierdie toneelstuk oorleef het. Die skrywer is onbekend. Die oudste bekende teks is in 1534 deur Robert Croo neergeskryf, en die oudste druk van die melodie dateer uit 1591. [15] Die lied word tradisioneel a cappella gesing.

Die 17de eeuse Nederlandse Kerslied O Kerstnacht, skoner dan die dae, terwyl dit begin met 'n verwysing na Kersnag, handel dit oor die slagting van die onskuldiges. Die Nederlandse progressiewe rockgroep Focus het in 1974 die eerste twee verse van die liedjie vir hul album opgeneem Hamburgerkonsert.

Die tema van die "Massacre of the Innocents" het kunstenaars van baie nasionaliteite die geleentheid gebied om ingewikkelde uitbeeldings van massale liggame in gewelddadige optrede saam te stel. Dit was 'n alternatief vir die Vlug na Egipte in siklusse van die lewe van die maagd. Dit het in gewildheid in Gotiese kuns afgeneem, maar herleef in die groter werke van die Renaissance, toe kunstenaars inspirasie vir hul "slagtings" put uit die Romeinse reliëfs van die Slag van die Lapiths en Centaurs in die mate dat hulle die figure heroïes naak vertoon het. [16] Die gruwelike onderwerp van die bloedbad van die onskuldiges het ook 'n vergelyking van antieke wreedhede met die wreedhede van die vroeë moderne tydperk, tydens die tydperk van godsdiensoorloë wat op die Reformasie gevolg het, gelewer - Bruegel se weergawes toon die soldate wat baniere met die Habsburg dra arend met twee koppe (destyds dikwels gebruik vir antieke Romeinse soldate). [ aanhaling nodig ]

Die 1590 -weergawe deur Cornelis van Haarlem weerspieël ook die geweld van die Nederlandse opstand. Guido Reni se vroeë (1611) Slagting van die onskuldiges, in 'n ongewone vertikale formaat, is in Bologna. [17] Die Vlaamse skilder Peter Paul Rubens het die tema meer as een keer geskilder. Een weergawe, nou in München, is gegraveer en weergegee as 'n skildery tot in koloniale Peru. [18] 'n Ander een, sy grand Slagting van die onskuldiges is nou by die Art Gallery of Ontario in Toronto, Ontario. Die Franse skilder Nicolas Poussin het geskilder Die slagting van die onskuldiges (1634) op die hoogtepunt van die Dertigjarige Oorlog. [ aanhaling nodig ]

Die Kindermassa, na 'n tradisionele naam vir die Fees van die Heilige Onskuldiges, is die openingsroman van Wyndham Lewis se trilogie Die menslike ouderdom. In die roman Die sondeval (La Chute) deur Albert Camus, word die voorval deur die hoofkarakter aangevoer as die rede waarom Jesus gekies het dat hy gekruisig word - terwyl hy die straf vrygespring het terwyl baie ander gesterf het, het hy verantwoordelik gevoel en in skuld gesterf. 'N Soortgelyke interpretasie word gegee in die omstrede van José Saramago Die evangelie volgens Jesus Christus, maar daar toegeskryf aan Josef, Jesus se stiefpa, eerder as aan Jesus self. Soos deur Saramago uitgebeeld, het Josef geweet van Herodes se voorneme om die kinders van Bethlehem te vermoor, maar het die inwoners nie gewaarsku nie en het slegs besluit om sy eie kind te red. Sedertdien is Josef uiteindelik skuldig aan sy sonde deurdat hy homself laat kruisig het ('n gebeurtenis wat nie in die Nuwe Testament vertel word nie). [ aanhaling nodig ]

The Massacre is die eerste intrige wat in die film van 2006 gebruik is Die geboorteverhaal (2016). [ aanhaling nodig ] Dit word ook gedramatiseer in seisoen 1 van die TV -reeks Jesus van Nasaret (1977).

Die Korniese digter Charles Causley het die onderwerp vir sy gedig gebruik Die onskuldige lied, wat as 'n volkslied uitgevoer is deur Show of Hands met musiek deur Johnny Coppin (op hul album Getuie) deur Keith Kendrick en Sylvia Needham en deur Keith Kendrick en Lynne Heraud (as Herodes op hul album Sterre in my kroon). [ aanhaling nodig ]

Skilderye Redigeer

    . Verskeie weergawes van Die slagting van die onskuldiges is geskilder deur Pieter Bruegel die Ouere (ongeveer 1565–67) en sy seun Pieter Brueghel die Jongere (tot in die 17de eeu).
  • Slagting van die onskuldiges deur Guido Reni, geskep in 1611 vir die Basiliek van San Domenico in Bologna, maar nou in die Pinacoteca Nazionale in daardie stad deur Peter Paul Rubens, geskilder in 1611–1612 en 1636–1638
  • Slagting van die onskuldiges deur Matteo di Giovanni

Musiek wysig

Die herdenking van die slagting van die Heilige Onskuldiges, wat tradisioneel as die eerste Christelike martelare beskou word, verskyn, indien dit onwetend was, [19] [b] die eerste keer as 'n fees van die Westerse kerk in die Leonine Sacramentary, dateer uit ongeveer 485. Die vroegste herdenkings was verbind met die Epifaniefees, 6 Januarie: Prudentius noem die onskuldiges in sy gesang oor die Epifanie. Leo spreek in sy homilies oor die Epifanie van die onskuldiges. Fulgentius van Ruspe (6de eeu) gee 'n gesang De Epiphania, deque Innocentum nece et muneribus magorum ("Op Epifanie en oor die moord op die onskuldiges en die gawes van die towenaars"). [c]

Vandag, die datum van Heilige onskuldedag, ook genoem die Fees van die Heilige Onskuldiges of Kinders of Kindermis, wissel. Dit is 27 Desember vir Wes-Siriërs (Siries-Ortodokse Kerk, Syro-Malankara Katolieke Kerk en Maronitiese Kerk) en 10 Januarie vir Oos-Siriërs (Chaldeërs en Syro-Malabar Katolieke Kerk), terwyl 28 Desember die datum in die Kerk van Engeland is ( Festival), [20] die Lutherse Kerk en die Romeinse Rite van die Katolieke Kerk. In hierdie laasgenoemde Westerse Christelike denominasies is Childermas die vierde dag van Kerstyd.[21] Die Oosters -Ortodokse Kerk vier die fees op 29 Desember. [22]

Sedert Karel die Grote was Sicarius van Bethlehem vereer in Brantôme, Dordogne as een van die vermeende slagoffers van die bloedbad. [23]

In die Romeinse Rite het die Code of Rubrics van 1960 die gebruik van die rooi kledingstukke vir martelare voorgeskryf in die plek van die violette kledingstukke wat voorheen op die fees van die Heilige Onskuldiges voorgeskryf is. Die fees het die Sondag binne die Oktaaf ​​van Kersfees tot die 1969 motu proprio oortref Mysterii Paschalis hierdie Sondag vervang met die fees van die Heilige Familie.

In die Middeleeue, veral noord van die Alpe, was die dag 'n fees van inversie wat rolverskuiwing behels tussen kinders en volwassenes, soos onderwysers en priesters, met seunsbiskoppe wat die kerkdienste gelei het. [24] Bonnie Blackburn en Leofranc Holford-Strevens stel voor dat dit 'n gekerstende weergawe was van die Romeinse jaarlikse fees van die Saturnalia (toe selfs slawe 'n dag lank 'meesters' gespeel het). In sommige streke, soos die Middeleeuse Engeland en Frankryk, was dit 'n ongelukkige dag waarop geen nuwe projek begin moes word nie. [25]

Daar was 'n Middeleeuse gewoonte om, waar moontlik, van die werk af te hou op die dag van die week waarop die fees van die "Onskuldedag" die hele jaar daarna gehou is tot die volgende onskuldedag. Philippe de Commynes, die minister van koning Lodewyk XI van Frankryk, vertel in sy herinneringe hoe die koning hierdie gebruik nagekom het, en beskryf die ontsteltenis wat hy gevoel het toe hy die koning op 'n dag moes inlig. [26]

In Spanje, Spaans -Amerika en die Filippyne [28] is 28 Desember nog steeds 'n dag vir grappe, gelykstaande aan April Fool's Day in baie lande. Grappe (bromas) staan ​​ook bekend as inocentadas en hulle slagoffers word geroep inocentes Alternatiewelik is die grappe die "inocentes" en die slagoffers moenie kwaad wees vir hulle nie, aangesien hulle nie kon begaan het nie sonde. Een van die bekendste van hierdie tradisies is die jaarlikse "Els Enfarinats" -fees van Ibi in Alacant, waar die inocentadas trek 'n vol militêre rok aan en veroorsaak 'n meelgeveg. [28]

In Trinidad en Tobago het Rooms -Katolieke kinders hul speelgoed geseën tydens 'n mis. [29]


Hoe tel Josefus jare?

Konings tree gewoonlik nie op Nuwejaarsdag in nie, en daarom dien hulle dikwels 'n halfjaar voor die volgende kalenderjaar begin (ongeag watter kalender dit gebruik word). Hulle sterf ook gewoonlik nie op die laaste dag van die jaar nie, daarom dien hulle ook 'n gedeeltelike jaar aan die einde van hul bewind. Dit veroorsaak komplikasies vir historici, omdat ou skrywers soms beskou hierdie bykomende deeltye (veral die aan die begin van die regering) as 'n volle jaar.

Of hulle ignoreer die kalenderjaar en beskou die tyd wat 'n koning in sy amp kom, as 'n soort verjaarsdag en reken sy heerskappy in jare vanaf daardie stadium. Watter plan het Josephus gebruik?

Voorstanders van die idee dat Herodes in 4 v.C. voer aan dat hy in 40 v.C. as koning aangewys is Om dit te vereenvoudig met 'n 37-jarige regering wat eindig in 4. v.C., moet hulle die deeljaar aan die begin van sy bewind en die deeljaar aan die einde daarvan as jare tel. Dit is die enigste manier waarop die wiskunde sal uitwerk. Die probleem is dat dit nie was hoe Josephus die jare sou bereken het nie.

Andrew E. Steinmann, geleerde van die Bybelse chronologie, sê:

[T] hier is geen bewyse vir hierdie [inklusiewe manier om die gedeeltelike jare te bereken nie] –and elke ander heerskappy in hierdie tydperk, insluitend die van die Joodse hoëpriesters, word nie-inklusief deur Josefus gereken [Van Abraham tot Paulus, 223].

Met ander woorde, Josephus doen nie tel die gedeeltelike eerste jaar wanneer dating in hierdie tydperk heers. As ons dit weet, wat sou ons van Josephus se twee maniere hê om met Herodes te regeer?


Wanneer het koning Herodes die Grote geheers en gesterf?

Die Nuwe Testament verwys na vier verskillende King Herodes (Matteus 2: 1 Lukas 3: 1 Handelinge 12: 1-24 Handelinge 25: 13-26: 32). [1] Hierdie Q & ampA handel oor die eerste Herodes wat in die Skrif genoem word. Hy is koning Herodes die Grote. Ons vraag is: Wanneer het koning Herodes die Grote regeer en gesterf? ”

Die Five King Herodes

Daar is vyf King Herodes in die Nuwe Testament.

Herodes die Grote

Die eerste koning Herodes verskyn in Matteus 2: 1 wanneer ons vertel word:

En nadat Jesus in Betlehem van Judea gebore is in die dae van die koning Herodes, kom daar towenaars uit die ooste in Jerusalem en sê: Waar is Hy wat as koning van die Jode gebore is? Want ons het sy ster in die ooste gesien en gekom om Hom te aanbid. ” Matteus 2: 1-2

Historiese verslae identifiseer die Herodes in hierdie gedeelte as Herodes die Grote. [2] Hy was in hierdie tyd die heerser van Judea. Hy verskyn in die volgende verse in die Nuwe Testament: Matteus 2: 1, 3, 7, 12, 13, 16, 19, 22 en Lukas 1: 5.

Die ander herodes

Herodes Antipas, die Tetrarch van Galilea, verskyn volgende op verskeie plekke in die Nuwe Testament (Matteus 14: 1-6 Markus 6: 14-29 Lukas 3: 1, 19-20 9: 7, 9 13:31 23: 7- 15 Handelinge 4:27 12: 1-21 13: 1).

Herodes Philip, tetrarch van die streek Ituraea en Trachonitis, verskyn slegs in Lukas 3: 1.

Herodes Agrippa I verskyn in die boek Handelinge (Handelinge 12: 1-24) en Herodes Agrippa II verskyn naby die einde van Handelinge (Handelinge 25: 13-26: 32). Die Handelinge 25 -verslag in die NASB verwys na Herodes Agrippa II met slegs die naam Agrippa.

Lengte en dood van Herodes die Grote

Die meeste historici is vandag afhanklik van die werk van Emil Schurer wat in 1890 nC geskryf het dat Herodes die Grote in 4 v.C. Hy verskaf ook 'n gedetailleerde, swaar voetnoot sewentien bladsye wat die tydlyn van Herodes die Grote se regering vanaf 37 v.C. tot 4 v.C. [4] Finegan het egter 'n tabel soortgelyk aan dié van Schurer verskaf wat toon dat Herodes die Grote in 2/1 vC gesterf het [5] Later in sy bespreking toon hy aan dat Herodes nie in 4 v.C. maar in 1 v.C. [6] Sy gedetailleerde inligting is indrukwekkend. In die volgende aanhaling toon hy aan dat Herodes Filippus in die tweede en twintigste jaar van Tiberius (35/36 nC) gesterf het, eerder in die twintigste jaar. Dit verskuif die dood van Herodes die Grote van 4 v.C. tot 1 v.C. en op sy beurt verskuif die geboorte van Christus na 3/2 v.C.

. . . die tans bekende teks van Josephus ’ Mier. 18.106 sê dat [Herodes] Philip in die twintigste jaar van Tiberius (33/34 n.C.) gesterf het nadat hy sewe en dertig jaar lank regeer het. Dit dui op die opkoms van Philips by die dood van Herodes in 4 v.C. (4 jaar v.C. + 33 jaar n.C. = 37 jaar). . Florian Riess het berig dat die Franciskaanse monnik Molkenbuhar beweer het dat hy 'n 1517-Paryse eksemplaar van Josephus en 'n Venesiaanse kopie van 1841 gesien het, waarin elkeen die teks gelees het, die tweede en twintigste jaar van Tiberias. oorvloedig bevestig. In 1995 rapporteer David W. Beyer aan die Society for Biblical Literature sy persoonlike ondersoek in die British Museum van ses-en-veertig uitgawes van Josephus ’ Oudhede gepubliseer voor 1700, waaronder sewe en twintig tekste, almal behalwe drie gepubliseer voor 1544, gelees “ twintigste jaar van Tiberius, ”, terwyl nie een uitgawe gepubliseer is voor 1544 lees “ twintigste jaar van Tiberius nie. ” Net so , in die Library of Congress lees nog vyf uitgawes die twee-en-twintigste jaar, ”, terwyl niemand voor 1544 die “twentiet jaar opteken nie. vir Philip van 32 tot 36 jaar. Maar as ons nog steeds voorsiening maak vir 'n volle sewe-en-dertig jaar se heerskappy, dan dui die tweede en twintigste jaar van Tiberius ” (35/36 n.C.) op 1 v.C. (1 jaar v.C. + 36 jaar n.C. = 37 v.C.) as die jaar van dood van Herodes. Dit is dus die datum wat in die huidige boek aanvaar word. As die geboorte van Jesus dus twee jaar of minder was voor die dood van Herodes in 1 v.C., was die geboortedatum in 3 of 2 v.C., vermoedelik presies in die tydperk 3/2 v.C., so konsekwent getuig deur die geloofwaardigste vroeë kerkvaders. . . [7]

Afsluiting:

Daarom word die gevolgtrekking gemaak dat koning Herodes die Grote vanaf 37 v.C. tot 1 v.C. Dit dui daarop dat Christus in 3/2 v.C. gebore is

Verwysings:

1. H. F. Hoehner. "Herodes" Die Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible. Zondervan Publishing. 1977. vol. 3, bl. 127.
2. Ibid.
3. Emil Schurer. Cory 'n Geskiedenis van die Joodse volk in die tyd van Jesus Christus. Hendrickson Uitgewers. 1890. Eerste afdeling, vol 1, p. 60.
4. Ibid. pp. 400-416.
5. Finegan, Jack. Handboek vir Bybelse chronologie. Hendrickson. Grand Rapids. 1998., par. 513, bl. 298-299.
6. Ibid., Para. 518, bl. 301.
7. Ibid.


Die geheim van Herodes se dood 'opgelos'

Dit was 'n chroniese niersiekte wat gekompliseer is deur 'n ernstige infeksie wat tot die verrotting van sy geslagsdele gelei het, sê Jan Hirschmann, 'n klinikus in die Veterans 'Administration hospitaal en professor in medisyne aan die Universiteit van Washington.

Die toestand, bekend as Fournier se gangreen, is Vrydag aangekondig ná 'n 'historiese lykskouing'-'n jaarlikse gebeurtenis tydens die Clinico-Pathologic Conference (CPC) wat deur die VA en University of Maryland School of Medicine gereël is.

In vorige jare het die konferensie die dood van Edgar Allan Poe, Alexander die Grote, Beethoven, generaal George Custer, Pericles, Mozart en Claudius ondersoek.

Hierdie jaar het die organiseerders van die konferensie deelnemers gevra om verskillende tekste te bestudeer wat die dood beskryf van 'n raaisel uit die geskiedenis (wat koning Herodes blyk te wees) en 'n verduideliking te gee van wat hom doodgemaak het.

Herodes, die koning van Judea, ook bekend as Herodes die Grote, was een van die klassieke 'slegte ouens' in die Bybel. Nadat hy gehoor het van die geboorte van die baba Jesus, wat die pasgebore koning van die Jode deur die drie wyse manne genoem is, het Herodes probeer om hom dood te maak deur die sogenaamde "Slagting van die onskuldiges" te beveel, volgens die Nuwe Testament.

Soos in die Evangelie van Matteus vertel word, beveel Herodes die dood van alle manlike kinders van twee jaar en jonger in Bethlehem en die omliggende distrikte.

Geleerdes glo dat Herodes in die jaar 4 vC gesterf het. Die Joodse historikus Flavius ​​Josephus het besonderhede van sy dood opgeteken en vertel van simptome wat intense jeuk, dermpyn, kortasem, stuiptrekkings en gangreen van die geslagsdele insluit. Hirschmann het hierdie tekste gebruik om sy diagnose te maak.

Dit was die jeuk wat hom laat kantel het. Eerstens het hy 'n lys opgestel van siektes wat intense jeuk veroorsaak. Daarna het hy een vir een nagegaan watter van die siektes op die lys ook al die ander simptome kan veroorsaak. Uiteindelik het chroniese niersiekte die mees waarskynlike diagnose geword.

"Toe ek die eerste keer na die algemene siektes wat jeuk veroorsaak, kyk, het dit duidelik geword dat die meeste van hulle nie die meerderheid van die kenmerke van Herodes se siekte kan verklaar nie," het Hirschmann gesê. "Ek het eers die siekte van Hodgkin en sommige lewersiektes oorweeg. Uiteindelik het ek tot die gevolgtrekking gekom dat die mees waarskynlike verklaring was dat sy chroniese niersiekte gekompliseer word deur 'n ongewone infeksie van die manlike geslagsorgane wat Fournier's gangreen genoem word."

Die gangreen is moontlik veroorsaak deur die niersiekte, of moontlik deur gonorree, of as gevolg van die jeuk simptoom, het hy homself dalk net krap en die infeksie opgedoen.

Hirschmann het gesê dit is onduidelik hoe lank Herodes aan niersiekte gely het, maar dat sodra die Fournier se gangreen ingestap het, hy waarskynlik binne dae of weke gesterf het.

Alhoewel dit onmoontlik is dat iemand uiteindelik die nuwe teorie kan bewys of weerlê, aangesien daar geen oorblyfsels is om te ondersoek nie, sal Hirschmann se studie later aan 'n mediese tydskrif vir publikasie voorgelê word. Vorige "historiese lykskouings" van die CPC is gepubliseer in die American Journal of Medicine en die New England Journal of Medicine.


Wanneer het Herodes die Grote gesterf? - Geskiedenis

Enkele ander besware teen die dood van Herodes in 4 v.C.

In Deel 1 van hierdie artikel het ons na verskeie historiese bewyse gekyk wat aandui dat die dood van Herodes die Grote kort voor Paasfees in 4 vC plaasgevind het. Dit sluit die praktiese gevolge in van die sluiting van die Middellandse See vir seevaart gedurende die stormgevoelige wintermaande van November tot vroeg in Maart, vandalisering van Herodes se goue arend oor die tempel en die gevolglike verhoor in Jerigo, gevolg deur 'n maansverduistering en die feit dat al die gebeurtenisse wat die laaste weke van Herodes se lewe betref, wat Josefus berig, kan redelik inpas in die tydperk tussen die verduistering en die pasga in 4 vC.

Ons sluit hierdie studie van die sterfdatum van Herodes af deur te kyk na 'n paar addisionele idees wat deur 'n paar kommentators teen die 4 vC -teorie geopper is: 'n paar punte wat Ernest L. Martin aangaande dieen Sheloshim Die rouperiode wat Archelaus waargeneem het in die nadraai van Herodes se dood, het probleme ondervind om die waarneming van Purim regstreeks na die verhoor in Jerigo op te neem en hoe die heerskappy van die seuns van Herodes 'n invloed het op hoe ons die datum van Herodes se dood beskou.

Die Sheloshim Treurperiode

Benewens sy punte wat in die vorige artikel behandel is, het Ernest L. Martin ook 'n argument teen 4 vC gelewer op grond van die sheloshim, die verlengde rouperiode wat gevolg het op die basiese sewe dae shivah. Soos Douglas Johnson opgemerk het ("'And They Went Aight Stades towards Herodeion,'" Chronos, Kairos, Christos: Geboorte en chronologiese studies aangebied aan Jack Finegan, bl. 99):

In nog 'n vergeefse poging om die getuienis vir die dood van Herodes in 4 vC omver te werp, het Martin die kwessie van sheloshim. Hy is ongelukkig verward oor hierdie Joodse gebruik, wat nie gebruik kan word om suksesvol te argumenteer vir 'n lang begrafnis- of rouperiode vir Herodes nie. Martin is verkeerd as hy sê: 'Die vyf-en-twintig dae wat dit nodig was om die baar na die Herodiaan te bring, sou die meeste Sheloshim. ” Eerder, sheloshim is 'n tydperk van dertig dae van rou oor die dooies wat deur Jode waargeneem word, met 'n aanvanklike periode van sewe dae shivah, "Getel vanaf die tyd van die begrafnis" - nie dood nie.

Beteken dit dan dat dertig dae van rou tussen Herodes se begrafnis en die daaropvolgende Pasga aangebring moet word? Glad nie, aangesien Paasfees altyd 'n kanselleer sheloshim tydperk. “As die shivah voltooi is, het die inkomende fees die hele kanselleer sheloshim tydperk. ” Josefus se begrafnisverslae pas by hierdie gebruik, want hy skryf dat Archelaus sewe dae lank oor Herodes gerou het (shivah), maak dan 'n einde aan rou (Oudhede 17:200 Joodse Oorlog 2: 1). Pasga het onmiddellik gevolg. Dus, sheloshim is glad nie 'n probleem nie.

Hierby kan die inligting op http://www.jewishencyclopedia.com/articles/11191-mourning gevoeg word. Dit dui alles aan dat daar geen werklike probleem bestaan ​​om die gebeure voor die dood en begrafnis van Herodes die Grote tussen die verduistering van 13 Maart en die daaropvolgende Pasga te pas nie. En ondanks die feit dat die verduistering slegs gedeeltelik was as 'n vol vertoning, en ondanks die feit dat dit kort ná middernag plaasgevind het in plaas van in die vroeë oggendure wanneer meer mense dit kon sien en onthou, is die feit dat soveel aanwysers die Maart ondersteun 13, 4 vC verduistering as dié van Herodes se laaste dae dui op die waarheid van Arthur Conan Doyle se bekende uitspraak: “As jy eers die onmoontlike uit die weg geruim het, moet alles wat oorbly, hoe onwaarskynlik ookal, die waarheid wees. ” Dit is onmoontlik om die totale verduisteringskandidate van 5 en 1 vC te versoen met die manier waarop Josefus se gegewens glad bymekaar pas as dit op sigwaarde beskou word, en met 'n erkenning van Joodse inklusiewe tydrekening. Die slotsom is: die gedeeltelike verduistering van 4 v.C. in die laat nag moet die regte een wees.

Is daar 'n probleem met Purim?

Martin spandeer ook 'n geruime tyd om te argumenteer teen die datum van 13 Maart 4 vC vanuit die oogpunt van die viering van Purim. In 4 vC val die eerste Purim -dag saam met 13 Maart, dieselfde datum as ons verduistering. Nie een om hiperbool te vermy as dit sy standpunt bevorder nie, sê Martin dat dit 'n 'groot probleem' is (http://askelm.com/star/star011.htm) vir 'n verduistering van 13 Maart 4 vC, "dit is verwoestend daarvoor. ” Hy beweer dat daar verskeie redes is waarom Herodes die daders van die goue arend -aangeleentheid op daardie dag nie sou doodgemaak het nie, maar dit kom uiteindelik neer op een belangrike, valse uitgangspunt: dat die verhoor en teregstellings ten volle plaasgevind het daarna sonsondergang op 13 Maart, sodat hulle op 14 Adar was, Purim proper.

Onthou, die Joodse dae het met sonsondergang begin, nie middernag nie. As die verhoor afgehandel is en teregstellings op 12 Maart voor sononder begin het, sou dit op Adar 13 plaasgevind het, die dag voor Purim. Alhoewel die werklike verbranding van die oortreders na sononder 'n paar uur tot by Purim kon strek, wie sou 'n stem van opposisie teen die vasberade Herodes verhef nadat die verhoor geëindig het en die teregstellings begin het? Wat die gebruik van die vas van Ester op 12 Maart betref as 'n argument teen die verhoor wat daardie dag plaasvind, in 'n opmerking by http://www.billheroman.com/2009/11/eclipse-of-purim-4-bc.html , Paul Tanner, met verwysing na "The Origin of Ta'anit Esther" deur Mitchell First (Review Association of Jewish Studies Vol. 34, nr. 2 [Nov. 2010], pp. 309–351), het opgemerk dat hierdie vas eers lank na die eerste eeu deel van die Joodse kalender geword het. Hierdie veronderstelde "heilige dag" sou dus geen invloed gehad het op die verhoor op 12 Maart van 4 vC nie, en ook nie op die teregstellings wat onmiddellik gevolg het nie.

Die heerskappy van die seuns van Herodes

As ons nou van rat verander, kyk ons ​​na wat die regering van die seuns van Herodes ons kan vertel oor die jaar van sy dood. W.E. Filmer ("Die chronologie van die regering van Herodes die Grote", Die Tydskrif vir Teologiese Studies 17.2 [Oktober 1966], bl. 283–298), na wie se argumente ons in die voorafgaande gedeelte in hierdie studie breedvoerig gekyk het, het steun gevind vir sy datum van 1 vC vir Herodes se dood in die chronologiese besonderhede wat Josefus oor Herodes se seuns gegee het. Voordat hy sy saak voer, erken hy (bl. 296):

Een van die belangrikste redes waarom Herodes in 4 v.C. is dat sy seuns wat hom opgevolg het, blykbaar in daardie jaar met hul bewind begin het. So is Archelaus, heerser van Judea en Samaria, in 6/7 nC verban na 'n bewind van tien jaar, Antipas, tetrarch van Galilea en Perea, wat in 39 of 40 nC gesterf het, het volgens muntstukke drie en veertig jaar geheers, terwyl Philip, tetrarch van Iturea, sterf in die 20ste jaar van Tiberius, 33/34 nC, na 'n regering van sewe en dertig jaar.

Absoluut, die duidelike gevoel van Josephus dui wel aan dat 4 v.C. die jaar was toe Herodes se seuns by hul vader oorgeneem het, wat duidelik aandui dat dit die jaar was waarin hy gesterf het. Andrew E.Steinmann ("Wanneer het Herodes die Grote geheers", Novum Testamentum 51 [2009], pp. 1–29), wat Filmer se siening aangeneem en uitgebrei het, bely insgelyks (p. 2):

Benewens hierdie redes, blyk dit ook dat die regering van die seuns en opvolgers van Herodes ook aandui dat hy in 4 vC gesterf het. Archelaus is in 6 nC verban na 'n regeringstyd van tien jaar oor Judea, Samaria en Idumea. Herodes Antipas verloor die tetrargie van Galilea en Perea in die tweede jaar van Gaius (38/39 nC) na 'n bewind van drie-en-veertig jaar volgens numeriese bewyse. Herodes Philip sterf in die twintigste jaar van Tiberius (33/34 nC) na 'n regering van sewe en dertig jaar oor Gaulanitis. Dit alles dui daarop dat hulle hul amp in 4 v.C.

Behalwe vir die punte oor Herodes Philip, volg hierdie erkennings grotendeels uit die saak wat Emil Schürer in sy klassiek voorgehou het Geskiedenis van die Joodse volk in die tyd van Jesus Christus, noot 165, pp. 464–467:

Die chronologie van twee opvolgers van Herodes, Archelaus en Antipas, vereis dat B.C. 4 = A.U.C. 750, as die jaar van Herodes se dood.

(a) Archelaus. Hy was, volgens Dio Cassius, lv. 27 [55.27.6], deur Augustus in die jaar A.U.C. 759 [AD 6], tydens die konsulsskap van Aemilius Lepidus en L. Arruntius, in die tiende jaar van sy bewind. So sê ook Josephus in Antiq. xvii.13.2, en in Lewe, 1, waar die vroeëre verklaring van die Oorloë van die Jode, ii. 7. 3, dat dit gebeur het "in die negende jaar van sy regering", word reggestel. Daarom begin sy bewind in A.U.C. 750.

(b) Antipas. Hy is in die somer van 39 nC deur Caligula afgedank = A.U.C. 792 (sien onder § 17b). Aangesien ons nog die muntstukke van sy draerdatum in die drie-en-veertigste jaar van sy bewind het, moes die jaar van die begin van sy regering laastens A.U.C. 750.

Al hierdie feite lewer dus die gevolg dat Herodes in die jaar v.C. 4 = A.U.C. 750, kort voor die Pasga (toegevoegde hakies bygevoeg).

Hierdie algemene inligting moet duidelik maak dat die duidelike sin van Josefus se verslae dui op die seuns van Herodes, Archelaus, Antipater en Filippus, dat hulle almal in 4 vC begin het na die dood van hul vader daardie lente. En tog, Filmer en diegene wat hom volg, kies om hierdie ooglopende interne konsekwentheid te ignoreer, maar kies eerder om foute in Josephus te veronderstel en herinterpreteer hom uit die aanname. Daarom sal ons nou 'n paar besonderhede van die bogenoemde opsommings van nader bekyk, om beter te oordeel of daar objektiewe gronde is vir hul afwyking van wat Steinmann die 'Schürer -konsensus' noem.

Herodes Philip: Beyer en die beweerde kopieerfout van 1544

Alhoewel dit om een ​​of ander rede nie deur Schürer aangespreek is nie, kom sake wat verband hou met die lewe van Herodes se seun Filippus aansienlik in die bespreking van wanneer Herodes sterf. Een van Filmer se aanvalle op 'n sterfdatum van 4 vC vir Herodes fokus op die bestaan ​​van 'n paar manuskripte van Oudhede 18.4.6 wat, in plaas van die dood van Philip in die 20ste jaar van Tiberius, dit in die 22ste jaar plaas. Hierdie verskil van twee jaar, volgens Filmer se skatting, is 'n bewys dat Herodes se dood tot 1 vC dateer.

In sy Josephus heroorweeg: Ontrafel die tweede en twintigste jaar van Tiberius, Neem David W. Beyer hierdie idee aan en hardloop daarmee en beweer dat vroeë manuskripte van Oudhede bevoordeel die 22ste jaarlesing:

'N Sentrale argument wat geleer word deur geleerdes wat 4 v.C. aangesien die jaar van Herodes se dood fokus op die datering van sy seun Filippus se bewind. Modeme uitgawes van Josephus Oudhede van die Jode gee eenparig aan dat Philip gesterf het in die twintigste jaar van Tiberius, dit wil sê in 34 nC, nadat hy sewe en dertig jaar regeer het. Daarom: 34 - 37 jaar na Christus = 4 v.C.

Die logika lyk bondig en onweerlegbaar. Dit is nietemin gebrekkig 'n besmette bewysbron. Die ontdekking van hierdie besmetting en die daaropvolgende impak daarvan op die Herodiaanse chronologie is ons aanvanklike fokus hier (klem oorspronklik).

Beyer se kritiek op 'n dood van 4 vC vir Herodes hang af van verskillende manuskripte van Oudhede 18.4.6, wat in Whiston se uitgawe lui: 'Omtrent hierdie tyd was dit dat Philip, broer van Herodes, hierdie lewe verlaat het, in die twintigste jaar van die regering van Tiberius: nadat hy tetrarch was van Trachonitis, en Gaulanitis, en van die ook die nasie van die Bataneërs, sewe en dertig jaar. ” Soos James Bradford Pate (http://jamesbradfordpate.blogspot.com/search/label/Date%20of%20Herod's%20Death) saamvat:

Beyer se punt was dat geen uitgawe van Josephus (spesifiek Oudhede 18.106) het voor 1544 gesê dat Herodes Philip in die twintigste jaar van Tiberius gesterf het na 'n regering van sewe en dertig jaar. Alles behalwe drie van die uitgawes voor 1544 het gesê dat Herodes Philip in die twintig sekonde jaar van Tiberius (en ek weet nie wat daardie drie uitgawes gesê het nie, net dat hulle nie beweer het dat Herodes Filip in die twintigste jaar van Tiberius gesterf het nie) (klem oorspronklik).

Hierdie inligting is belangrik, want as, soos die aanvaarde teks van Oudhede Philip het gesterf in Tiberius se 20ste jaar - oor die algemeen 33 jaar na Christus - en het 37 jaar lank regeer, en sy toetreding tot die tetrargie het in 4 vC plaasgevind. Dit was natuurlik die jaar wat ons gepleit het vir die dood van Herodes. Maar as Philip in die 22ste jaar van Tiberius sterf, laat hierdie sinchronisasie twyfel ontstaan.

Om die jaag te probeer doen, is Beyer se kritiek effektief deur Pate aangespreek op https://jamesbradfordpate.wordpress.com/2011/11/16/the-alleged-1544-copy-error/. Hy wys veral daarop dat die ateïs Richard Carrier 'n verwoestende kritiek gelewer het op die tesis van Beyer (https://infidels.org/library/modern/richard_carrier/quirinius.html, die gedeelte oor "Was Herodes lewendig in 2 v.C.?"):

Beyer het slegs manuskripte in die British Museum en die Library of Congress ondersoek-maar die beste manuskripte is in Frankryk en Italië-waarvan een die oudste is, Codex Ambrosianae F 128, wat in die 11de eeu ingeskryf is (die oudste manuskrip wat Beyer ondersoek het, was 12de eeu) en die ander is die betroubaarste: Codex Vaticanus Graecus 984, getranskribeer in 1354, wat beide 'n 'twintigste' lees en sodoende al sy gevolgtrekkings van die begin af ongeldig maak. [A] Alle wetenskaplike uitgawes stem ooreen: die woord vir 'twintigste' (eikostô) bestaan ​​in alle bestaande Griekse manuskripte wat die moeite werd is om te oorweeg. Waar kom die lesing 'twee-en-twintig' vandaan? 'N Enkele manuskriptradisie van 'n Latynse vertaling (wat lui vicesimo secundo). Beyer se saak val hier heeltemal uitmekaar. Die Latynse vertalings van Josephus is berug inferieur en word nooit meer akkuraat beskou as die bestaande Griekse manuskripte nie, nog minder almal van hulle. Dit is inderdaad hier bewys: terwyl die Latyn 22 het vir die jaar van Tiberius, het dit ook 32, of selfs in sommige uitgawes 35, as die jaar van Philip, nie die 37 wat Finegan se argument vereis nie. Die Latynse vertaler het dus duidelik al die getalle in hierdie gedeelte misluk. Enige manuskripte wat Beyer ondersoek het, was ongetwyfeld óf uit hierdie minderwaardige Latynse manuskripte, óf Griekse vertalings uit hierdie Latynse manuskripte. Daarom is daar geen enkele grond vir die aanneming van 'twintig sekonde' as die korrekte lesing (klem oorspronklik).

Die wegneemkwessie is dat Beyer se argument teen 4 vC as die datum van Herodes se dood op grond van oorwegings wat verband hou met Herodes Philip redelik oortuigend is. Dit is ironies dat die ateïs Carrier se doel is om noukeurige analise van Josephus en 'n tekskritiese benadering te gebruik om bewerings vir die onfeilbaarheid van die Skrif te ondermyn, wat die saak van 1 vC vermoedelik ondersteun het. In werklikheid help hy ons egter om vals argumente te identifiseer om Herodes se dood verkeerdelik tot 1 vC te dateer. Deur die afval op hierdie manier af te skuur, help die waarheid om bo uit te kom. Die inspirasie en onfeilbaarheid van die Skrif word op geen manier uitgedaag as ons die 1 vC -hipotese vir Herodes se dood weggooi nie.

Archelaus en Antipas

Net so swak, beweer Carrier, is pogings soos dié van Filmer, Steinmann en Finegan (in sy hersiene uitgawe) om teen die getuienis vir die dood van Herodes in 4 vC te argumenteer op grond van aannames oor die terugval van die bewind van sy ander twee oorlewende seuns. Dit is hoe Carrier dit aanspreek:

Dit is byvoorbeeld 'n feit dat al drie die regeringsdatums van Herodes se opvolgers ooreenstem met 'n kroningsdatum van 4 v.C. (§ 516). Dit sluit in Archelaus, wie se datums ook deur Cassius Dio bevestig word (55.27.6), en Josephus laat Archelaus nie tot koning verklaar word totdat Herodes sterf nie (Joodse Oorlog 1.670), maar het Archelaus in 6 nC afgedank na 10 jaar se bewind [Mier. 17.13.2] ... wat Herodes se dood ook in 4 v.C. plaas (of kort tevore). En dan is daar Antipas, volgens Finegan self, wie se datums in bestaande muntstukke bevestig word. Finegan probeer teen hierdie bewys bewys dat al drie hierdie konings saam met Herodes in 4 v.C. tot sy dood in 1 v.C., 'n bewering wat ongegrond is en prima facie absurd. Met Antipater, dit sou vyf konings gelyktydig laat heers! Dit is ondenkbaar dat Josephus nie so 'n merkwaardige optrede sou noem nie. Die politieke atmosfeer van hewige spanning en besluiteloosheid oor wie sou erf, maak vir Herodes so 'n massiewe genade baie ondenkbaar-sy genade met Antipater (die enigste wat Josefus noem) was alreeds so 'n ramp dat Herodes hom 'n week voor die dood laat teregstel het homself gesterf het, en die ander drie is slegs deur Herodes se wil hul gebiede toegeken en bevestig deur Augustus daarnaHerodes se dood. Josephus is absoluut duidelik hieroor. En dit is die enigste logiese manier waarop dinge kon gebeur (beklemtoning en opmerking tussen hakies bygevoeg).

Terloops, die Dio 55.27.6 -aanhaling, waar 'Herodes' na Archelaus verwys, lui:

Herodes van Palestina, wat deur sy broers van die een of ander oortreding beskuldig is, is buite die Alpe verban en 'n gedeelte van die domein is aan die staat gekonfiskeer.

Die inligting van Dio word jaarliks ​​aangebied, en word herhaaldelik genoem van die konsuls wat van tyd tot tyd in die kantoor is. Dit stel ons in staat om die bogenoemde inligting met vertroue te dateer na AD 6 - die konsulskap van Aemilius Lepidus en Lucius Arruntius (soos Finegan saamstem op bladsy 84 van die hersiene uitgawe van sy Handboek vir Bybelse chronologie). Ons het dus soliede, reguit getuienis wat deur verskeie ou bronne getuig is dat Archelaus in 4 vC, tien jaar inklusief terug van 6 nC, die koninkryk geërf het volgens die laaste testament van Herodes wat slegs enkele dae voor sy dood geskryf is:

En nou het Herodes sy testament verander na die verandering van sy gedagtes. Want hy het Antipas, aan wie hy voorheen die koninkryk verlaat het, aangestel as tetrarch van Galilea en Perea: en het die koninkryk aan Archelaus toegestaan (Mier. 17.8.1, klem bygevoeg).

As dit eers op hierdie laat punt in sy lewe was dat Herodes “die Koninkryk aan Archaelaus verleen het”, wat in sy vorige testament net so seker as sy broer Filippus onterf is, watter verskoning is daar dan om ingewikkeld te lees tussen die lyne om aan te dui dat daar van 1 vC tot 4 vC die regering van die seuns van Herodes was? Slegs iemand met 'n agenda om te verdedig, sal so iets voorstel. En die feit dat Archelaus uitgebeeld word in Oudhede 17.9.1–3 as dringend die keiser se keuring vir die oorname van die koninkryk nastreef, selfs meeding met sy broer Antipas (Mier. 17.9.4) vir hierdie goedkeuring baie kort na Herodes se dood, is 'n verdere bewys teen sulke manipulasies van korrupsie.

Wat Antipas betref, is in 'n vorige artikel, The First Year of Herodes the Great's Regering, opgemerk:

Daar moet ook op gelet word dat Steinmann baie noukeurig met muntstukke omgegaan het, met verwysing na die "jaar drie" -notasie as bewys dat Herodes sy bewind uit sy Romeinse aanstelling dateer, maar in die geval dat Antipas, die seun van Herodes, baie moeite sou doen om te argumenteer teen die numismatiese bewyse:

Antipas het die tetrargie van Galilea en Perea verloor in die tweede jaar van Gaius (38/39 nC) en die nuutste munte wat onder sy gesag gemunt is, dateer uit sy drie-en-veertigste jaar. Dit beteken dat hy beweer het dat hy in 5/4 vC sy regering begin het. Waarom sou Archelaus en Antipas beweer dat hulle van 4 vC af regeer het as Herodes nie in daardie jaar gesterf het nie? Is dit nie 'n bewys dat Herodes in 4 vC moes sterf nie en nie 1 vC nie? (bl. 20).

Dit lyk op die oog af so, maar Steinmann argumenteer dan breedvoerig (spandeer vyf bladsye hieraan), op 'n vermoedelike basis met baie lees tussen die reëls, wat Herodes eintlik gedoen het nie sterf in 4 vC, en die bewyse van die muntstukke is in hierdie geval misleidend.

Dit is die muntstuk waarop Carrier hierbo verwys. As ons hierdie data sonder vooroordeel benader, moet ons beslis aflei dat die prima facie getuienis is baie sterk daarvoor dat Herodes in 4 vC sterf.

Gevolgtrekkings

Op http://www.billheroman.com/2012/05/ haal Bill Heroman voetnoot 18 aan uit die beroemde Historical Jesus -reeks van John P. Meier, 'N Marginale Jood. Dit is so duidelik en bondig, ek wil dit hier herhaal as 'n gepaste opsomming van hierdie artikel:

Die pogings van 'n paar historici om te bewys dat Herodes die Grote in 'n ander jaar [as 4 vC] gesterf het, het nie algemene aanvaarding gekry nie. W. E. Filmer ("Die chronologie van die regering van Herodes die Grote", byvoorbeeld, JTS 17 [1966] 283–98) gebruik verwronge argumente in 'n poging om vas te stel dat Herodes eerder in 1 v.C. Soos Timothy D. Barnes baie goed uitwys ("The Date of Herodes's Death", JTS 19 [1968] 204–9), Filmer se proefskrif bots met twee belangrike bewyse: (1) Herodes se opvolgers het almal hul bewind beskou as begin in 5-4 v.C. (2) Die sinchronisasie met gebeure wat in die breër konteks van die geskiedenis van die Romeinse Ryk gedateer kan word - sinchronisasies wat moontlik gemaak is deur Josefus se vertelling van die omstandighede tydens die dood van Herodes - maak 1 v.C. byna onmoontlik om te onderhou. Barnes stel verder voor dat Desember van 5 v.C. is moontlik 'n beter kandidaat vir die datum van Herodes se dood as Maart/April van 4 v.C. Soos met ander alternatiewe, het hierdie innovasie nie algemene goedkeuring gekry nie.

Die vraag na die dood van Herodes word weer in 'n aantal opstelle in die Chronos, Kairos, Christos volume geredigeer deur Verdaman [sic] en Yamauchi. Ernest L. Martin (“Die geboorte en Herodes se dood”, 85–92) laat die teorie herleef dat Herodes in 1 v.C. gesterf het, met Jesus se geboorte in 3 of 2 v.C. Dit word nie ondersteun deur die ander bydraers tot die volume wat dieselfde probleem aanspreek nie. Douglas Johnson ("'And They Went Eight Stades Towards Herodeion,'" 93–99) verdedig die tradisionele datum van 4 v.C. vir die dood van Herodes, en wys daarop dat Martin 'n sleuteltekst oor Herodes se begrafnis verkeerd vertaal het Mier. 17.8.3 §199. Harold W. Hoehner ("The Date of the Death of Herodes the Great," 101–11) kampioene eweneens 4 v.C. Paul L. Maier ("Die geboorte datum en die chronologie van Jesus se lewe", 113–30) voeg nog 'n stem by ten gunste van 4 v.C. Al met al is die verspreide pogings om 4 v.C. aangesien die jaar van Herodes se dood as 'n mislukking uitgespreek moet word (klem en hakiesopklaring bygevoeg).

In die ondersoek na die gevolge van Herodes se regeringsjare en sterfdatum, is baie materiaal, aanlyn sowel as in druk, geraadpleeg. Daar was ook besprekings met vriende wat die posisie van Filmer/Steinmann/Finegan/Martin beklee, en hierdie "yster slyp yster" -uitdaging het my uitgedaag om die bewyse wat hulle glo die standpunt dat Herodes in 1 vC gesterf het, baie noukeurig te ondersoek. Ek is dankbaar vir die hulpbronne wat hulle onder my aandag gebring het en vrygewig met my gedeel het, want anders kon hierdie artikels nie geskryf gewees het nie. Maar uiteindelik het die versamel data en my detail-gefokusde analise daarvan my gedwing om nie saam te stem met hul standpunt nie.

Om die redes wat in hierdie en die voorafgaande artikels uiteengesit word, is die gevolgtrekking dat slegs 'n datum van 4 vC vir die dood van Herodes die Grote, na 'n de facto Die bewind wat in 37 vC na die dood van Antigonus begin het en 34 jaar ingesluit het, bevat al die getuienis en behels nie 'n hiperskeptiese beskouing van die gegewens wat Josephus gegee het nie. En aangesien die geboorte van Christus blykbaar voorafgegaan het aan die begin van Herodes se laaste siekte, hou die ouderdom van die geslagte babas van Bethlehem sekere implikasies mee, waarna ons van plan is om volgende maand te kyk.

Ons doel was die hele tyd om te werk aan 'n verdedigbare saak vir die letterlike vervulling van die profesie in Daniël 9: 24–27. Soos later duidelik gemaak sal word, is 'n baie spesifieke jaar vir die onthulling van die Messias, die Gesalfde, nodig vir al die besonderhede van hierdie profesie om bymekaar te pas. Deur 4 vC as die jaar van Herodes se dood vas te stel, blyk dit dat 'n kruisiging van 33 nC onrealisties is, terwyl 30 nC baie goed pas. 'N Noukeurige ondersoek van die Skrif self dui slegs aan dat 'n datum van kruisiging na 30 n.C. ooreenstem met die gegewens in Handelinge en Galasiërs. Op sy beurt ondersteun 'n kruisiging na 30 nC 'n datum van 27 na Christus se doop deur Johannes, gevolg deur die begin van sy openbare bediening vroeg in 28 nC. , die profesie is moeilik om teen 'n skeptiese verstand te verdedig.

Maar prys God, die besonderhede doen staan ​​in 'n ry! In toekomstige artikels in hierdie reeks gaan ons terug voor Herodes se tyd, en wys hoe verdere besonderhede God se opsigkrag en wysheid demonstreer in die profesie van Daniël 9: 24–27. En as God wil, hoop ons om uiteindelik aspekte van Daniël se eeuewye profesie wat nog vervul moet word, te ondersoek.


Is daar sekulêre bewyse dat Herodes babas jonger as twee jaar vermoor het?

Ek het 'n vraag oor die historiese Jesus. Eerstens het ek gehoor dat daar geen sekulêre verwysings is na Herodes wat al die babas onder die ouderdom van twee jaar doodmaak nie. Hulle sê dat as dit werklik gebeur het, dit in die ander geskrifte oor Herodes se lewe sou wees. Dit het my regtig gepla.

Bybel antwoord:

Die koning Herodes wat in die boek Matteus (Matteus 2) genoem word, is deur die Romeine in 37 v.C. Hy sterf in 1 v.C. (sien Kersfees fabels). Die geskiedenis is nie baie vriendelik vir Herodes nie, aangesien dit baie van sy gruweldade insluit, insluitend die moord op babas. Dit is goed gevestig in sekulêre geskrifte dat Herodes oud en jonk vermoor het en nie eers sy vrouens gespaar het nie. Herodes het baie mense vermoor. Hy was 'n bloedige man.

Matteus 2:16 berig ook dat hy 'n moorddadige man was.

Toe Herodes sien dat hy deur die towenaars bedrieg is, het hy baie woedend geword en al die mannetjies wat in Betlehem en sy hele omgewing was, gestuur en doodgemaak, van twee jaar oud en jonger, volgens die tyd wat hy bepaal het van die towenaars. Matteus 2:16 (NLV)

Everett Ferguson is 'n betroubare skrywer wat die volgende skryf.

Alhoewel dit waar kan wees dat Herodes 'n uiters bekwame heerser was, is dit ook waar dat hy baie jaloers was op sy posisie. Hy het die twee seuns van Mariamne vermoor toe sy vermoedens gewek is dat dit die versamelingspunt vir Joodse patriotisme kan word. Mariamne self is dood toe sy verstand deur haar suster vergiftig is. . . 'N Man wat 'n groot deel van sy eie familie vermoor het en 'n groot aantal van die mees prominente burgers gearresteer het met bevele om teregstelling toe hy gesterf het, sodat daar rou oor sy dood sou wees (Josephus. Antiquities of the Jews. 17.6.5). . . sou nie veel opskudding veroorsaak het deur 'n aantal kinders in 'n onduidelike dorpie te likwideer nie. Die keiser Augustus het geweet dat hy die gedrag van Herodes en die Joodse besware oor varkvleis ken en gesê het dat hy eerder die baie vark van Herodes sou wees as die seun van Herodes. [1]

Die Joodse historikus Flavius ​​Josephus beskryf koning Herodes die Grote as 'n baie bose man.

[Herodes] het beveel dat al die vernaamste manne van die hele Joodse nasie waar hulle ook al woon, na hom geroep moes word. Gevolglik was daar 'n groot aantal wat gekom het, omdat die hele nasie geroep is en alle mense van hierdie oproep gehoor het, en die dood die straf was van die sendelinge wat gestuur is om hulle te roep. En nou was die koning woedend teen almal, die onskuldige sowel as diegene wat hom die grond gegee het vir beskuldigings. , en haar man Alexas, en het so met hulle gepraat: - “ Ek sterf in 'n rukkie, so groot is my pyn wat die dood vrolik moet dra en deur alle mense verwelkom moet word, maar wat my hoofsaaklik pla, is hierdie , dat ek sal sterf sonder om geklaag te word, en sonder die rou wat mense gewoonlik verwag by 'n koning se dood. ” Daarvoor was hy nie onbekend met die humeur van die Jode nie, dat sy dood baie wenslik sou wees, en vir hulle uiters aanvaarbaar, omdat hulle gedurende sy leeftyd gereed was om van hom af op te staan ​​en die skenkings wat hy aan God geskenk het, te misbruik: dat dit hulle saak was om te besluit om hom by hierdie geleentheid 'n bietjie verligting van sy groot smarte te gee , as hulle hom nie hulle weier nie toestemming vir wat hy begeer, sal hy 'n groot rou hê tydens sy begrafnis, en soos nog nooit 'n koning voor hom gehad het nie, dan sou die hele nasie uit hul siel rou, wat andersins slegs in sport en spot sou gebeur. Daarom wou hy hê dat hulle, sodra hulle sien dat hy die gees opgegee het, soldate rondom die hippodroom sal plaas, terwyl hulle nie weet dat hy dood is nie en dat hulle sy dood nie aan die skare sal verklaar voordat dit gebeur het nie, maar dat hulle bevele moet gee om diegene wat in aanhouding is met hul pyle te laat skiet en dat hierdie slagting van almal daartoe sal lei dat hy nie sal vergeet om oor 'n dubbele rekening bly te wees dat hulle, terwyl hy sterf, hom sal verseker dat sy wil sal uitgevoer word in wat hy hulle opdrag gee om te doen en dat hy die eer van 'n onvergeetlike rou sal geniet tydens sy begrafnis. [2]

Hierdie aanhalings help ons om te verstaan ​​dat koning Herodes die Grote goddeloos was. Ons moet dus nie verbaas wees dat 'n nie-Christen die volgende geskryf het oor die slagting van Herodes op kinders onder die ouderdom van twee wat in Matteus 2:16 genoem word nie. Die nie-Christelike skrywer is Macrobius (395-423 n.C.).

Toe hy hoor dat die seun van Herodes, die koning van die Jode, vermoor is toe Herodes beveel het dat alle seuns in Sirië onder die ouderdom van twee jaar doodgemaak moet word, het Augustus gesê: 'Dit is beter om 'n vark van Herodes te wees as sy seun ” (dicta 56 Malc.) [3]

Afsluiting:

Ons kan God dank dat daar 'n sekulêre verwysing is na Herodes se slagting op kinders onder die ouderdom van twee. Die geskiedenis maak nie elke gebeurtenis in die Bybel op nie. In werklikheid het ons nie 'n sekulêre geskiedenis nodig om die Bybel te bevestig nie. Ons vergeet dikwels dat die Bybel akkurate geskiedenis is. Maar baie mense wil nie die Bybel as geskiedenis aanvaar nie, omdat hulle hulle dan aan die gesag daarvan moet onderwerp. Dit is die Woord van God.

Verwysings:

1. Ferguson, Everett. Agtergronde van die vroeë Christendom. Eerdmans Uitgewery. 1993. bl. 390.
2. Josephus. Oudhede van die Jode. 17.6.5.
3. Ambrosius Theodosius Macrobius, Saturnalia, Boek 2, afdeling 4:11. bl. 349.


Joodse geskiedenis

Herodes was 'n gesertifiseerde gek, maar het oomblikke van opregte kommer vir die land gehad. Uiteindelik was sy nalatenskap egter paranoia, terreur, moord en boosheid.

Die einde van die era van die Hasmoneërs is waarskynlik die mees onstuimige tyd in die Joodse geskiedenis. Dit is moeilik om 'n "Joodse" regering voor te stel wat meer teenstrydig is met Joodse beginsels en ideale as dié van Herodes en sy opvolgers, wie se moorddadige, tiranniese maniere uiteindelik sou lei tot die vernietiging van die Tempel en die begin van die lang ballingskap wat Jode bevind. in.

Dit is geen toeval dat die onstuimigheid van die post-Hasmonese tydperk saamgeval het met die opkoms van Rome en die indringing daarvan in Joodse aangeleenthede nie. In wese was die leiers van die Joodse staat spieëlbeelde van Romeinse leiers en politici, wat Romeinse waardes voorgehou het, insluitend die strewe na mag tot elke prys en die minagting van die lewe.

Groet Caesar

Nadat Julius Caesar sy aartsvyand Pompeius verslaan het, het hy die semi-demokratiese aard van die Romeinse regeringstelsel afgeskaf en homself gevestig as keiser/diktator met absolute magte.

Pompeius het Judea vroeër in vyf afdelings verdeel, wat 'n klein land selfs swakker en makliker beheerbaar gemaak het. Slegs drie van die vyf gebiede was Joods: die Galilea, Jerusalem en Jerigo.

Pompeius het nie net die Jode in hierdie gebiede ingesluit nie, maar het ook die hele seekus van die Joodse staat afgeval. In die plek van Jode vestig hy Griekse, Romeinse en ander vreemde mense. Tempels vir Jupiter en ander gode het hierdie stede oorheers. Joodse plekke van aanbidding en lewe was feitlik nul. Voorheen was slegs Caesarea en Ashkelon Griekse/Romeinse kusstede. Nou was daar 'n goeie 20 vreemde stede aan die oewer van die Middellandse See.

Toe Caesar aan bewind kom, herroep hy die harde voorskrifte en swaar belasting wat Pompeius die Jode opgelê het, laat die mure en versterkings van Jerusalem herbou en stel 'n aantal ander kusstede weer onder Joodse heerskappy.

Hy het ook die politieke leierskap van die land verander. Hyrcanus — die man wat koning was en verwag het om weer koning te word — het Caesar gehelp om Pompeius te verslaan. Caesar het hom in die posisie van Hoëpriester herstel en hom toegelaat om die titel "Prins" te dra, maar nie "Koning" nie. In plaas daarvan het hy die regte mag gegee aan Antipater, die man wat Hyrcanus se raadgewer was.

Antipater was 'n Idumeër, 'n nie-Jood wie se voorouers met geweld tot Judaïsme bekeer is. Gedwonge bekering is in stryd met die Joodse wet en die massa -bekering daarvan is dus nie deur die Joodse owerhede (die Fariseërs) as geldig geag nie. Die Joodse wet het egter nie die heerskappy van die destydse Sadduseërs daarvan weerhou om die bekerings te voer nie.

Nou sou die onbehoorlikheid van daardie ongemagtigde optrede terugkom by die Joodse volk.

Herodes se begin

Herodes het grootgeword in Rome, waar hy 'n volledige Romeinse opvoeding gekry het en vriendskappe met die kinders van die keiser gesluit het, wat goeie verbindings tot stand gebring het wat hom later sou dien. Hy het 'n magnetiese persoonlikheid en was in baie opsigte 'n genie. Hy het egter ook tekens van geestesongesteldheid en skisofrenie getoon. Op sy ergste was hy 'n gesertifiseerde gek wat geneig is tot uiterste geweld teen vyand en vriend.

Antipater regeer vanuit Jerusalem. Omstreeks 46 vC het hy daarin geslaag om sy twee seuns - Herodes en sy broer Phasael - as goewerneur van elk van die ander Joodse provinsies, Jerigo en die Galilea, aangestel te kry: Phasael oor Jerigo en Herodes oor die Galilea. Herodes was toe net in sy twintigs.

Van die begin af het hy homself gevestig as 'n groot bouer. Die oorblyfsels van sy vestings kan vandag nog gesien word. Baie hiervan is later deur die kruisvaarders herbou toe hulle duisend jaar later gekom het. Trouens, baie van hierdie vestings is selfs later in die vroeë 1900's deur die Britte herbou. Die rede was omdat al die bykans onneembare vestings van Herodes strategies geleë was, met uitsig oor hoofpaaie. Die ironie is dat al hierdie vestings, wat Herodes onder Romeinse vaandel gebou het (al was dit met Joodse geld, slawe en bouers), ongeveer 'n eeu later deur die Jode gebruik sou word om teen die Romeine te veg.

Et Tu Brute?

Intussen, terug in Rome, was jaloerse senatore bang vir beperkinge op hul eie mag (en rykdom) teen Caesar. Brutus, hoof van die Romeinse senaat, het saam met ander senatore saamgespan om Caesar (in 44 v.C.) te vermoor in 'n daad wat deur Shakespeare se toneelstuk en ander literêre werke verewig is.

Dit was 'n rampspoedige gebeurtenis in die Romeinse Ryk. Caesar was baie gewild. Sy sluipmoord het skokgolwe in die hele Ryk veroorsaak.

Uiteindelik is 'n Triumvirate aangestel om Rome te regeer. Sy twee magtigste lede was Marc Antony en Octavian (ook soms na verwys as Octavius), wat later die naam Augustus aangeneem het, wat in Latyn almagtig en gerespekteerd beteken. Die Romeine was nie bekend vir hul beskeidenheid nie.

In die jaar 42 vC het die magte van Brutus en sy vennoot Cassius die magte van Marc Antony en Octavianus betwis vir die beheer van die Romeinse Ryk. Daar was 'n groot geveg by Philippi (in die huidige Turkye, naby Griekeland). Antony en Octavian het gewen, wat die dood van Brutus en Cassius veroorsaak het.

Herodes se wraak, deel I (uit baie dele)

'N Paar maande voor die geveg is Antipater vergiftig. Dit was baie gevaarlik om in daardie dae [1] — te eet, veral as u 'n Romeinse amptenaar was.

Herodes vermoed dat sy pa deur die manne van Hyrcanus vergiftig is en wraak gesweer het. 'N Opstand het ontstaan ​​om Herodes af te sit, maar hy het die oorhand gekry, die leiers gevange geneem en in die openbaar tereggestel sonder om op 'n barbaarse manier te verhoor.

Die Sanhedrin in Jerusalem het hom 'n dagvaarding gestuur om voor hulle te verhoor. Daar volg toe een van die groot konfrontasies in die Joodse geskiedenis.

Herodes het na Jerusalem gekom, maar met 'n gewapende wag. Niemand in die Sanhedrin wou teen hom opstaan ​​nie, behalwe Shamai, die hoof van die Sanhedrin. Dit was die groot Shamai, die tydgenoot van Hillel, wat bekend was vir sy onwankelbare krag.

'Herodes, staan ​​op u voete', het hy gesê.

Ongelukkig het nie een van die ander beoordelaars hom ondersteun nie. As gevolg hiervan is die verhoor tot die volgende dag uitgestel, iets wat die Sanhedrin nooit gedoen het nie.

Hyrcanus, bekend om sy swak karakter, het Herodes snags besoek en 'n ooreenkoms aangegaan. In plaas van 'n direkte ontmoeting, het hy vir Herodes gesê om weg te gaan en hom toe te laat om dit met die Sanhedrin te verlig. Die onuitgesproke deel van die ooreenkoms was dat as Herodes aan bewind sou kom, hy en Hyrcanus vennote sou wees om die land te bestuur.

Herodes het van Jerusalem weggeglip om nooit weer die Sanhedrin in die gesig te staar nie. Hy onthou egter elke lid van die Sanhedrin, en as die dag aanbreek, sou hulle almal die prys betaal - behalwe Shamai. Herodes het hulle gestraf vir hul swakheid, maar het Shamai laat leef uit respek vir sy krag.

'N Werklike seepopera

Na die slag van Philippi het Marc Antony en Octavianus die Romeinse Ryk onder mekaar verdeel. Antonius het die oostelike helfte geneem, met sy hoofkwartier in Alexandrië, terwyl Octavianus in Rome gebly het.

Antony trou toe met Cleopatra, wat nog 'n gebeurtenis is wat in die daaropvolgende literatuur wêreldbekend geraak het. Sy was 'n ontvanger gelyk aan enige Romein. Toe die slang haar byt, het jy nie geweet wie vergiftig is nie. Antony val heeltemal onder haar betowering.

Die Hasmoneërs het besluit om 'n berekende risiko te loop en wed dat Cleopatra Marc Antony sou oortuig om Herodes, wat sy gehaat het, te verwyder. Antony het hom inderdaad verhoor. Hierdie keer kon Herodes nie sy gewapende wag saambring nie.

Tog het Marc Antony tydens die verhoor oortuig geword dat Herodes lewendiger as dood vir hom baie meer werd was. (Josephus skryf dat Herodes vir Marc Antony omgekoop het.) Ten spyte van Cleopatra, en al die getuienis daarvan, bevestig hy Herodes nie net as heerser van die Galilea nie, maar ook as heerser in Jerusalem.

Herodes het hieruit gekom in 'n baie sterker posisie as voorheen.

Pax Romana

Toe breek 'n geweldige oorlog tussen Antonius en Octavianus uit. Dit sou die laaste van die groot burgeroorloë in Rome wees. Die volgende 250 jaar is wat in die Romeinse geskiedenis genoem word Pax Romana, "Romeinse vrede." In werklikheid was dit geen vrede nie - maar dit was ten minste nie 'n burgeroorlog nie. Die man wat gebring het Pax Romana tot stand was Octavianus/Augustus. Dit is hy wat as oorwinnaars uit die stryd met Marc Antony uit die stryd getree het en die hele Ryk verenig het.

Herodes het wed op die verkeerde perd, Marc Antony. Weer eens het Jode gevoel dat hier nog 'n kans is om van Herodes ontslae te raak.

Destyds het die Partiese Ryk - wat die gebied regeer het wat vandag Iran, Irak, Afghanistan, Pakistan en Indië omvat, besluit om terug te slaan op sy ou vyand, die Romeine. Hulle het die legioene in Klein -Asië aangeval en hulle verslaan. Toe verower hulle Damaskus en kom die hele pad na Judea en beleër Jerusalem.

Die stad het geval en hulle het Phasael vermoor. Herodes het egter ontsnap. Die Partiërs het Mattathias Antigonus (seun van Aristobulus) toe tot die Hoëpriester aangestel en hom as koning gekroon.

Weer eens het 'n Hasmonean in Jerusalem geheers. Muntstukke uit die tydperk het oorleef. Aan die een kant van die ou muntstukke is die woorde: "Mattathias Antigonus, hoëpriester en landgenoot van die Jode." Aan die ander kant van die muntstuk was die Menorah, wat die simbool van die Joodse volk in die antieke wêreld was. Die moderne Israeliese regering het sy munte gevorm na dié uit die tyd van Mattathias Antigonus (en Bar Kokhba).

Herodes se nege lewens

Die verhaal van Herodes moes egter daar geëindig het, soos 'n kat wat hy baie lewens gehad het. Hy was die vyand van Octavianus/Augustus, nou die onbetwiste keiser van Rome. Die Partiërs, wat die land binnegeval het, het hom gesoek en sou hom doodgemaak het as hulle hom gevind het. Ook die Jode het hom gesoek om hom om te draai.

Josephus vertel ons dat Herodes hom vir 'n jaar lank vermom het en na Rome reis, wat slegs beskryf kan word as 'n reeks avonture wat gelykstaande is aan Homerus Die Odyssee. Toe het hy die vrymoedigheid gehad om 'n gehoor by Octavianus te soek, wat hom toegestaan ​​is. Hy het homself as Herodes geïdentifiseer en erken dat hy aan die kant van Marc Antony was, maar hy was nou gereed om Octavianus te dien. Hy het hom oortuig dat hy nie 'n beter man as hy sou kry om sy opdrag te doen nie.

Ongelooflik het Octavianus ingestem en aan Herodes gegee nie net Jerusalem of die Galilea nie, maar die hele Judea! Hy gaan al vyf provinsies weer verenig in een met Herodes as koning. Verder het hy hom twee Romeinse legioene gegee om sy troon te beveilig.

Dit was egter 'n Faustiaanse ooreenkoms. Hy het dit net vir Herodes gegee omdat Herodes dit sou wees syne koning, nie koning van die Jode nie. Om dit te waarborg, het hy Herodes se twee seuns geneem. Hulle sou op Romeinse wyse opgevoed word, soos hy was, maar eintlik was hulle gyselaars.

Herodes het die twee legioene by Judea aangesluit toe hulle Jerusalem beleër het. Jerusalem was reeds deur die broers Hyrcanus en Aristobulus beleër; dit is toe deur Pompeius beleër; dit is weer beleër in die oorlog met die Partiërs. En hoe dit deur Herodes beleër is. Selfs voor die uitkoms is die moraal van die bevolking opgehef.

Herodes het die oorhand gekry en onthoof Mattathias Antigonus, wie se heerskappy twee jaar duur (tot die jaar 37 VHJ). Hy het ook wraak geneem op diegene wat sy broer Phasael vermoor het, sowel as die lede van die Sanhedrin.

Volgens Josephus is meer as 13 000 “politieke gevangenes” deur Herodes vermoor ná die beleg. Uiteindelik sit hy nou as die onbetwiste heerser op die troon van Judea.

Die Laaste van die Hasmoneërs

Alhoewel Herodes 'n gesertifiseerde gek en moordenaar was, het hy oomblikke van opregte kommer gehad oor die welstand van die land en die begeerte om liefgehê te word. Uiteindelik wou hy Joods wees. Hy was net nie bereid om sy grootse drome prys te gee om iets daaraan te doen nie.

Om sy aansprake op die troon verder te versterk, sowel as die illusoriese bewering dat hy deel was van die Hasmonese dinastie, het Herodes die oorhand gekry by Hyrcanus om sy kleindogter, Mariamne (Miriam), aan hom te gee. Dit blyk uit Josephus en Romeinse historiese verslae dat Herodes haar werklik liefgehad het. Dit was egter onbeantwoord. Sy beskou haarself as die slagoffer van 'n gereelde huwelik.

Ontsteld probeer Mariamne om selfmoord te pleeg, maar dit was nie suksesvol nie. Herodes het haar daarna laat teregstel. Volgens die Talmoed (Baba Basra 3a), was die laaste Hasmonean 'n jong prinses, en toe sy hoor dat Herodes van plan was om met haar te trou en haar koningin te maak, het sy selfmoord gepleeg. Herodes het haar lyk in heuning bewaar sodat hy kon beweer dat hy die dogter van 'n koningshuis getroud het.

Niemand het 'n illusie gehad dat Herodes niks anders as 'n ywerige gek was nie. Die probleem was dat hy nog steeds die koning was - en dit nog langer as 'n dekade sou bly.

In elk geval is daar geen lewende oorblyfsel van die Hasmoneërs lewendig gelaat nie. Die Talmoed (Kiddushin 70b) verklaar dat almal wat beweer dat hulle uit die Huis van die Hasmoneaners kom, werklik van slawe afstam.

Uiteindelik het die mense besef dat daar geen goeie manier was om met Herodes of die politieke instellings, soos die priesterskap, wat hy beheer het, te stry nie. As gevolg hiervan het hulle nie meer gesoek na geestelike leiding en ondersteuning van die regering of die amptelike priesterdom (beheer deur die Sadduseërs) nie, maar van die groot Torah -leiers (die Fariseërs).

Die werklike mag oor die mense het geleidelik verskuif van die formele staatsinstellings na 'nie -amptelike' en nederige leiers soos Hillel en Shamai. Hulle sou die mense innerlike krag en substansie bied om hulle 'n rede te gee om te hoop in 'n bloedige, hol Romeinse wêreld wat mal geword het.

[1] Antipater het Aristobulus vroeër deur gif doodgemaak (Oudhede 14, 8). Hy was ook agter die moord op Aristobulus se seun, Alexander (ibid.).


Herodes die Grote - 'n Kort oorsig

Herodes I (die Grote) was die seun van Antipater en deur die Romeine in 40 v.C. Hy het daarin geslaag om sy troon te behou ten spyte van die vele veranderings in die regering in Rome.

Sy koninkryk bestaan ​​uit Judea, Samaria, Galilea, Idumea, Batanea en Peraea, wat ongeveer dieselfde grootte as die koninkryk van Dawid en Salomo was.

Alhoewel Herodes uitsonderlike leierskapsvaardighede gehad het, was die Jode baie onaangenaam. Sy gesindheid teenoor die Makkabeër -dinastie, met wie hy in die huwelik verwant was, tesame met sy brutaliteit en wreedheid, het hulle nog meer kwaad gemaak.Hy het selfs sy swaer en verskeie van sy vroue en seuns laat teregstel.

Hy het swaar belasting afgedwing en enige opstand wreed onderdruk. Maar deur sy beleid van die Hellenistiese kultuur het hy die Jode baie gewond. Die bou van 'n renbaan, 'n teater en 'n amfiteater in Jerusalem, sy wye steun aan die keiserkultus in die Ooste en die bou van heidense tempels in vreemde stede op eie koste, kon nie vergewe word nie, alhoewel hy herstel het en die tempel van Jerusalem herbou en voortdurend die saak van die Jode van die Diaspora by die keiser pleit tot sy eie gewin.

Daar was geen noue band tussen die koning en sy mense nie; hy was 'n Edomiet en 'n vriend van Rome, het slegs sy mag vasgehou deur 'n genadelose militêre mag te gebruik. Dit is dieselfde Herodes die Grote wat die kinders van Betlehem vermoor het (Matt. 2).


Kyk die video: JEZUS Bangla Muslim