Joseph Stalin

Joseph Stalin

Joseph Djugashvilli (Stalin), is gebore in Gori, Georgia, op 21 Desember 1879. Sy ma, Ekaterina Djugashvilli, is op 14 -jarige ouderdom getroud en Joseph was haar vierde kind wat in minder as vier jaar gebore is. Die eerste drie is dood en omdat Joseph geneig was tot 'n slegte gesondheid, het sy ma verskeie kere gevrees dat hy ook sou sterf. As gevolg van hierdie agtergrond, was Joseph se ma as kind baie beskermend teenoor hom. (1)

Joseph se pa, Vissarion Djugashvilli, was 'n bootmaker en sy ma het wasgoed ingeneem. Hy was 'n uiters gewelddadige man wat sy seun en vrou wreed geslaan het. As kind het Josef aan die einde van die 19de eeu die armoede beleef wat die meeste boere in Rusland moes verduur. (2)

Soso, soos hy deur sy kinderjare genoem is, het op sewejarige ouderdom met pokke gekontak. Dit was gewoonlik 'n dodelike siekte en dit het 'n tyd lank gelyk of hy sou sterf. Teen die kans het hy herstel, maar sy gesig het die res van sy lewe littekens gebly, en ander kinders het hom wreed 'pokkig' genoem. (3)

Joseph se ma was diep gelowig en in 1888 het sy daarin geslaag om 'n plek by die plaaslike kerkskool te bekom. Ten spyte van sy gesondheidsprobleme, het hy goeie vordering gemaak op skool. Sy eerste taal was egter Georgies, en hoewel hy uiteindelik Russies geleer het, sou hy, waar moontlik, in sy moedertaal praat en skryf en nooit sy duidelike Georgiese aksent verloor nie. Sy vader sterf in 1890. Bertram D. Wolfe het aangevoer dat "sy ma, godsdienstig en sonder wie sy haar alleen kon toewy, vasbeslote was om hom voor te berei op die priesterskap." (4)

Stalin verlaat die skool in 1894 en sy akademiese glans gee hom 'n gratis beurs aan die Tiflis Theological Seminary. Hy het die roetine van die kweekskool gehaat. "In die vroeë oggend toe hulle verlang om in te lê, moes hulle opstaan ​​vir gebede. Daarna 'n haastige ligte ontbyt gevolg deur lang ure in die klas, meer gebede, 'n karige aandete, 'n kort wandeling deur die stad, en dit was tyd om die kweekskool te sluit. Teen tienuur die aand, toe die stad net weer lewe, het die seminare gebid dat hulle op pad was om te gaan slaap. " Een van sy medestudente skryf: "Ons het gevoel dat ons gevangenes is, maar ons is gedwing om ons jong lewens op hierdie plek deur te bring, alhoewel hulle onskuldig was." (5)

Stalin het aan Emil Ludwig gesê dat hy sy tyd in die Tiflis Theological Seminary haat. "Die basis van al hul metodes is om te spioeneer, te kyk, na mense se siele te kyk, om hulle aan klein pyniging te onderwerp. Wat is die voordeel daarvan? As protes teen die vernederende regime en die jesuitiese metodes wat in die kweekskool geheers het, was ek gereed om 'n revolusionêr te word, en uiteindelik 'n gelowige in marxisme te word. " (6)

Terwyl hy aan die kweekskool studeer, het hy aangesluit by 'n geheime organisasie genaamd Messame Dassy (die Derde Groep). Lede was ondersteuners van die Georgiese onafhanklikheid van Rusland. Sommige was ook sosialistiese revolusionêre en dit was deur die mense wat hy in hierdie organisasie ontmoet het dat Stalin die eerste keer in aanraking gekom het met die idees van Karl Marx. Stalin het later geskryf: 'Ek het 'n Marxis geword vanweë my sosiale groep (my pa was 'n werker in 'n skoenfabriek en my ma was ook 'n werkende vrou), maar ook vanweë die harde onverdraagsaamheid en die Jesuïtiese dissipline wat my so genadeloos verpletter het. die kweekskool ... Die atmosfeer waarin ek geleef het, was versadig met haat teen Tsaristiese onderdrukking. " (7)

In Mei 1899 verlaat Joseph Stalin die Tiflis Theological Seminary. Verskeie redes is aangevoer vir hierdie optrede, waaronder minagting vir die gesag en die lees van verbode boeke. Volgens die boek oor die kweekskool is hy 'as polities onbetroubaar' geskors. (8)

Stalin se ma het 'n ander weergawe van die gebeure gegee: "Ek wou net een ding hê dat hy priester moes word. Hy is nie uitgesit nie. Ek het hom huis toe gebring vanweë sy gesondheid. Toe hy die kweekskool betree, was hy vyftien en so sterk soos Maar oorwerk tot negentienjarige ouderdom het hom afgetrek, en die dokters het vir my gesê dat hy tuberkulose kan opdoen. So ek het hom van die skool af weggeneem. Hy wou nie weggaan nie, maar ek het hom weggeneem. was my enigste seun. ” (9)

Kort nadat hy die kweekskool verlaat het, het hy begin lees Iskra (the Spark), die koerant van die Social Democratic Labour Party (SDLP). Dit was die eerste ondergrondse marxistiese koerant wat in Rusland versprei is. Dit is in verskeie Europese stede gedruk en daarna deur 'n netwerk van SDLP -agente na Rusland gesmokkel. Die redaksie het Alexander Potresov, George Plekhanov, Pavel Axelrod, Vera Zasulich, Lenin, Leon Trotsky en Julius Martov ingesluit. (10)

'N Paar maande nadat hy die kweekskool verlaat het, was Stalin werkloos. Hy het uiteindelik werk gekry deur privaatlesse aan middelklaskinders te gee. Later werk hy as klerk by die Tiflis -sterrewag. Hy het ook artikels begin skryf vir die sosialistiese Georgiese koerant, Brdzola Khma Vladimir. Sommige hiervan was vertalings van artikels wat deur Lenin geskryf is. Gedurende hierdie tydperk het hy die alias "Koba" aangeneem (Koba was 'n Georgiese volksheld wat vir Georgiese kleinboere geveg het teen onderdrukkende eienaars). (11)

Joseph Iremashvili, een van sy Georgiese kamerade, het daarop gewys: "Koba het 'n goddelikheid geword vir Soso. Hy wou nog 'n Koba word, 'n vegter en 'n held so bekend soos Koba self ... Sy gesig blink van trots en vreugde toe ons hom bel Koba. Soso het die naam jare lank behou, en dit het sy eerste skuilnaam geword toe hy vir die revolusionêre koerante begin skryf het. " (12) Hy het ook die naam Stalin (Man of Steel) gebruik, en dit het uiteindelik die naam geword wat hy gebruik het toe hy artikels in die rewolusionêre pers gepubliseer het. (13)

In 1901 het Stalin by die Sosiaal -Demokratiese Arbeidersparty aangesluit, en terwyl die meeste leiers in ballingskap geleef het, het hy in Rusland gebly waar hy gehelp het om industriële weerstand teen tsarisme te organiseer. Op 18 April 1902 word Stalin gearresteer nadat hy 'n staking by die groot Rothschild -aanleg in Batum gekoördineer het en nadat hy 18 maande in die tronk was, is Stalin na Siberië gedeporteer. (14)

Grigol Uratadze, 'n medegevangene, het later Stalin se voorkoms en gedrag in die gevangenis beskryf: 'Hy was skelm en sy gesig het hom nie baie netjies gemaak nie .... toe ons buitekant uitgelaat is vir oefening en ons almal in ons spesifieke groepe gemaak is vir die een of ander hoek van die tronkwerf, het Stalin alleen gebly en met sy kort aas heen en weer geloop, en as iemand met hom probeer praat, sou hy maak sy mond oop in die koue glimlag van hom en sê miskien 'n paar woorde ... ons het meer as 'n half jaar saam in die gevangenis van Kutaisi gewoon, en ek het hom nie een keer sien ontstel nie, beheer verloor, kwaad word, skree, vloek - of in kort - openbaar homself in enige ander aspek as volkome kalmte. " (15)

Op die tweede kongres van die Social Democratic Labour Party wat in 1903 in Londen gehou is, was daar 'n geskil tussen Lenin en Julius Martov oor die toekoms van die SDLP. Lenin het aangevoer vir 'n klein groepie professionele rewolusionêres met 'n groot rand van nie-party-simpatiseerders en ondersteuners. Martov was dit nie eens nie en het geglo dat dit beter is om 'n groot groep aktiviste te hê. Leon Trotsky het opgemerk dat "die skeuring onverwags vir al die lede van die kongres gekom het. Lenin, die aktiefste in die stryd, het dit nie voorsien nie en het dit ook nooit begeer nie. Beide kante was erg ontsteld oor die verloop van die gebeure. " (16)

Alhoewel Martov die stemming met 28-23 gewen het oor die paragraaf wat die lidmaatskap van die party definieer. Met die steun van George Plekhanov het Lenin byna elke ander belangrike saak gewen. Sy grootste oorwinning was oor die kwessie van die grootte van die Iskra -redaksie tot drie, homself, Plekhanov en Martov. Dit beteken die uitskakeling van Pavel Axelrod, Alexander Potresov en Vera Zasulich - almal "Martov -ondersteuners in die groeiende ideologiese oorlog tussen Lenin en Martov". (17)

Trotsky het aangevoer dat "Lenin se gedrag vir my onverskillig gelyk het, sowel aaklig as verregaande. En polities was dit reg en noodsaaklik vanuit die oogpunt van die organisasie. Die breuk met die ouer mense, wat in die voorbereidende fases gebly het, was onvermydelik Lenin het dit verstaan ​​voor enigiemand anders. (18)

Namate Lenin en Plechanof die meeste stemme gewen het, het hul groep bekend gestaan ​​as die Bolsjewiste (na bolshinstvo, die Russiese woord vir meerderheid), terwyl die groep van Martov Mensjewieke genoem is (na menshinstvo, wat minderheid beteken). Stalin, wat nog in die gevangenis in Siberië was, het besluit dat hy die bolsjewiste in hierdie geskil bevoordeel. Hy het op 5 Januarie 1904 ontsnap, en hoewel hy aan bevrorenheid gebuk gegaan het, het hy daarin geslaag om ses weke later terug te keer na Tiflis. (19)

Later daardie jaar trou hy met Kato Svanidze, sy was die suster van 'n aktiewe lid van die Bolsjewiste. Volgens 'n vriend, Joseph Iremashvili: "Sy huwelik was 'n gelukkige huwelik. Dit was weliswaar onmoontlik om in sy huis die gelykheid van die geslagte wat hy bepleit het te ontdek ... Maar dit was nie in sy karakter om gelyke regte met enige te deel nie Sy huwelik was gelukkig omdat sy vrou, wat hom nie in staat was om hom te meet nie, hom as 'n demi-God beskou het. " Kato sterf aan verbruik op 5 Desember 1907. (20)

Bolsjewisme was in 'n klein minderheid onder die Georgiese revolusionêre. Stalin skryf aan Lenin: "Ek het my brief agterstallig, kameraad. Daar was nie tyd of wil om te skryf nie. Vir die hele tydperk was dit nodig om deur die Kaukasus te reis, in debatte te praat, kamerade aan te moedig, ens. Oral. die Mensjewiste was in die offensief en ons moes hulle afstoot. Ons het skaars personeel gehad ... en daarom moes ek die werk van drie individue doen ... Ons situasie is as volgelinge. is byna heeltemal in die hande van die Mensjewiste. Die helfte van Bakoe en Butumi is ook by die Mensjewiste. " (21)

Lenin was beïndruk met Stalin se prestasies in die Kaukasus, en in Desember 1905 is hy genooi om hom in Finland te ontmoet. Volgens Robert Service, die skrywer van Stalin: 'n biografie (2004): "Volgens sy latere verslag was hy verbaas oor die onbeskaamde voorkoms van die leier van Bolsjewisme. Stalin het 'n lang, selfrespekvolle persoon verwag. In plaas daarvan het hy 'n man gesien wat nie groter as hyself was nie en sonder die skrywer. van die prominente emigrasie -figure. " (22)

Stalin was nou 'n toegewyde Bolsjewistiek. Isaac Deutscher, die skrywer van Stalin (1949) het aangevoer: "Stalin was nou 'n onversoenbare Leninis ... Die styl van sy polemiek teen die plaaslike grootmense van mensjewisme word meer en meer fanaties en bitter, wat beide sy gevoel van isolasie tussen sy kamerade ter plaatse en die self weerspieël. -vertroue wat hom meegedeel is deur die wete dat hy in pas met Lenin self marsjeer ... Sy gevoel van isolasie moes groter gewees het as gevolg van die afsterwe van sy twee vriende en mentors - Tsulukidze en Ketskhoveli ... Ketskhoveli is geskiet sy tronkbewaarders in die Metekhy -kasteel, die gevreesde vestinggevangenis van Tiflis; en Tsulukidze is dood as gevolg van verbruik. " (23)

In 1907 vestig Stalin hom in Bakoe, waar hy bevriend raak met Gregory Ordzhonikidze, Stepan Shaumyan, Kliment Voroshilov en Andrei Vyshinsky. Hul leier, Lenin, het in ballingskap gegaan met die woorde: "Die revolusionêre partye moet hul opleiding voltooi. Hulle het geleer hoe om aan te val ... Hulle moes leer dat oorwinning onmoontlik is ... tensy hulle weet hoe om aan te val en Van al die verslane opposisie- en rewolusiepartye het die Bolsdheviks die mees ordelike terugtog behaal, met die minste verlies vir hul leër. " (24)

Joseph Stalin werk nou saam met sy vriende aan die ontwikkeling van die politieke bewussyn van die werkers in die streek. Die werkers in die olievelde het onder die invloed van die Bolsjewiste aan 'n vakbond behoort. Stalin skryf later: "Twee jaar van revolusionêre werk onder die oliewerkers van Bakoe het my as 'n praktiese vegter en as een van die praktiese leiers verhard. In teenstelling met gevorderde werkers van Bakoe ... in die storm van die diepste konflikte tussen werkers en olie -nyweraars ... Ek het eers geleer wat dit beteken om groot massas werkers te lei. Daar in Bakoe ... het ek my revolusionêre doop in die geveg ontvang. " (25)

Stalin is verkies as een van die afgevaardigdes van die vakbond wat betrokke was by die onderhandelinge met die werkgewers. Gregory Ordzhonikidze sê: "Terwyl daar in Rusland 'n swart reaksie was, was 'n werklike parlement in Bakoe." Na agt maande se werk in die Bakoe -komitee, is Ordzhonikidze en Stalin deur die Okhrana gevang en in die tronk gesit. In November 1908 is Ordzhonikidze en Stalin gedeporteer na Solvychegodsk, in die noordelike deel van die Vologda -provinsie aan die Vychegda -rivier. (26)

Joseph Stalin keer terug na Rusland en in die volgende agt jaar is hy vier keer gearresteer, maar elke keer kon hy ontsnap. Hy keer terug na St. Petersburg in Februarie 1912, toe Gregory Ordzhonikidze, Elena Stasova en Roman Malinovsky vir 'n salaris van 50 roebels per maand in die Russiese Partyburo aangestel is. Wat hulle nie geweet het nie, is dat Malinovsky 500 roebels per maand deur Okhrana betaal word. Stalin word redakteur van Pravda. Lenin, wat hom as my 'wonderlike Georgiër' beskryf het, het gereël dat hy by die sentrale komitee van die party aansluit. In Februarie 1913 weer in hegtenis geneem, is Stalin na die verre koue noordoos van Siberië gestuur. Die Bolsjewistiese leier, Yakov Sverdlov, wat ook in ballingskap was, het Stalin as 'n moeilike man gevind om mee saam te werk, aangesien hy 'te veel van 'n egoïs in die alledaagse lewe' was. (27)

Na die omverwerping van tsaar Nikolaas II het die nuwe premier, prins Georgi Lvov, alle politieke gevangenes toegelaat om na hul huise terug te keer. Stalin het op 25 Maart 1917 saam met Lev Kamenev by die Nicholas-stasie in St. As 'n jong revolusionêr is hy weg, hy kom terug as 'n middeljarige politieke veteraan. " Die Bolsjewistiese organisasies in Petrograd is beheer deur 'n groep jong mans, waaronder Vjatsjeslav Molotof en Alexander Sjlyapnikof wat onlangs reëlings getref het vir die publikasie van Pravda, die amptelike Bolsjewistiese koerant. Die jong kamerade was minder bly om hierdie invloedryke nuwelinge te sien. Molotov onthou later: 'In 1917 het Stalin en Kamenev my slim van die Pravda redaksie. Sonder onnodige ophef, baie fyn. "(28)

Die Petrograd -Sowjet erken die gesag van die voorlopige regering in ruil vir sy bereidheid om agt maatreëls uit te voer. Dit het die volle en onmiddellike amnestie vir alle politieke gevangenes en ballinge ingesluit; vryheid van spraak, pers, vergadering en stakings; die afskaffing van alle klas-, groeps- en godsdienstige beperkings; die verkiesing van 'n Grondwetgewende Vergadering deur universele geheime stemming; die vervanging van die polisie deur 'n nasionale burgermag; demokratiese verkiesings van amptenare vir munisipaliteite en townships en die behoud van die militêre eenhede wat plaasgevind het tydens die rewolusie wat Nicholas II omvergewerp het. Soldate het die Sowjet oorheers. Die werkers het slegs een afgevaardigde vir elke duisend gehad, terwyl elke kompanie soldate een of selfs twee afgevaardigdes kon hê. Stem gedurende hierdie tydperk het getoon dat slegs ongeveer veertig uit 'n totaal van 1 500 Bolsjewiste was. Mensjewiste en sosialisties-revolusionêre was in die meerderheid in die Sowjet.

Die voorlopige regering aanvaar die meeste van hierdie eise en stel die dag van agt uur bekend, kondig 'n politieke amnestie aan, doodstraf afgeskaf en die ballingskap van politieke gevangenes, deur die jurie verhoor vir alle oortredings, maak 'n einde aan diskriminasie op grond van godsdiens, klas of nasionale kriteria, het 'n onafhanklike regbank geskep, kerk en staat geskei en hom verbind tot volle vryheid van gewete, pers, aanbidding en vereniging. Dit het ook planne opgestel vir die verkiesing van 'n konstituerende vergadering op grond van algemene stemreg vir volwassenes en aangekondig dat dit in die herfs van 1917 sou plaasvind. Dit blyk die mees progressiewe regering in die geskiedenis te wees. (29)

Op hierdie tydstip was Stalin, soos die meeste bolsjewiste, van mening dat die Russiese volk nie gereed was vir 'n sosialistiese revolusie nie. Daarom het hy die voorlopige regering voorwaardelik gesteun en verklaar dat dit op hierdie stadium "utopies sou wees om die kwessie van 'n sosialistiese rewolusie aan die orde te stel". Hy het ook 'n beroep op beleid gedoen wat die Mensjewiste sou versoek om 'n alliansie te stig. Hy het egter nie saamgestem met Molotov nie, wat gevra het dat prins Georgi Lvov onmiddellik omvergewerp moet word. Die historikus, Isaac Deutscher, het voorgestel dat sy 'middel-van-die-pad-houding hom min of meer aanvaarbaar vir albei sy vlerke gemaak het'. (30)

Toe Lenin op 3 April 1917 na Rusland terugkeer, kondig hy aan wat bekend gestaan ​​het as die April -stellings. Lenin val die bolsjewiste aan vir die ondersteuning van die voorlopige regering. In plaas daarvan, het hy aangevoer, moet revolusionêre vir die mense van Rusland sê dat hulle die beheer oor die land moet oorneem. In sy toespraak het Lenin die boere aangemoedig om die grond van die ryk eienaars en die industriële werkers te neem om die fabrieke in beslag te neem. Lenin het die bolsjewiste wat nog steeds die regering van prins Georgi Lvov ondersteun, daarvan beskuldig dat hy die sosialisme verraai en voorgestel dat hulle die party moet verlaat. Lenin het sy toespraak afgesluit deur aan die skare te sê dat hulle 'moet veg vir die sosiale revolusie, tot die einde toe veg, totdat die proletariaat heeltemal oorwin'. (31)

Sommige van die revolusionêre in die skare het Lenin se idees verwerp. Alexander Bogdanov het gesê dat sy toespraak die 'waan van 'n kranksinnige' is. Joseph Goldenberg, 'n voormalige lid van die Bolsjewistiese Sentrale Komitee, veroordeel Lenin se standpunte: "Alles wat ons pas gehoor het, is 'n volledige afkeuring van die hele sosiaal -demokratiese leer, van die hele teorie van wetenskaplike marxisme. Ons het pas 'n duidelike en onomwonde verklaring vir anargisme. Die aankondiger daarvan, die erfgenaam van Bakunin, is Lenin. Lenin die Marxis, Lenin die leier van ons vegende Sosiaal -Demokratiese Party, is daar nie meer nie. 'n Nuwe Lenin word gebore, Lenin die anargis. " (32)

Joseph Stalin was in 'n moeilike posisie. As een van die redakteurs van Pravda, was hy bewus daarvan dat hy deels verantwoordelik gehou word vir wat Lenin beskryf het as 'verraad van sosialisme'.Stalin het twee hoofopsies vir hom oop: hy kan Lenin teenstaan ​​en hom uitdaag vir die leierskap van die party, of hy kan van mening verander oor die ondersteuning van die voorlopige regering en lojaal bly aan Lenin. Na tien dae se stilte het Stalin sy besluit geneem. In die koerant skryf hy 'n artikel waarin hy die idee van samewerking met die voorlopige regering verwerp. Hy veroordeel Alexander Kerensky en Victor Chernov as kontrarevolusionêres en spoor die boere aan om die grond self oor te neem. (33)

Op 20 Oktober het die Militêre Revolusionêre Komitee sy eerste vergadering gehou. Lede was Joseph Stalin, Andrey Bubnov, Moisei Uritsky, Felix Dzerzhinsky en Yakov Sverdlov. Volgens Robert V. Daniels, die skrywer van Rooi Oktober: Die Bolsjewistiese rewolusie van 1917 (1967): "Ten spyte van die mensjewistiese beskuldigings van 'n opstandige plot, was die Bolsjewiste nog steeds vaag oor die rol wat hierdie organisasie kan speel ... 'n Paar dae sou verloop voordat die komitee 'n aktiewe krag word. Tog was hier die opvatting, indien nie die werklike geboorte van die liggaam wat die toesig sou hou oor die omverwerping van die voorlopige regering. " (34)

Lenin het steeds volgehou dat die tyd reg is om die voorlopige regering omver te werp. Op 24 Oktober skryf hy 'n brief aan die lede van die Sentrale Komitee: "Die situasie is uiters kritiek. Dit is duideliker as duidelik dat die opstand nou reeds gelykstaande is aan die dood daarvan. Met al my krag wil ek oortuig my kamerade dat alles nou aan 'n haar hang, dat daar nou vrae op die agenda is wat nie deur konferensies, nie deur kongresse (selfs nie kongresse van die Sowjets) beslis word nie, maar uitsluitlik deur bevolkings, deur die massa, deur die stryd van gewapende massas ... Maak nie saak wat kan gebeur nie, hierdie aand, hierdie aand, moet die regering gearresteer word, die junior offisiere wat hulle oppas, moet ontwapen word, ensovoorts ... Die geskiedenis sal revolusionêre nie vergewe vir vertraging wanneer hulle vandag kan wen nie (en sal waarskynlik vandag wen), maar loop die risiko om môre baie te verloor, loop die risiko om alles te verloor. " (35)

Lenin het daarop aangedring dat die Bolsjewiste moet optree voor die verkiesing vir die konstituerende vergadering. "Die internasionale situasie is van so 'n aard dat ons 'n begin moet maak. Die onverskilligheid van die massas kan verklaar word deur die feit dat hulle moeg is vir woorde en resolusies. Die meerderheid is nou by ons. Polities is dinge redelik ryp vir die verandering van mag Die agrariese afwykings dui op dieselfde ding. Dit is duidelik dat heroïese maatreëls nodig sal wees om hierdie beweging te stop as dit enigsins gestop kan word. Die politieke situasie maak ons ​​plan dus betyds. Ons moet nou begin dink aan die tegniese kant Dit is nou die belangrikste ding, maar die meeste van ons, soos die Mensjewiste en die Sosialistiese Revolusionêre, is steeds geneig om die sistematiese voorbereiding vir 'n gewapende opstand as 'n sonde te beskou. teen ons is, is onsinnig, want dit sal ons taak net moeiliker maak. ” (36)

(As u hierdie artikel geniet, deel dit gerus. U kan John Simkin volg op Twitter en Google+ of inteken op ons maandelikse nuusbrief.)

Leon Trotsky ondersteun Lenin se siening en dring aan op die omverwerping van die voorlopige regering. Op die aand van 24 Oktober is die bolsjewiste beveel om die treinstasies, die telefooncentrale en die Staatsbank te beset. Die Smolny -instituut het die hoofkwartier van die rewolusie geword en is omskep in 'n vesting. Trotsky het berig dat die "hoof van die masjiengeweermaatskappy my kom vertel het dat sy mans almal aan die kant van die Bolsjewiste was". (37)

Die Bolsjewiste het hul hoofkwartier in die Smolny -instituut opgerig. Die voormalige meisiesklooster het ook die Petrograd -Sowjet gehuisves. Onder druk van die adel en nyweraars is Alexander Kerensky oorgehaal om daadwerklik op te tree. Op 22 Oktober beveel hy die arrestasie van die Bolsjewistiese Militêre Revolusionêre Komitee. Die volgende dag het hy die Bolsjewistiese koerante gesluit en die telefone na die Smolny -instituut afgesluit.

Die volgende dag het die Rooi Wagte die Winterpaleis omsingel. Binne was die grootste deel van die land se kabinet, hoewel Kerensky daarin geslaag het om uit die stad te ontsnap. Die paleis is verdedig deur Kosakke, 'n paar junior weermagoffisiere en die Vrouebataljon. Om 21:00. Die Aurora en die vesting van Petrus en Paulus het op die paleis begin skiet. Min skade is aangerig, maar die aksie het die meeste mense wat die gebou verdedig het, oorreed om oor te gee. Die Rooi Wagte, onder leiding van Vladimir Antonov-Ovseenko, betree nou die Winterpaleis. (38)

Op 26 Oktober 1917 vergader die All-Russian Congress of Soviets en gee die mag oor aan die Sowjetraad van Volkskommissarisse. Lenin is as voorsitter verkies en ander aanstellings sluit in Joseph Stalin (nasionaliteite), Leon Trotsky (buitelandse sake) Alexei Rykov (binnelandse sake), Anatoli Lunacharsky (onderwys), Alexandra Kollontai (maatskaplike welsyn), Victor Nogin (handel en nywerheid), Peter Stuchka (Justisie), Vladimir Antonov-Ovseenko (oorlog), Nikolai Krylenko (oorlogsake), Pavlo Dybenko (vlootsake), Ivan Skvortsov-Stepanov (finansies), Vladimir Milyutin (landbou), Ivan Teodorovich (voedsel), Georgy Oppokov (justisie) ) en Nikolai Glebov-Avilov (Posts & Telegraphs). (39)

As Georgiër en lid van 'n minderheidsgroep wat geskryf het oor die probleme van nie-Russiese mense wat onder die tsaar woon, word Stalin beskou as die voor die hand liggende keuse vir die pos as minister van nasionaliteite. Dit was 'n werk wat Stalin geweldige mag gegee het, want byna die helfte van die land se bevolking val in die kategorie nie-Russies. Stalin het nou die verantwoordelikheid gehad om 65 miljoen Oekraïners, Georgiërs, Wit -Russe, Tadzhiks, Buriats en Yakuts te hanteer. Om sy goeie trou te toon, het Stalin verskeie assistente van die verskillende nasionaliteite in Rusland aangestel. (40)

Die beleid van die Bolsjewiste was om aan al die verskillende nasionaliteite in Rusland die selfbeskikkingsreg toe te staan. Dit is versterk deur 'n toespraak wat Stalin op 16 November 1917 in Helsinki gehou het. Stalin het die skare belowe wat die Sowjet -regering sou gee: "volledige vryheid vir die Finse volk en vir ander mense van Rusland om hul eie lewe te reël!" Stalin se plan was om 'n vrywillige en eerlike alliansie tussen Rusland en die verskillende nasionale groepe wat binne sy grense woon, te ontwikkel. (41)

In die volgende paar jaar het Stalin probleme ondervind om die nie-Russiese mense onder sy beheer te beheer. Onafhanklike state is gestig sonder sy toestemming. Hierdie nuwe regerings was dikwels vyandig teenoor die Bolsjewiste. Stalin het gehoop dat hierdie onafhanklike state vrywillig sou instem om met Rusland saam te werk om 'n unie van sosialistiese state te stig. Toe dit nie gebeur nie, was Stalin genoodsaak om sy beleid te hersien en verklaar dat selfbeskikking "nie net die bourgeoisie nie, maar die selfbeskikkingsreg van 'n gegewe nasie moet wees". Met ander woorde, tensy hierdie onafhanklike state 'n sosialistiese regering gehad het wat bereid was om 'n unie met Rusland te ontwikkel, sou die Bolsjewiste nie selfbeskikking toelaat nie. (42)

Tydens die Russiese burgeroorlog het Lenin gesien hoe sy regering gekonfronteer word met bykans onoorkomelike teëspoed. Hy kyk rond om te sien op watter van sy kollegas hy kan vertrou om 'n nabye kern te vorm wat vasberade en vinnig kan optree in die noodgevalle wat voorlê. Hy het besluit om 'n binnekabinet op die been te bring en 'n bestuurder van vier lede aangestel: Lenin, Stalin, Leon Trotsky en Yakov Sverdlov. Toe Sverdlov op 16 Maart 1919 sterf, word Stalin nog belangriker vir Lenin. (43)

Lenin het ook sy siening oor onafhanklikheid verander. Hy het nou tot die gevolgtrekking gekom dat 'n "moderne ekonomie 'n hoë mate van krag in die sentrum vereis." Alhoewel die Bolsjewiste byna die helfte van die Russiese bevolking belowe het dat hulle selfbeskikking sou hê, was Lenin nou van mening dat so 'n beleid 'n ernstige bedreiging vir die voortbestaan ​​van die Sowjetregering kan inhou. Dit was die gebroke belofte oor selfbeskikking, wat net een van die vele redes was waarom Lenin se regering in Rusland ongewild geraak het.

Tydens die Burgeroorlog het Stalin 'n belangrike administratiewe rol in militêre aangeleenthede gespeel en die eer gekry dat hy die Wit Leër by Tsaritsyn suksesvol verslaan het. Een strategie wat deur Stalin ontwikkel is, was om onderhoude te voer met plaaslike administrateurs op 'n groot bak wat aan die Wolga vasgemeer was. Daar is later beweer dat as Stalin nie oortuig was van hul lojaliteit nie, hulle geskiet en in die rivier gegooi is. Daar word beweer dat dit gebeur het met 'n groep ondersteuners van Leon Trotsky. Toe hy hieroor uitgevra word, erken hy die misdaad: "Die dood los alle probleme op. Geen mens, geen probleem nie." (44)

Op 17 Augustus 1918 word Moisei Uritsky, hoof van die geheime polisie in Petrograd, vermoor. Twee weke later het Dora Kaplan Lenin geskiet en ernstig gewond. Stalin, wat destyds in Tsaritsyn was, het 'n telegram na die hoofkwartier gestuur waarin hy sê: 'Nadat hy geleer het oor die goddelose poging van kapitalistiese huurlinge in die lewe van die grootste revolusionêr, beantwoord die beproefde leier en leraar van die proletariaat, kameraad Lenin, hierdie basis aanval van hinderlaag met die organisasie van oop en stelselmatige massaterreur teen die bourgeoisie en sy agente. " (45)

Die advies van Stalin is aanvaar en Felix Dzerzhinsky, hoof van die Tsjeka, het die Rooi Terreur aangewakker. Die Bolsjewiste -koerant, Krasnaya Gazeta, berig op 1 September 1918: "Ons sal ons harte in staal verander, wat ons sal temper in die vuur van lyding en die bloed van vegters vir vryheid. Ons sal ons harte wreed, hard en onbeweeglik, sodat daar geen genade in hulle sal kom nie, en sodat hulle nie sal sidder by die aanskoue van 'n see van vyandelike bloed nie. Ons sal die sluise van daardie see laat losgaan. van honderde. Laat hulle duisende wees; laat hulle verdrink in hul eie bloed. Vir die bloed van Lenin en Uritsky, Zinovief en Volodarski, laat daar vloede van die bloed van die bourgeois wees - meer bloed, soveel as moontlik. " (46)

Morgan Philips Price, 'n joernalis wat vir die Manchester Guardian, berig dat die Rooi Terreur aangekondig is in Izvestia op 7 September 1918. "Daar was geen twyfel oor die betekenis daarvan nie. Daar is voorgestel om gyselaars te neem van die voormalige offisiere van die tsaar se leër, van die kadette en van die families van die middelklasse in Moskou en Petrograd en tien vir elke keer te skiet Kommunis wat tot die blanke terreur geval het. Kort nadat 'n dekreet deur die Sentrale Sowjet -uitvoerende gesag uitgereik is wat alle offisiere van die ou leër binne die gebiede van die Republiek beveel om op 'n sekere dag op sekere plekke verslag te doen. " (47)

Stalin trou in 1919 met die agtienjarige, Nadezhda Alliluyeva. Haar pa, Sergei Alliluyev, was 'n Georgiese revolusionêr. Stalin het Nadezhda twee jaar tevore die eerste keer ontmoet. Na die revolusie het Nadezhda as 'n vertroulike kodebediende in Lenin se kantoor gewerk. In 1921 is haar lidmaatskap van die Kommunistiese Party opgeskort en dit is slegs herstel deur Lenin se persoonlike ingryping. (48)

In 1921 het Lenin hom bekommer oor die aktiwiteite van Alexandra Kollontai en Alexander Shlyapnikov, die leiers van die Arbeidersopposisiegroep. In 1921 publiseer Kollantai 'n pamflet Die opposisie van die werkers, waar sy gevra het dat lede van die party toegelaat word om beleidskwessies te bespreek en vir meer politieke vryheid vir vakbondlede. Sy het ook gepleit dat die party eers van sy eie burokrasie moet ontslae raak voordat die regering probeer om "die Sowjet -instellings te bevry van die burokrasie wat daarin skuil." (49)

Die groep publiseer ook 'n verklaring oor toekomstige beleid: "'n Volledige verandering is nodig in die beleid van die regering. Eerstens het die werkers en die boere vryheid nodig. Hulle wil nie volgens die voorskrifte van die Bolsjewiste leef nie; hulle wil om hul eie lot te beheer. Kamerade, bewaar revolusionêre orde! Vasbeslote en op 'n georganiseerde wyse eis: bevryding van alle gearresteerde sosialiste en nie-partydige arbeiders; afskaffing van krygswet; vryheid van spraak, pers en vergadering vir almal wat werk. " (50)

Op die Tiende Party -kongres in April 1922 stel Lenin 'n resolusie voor wat alle faksies binne die party verbied. Hy het aangevoer dat faksies binne die party 'skadelik' is en moedig rebellies soos die Kronstadt Rising aan. Die partykongres het met Lenin saamgestem en die Arbeidersopposisie is ontbind. Stalin is aangestel as sekretaris -generaal en het nou die taak gekry om die 'faksies en groepe' in die Kommunistiese Party te hanteer. (51)

Stalin se belangrikste teenstanders vir die toekomstige leierskap van die party het nie die belangrikheid van hierdie posisie besef nie en het sy benoeming eintlik ondersteun. Hulle het aanvanklik beskou dat die pos van hoofsekretaris nie meer die 'mondstuk van Lenin' was nie. Volgens Edvard Radzinsky, die skrywer van Stalin (1996): "Faksionalisme het strafbaar geword met uitsetting. Lenin het probeer om die moontlikheid van opposisie te onderdruk. Die bewoording van hierdie resolusie, ondenkbaar in 'n demokratiese party, het op die oor geskeur, en dit is daarom vir die publiek geheim gehou." (52)

Roy A. Medvedev, het aangevoer in Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) dat dit op die oog af 'n vreemde besluit was: "In 1922 was Stalin die minste prominente figuur in die Politburo. Nie net Lenin nie, maar ook Trotsky, Zinovjev, Kamenev, Bukharin en AI Rykov was baie meer gewild onder die breë massa. van die Party as Stalin, met 'n bekke mond en gereserveerd in alledaagse sake, was Stalin ook 'n swak openbare spreker. dat die revolusionêre massas tydens die stormagtige jare van rewolusie en burgeroorlog, met hul onophoudelike vergaderings, byeenkomste en betogings, min van Stalin gesien of gehoor het. " (53)

Isaac Deutscher, die skrywer van Stalin (1949) het daarop gewys: 'Die voorste liggame van die party was nou swaar; en 'n nuwe kantoor, die van die sekretaris-generaal, is gestig wat die werk van hul baie groeiende en oorvleuelende takke sou koördineer ... Kort daarna begin 'n latente gesagsdualisme heel bo in die party ontwikkel. Die sewe mans wat nou die Politbureau gevorm het (benewens die vorige vyf, Zinovjev en Tomsky is onlangs verkies) verteenwoordig as't ware die brein en die gees van die bolsjewisme. In die kantore van die Algemene Sekretariaat was die meer materiële mag van bestuur en leiding. " (54)

Kort na die aanstelling van Stalin as hoofsekretaris, is Lenin hospitaal toe om 'n koeël uit sy liggaam te verwyder wat daar was sedert Dora Kaplan se moordpoging. Daar is gehoop dat hierdie operasie sy gesondheid sou herstel. Dit sou nie wees nie; kort daarna het 'n bloedvat in Lenin se brein gebreek. Dit het hom op sy regterkant lamgelê en 'n tyd lank kon hy nie praat nie. As 'mondstuk van Lenin' het Joseph Stalin skielik uiters belangrik geword. (55)

Terwyl Lenin geïmmobiliseer is, het Stalin sy magte as hoofsekretaris ten volle benut. Op die partykongres is toestemming verleen om 'onbevredigende' partylede te verdryf. Dit het Stalin in staat gestel om duisende ondersteuners van Leon Trotsky, sy grootste mededinger vir die leierskap van die party, te verwyder. As hoofsekretaris het Stalin ook die mag gehad om mense uit belangrike posisies in die regering aan te stel en af ​​te dank. Die nuwe houers van hierdie poste was ten volle bewus daarvan dat hulle hul promosie aan Stalin te danke het. Hulle het ook geweet dat as hulle gedrag hom nie behaag nie, hulle vervang sou word.

Omring deur sy ondersteuners het Stalin se selfvertroue begin groei. In Oktober 1922 was hy nie eens met Lenin oor die kwessie van buitelandse handel nie. Toe die kwessie in die sentrale komitee bespreek is, is die beleid van Stalin eerder as Lenin aanvaar. Lenin het begin vrees dat Stalin die leierskap van die party oorneem. Lenin het aan Trotsky geskryf om sy ondersteuning te vra. Trotsky het ingestem en op die volgende vergadering van die Sentrale Komitee is die besluit oor buitelandse handel omgekeer. Lenin, wat te siek was om dit by te woon, skryf aan Trotsky geluk met sy sukses en stel voor dat hulle in die toekoms saam moet werk teen Stalin.

Joseph Stalin, wie se vrou Nadya Alliluyeva in Lenin se privaat kantoor gewerk het, ontdek gou die inhoud van die brief wat aan Leon Trotsky gestuur is. Stalin was woedend toe hy besef dat as Lenin en Trotsky saamwerk teen hom, sy politieke loopbaan op 'n einde sou wees. Stalin het in 'n temperament 'n beledigende telefoonoproep na Lenin se vrou, Nadezhda Krupskaya, gemaak en haar daarvan beskuldig dat sy Lenin se lewe in gevaar stel deur hom toe te laat om briewe te skryf toe hy so siek was. (56)

Nadat Krupskaya haar man van hierdie telefoonoproep vertel het, het Lenin die besluit geneem dat Stalin nie die man is om hom as die leier van die party te vervang nie. Lenin het geweet dat hy naby die dood was, en daarom het hy 'n brief aan sy sekretaris voorgeskryf dat hy as sy laaste 'wil en testament' sou dien. Die dokument bestaan ​​uit sy gedagtes oor die senior lede van die partyleierskap. Lenin verklaar: "Kameraad Stalin, nadat hy sekretaris -generaal geword het, het 'n enorme mag in sy hande gekonsentreer: en ek is nie seker of hy altyd weet hoe om die mag met voldoende omsigtigheid te gebruik nie. Daarom stel ek ons ​​kamerade voor om 'n manier om dit te verwyder te oorweeg. Stalin uit hierdie pos en stel iemand anders aan wat in een gewigtige opsig van Stalin verskil: meer verdraagsaam, lojale, beleefder en meer bedagsaam teenoor sy kamerade. " (57)

'N Paar dae later het Lenin 'n naskrif by sy vroeëre testament gevoeg: "Stalin is te onbeskof, en hierdie fout word ondraaglik in die kantoor van generaalsekretaris. Daarom stel ek die kamerade voor om 'n manier te vind om Stalin daarvan te verwyder stel 'n ander man aan ... meer geduldig, meer lojaal, beleefder en meer oplettend vir kamerade, minder wispelturig, ens. en vanuit die oogpunt van die verhoudings tussen Stalin en Trotski ... is dit nie 'n kleinigheid nie, of is dit 'n kleinigheid wat 'n deurslaggewende betekenis kan kry. " Drie dae nadat hy hierdie testament geskryf het, het Lenin 'n derde beroerte gehad. Lenin kon nie meer praat of skryf nie, en hoewel hy nog tien maande geleef het, het hy opgehou bestaan ​​as 'n mag binne die Sowjetunie. (58)

Lenin sterf aan 'n hartaanval op 21 Januarie 1924. Stalin reageer op die nuus deur aan te kondig dat Lenin gebalsem moet word en permanent vertoon moet word in 'n mausoleum wat op die Rooi Plein opgerig moet word. Lenin se vrou, Nadezhda Krupskaya, het onmiddellik beswaar aangeteken omdat sy nie van die 'kwasi-godsdienstige' implikasies van hierdie besluit hou nie. Ondanks hierdie besware het Stalin die reëlings voortgesit."Lenin, wat 'n afkeer van heldeverering het en godsdiens beveg het as 'n opiaat vir die mense, wat heilig verklaar het in die belang van die Sowjet -politiek en sy geskrifte, het die karakter van Heilige Geskrif gekry." (59)

Die begrafnis het op 27 Januarie plaasgevind, en Stalin was 'n paaldraer saam met Lev Kamenev, Gregory Zinoviev, Nickolai Bukharin, Vyacheslav Molotov, Felix Dzerzhinsky, Alexander Schottmann en Maihail Tomsky. Stalin het 'n toespraak gehou wat eindig met die woorde: "Kameraad Lenin, wat ons verlaat, het ons 'n erfenis gelaat van die beginsels van die Kommunistiese Internasionaal. Ons sweer u, kameraad Lenin, dat ons ons eie lewens nie sal spaar in versterking en verbreding nie. die vakbond van arbeiders van die hele wêreld - die Kommunistiese Internasionale. " (60) Soos Robert Service opgemerk het: "Die Christendom moes plek maak vir kommunisme en Lenin sou as die nuwe Jesus Christus aan die samelewing voorgestel word." (61)

Daar word aanvaar dat Leon Trotsky Lenin as leier sou vervang by sy dood. Om dit te voorkom, het Stalin 'n noue politieke verhouding met Gregory Zinoviev en Lev Kamenev gevestig. Die drie mans het bekend geword as die 'triumvirate'. Die historikus, Isaac Deutscher, die skrywer van Stalin (1949) het daarop gewys: "Wat tot die solidariteit van die drie mans gelei het, was hul vasbeslotenheid om te verhinder dat Trotsky die leiding van die party kon volg. Zinovjev was die politikus, die redenaar, die demagoge met 'n gewilde aantrekkingskrag. die taktikus van die triumviraat en sy organiserende mag. Tussen hulle het die drie mans feitlik die hele party beheer en daardeur die regering. " (62)

Simon Sebag Montefiore, die skrywer van Stalin: Die hof van die Rooi Tsaar (2003), het daarop gewys dat 'n belangrike punt van sy strategie was om sy vriende, Vyacheslav Molotov, Kliment Voroshilov en Gregory Ordzhonikidze, te bevorder: ''n Buitestaander in 1924 sou verwag het dat Trotsky Lenin sou opvolg, maar in die Bolsjewistiese oligargie was hierdie glansryke roem teen die onbeduidende oorlogskommissaris gereken Die haat tussen Stalin en Trotski was nie net gebaseer op persoonlikheid en styl nie, maar ook op beleid. hy bied ook 'n bemoedigende en realistiese alternatief vir Trotsky se aandrang op die Europese revolusie: 'Sosialisme in een land'. alles teen homself. ” (63)

Sommige van Trotsky se ondersteuners het by hom gepleit om 'n militêre staatsgreep te reël. As volkskommissaris van militêre en vlootaangeleenthede en as leier van die Rooi Leër tydens die Burgeroorlog. Trotsky het die idee egter verwerp en in plaas daarvan bedank. Trotsky was nou kwesbaar en Kamanev en Zinoviev was ten gunste daarvan dat hy gearresteer en tereggestel word. Stalin het hierdie idee verwerp en was bang dat in hierdie stadium elke poging om hom te straf die gevolg sou hê dat die party in twee vyandige faksies sou verdeel. Voordat hy met Trotsky te doen gekry het, moes Stalin die partytjie voorberei op die suiwering wat hy wou plaasvind. (64)

Op die Kommunistiese Party se kongres in Mei 1923 het Stalin erken dat die triumviraat bestaan. In antwoord op 'n toespraak deur 'n afgevaardigde het hy aangevoer: 'Osinsky het Stalin geprys en Kamenev geprys, maar hy het Zinovjev aangeval en gedink dat dit voorlopig genoeg sou wees om een ​​van hulle te verwyder en dat dan die beurt sou kom Sy doel is om die kern wat hom in die Sentrale Komitee gevorm het, te breek oor jare se moeite ... kop." Aan 'n ander kritikus, wat meer vryheid van bespreking in die party geëis het, het Stalin geantwoord dat die party geen debatsvereniging is nie. Rusland was "omring deur die wolwe van imperialisme; en om alle belangrike sake in 20 000 partyselle te bespreek, sou beteken om al jou kaarte voor die vyand te lê". (65)

In Oktober 1923 stel Yuri Piatakov 'n verklaring op wat onder die naam Platform of the 46 gepubliseer is, wat die ekonomiese beleid van die partyleierskap gekritiseer het en dit daarvan beskuldig dat dit die debat in die binneste party versmoor het. Dit weerspieël die oproep van Leon Trotsky, 'n week tevore, en vra dat die party skerp van rigting verander. Die verklaring is ook onderteken deur Vladimir Antonov-Ovseenko, Andrey Bubnov, Ivan Smirnov, Lazar Kaganovich, Ivar Smilga, Victor Serge, Evgenia Bosh en agt-en-dertig ander vooraanstaande bolsjewiste.

"Die uiterste erns van die posisie dwing ons (in die belang van ons party, in die belang van die werkersklas) om openlik te verklaar dat 'n voortsetting van die beleid van die meerderheid van die Politburo ernstige rampe vir die hele party bedreig. en die finansiële krisis wat einde Julie van die huidige jaar begin het, met al die politieke, insluitende die interne party, die gevolge daarvan, het onverbiddelik die ontoereikendheid van die leierskap van die party aan die lig gebring, beide op ekonomiese gebied en veral in die domein van die interne party, betrekkinge. "

Daarna het die dokument gekla oor die gebrek aan debat in die Kommunistiese Party: "Net so sien ons op dieselfde gebied dat interne partye die verkeerde party lei en die party lamlê; dit blyk veral duidelik in die krisistydperk Ons verklaar dit nie deur die politieke onbekwaamheid van die huidige leiers van die Party nie; inteendeel, hoe verskil ons ook van hulle in ons skatting van die posisie en in die keuse van middele om dit te verander, aanvaar ons dat huidige leiers kan onder geen omstandighede nalaat om deur die party aangestel te word in die uitstaande poste in die werkersdiktatuur nie, maar ons verklaar dit onder die feit dat ons onder die eksterne vorm van amptelike eenheid in die praktyk 'n eensydige werwing van individue en 'n rigting van sake wat eensydig is en aangepas is vir die standpunte en simpatie van 'n noue kring. 'n aansienlike omvang ophou om die lewende onafhanklike kollektiwiteit te wees wat die lewende werklikheid sensitief aangryp omdat dit met duisend drade aan hierdie werklikheid gebind is. " (66)

Isaac Deutscher, die skrywer van Stalin (1949) het aangevoer: "Onder die ondertekenaars was: Piatakov, een van die twee bekwame leiers van die jong generasie wat in Lenin se testament genoem word, Preobrazhensky en Serebriakov, voormalige sekretarisse van die Sentrale Komitee, Antonov-Ovseenko, die militêre leier van die Oktober revolusie, Srnirnov, Osinsky, Bubnov, Sapronov, Muralov, Drobnis en ander, gesiene leiers in die burgeroorlog, brein- en karaktermanne. die party as sy leierskap het begin om die eerste beginsels op te offer aan doelmatigheid.In wese het hulle dieselfde malaise uitgespreek wat toeneem in verhouding tot die party se voortgesette afwyking van sommige van sy eerste beginsels. " Lenin het opgemerk dat Piatakov 'baie bekwaam, maar nie in 'n ernstige politieke aangeleentheid kan staatmaak nie'. (67)

Twee maande later het Leon Trotsky 'n ope brief gepubliseer waarin hy gevra het vir meer debat in die Kommunistiese Party oor die manier waarop die land bestuur word. Hy het aangevoer dat lede sy reg op kritiek moet uitoefen "sonder vrees en sonder guns" en die eerste mense wat uit die party se posisies verwyder moet word, is "diegene wat met die eerste stem van kritiek, van beswaar, van protes geneig is om 'n party te eis kaartjie vir onderdrukking ". Trotsky het verder voorgestel dat almal wat 'die party durf terroriseer', geskors moet word. (68)

Stalin maak beswaar teen die idee van demokrasie in die Kommunistiese Party. 'Ek sal sê, maar dit sal duidelik geen ontwikkelde demokrasie, geen volledige demokrasie wees nie.' Op hierdie tydstip sou 'dit onmoontlik wees en sou dit nie sin maak om dit aan te neem nie', selfs binne die noue perke van die party. Demokrasie kon slegs ingestel word as die Sowjetunie 'ekonomiese welvaart, militêre veiligheid en 'n beskaafde lidmaatskap geniet'. Stalin het bygevoeg dat hoewel die party nie demokraties was nie, dit verkeerd was om te beweer dat dit burokraties was. (69)

Gregory Zinoviev was woedend vir Trotsky omdat hy hierdie opmerkings gemaak het en het voorgestel dat hy onmiddellik gearresteer moet word. Stalin, bewus van die enorme gewildheid van Trotsky, het die besluit te gevaarlik beskou. Hy het Zinoviev en Lev Kamenev aangemoedig om Trotsky aan te val, terwyl hy die indruk wou wek dat hy die mees gematigde, verstandigste en versoenende van die triumvirs was. Kamenev het hom gevra oor die kwessie van die verkryging van 'n meerderheid in die party, Stalin het geantwoord: 'Weet u wat ek hieroor dink? Ek glo dat wie stem in die party onbelangrik is. hulle word opgeteken. " (70)

In April 1924 verskyn Joseph Stalin Die fondamente van Leninisme. In die inleiding voer hy aan: 'Leninisme het opgegroei en het gestalte gekry onder die omstandighede van imperialisme, toe die teenstrydighede van kapitalisme 'n uiterste punt bereik het, toe die proletariese revolusie 'n onmiddellike praktiese vraag geword het, toe die ou voorbereidingstydperk van die werk klas vir rewolusie het aangebreek en oorgegaan in 'n nuwe tydperk, die van direkte aanval op kapitalisme ... Die betekenis van die imperialistiese oorlog wat tien jaar gelede uitgebreek het, lê onder meer daarin dat dit al hierdie teenstrydighede versamel het 'n enkele knoop en het dit op die weegskaal gegooi, en sodoende die revolusionêre veldslae van die proletariaat versnel en vergemaklik.Met ander woorde, imperialisme het nie net 'n belangrike rol gespeel om die revolusie 'n praktiese onvermydelikheid te maak nie, maar ook om gunstige omstandighede te skep vir 'n direkte aanslag op die sitadels van kapitalisme. Dit was die internasionale situasie wat aan Leninisme geboorte gegee het. " (71)

Volgens sy persoonlike sekretaris Boris Bazhanov het Stalin die geleentheid gehad om die gesprekke van dosyne van die invloedrykste kommunistiese leiers af te luister. Voor vergaderings van die Politburo sou Stalin met sy ondersteuners vergader. Dit sluit Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Lazar Kaganovich, Vyacheslav Molotov, Gregory Ordzhonikidze, Sergy Kirov en Kliment Voroshilov in. Soos Robert Service, die skrywer van Stalin: 'n biografie (2004), het daarop gewys: "Hy eis doeltreffendheid sowel as lojaliteit van die bendelede. Hy kies hulle ook vir hul individuele eienskappe. Hy skep 'n atmosfeer van sameswering, geselskap en kru manlike humor. In ruil vir hul dienste kyk hy na hul belange. ” (72)

Leon Trotsky het Joseph Stalin daarvan beskuldig dat hy diktatoriaal was en het gevra dat meer demokrasie in die party ingebring moet word. Zinovjev en Kamenev verenig agter Stalin en beskuldig Trotsky van die skepping van verdeeldheid in die party. Trotsky se grootste hoop om mag te verkry, was dat Lenin se laaste testament gepubliseer sou word. In Mei 1924 eis Lenin se weduwee, Nadezhda Krupskaya, dat die Sentrale Komitee die inhoud daarvan aan die res van die party bekend maak. Zinoviev het sterk gekant teen die publikasie daarvan. Hy het sy toespraak afgesluit met die woorde: "Julle was almal getuies van ons harmonieuse samewerking die afgelope paar maande, en net soos ek, sal julle met graagte kan sê dat Lenin se vrese ongegrond was." Die nuwe lede van die Sentrale Komitee, wat deur Stalin geborg is, het gewaarborg dat die stemming teen die openbaarmaking van Lenin se testament was. (73)

Trotski en Stalin het bots oor die toekomstige strategie van die land. Stalin was die voorstander van wat hy 'sosialisme in een land' genoem het, terwyl Trotsky steeds die idee van wêreldrevolusie ondersteun het. Hy sou later redeneer: "Die utopiese hoop op die tydperk van militêre kommunisme het later gekom vir 'n wrede en in baie opsigte regverdige kritiek. Die teoretiese fout van die regerende party bly egter onverklaarbaar, slegs as u buite rekening bly die feit dat alle berekeninge destyds gebaseer was op die hoop op 'n vroeë oorwinning van die rewolusie in die Weste. " (74)

Trotsky het in 1917 aangevoer dat die Bolsjewistiese rewolusie gedoem is tot mislukking, tensy suksesvolle revolusies ook in ander lande soos Duitsland en Frankryk plaasgevind het. Lenin was dit met hom eens, maar teen 1924 het Stalin begin praat oor die moontlikheid om die 'bou van sosialisme in 'n enkele land' te voltooi. Nikolay Bukharin het by die aanvalle op Trotsky aangesluit en beweer dat Trotsky se teorie van 'permanente revolusie' anti-Leninisties is. (75)

In Januarie 1925 kon Stalin reël dat Leon Trotsky uit die regering verwyder word. Isaac Deutscher, die skrywer van Stalin (1949) het aangevoer: "Hy het sy amp verlaat sonder die minste poging om die weermag wat hy vir sewe jaar geskep en gelei het in sy verdediging byeen te bring. Hy beskou die party steeds, ongeag hoe of deur wie dit gelei is, as die wettige woordvoerder van die werkersklas. As hy teen die weermag teen 'n partytjie sou optree, so het hy geredeneer, sou hy homself outomaties as 'n agent vir 'n ander klasbelang gestel het, vyandig teenoor die werkersklas ... Hy bly steeds 'n lid van die Politbureau, maar hy het meer as 'n jaar lank afstand gehou van alle openbare twis. " (76)

Met die agteruitgang van Trotsky, het Joseph Stalin sterk genoeg gevoel om op te hou om mag met Lev Kamenev en Gregory Zinoviev te deel. Stalin het nou begin om Trotsky se geloof in die behoefte aan wêreldrevolusie aan te val. Hy het aangevoer dat die party se belangrikste prioriteit moet wees om die kommunistiese stelsel wat in die Sowjetunie ontwikkel is, te verdedig. Dit het Zinoviev en Kamenev in 'n ongemaklike posisie geplaas. Hulle was lankal sterk ondersteuners van Trotsky se teorie dat as rewolusie nie na ander lande sou versprei nie, die kommunistiese stelsel in die Sowjetunie waarskynlik deur vyandige, kapitalistiese nasies omvergewerp sou word. Hulle was egter huiwerig om te spreek ten gunste van 'n man met wie hulle so lank in konflik was. (77)

Joseph Stalin het nou 'n alliansie aangegaan met Nikolay Bukharin, Mikhail Tomsky en Alexei Rykov, aan die regterkant van die party, wat 'n uitbreiding van die Nuwe Ekonomiese Beleid wou wou hê wat 'n paar jaar tevore ingestel is. Boere mag voedsel op die ope mark verkoop en mense in diens neem om vir hulle te werk. Die boere wat die grootte van hul plase uitgebrei het, het as kulaks bekend gestaan. Bukharin het geglo dat die NEP 'n raamwerk bied vir die land se meer vreedsame en evolusionêre "oorgang na sosialisme" en die tradisionele party vyandigheid teenoor kulaks verontagsaam. (78)

Robert Service, die skrywer van Stalin: 'n biografie (2004), het aangevoer: "Stalin en Bukharin verwerp Trotsky en die linkse opposisie as leerstellings wat deur hul optrede die USSR tot verderf sou bring ... Zinovjev en Kamenev voel ongemaklik met so 'n drastiese wending na die markekonomie ... Hulle hou nie daarvan nie Stalin se beweging na 'n leerstelling dat sosialisme in 'n enkele land gebou kan word - en hulle wrok met wrok oor die onophoudelike opeenhoping van mag deur Stalin. " (79)

Toe Stalin uiteindelik oortuig was dat Lev Kamenev en Gregory Zinovjev nie bereid was om saam met Leon Trotsky teen hom saam te werk nie, het hy die ekonomiese beleid van regse lede van die Politburo openlik begin steun. Hulle het nou besef wat Stalin aan die gang was, maar dit het hulle tot die somer van 1926 geneem voordat hulle hul trots kon verswelg en saam met Trotsky teen Stalin kon saamgaan. Kamenev het aangevoer: "Ons is daarteen gekant om 'n teorie van die leier te skep; was daarteen om iemand in die leier te maak ... was teen die sekretariaat, deur eintlik politiek en organisasie te kombineer, bo die politieke liggaam te staan ​​... Persoonlik stel ek voor dat ons sekretaris -generaal is nie die soort figuur wat die ou bolsjewistiese hoë bevel om hom kan verenig nie, dit is juis omdat ek dit persoonlik aan kameraad Stalin gesê het en juis omdat ek dit gereeld aan 'n groep leninistiese kamerade gesê het, dat ek dit herhaal op die kongres: ek het tot die gevolgtrekking gekom dat kameraad Stalin nie in staat is om die rol van vereniger van die bolsjewistiese hoë kommando te vervul nie. " (80)

Kamenev en Zinovjev het die pro-Kulak-beleid aan die kaak gestel en aangevoer dat hoe sterker die grootboere groei, hoe makliker sal hulle voedsel van die stedelike bevolking weerhou en meer en meer toegewings van die regering verkry. Uiteindelik kan hulle die kommunisme en die herstel van kapitalisme omverwerp. Voor die Russiese rewolusie was daar 16 miljoen plase in die land. Dit het nou 25 miljoen, waarvan sommige baie groot was en in besit van kulaks was. Hulle het aangevoer dat die regering groot gesamentlike boerderye moet skep om die mag van die kulaks te ondermyn. (81)

Stalin het probeer om die indruk te wek dat hy 'n voorstander van die middelbaan was. In werklikheid ondersteun hy diegene aan die regterkant. In Oktober 1925 het die leiers van die linkses in die Kommunistiese Party 'n memorandum aan die Sentrale Komitee voorgelê waarin hulle gevra het vir 'n gratis debat oor alle omstrede kwessies. Dit is onderteken deur Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Grigori Sokolnikov, die kommissaris van finansies, en Nadezhda Krupskaya, die weduwee van Lenin. Stalin verwerp hierdie idee en het steeds volledige beheer oor die regeringsbeleid gehad. (82)

Op advies van Nikolay Bukharin is alle beperkings op die verhuring van grond, die huur van arbeid en die opbou van kapitaal verwyder. Bukharin se teorie was dat die kleinboere net genoeg kos produseer om hulself te voed. Die grootboere, aan die ander kant, kon 'n surplus voorsien wat gebruik kon word om die fabriekswerkers in die dorpe te voed. Om die kulaks te motiveer om dit te doen, moes hulle aansporings kry, of wat Bukharin hulself 'die vermoë om te verryk' noem. (83) Die belastingstelsel is verander om die kulaks te help om kleiner plase uit te koop. In 'n artikel in Pravda, Het Bukharin geskryf: "Verryk julleself, ontwikkel julle besittings. En moenie bekommerd wees dat dit van julle weggeneem kan word nie." (84)

Tydens die 14de kongres van die Kommunistiese Party in Desember 1925 het Zinovjev links vir ander gepraat toe hy verklaar: "Daar bestaan ​​'n gevaarlikste regsafwyking binne die party. Dit lê in die onderskatting van die gevaar van die kulak - die plattelandse kapitaliste. Die kulak, verenig met die stedelike kapitaliste, die NEP -manne en die burgerlike intelligentsia, sal die Party en die Revolusie verslind. " (85) By stemming is Stalin se beleid egter met 559 tot 65 aanvaar. (86)

In September 1926 dreig Stalin met die skorsing van Yuri Piatakov, Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Mikhail Lashevich en Grigori Sokolnikov.Op 4 Oktober het hierdie mans 'n verklaring onderteken waarin hulle erken dat hulle skuldig was aan oortredings teen die statute van die party en hulle belowe om hul party binne die party te ontbind. Hulle het ook die ekstremiste in hul geledere wat deur Alexander Shlyapnikov gelei is, ontken. Nadat hulle egter hul oortredings teen die tugreëls erken het, het hulle 'hul politieke kritiek op Stalin en Boekarin met waardigheid herhaal'. (87)

Stalin het sy ou vriend, Gregory Ordzhonikidze, in November 1926 in die voorsitterskap van die Sentrale Beheer -kommissie aangestel, waar hy die verantwoordelikheid gekry het om die Links opposisie uit die Kommunistiese Party te verdryf. Ordzhonikidze is beloon deur in 1926 by die Politburo aangestel te word. Hy het 'n reputasie ontwikkel vir 'n vreeslike humeur. Sy dogter het gesê dat hy "dikwels so warm geword het dat hy 'n klap teen sy kamerade gehad het, maar die uitbarsting het gou verbygegaan." Sy vrou, Zina, het aangevoer 'hy sal sy lewe gee vir iemand wat hy liefgehad het en die een wat hy gehaat het, skiet'. Ander het egter gesê dat hy groot sjarme het en Maria Svanidze beskryf hom as 'ridderlik'. Die seun van Lavrenty Beria het gesê dat sy "vriendelike oë, grys hare en groot snor hom die voorkoms van 'n ou Georgiese prins gee". (88)

Stalin het sy opponente geleidelik uit die Politburo verdryf, waaronder Trotski, Zinovjev en Lashevich. Hy het ook sy bondgenote, Vyacheslav Molotov, Kliment Voroshilov, Gregory Ordzhonikidze, Lazar Kaganovich, Sergy Kirov, Semen Budenny en Andrei Andreev aangestel. "Hy het doeltreffendheid sowel as lojaliteit van die bendelede geëis ... Hy wou niemand naby hom hê wat hom intellektueel oortref nie. Hy het mans gekies met 'n revolusionêre toewyding soos sy eie, en hy het die styl bepaal met sy meedoënlose beleid ... In ruil vir hul dienste het hy na hul belange omgesien. Hy was versigtig oor hul gesondheid. Hy het hul swakhede oor die hoof gesien solank hul werk onaangeraak bly en sy woord as wet erken het. " (89)

Kaganovich onthou later: In die beginjare was Stalin 'n sagte individu ... Onder Lenin en na Lenin. Hy het baie deurgemaak. In die beginjare nadat Lenin gesterf het, toe hy aan bewind gekom het, het hulle almal Stalin aangeval. Hy het baie verduur in die stryd met Trotsky. Toe val sy vermeende vriende Bukharin, Rykov en Tomsky hom ook aan ... Dit was moeilik om te verhoed dat hy wreed word. "(90)

In die lente van 1927 het Trotsky 'n voorgestelde program opgestel deur 83 opposisioniste. Hy eis 'n meer revolusionêre buitelandse beleid sowel as vinniger nywerheidsgroei. Hy het ook daarop aangedring dat 'n omvattende demokratiseringsveldtog nie net in die party nie, maar ook in die Sowjetunie onderneem moet word. Trotsky het bygevoeg dat die Politburo alles verwoes waarvoor Lenin gestaan ​​het, en tensy hierdie maatreëls getref word, sou die oorspronklike doelwitte van die Oktoberrevolusie nie haalbaar wees nie. (91)

Stalin en Bukharin het die teenaanvalle deur die somer van 1927 gelei. By die plenum van die Sentrale Komitee in Oktober het Stalin daarop gewys dat Trotsky oorspronklik 'n Mensjewiek was: "In die tydperk tussen 1904 en die rewolusie van Februarie 1917 het Trotsky die hele tyd deurgebring ronddraai in die geselskap van die Mensjewiste en 'n veldtog voer teen die party van Lenin. Gedurende daardie tydperk het Trotski 'n hele reeks nederlae in die hande van Lenin se party gehad. " Stalin het bygevoeg dat hy voorheen die oproepe om die skorsing van mense soos Trotsky en Zinovjev uit die sentrale komitee verwerp het, verwerp het. 'Miskien het ek die vriendelikheid oordryf en 'n fout gemaak.' (92)

Volgens Edvard Radzinsky, die skrywer van Stalin (1996): "Die opposisie organiseer dan op 7 November demonstrasies in Moskou en Leningrad. Dit was die laaste twee openlike betogings teen die Stalinistiese regime. Die GPU het natuurlik vooraf daarvan geweet, maar het hulle toegelaat. In Lenin's Party wat partyverskille aan die oordeel van die skare onderwerp, word beskou as die grootste misdade. Die opposisie het hul eie vonnis onderteken. En Stalin was natuurlik 'n briljante organiseerder van demonstrasies, was goed voorbereid. Die oggend van 7 November was 'n klein die skare, die meeste studente, het na die Rooi Plein gegaan en baniere gedra met opposisie slagspreuke: Laat ons ons vuur na regs rig - by die kulak en die NEP -man, Lewe die leiers van die Wêreldrevolusie, Trotsky en Zinovjev .... Die optog bereik Okhotny Ryad, nie ver van die Kremlin nie. Hier sou 'n kriminele beroep op die nie-party-massas gedoen word, vanaf die balkon van die voormalige Parys-hotel. Stalin het hulle laat aangaan. Smilga en Preobrazhensky, albei lede van Lenin se sentrale komitee, drap 'n streamer met die slagspreuk Keer terug na Lenin oor die balkon. "(93)

Stalin het aangevoer dat die gevaar bestaan ​​dat die party in twee opponerende faksies sou verdeel. As dit gebeur, sou Westerse lande voordeel trek uit die situasie en die Sowjetunie binnedring. Op 14 November 1927 het die Sentrale Komitee besluit om Leon Trotsky en Gregory Zinovjev uit die party te verdryf. Hierdie besluit is in Desember deur die Vyftiende Party -kongres bekragtig. Die kongres kondig ook die verwydering van nog 75 opposisioniste aan, waaronder Lev Kamenev. (94)

Die Russiese historikus, Roy A. Medvedev, het verduidelik in Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971): "Die semi-wettige en soms onwettige aktiwiteite van die opposisie was die belangrikste kwessie tydens die gesamentlike vergadering van die Sentrale Komitee en die Sentrale Beheerkommissie einde Oktober 1927 ... Die plenum besluit dat Trotsky en Zinoviev hul beloof om die faksie te staak. Hulle is uit die Sentrale Komitee geskors, en die komende XVde Kongres is aangesê om die hele kwessie van faksies en groepe te hersien. " Onder druk van die Sentrale Komitee het Kamenev en Zinoviev ooreengekom om verklarings te onderteken waarin hulle belowe om nie konflik in die beweging te veroorsaak nie deur toesprake te maak wat amptelike beleid aanval. Trotsky het geweier om te teken en is na die afgeleë gebied van Kazakstan verban. (95)

Een van Trotsky se belangrikste ondersteuners, Adolf Joffe, was so ontnugter deur hierdie gebeure dat hy selfmoord gepleeg het. In 'n brief wat hy voor sy dood aan Trotsky geskryf het, het hy gesê: 'Ek het nog nooit getwyfel oor die korrektheid van die pad wat u aangedui het nie, en soos u weet, het ek meer as twintig jaar saam met u gegaan sedert die dae van permanente revolusie Maar ek het altyd geglo dat u Lenin se onwankelbare wil, sy onwilligheid om toe te gee, sy bereidheid om selfs alleen te bly op die pad wat hy goed gedink het in die afwagting van 'n toekomstige meerderheid, van 'n toekomstige erkenning van die regte van sy pad ... 'n Mens lieg nie voor sy dood nie, en nou herhaal ek dit weer vir u.Maar u het gereeld u geregtigheid laat vaar ter wille van 'n oorwaardeerde ooreenkoms of kompromie. Dit is 'n fout. Ek herhaal: polities het u altyd jy was reg, en nou meer reg as ooit ... Jy het reg, maar die waarborg vir die oorwinning van jou regverdigheid lê in niks anders as die uiterste onwilligheid om toe te gee nie, die strengste reguitheid, die absolute verwerping van alle kompromie; juis hierin lê die geheim van Lenin se oorwinnings. Ek wou dit al baie keer vir jou sê, maar nou eers het ek myself daartoe gebring as 'n laaste afskeid. "(96)

Stalin het nou besluit om die regse kant van die Politburo aan te skakel. Hy blameer die beleid van Nickolai Bukharin vir die mislukking van die oes van 1927. Teen hierdie tyd maak kulaks 40% van die boere uit in sommige streke, maar daar word steeds nie genoeg kos geproduseer nie. Op 6 Januarie 1928 het Stalin 'n geheime opdrag uitgestuur wat dreig om plaaslike partyleiers af te dank wat nie 'streng strawwe' toegepas het op diegene wat skuldig is aan 'graanophoping' nie. Teen die einde van die jaar is onthul dat voedselproduksie twee miljoen ton laer was as wat nodig was om die bevolking van die Sowjetunie te voed. (97)

Gedurende die winter het Stalin kulaks begin aanval omdat hy nie genoeg voedsel aan industriële werkers verskaf het nie. Hy bepleit ook die oprigting van gesamentlike boerderye. Die voorstel het behels dat kleinboere kragte saamsnoer om grootskaalse eenhede te vorm. Op hierdie manier, is aangevoer, sou hulle die nuutste masjinerie kon bekostig. Stalin het geglo dat hierdie beleid tot verhoogde produksie sou lei. Die boere het egter daarvan gehou om op hul eie grond te boer en was huiwerig om hulself in staatsgesamelinge te vorm. (98)

Stalin was woedend dat die kleinboere hul eie welvaart voor die van die Sowjetunie plaas. Plaaslike kommunistiese amptenare is opdrag gegee om beslag te lê op kulaks -eiendom. Hierdie grond is daarna gebruik om nuwe kollektiewe plase te vorm. Daar is twee tipes kollektiewe plase bekendgestel. Die sovkhoz (grond was in besit van die staat en die werkers is gehuur soos industriële werkers) en die kolkhoz (klein plase waar die grond van die staat verhuur is, maar met 'n ooreenkoms om 'n vaste kwota van die oes aan die regering te lewer). Hy het Vyacheslav Molotov aangestel om die operasie uit te voer. (99)

In Desember 1929 het Stalin 'n toespraak gehou op die kongres van die Kommunistiese Party. Hy val die kulaks aan omdat hulle nie by die kollektiewe plase aangesluit het nie. 'Kan ons ons gesosialiseerde bedryf vinniger bevorder terwyl ons 'n landbougrondslag het soos 'n kleinboere-ekonomie, wat nie in staat is om uitgebrei te word nie, en wat boonop die oorheersende krag in ons nasionale ekonomie is? Nee, ons kan nie Kan die Sowjet-mag en die werk van die sosialistiese konstruksie vir 'n lang tyd op twee verskillende fondamente rus: op die mees grootskaalse en gekonsentreerde sosialistiese bedryf en die mees verdeelde en agterlike kleinboere-ekonomie met klein goedere? Nee, hulle kan nie. Vroeër of later sal dit waarskynlik eindig in die totale ineenstorting van die hele nasionale ekonomie. Wat is dan die uitweg? en sodoende die landbougrondslag van die nasionale ekonomie te verander. " (100)

Daarna het Stalin kulaks omskryf as "elke boer wat nie al sy graan aan die staat verkoop nie". Die boere wat onwillig was om by kollektiewe boerderye aan te sluit, moet "as 'n klas uitgewis word". Soos die historikus, Yves Delbars, gesê het: "Om hulle as 'n sosiale klas uit te roei, beteken natuurlik nie dat die kulaks fisies uitsterf nie. Maar die plaaslike owerhede het nie tyd gehad om die onderskeid te tref nie; boonop het Stalin streng bevele uitgevaardig deur die landboukommissie van die sentrale komitee. Hy het gevra vir vinnige resultate, diegene wat nie daarin slaag nie, sal as saboteurs behandel word. " (101)

Plaaslike kommunistiese amptenare is opdrag gegee om beslag te lê op kulak -eiendom. Hierdie grond sou dan gebruik word om nuwe kollektiewe plase te vorm. Die kulaks mag nie by hierdie kollektiewe aansluit nie, omdat daar gevrees is dat hulle die sukses van die plan sou ondermyn. Na raming is vyf miljoen na Sentraal -Asië of na die houtstreke van Siberië gedeporteer, waar dit as dwangarbeid gebruik is. Hiervan het ongeveer vyf-en-twintig persent omgekom toe hulle hul bestemming bereik het. (102) Volgens die historikus, Sally J. Taylor: "Baie van die ballinge het gesterf, hetsy onderweg of in die geïmproviseerde kampe waar hulle gestort is, met onvoldoende voedsel, klere en huisvesting." (103)

Ian Gray, in sy boek, Stalin: Man van die geskiedenis (1982): "Die kleinboere demonstreer die haat wat hulle vir die regime en sy kollektiviseringsbeleid gevoel het deur hul diere te slag. Vir die boer was sy perd, sy koei, sy paar skape en bokke waardevolle besittings en 'n bron van voedsel in moeilike tye. .. Slegs in die eerste maande van 1930 is 14 miljoen stuks vee doodgemaak. Van die 34 miljoen perde in die Sowjetunie in 1929 is 18 miljoen doodgemaak, en ongeveer 67 persent van die skape en bokke is tussen 1929 en 1933 geslag . " (104)

Walter Duranty, 'n joernalis wat vir die New York Times, het die lyding as gevolg van kollektivisasie waargeneem: "By die vensters het gesukkelde gesigte, mans en vroue, of 'n ma wat haar kind vasgehou het, met hande uitgestrek vir 'n kors brood of 'n sigaret. Dit was eers einde April, maar die hitte was skrikkerig en die lug wat uit die smal vensters kom, was vuil en verstikkend, want hulle was veertien dae onderweg, sonder om te weet waarheen hulle op pad was, en hulle het nie veel omgegee nie; hulle was meer soos hokdiere as mense, nie wilde diere nie, maar stom beeste, pasiënt met lydende oë. Puin en jetsam, slagoffers van die March to Progress. " (105)

Onluste het in verskeie streke uitgebreek en Joseph Stalin, uit vrees vir 'n burgeroorlog, en kleinboere wat dreig om nie hul lentegewas te plant nie, het tot 'n einde gebring aan kollektivisering. Gedurende 1930 het hierdie beleid gelei tot 2 200 rebellies waarby meer as 800 000 mense betrokke was. Stalin het 'n artikel geskryf vir Pravda amptenare aanval omdat hulle te ywerig was in die implementering van kollektivisering. "Kollektiewe boerderye," het Stalin geskryf, "kan nie met geweld opgerig word nie. Dit sou dom en reaksionêr wees." (106)

Stalin het homself in die artikel uitgebeeld as die beskermer van die kleinboere. Lede van die Politburo en plaaslike amptenare was ontsteld omdat hulle die skuld gekry het vir 'n beleid wat deur Stalin opgestel is. Die man wat hoofsaaklik verantwoordelik was vir die lyding van die kleinboere, is nou as hul held beskou. Daar is berig dat, terwyl kleinboere in optog uit hul kollektiewe plase opgeruk het om na hul eie land terug te keer, hulle groot foto's van hul verlosser, "kameraad Stalin", gedra het. Binne drie maande nadat Stalin se artikel verskyn het, het die aantal boere op kollektiewe plase van 60 tot 25 persent gedaal. Dit was duidelik dat as Stalin kollektivering wou hê, hy nie vryheid van keuse kon toelaat nie. Weer eens beveel Stalin plaaslike amptenare om kollektivisasie op te lê. Teen 1935 word 94 persent van die gewasse geproduseer deur boere wat op kollektiewe plase werk. Die koste vir die Sowjet -volk was geweldig. Soos Stalin aan Winston Churchill sou toegee, is ongeveer tien miljoen mense dood as gevolg van kollektivisering. (107)

Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev en ander linkse lede van die Politburo was nog altyd ten gunste van die vinnige industrialisering van die Sowjetunie. Stalin was dit nie eens nie. Hy het hulle daarvan beskuldig dat hulle teen die idees van Lenin, wat verklaar het dat dit uiters belangrik is om "die bondgenootskap tussen die werkers en die boere te bewaar" teenstrydig is. Toe linkse lede van die Politburo die bou van 'n hidro-elektriese kragstasie aan die Druiper-rivier bepleit, het Stalin hulle daarvan beskuldig dat hulle 'super-nyweraars' is en gesê dat dit gelykstaande is aan 'n boer wat 'n 'grammofoon' koop in plaas van 'n koei. " (108)

Toe Stalin die behoefte aan kollektivisering aanvaar, moes hy ook van mening verander oor industrialisasie. Sy raadgewers het hom meegedeel dat die Sowjetunie met die modernisering van die boerdery 250 000 trekkers benodig. In 1927 het hulle slegs 7 000 gehad. Behalwe vir trekkers, was dit ook nodig om die olievelde te ontwikkel om die nodige petrol te verskaf om die masjiene te bestuur. Kragstasies moes ook gebou word om die plase van elektrisiteit te voorsien.

Stalin het egter skielik beleid verander en dit duidelik gemaak dat hy sy beheer oor die land sal gebruik om die ekonomie te moderniseer. Die eerste vyfjaarplan wat in 1928 ingestel is, konsentreer op die ontwikkeling van yster en staal, masjiengereedskap, elektriese krag en vervoer. Stalin het die werkers hoë teikens gestel. Hy eis 'n toename van 111% in steenkoolproduksie, 'n toename van 200% in ysterproduksie en 'n toename van 335% in elektriese krag. Hy regverdig hierdie eise deur te beweer dat indien die Sowjetunie nie vinnig sou industrialiseer nie, die Sowjetunie hom nie sou kon verdedig teen 'n inval van kapitalistiese lande in die weste nie. (109)

Die eerste vyfjaarplan het nie in alle sektore suksesvol begin nie. Die produksie van varkyster en staal het byvoorbeeld in 1929 met slegs 600 000 tot 800 000 ton toegeneem, wat skaars die vlak van 1913-14 oortref het. Slegs 3 300 trekkers is in 1929 vervaardig. Die produksie van voedselverwerking en ligte nywerhede het stadig gestyg, maar op die belangrike gebied van vervoer werk die spoorweë veral swak. "In Junie 1930 kondig Stalin skerp stygings aan in die doelwitte - vir varkyster, van 10 miljoen tot 17 miljoen ton teen die laaste jaar van die plan; vir trekkers, van 55,000 tot 170,000; vir ander landboumasjinerie en vragmotors, 'n toename van meer as 100 persent. ” (110)

Elke fabriek het groot skermborde laat oprig wat die opbrengs van werkers toon. Diegene wat nie die vereiste doelwitte bereik het nie, is deur publisiteit gekritiseer en verneder. Sommige werkers kon hierdie druk nie die hoof bied nie en afwesigheid het toegeneem. Dit het daartoe gelei dat nog meer onderdrukkende maatreëls ingestel is. Daar is rekords gehou van werkers se laatheid, afwesigheid en swak vakmanskap. As die werker se rekord swak was, word hy daarvan beskuldig dat hy probeer het om die vyfjaarplan te saboteer, en as hy skuldig bevind word, kan hy as dwangarbeid op die Oosseekanaal of die Siberiese Spoorweg geskiet of as werk gestuur word. (111)

Een van die mees omstrede aspekte van die vyfjaarplan was Stalin se besluit om weg te gaan van die beginsel van gelyke betaling. Onder die bewind van Lenin kon die leiers van die Bolsjewistiese Party byvoorbeeld nie meer as die loon van 'n geskoolde arbeider ontvang nie. Met die modernisering van die nywerheid, het Stalin aangevoer dat dit nodig was om hoër lone aan sekere werkers te betaal om verhoogde produksie aan te moedig. Sy linkse teenstanders beweer dat hierdie ongelykheid 'n verraad van sosialisme is en 'n nuwe klassestelsel in die Sowjetunie sal skep. Stalin het sy sin gehad en gedurende die dertigerjare het die gaping tussen die lone van die arbeiders en die geskoolde werkers toegeneem. (112)

Volgens Bertram D. Wolfe het Rusland gedurende hierdie tydperk die mees gekonsentreerde industriële werkersklas in Europa gehad. "In Duitsland aan die begin van die eeu het slegs veertien persent van die fabrieke 'n mag van meer as vyfhonderd man gehad; in Rusland was die ooreenstemmende syfer vier en dertig persent. Slegs agt persent van alle Duitse werkers het in fabrieke gewerk meer as duisend werkers in diens. Vier-en-twintig persent, byna 'n kwart, van alle Russiese nywerheidswerkers werk in fabrieke van hierdie grootte. Hierdie reuse-ondernemings dwing die nuwe werkersklas tot noue verbintenis. wat die enorme staatsmasjien tevergeefs probeer het om te rig of in toom te hou. " (113)

Joseph Stalin het nou 'n probleem gehad dat werkers hul lone wil verhoog. Hy het 'n besondere probleem gehad met ongeskoolde werkers wat gevoel het dat hulle nie voldoende beloon word nie. Stalin dring aan op die behoefte aan 'n hoogs gedifferensieerde omvang van materiële belonings vir arbeid, wat bedoel is om vaardigheid en doeltreffendheid aan te moedig en "deur die dertigerjare is die differensiasie van lone en salarisse tot uiterstes gedryf, onverenigbaar met die gees, indien nie die letter nie, van Marxisme. " (114)

Stalin het opdrag gegee dat konsentrasiekampe nie net vir sosiale rehabilitasie van gevangenes moet wees nie, maar ook vir wat hulle kan bydra tot die bruto binnelandse produk. Dit het ingesluit die gebruik van dwangarbeid vir die ontginning van goud en houtkap. Stalin het Vladimir Menzhinski, die hoof van die OGPU, beveel om 'n permanente organisatoriese raamwerk te skep waarmee gevangenes kan bydra tot die sukses van die vyfjaarplan. Mense wat na hierdie kampe gestuur is, sluit in lede van onwettige politieke partye, nasionaliste en priesters. (115)

Robert Service, die skrywer van Stalin: 'n biografie (2004), het daarop gewys: "Tydens die Eerste Vyfjaarplan het die USSR drastiese verandering ondergaan. Daar was veldtogte om kollektiewe boerderye te versprei en kulaks, geestelikes en private handelaars uit te skakel. Die politieke stelsel sou strenger word. Geweld sou deurdringend wees. Die Russiese Kommunistiese Party, OGPU en People's Commissariat sou hul mag konsolideer. Oorblyfsels van voormalige partye sou uitgeroei word ... Die Gulag, wat die netwerk van arbeidskampe was wat onder die People's Commissariat of Internal Affairs (NKVD) was, sou uitgebrei word en sou word onontbeerlike sektor van die Sowjet -ekonomie ... 'n Groot toestroming van mense uit die dorpe sou plaasvind terwyl fabrieke en myne hul arbeidsmag probeer vul.Geletterdheidskemas kry groot staatsfinansiering ... Enthousiasme vir die afsterwe van politieke, sosiale en kulturele kompromie sou Marxisme-Leninisme sou intensief gepropageer word. Die verandering sou die werk van Stalin en sy medewerkers in die Kremlin wees. die krediet en hulle s’n die skuld. ” (116)

Eugene Lyons was 'n Amerikaanse joernalis wat redelik simpatiek was vir die Sowjet -regering. Op 22 November 1930 kies Stalin hom as die eerste Westerse joernalis wat 'n onderhoud ontvang het. Lyons beweer dat: "'n Mens kan nie in die skaduwee van Stalin se legende lewe sonder om onder sy betowering te kom nie. Ek was seker my polsslag hoog. Maar ek het nie gou oor die drumpel getree nie, maar die verskil en senuweeagtigheid val weg. Stalin ontmoet ek by die deur en skud glimlaggend hande. Daar was 'n mate van skaamte in sy glimlag en die handdruk was nie vanselfsprekend nie. burokrate wat my in die Russiese jare my grootheid toegedien het .... Op so 'n kort afstand was daar geen spoor van die Napoleontiese kwaliteit wat 'n mens in sy selfbewuste kamera of olieportrette sien nie. mond en 'n glimlag byna net so vol tande soos Teddy Roosevelt, gee sy donker gesig 'n vriendelike, amper goedaardige voorkoms. " (117)

Walter Duranty was woedend toe hy hoor dat Stalin hierdie onderhoud aan Lyons toegestaan ​​het. Hy protesteer by die Sowjet-perskantoor dat dit as die langsdienende Westerse korrespondent in die land onregverdig was om hom ook nie 'n onderhoud te gee nie. 'N Week na die onderhoud is Duranty ook 'n onderhoud toegestaan. Stalin het vir hom gesê dat die kapitalistiese lande na die Russiese rewolusie die Bolsjewiste kon verpletter het: "Maar hulle het te lank gewag. Dit is nou te laat." Stalin het opgemerk dat die Verenigde State geen ander keuse het as om te kyk hoe 'sosialisme groei' nie. Duranty het aangevoer dat Stalin, in teenstelling met Leon Trotsky, nie oor 'n groot intelligensie beskik nie, maar dat 'hy tog hierdie briljante lid van die intelligentsia uitgestuur het'. Hy het bygevoeg: "Stalin het 'n groot Frankenstein -monster geskep, waarvan ... hy 'n integrale deel geword het van relatief onbeduidende en middelmatige individue, maar wie se massa begeertes, doelstellings en aptyt 'n enorme en onweerstaanbare krag het. Ek hoop dit is nie waar nie, en ek hoop dit vroom, maar dit spook onaangenaam by my. En agtervolg miskien Stalin. " (118)

Sommige mense het gekla dat die Sowjetunie te vinnig geïndustrialiseer word. Isaac Deutscher het Stalin aangehaal: "Geen kamerade nie ... die pas mag nie verslap nie! Inteendeel, ons moet dit net so vinnig versnel as wat binne ons vermoëns en moontlikhede is. Om die tempo te verslap, beteken om agter te bly; wat agter raak, word geslaan .... Die geskiedenis van die ou Rusland ... was dat sy onophoudelik geslaan is vir haar agteruitgang. sy is geslaan deur Pools-Litause panne, sy is geslaan deur Anglo-Franse kapitaliste, sy is geslaan deur Japannese baronne, sy is deur almal geslaan-vir haar agterstand ... Ons is vyftig of honderd jaar agter die gevorderde lande. ons moet hierdie vertraging in jare goed maak. Of ons doen dit, of hulle verpletter ons. " (119)

In 1932 het Walter Duranty die Pultzer -prys gewen vir sy verslag oor die vyfjaarplan. In sy aanvaardingstoespraak voer hy aan: "Ek het kwaai anti-Bolsjewiste na die Baltiese state gegaan. Vanuit die Franse oogpunt het die Bolsjewiste die bondgenote aan Duitsland verraai, die skulde verwerp, vroue genasionaliseer en was ek vyande van die menslike ras. Ek het ontdek dat die Bolsjewiste was opregte entoesiaste wat probeer het om 'n volk te herstel wat skokkend verkeerd bestuur is, en ek het besluit om hulle 'n regverdige pouse te probeer gee. Ek glo steeds dat hulle die beste doen vir die Russiese massas en ek glo in Bolsjewisme - vir Rusland - maar Ek is meer en meer oortuig dat dit onvanpas is vir die Verenigde State en Wes -Europa. Dit sal nie weswaarts versprei tensy 'n nuwe oorlog die gevestigde stelsel verwoes nie. " (120)

Sommige mense het aangevoer dat Duranty betrokke was by 'n toesmeer oor die impak van die ekonomiese veranderinge wat in die Sowjetunie plaasvind. 'N Amptenaar by die Britse ambassade berig: "'n Rekord van oorbemanning, oorbeplanning en volkome onbevoegdheid in die middel; van menslike ellende, hongersnood, dood en siektes onder die boere ... die enigste wesens wat hoegenaamd geen lewe in die land het nie distrikte wat besoek word, is varke, varke en ander varke. Mans, vroue en kinders, perde en ander werkers moet sterf sodat die vyfjaarplan ten minste op papier slaag. " (121)

Martemyan Ryutin het vir die Sentrale Komitee gewerk en is baie ontsteld oor die mislukkings in kollektivisering en industrialisering. In 1930 organiseer hy 'n opposisiegroep in Moskou wat ondersteuners van Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev en Nickolai Bukharin insluit. "Die Ryutin -groep was in wese konspirasie -aard. Sy hoofdoel was om Stalin te verwyder en die beleid van die party te verander in die rigting van groter demokratisering, groter inagneming van die belange van werkers en boere, en 'n einde aan onderdrukking binne die Party." (122)

In die somer van 1932 skryf hy 'n ontleding van 200 bladsye van Stalin se beleid en diktatoriese taktiek, Stalin en die krisis van die proletariese diktatuur. Ryutin het aangevoer: "Die party en die diktatuur van die proletariaat is deur Stalin en sy gevolg in 'n onbekende blinde stegie gelei en beleef nou 'n lewensgevaarlike krisis. Met die hulp van misleiding en laster, met die hulp van ongelooflike druk en terreur, het Stalin in die afgelope vyf jaar al die beste gesif en van die leierskap verwyder, waarlik die Bolsjewistiese partykaders, in die VKP (b) gevestig en in sy hele land het sy persoonlike diktatuur, met Leninisme gebreek, begin 'n pad van die mees onregeerbare avontuur en wilde persoonlike willekeur. "

Ryutin het daarna 'n baie persoonlike aanval op Stalin gedoen: "Om die naam van Stalin langs die name van Marx te plaas, beteken Engels en Lenin om met Marx, Engels en Lenin te spot. Dit beteken om met die proletariaat te spot. Dit beteken om te verloor alle skande, om alle honde van basiness te oorskry. Om die naam van Lenin langs die naam van Stalin te plaas, is soos om Elbrus langs 'n hoop mis te plaas. Om die werke van Marx, Engels en Lenin langs die werke van Stalin te plaas, is soos plaas die musiek van groot komponiste soos Beethoven, Mozart, Wagner en ander langs die musiek van 'n straatorgelslyper ... Lenin was 'n leier, maar nie 'n diktator nie. Stalin, inteendeel, is 'n diktator, maar nie 'n leier nie. "

Ryutin het Stalin nie net die skuld gegee vir die probleme waarmee die Sowjetunie te kampe het nie: "Die hele topleierskap van die partyleierskap, begin by Stalin en eindig by die sekretarisse van die provinsiale komitees, is in die geheel deeglik daarvan bewus dat hulle met Leninisme breek dat hulle geweld teen sowel die party as nie-party massas uitoefen, dat hulle die oorsaak van sosialisme doodmaak, maar hulle het so verstrengel geraak, so 'n situasie tot stand gebring, so 'n doodloopstraat bereik, 'n bose kringloop, dat hulle self nie daaruit kan uitbreek nie ... Die foute van Stalin en sy kliek het in misdade verander .... In die stryd om Stalin se diktatuur te vernietig, moet ons hoofsaaklik nie op die ou vertrou nie. leiers maar op nuwe magte. Hierdie kragte bestaan, hierdie kragte sal vinnig groei. Nuwe leiers sal noodwendig ontstaan, nuwe organiseerders van die massas, nuwe owerhede. 'n Stryd gee geboorte aan leiers en helde. Ons moet begin optree. " (123)

Generaal Yan Berzin het 'n afskrif gekry en 'n vergadering van sy mees vertroude personeel belê om die werk te bespreek en aan die kaak te stel. Walter Krivitsky onthou Berzen wat uittreksels gelees het van die manifes waarin Ryutin 'die groot agent provokateur, die vernietiger van die Party' en 'die grafgrawer van die revolusie en van Rusland' genoem het. Daar word aangevoer: "Hierdie manifes van die Unie van Marxist-Leniniste was 'n veelvlakkige, direkte en treffende kritiek op feitlik al Stalin se beleid, sy regeringsmetodes en sy persoonlikheid. Die Ryutin-platform, wat in Maart opgestel is, is bespreek en herskryf oor die volgende paar maande. Op 'n ondergrondse vergadering van Ryutin se groep in 'n dorp in die voorstede van Moskou op 21 Augustus 1932, is die dokument gefinaliseer deur 'n redaksiekomitee van die Unie .... Op 'n daaropvolgende vergadering besluit die leiers om die platform in die geheim van hand tot hand en per pos te versprei. Talle afskrifte is gemaak en versprei in Moskou, Kharkov en ander stede. Dit is nie duidelik hoe wyd die Ryutin -platform versprei is nie, en ons weet ook nie hoeveel partylede werklik gelees het nie Die bewyse wat ons wel het, dui egter daarop dat die Stalin -regime in vrees en paniek daarop gereageer het. " (124)

Joseph Stalin vertolk Ryutin se manifes as 'n oproep tot sy moord. Toe die kwessie by die Politburo bespreek is, het Stalin geëis dat die kritici gearresteer en tereggestel moet word. Stalin val ook diegene aan wat die heropname van Leon Trotsky tot die party versoek het. Die hoof van die Leningrad -party, Sergy Kirov, wat tot dusver 'n vasberade Stalinis was, het teen hierdie beleid aangevoer. Kirov het ook steun gekry van die ou vriend van Stalin, Gregory Ordzhonikidze. By die stemming het die meerderheid van die Politburo Kirov teen Stalin gesteun. Daar word beweer dat Stalin Kirov en Ordzhonikidze nooit vergewe het vir hierdie verraad nie. (125)

Op 22 September 1932 is Martemyan Ryutin gearresteer en aangehou vir ondersoek. Tydens die ondersoek het Ryutin erken dat hy sedert 1928 gekant was teen die beleid van Stalin. Op 27 September is Ryutin en sy ondersteuners uit die Kommunistiese Party geskors. Ryutin is ook skuldig bevind aan die feit dat hy 'n "vyand van die mense" was en is tot tien jaar gevangenisstraf gevonnis. Kort daarna is Gregory Zinoviev en Lev Kamenev uit die party geskors omdat hulle nie die bestaan ​​van Ryutin se verslag aangemeld het nie. Ryutin en sy twee seuns, Vassily en Vissarion, is later albei tereggestel. (126)

Nadezhda Alliluyeva, Stalin se vrou, het krities geraak oor Stalin se benadering tot politiek. Sy pleit by hom om vriende vry te laat wat as ondersteuners van Leon Trotsky gearresteer is. Sy het ook beswaar gemaak teen sy beleid van kollektivisering wat soveel probleme vir die boere veroorsaak het. Op 9 November 1932 tydens 'n sosiale byeenkoms met verskeie lede van die Politburo. "Nadezhda het haar mening uitgespreek oor die hongersnood en ontevredenheid in die land en oor die morele verwoesting wat die terreur op die party bewerkstellig het. Stalin se senuwees was reeds tot die uiterste gespanne. In die teenwoordigheid van sy vriende het hy teen sy vrou uitgebars. vloed van vulgêre mishandeling. ” Daardie aand het sy selfmoord gepleeg. (127)

Nadezhda se diensmeisie, Alexandra Korchagina, het aan ander personeellede gesê sy glo Stalin het haar vermoor. As gevolg hiervan is sy gevonnis tot drie jaar korrektiewe arbeid aan die Witsee - Baltiese kanaal. Stalin was diep geskok oor sy vrou se dood. Hy het eers vir homself die skuld gegee, het hy aan Vjatsjeslav Molotov gesê dat hy ''n slegte man' was. Later het hy haar vyandiger geword en beweer dat "sy 'n baie slegte ding gedoen het: sy het 'n kreupel uit my gemaak." (128)

Daar word beweer dat mense aanvanklik bekommerd was dat hy homself sou doodmaak. Op soek na kameraadskap, vra hy naaste politieke medewerkers soos Sergy Kirov, Anastas Mikoyan, Alexander Svanidze en Lazar Kaganovich. Dit het probleme veroorsaak vir Mikoyan, wat gesukkel het om sy vrou te oortuig dat hy werklik by Stalin oorgebly het. Volgens Kaganovich was hy nooit weer dieselfde man nie. Hy het dit op homself gedraai en sy houding teenoor mense in die algemeen versterk. Hy drink en eet meer, soms sit hy drie of vier uur by die tafel nadat hy 'n volle dag in sy kantoor ingesit het. "(129)

Die joernalis, Malcolm Muggeridge, ontdek die wydverspreide hongersnood in die Sowjetunie in 1933. Hy het geweet dat sy verslae gesensor sou word en daarom het hy dit in die Britse diplomatieke sak uit die land gestuur. Op 25 Maart 1933 het die Manchester Guardian gepubliseer Muggeridge se verslag: "Ek bedoel honger in sy absolute sin; nie ondervoed soos byvoorbeeld die meeste Oosterse boere nie ... en 'n paar werklose werkers in Europa, maar ek het weke lank niks te ete gehad nie." Muggeridge het een boer aangehaal: "Ons het niks. Hulle het alles weggeneem." Muggeridge ondersteun hierdie siening: "Dit was waar. Die hongersnood is georganiseerd." Hy is na Kuban, waar hy sien dat goed gevoed troepe gebruik word om boere te laat honger sterf. Muggeridge het aangevoer dat dit ''n militêre besetting was; 'n erger, aktiewe oorlog' teen die boere. (130)

Muggeridge het na Rostov aan die Don gereis en verdere voorbeelde van massahongersnood gevind. Hy het beweer dat baie van die kleinboere lyke geswel het van honger, en dat daar 'n deurlopende gesig en reuk van die dood was. Toe hy vra waarom hulle nie genoeg het om te eet nie, kom die onvermydelike antwoord dat die regering die kos geneem het. Muggeridge het op 28 Maart berig: "Om te sê dat daar hongersnood is in sommige van die vrugbaarste dele van Rusland, is om veel minder te sê as die waarheid; daar is nie net hongersnood nie, maar - in die geval van die Noord -Kaukasus - ten minste oorlogstoestand, 'n militêre besetting. " (131)

Op 31 Maart 1933, Die aandstandaard 'n verslag deur Gareth Jones: "Die belangrikste gevolg van die vyfjaarplan was die tragiese ondergang van die Russiese landbou. Hierdie ruïne het ek in sy sombere werklikheid gesien. Ek het in die sneeu van Maart deur 'n aantal dorpe gestroom. Ek het kinders gesien met geswelde mae. Ek het in kleinboerehutte geslaap, soms nege van ons in een kamer. Ek het met elke boer gepraat wat ek ontmoet het, en die algemene gevolgtrekking wat ek maak, is dat die huidige toestand van die Russiese landbou reeds katastrofies is, maar dat dit oor 'n jaar is sy toestand sal tien maal vererger het ... Die Vyfjaarplan het baie goeie fabrieke gebou. (132)

Eugene Lyons, die Moskou -korrespondent van die United Press International, het in sy outobiografie daarop gewys: Opdrag in Utopia (1937): "Toe Jones uit Rusland kom, het hy 'n verklaring afgelê wat, hoewel dit klink, maar net 'n opsomming was van wat die korrespondente en buitelandse diplomate hom vertel het. Om ons te beskerm, en miskien met 'n idee om die egtheid van sy verslae, beklemtoon hy sy Oekraïense uitval eerder as ons gesprek as die belangrikste bron van sy inligting. Ons het in elk geval almal dringende navrae van ons huiskantore oor die onderwerp ontvang. Maar die navrae het saamgeval met voorbereidings vir die verhoor. van die Britse ingenieurs. Die behoefte om ten minste vir die duur van die verhoor op vriendelike voet met die censors te bly, was vir ons almal 'n dwingende professionele noodsaaklikheid. " (133)

Eugene Lyons en sy vriend Walter Duranty, wat albei baie simpatiek teenoor Stalin was, het besluit om hierdie verslae van Jones te probeer ondermyn. Lyons vertel Bassow Whitman, die skrywer van Die Moskou -korrespondente: Verslagdoening oor Rusland vanaf die rewolusie tot Glasnost (1988) "Ons het genoeg toegegee om ons gewete te kalmeer, maar in 'n rondte -frase wat Jones 'n leuenaar veroordeel het. Lyons het sy optrede geregverdig deur te beweer dat die Sowjet -owerhede as nuusmanne in Moskou die lewe sou bemoeilik het. (134)

Duranty het 'n artikel in die New York Times op 31 Maart 1933, waar hy aangevoer het dat daar 'n sameswering in die landbousektor was deur 'wrakers' en 'bederf' '' 'n gemors van die Sowjet -voedselproduksie '' gemaak het. Hy het egter toegegee dat die Sowjet -regering 'n paar harde besluite geneem het: 'Om brutaal te sê - jy kan nie 'n omelet maak sonder om eiers te breek nie, en die Bolsjewistiese leiers is net so onverskillig vir die slagoffers wat moontlik in hul poging betrokke kan wees. teenoor sosialisme as enige generaal tydens die Tweede Wêreldoorlog wat 'n duur aanval gelas het om aan sy meerderes te wys dat hy en sy afdeling die regte soldaatgeest besit.

Duranty kritiseer daarna Gareth Jones. Hy het erken dat daar 'ernstige voedseltekorte' was, maar Jones het verkeerd gesê dat die Sowjetunie 'n hongersnood verduur: 'Daar is geen werklike hongersnood of sterftes as gevolg van hongersnood nie, maar daar is 'n wydverspreide sterftes weens siektes as gevolg van ondervoeding, veral in die Oekraïne, Noord -Kaukasus en Neder -Volga. " Daarna het hy beweer dat Jones se beskrywing van hongersnood in die Sowjetunie 'n voorbeeld is van 'wensdenkery'. (135)

Eugene Lyons het aangevoer: "Om Jones neer te gooi was 'n net so onaangename taak soos ons almal in die jare van jongleren met feite om diktatoriale regimes tevrede te stel - maar ons het hom eenstemmig en in byna identiese formules van tweedrag gegooi. Arme Gareth Jones moet was die mees verbaasde mens wat gelewe het toe die feite wat hy so noukeurig uit ons mond gekry het, deur ons ontkennings ondergesneeu is. " (136)

Gareth Jones het aan die New York Times kla oor Duranty se artikel in die koerant. Hy het daarop gewys dat hy nie skuldig was aan "die vreemde suggestie dat ek die ondergang van die Sowjet -regime voorspel het nie, 'n voorspelling wat ek nog nooit gewaag het nie". Jones het aangevoer dat hy meer as twintig dorpe besoek het waar hy ongelooflike lyding gesien het.Hy beskuldig joernaliste soos Duranty en Lyons daarvan dat hulle “in meesters van eufemisme en understatement” verander is. Jones het gesê dat hulle 'hongersnood' die beleefde naam van 'voedseltekort' en 'hongersnood' gegee het, word versag om te lees as 'wydverspreide sterftes weens siektes as gevolg van ondervoeding'. (137)

Sally J. Taylor, die skrywer van Stalin se apologeet: Walter Duranty (1990) het aangevoer dat Lyon se rekord oor die hongersnood skrikwekkend was: "Hy was een van die vroegstes wat daarvan gehoor het, aanvanklik voorgestel deur die ondersoeke van sy eie sekretaris en later bevestig deur die bevindinge van Barnes en Stoneman. Maar Lyons het geweier. om in die gebied van hongersnood te gaan .... Die ywerige Lyons het geworstel oor morele en etiese kwessies, maar hy het self min neiging getoon om 'n buitengewoon suksesvolle sosiale lewe in Moskou te onderbreek. " (138)

Arthur Koestler het in die winter van 1932-33 in Kharkiv in die Oekraïne gewoon. Toe hy die platteland besoek, sien hy honger jong kinders wat soos 'embrio's uit alkoholbottels' lyk. Om per spoor deur die platteland te reis, was 'soos om die handskoen te laat loop; die stasies was bedek met kleinboere met geswelde hande en voete, terwyl die vroue die koetsvensters aaklige babas met enorme wankelende koppe, stokagtige ledemate, geswel, spits vasgehou het mae. " Later het die Sowjet -owerhede vereis dat die vensters van alle vensters afgetrek word op treine wat deur die hongersnoodgebiede ry. Vir Koestler was dit vir die meeste onwerklik om die plaaslike koerante vol berigte van industriële vordering en suksesvolle skokwerkers te sien, maar "nie een woord oor die plaaslike hongersnood, epidemies, die uitsterwe van die hele dorpe nie ... Die enorme land was bedek met 'n kombers van stilte. " (139)

Victor Kravchenko was 'n Sowjet -amptenaar wat hierdie gebeure aanskou het: "Mense wat in eensaamheid sterf in stadige mate, afskuwelik sterf, sonder die verskoning om op te offer vir 'n saak. Hulle was vasgekeer en laat honger ly, elkeen in sy huis, deur 'n politieke besluit gemaak in 'n verre hoofstad rondom konferensie- en banket-tafels. Daar was nie eens die troos van onvermydelikheid om die afgryse te verlig nie .... Oral was mans en vroue wat neergelê lê, hul gesigte en buik opgeblaas, hul oë heeltemal uitdrukkingloos. " (140)

Walter Duranty en Eugene Lyons was nie die enigste joernaliste in die Sowjetunie wat Gareth Jones aangeval het vanweë die hongersnood nie. Louis Fischer bevraagteken Jones se skatting van 'n miljoen dooies: "Wie het hulle getel? Hoe kon iemand deur 'n land marsjeer en 'n miljoen mense tel? Natuurlik is mense honger daar - desperaat honger. Rusland is besig om oor te gaan van landbou na industrialisme. Dit is soos 'n 'n man wat met klein kapitaal sake doen. " (141)

William Henry Chamberlin is uiteindelik daardie herfs in Kuban toegelaat. Chamberlain het in die Christian Science Monitor: "Die hele Noord -Kaukasus is nou besig met die taak om die rykste oes van jare te behaal, en toon min uiterlike tekens van onlangse swak oeste." (142) Chamberlain het egter aan amptenare by die Britse ambassade gesê dat hy skat dat twee miljoen in Kazakstan gesterf het, 'n halfmiljoen in die Noord -Kaukasus en twee miljoen in die Oekraïne. Geskiedkundiges het geraam dat soveel as sewe miljoen mense gedurende hierdie tydperk gesterf het. Joernaliste in Moskou was bereid om die woord van die Sowjet -owerheid vir hul inligting te aanvaar. Walter Duranty het selfs aan sy vriend, Hubert Knickerbocker, gesê dat die gerapporteerde hongersnood "meestal beddens is". (143)

Op 16 Mei 1934 het Joseph Stalin 'n beroep op die Sentrale Komitee van die Kommunistiese Party gedoen om aksie te neem om die leer van geskiedenis in die Sowjetunie te beheer. Soos David R. Egan daarop gewys het in Joseph Stalin (2007), het hierdie aksie "uiteindelik gelei tot die herskrywing van die Russiese geskiedenis en 'n nuwe fase in die Sowjet -historiografie". Dit het gelei tot "die standaardisering van geskiedenisboeke en die probleme waarmee outeurs te kampe het in hul pogings om nuwe handboeke te skryf tot die bevrediging van die spesiale kommissie wat deur die party se sentrale komitee ingestel is om toesig te hou oor die handboekprojek." (144)

Stalin het toesig gehou oor die vervaardiging van geskikte historiese tekste. Dit was vir Stalin baie belangrik dat die Russiese volk trots was op hul verlede. Dit het lof van die lewe onder die Tsare ingesluit. 'Die Russiese tsare het baie slegte dinge gedoen ... staat nie in die belang van die groot grondeienaars en die kapitaliste nie, maar eerder tot voordeel van die werkers en van al die mense wat hierdie staat bring. " (145)

Na die dood van sy vrou het Stalin baie na aan Sergei Kirov gekom. Die twee mans het saam met vakansie gegaan en baie het gevoel dat hy deur Stalin voorberei word vir die toekomstige leierskap van die party. Dit het hom meer vertroue gegee en op vergaderings van die Politburo het hy soms die besluite van Stalin bevraagteken. In September 1932, toe Martemyan Ryutin gearresteer is omdat hy gevra het om heropname van Leon Trotsky tot die Kommunistiese Party, eis Stalin dat hy tereggestel moet word. Kirov het aangevoer dat die doodstraf nie gebruik word nie. (146)

Kirov word nou beskou as die leier van die liberale faksie in die Politburo, 'n groep wat Mikhail Kalinin, Kliment Voroshilov en Janis Rudzutak ingesluit het, wat by Stalin gepleit het vir toegeeflikheid teenoor diegene wat nie met hom saamstem nie. Hy het aangevoer dat mense uit die tronk vrygelaat moet word wat die regering se beleid ten opsigte van kollektiewe plase en industrialisasie teenstaan. Kirov, wat die leier van die Kommunistiese Party in Leningrad was, het sy bes gedoen om die politieke polisie in sy eie domein te beperk. Rudzutak, die vise-premier en die leier van die vakbonde, het sy invloed in dieselfde rigting uitgeoefen. (147)

Stalin het hom begin bekommer oor die groeiende gewildheid van Kirov by die lede van die Kommunistiese Party. Soos Edward P. Gazur uitgewys het: "In skerp kontras met Stalin was Kirov 'n baie jonger man en 'n welsprekende spreker, wat sy luisteraars kon laat swaai; bo alles het hy 'n charismatiese persoonlikheid gehad. Anders as Stalin wat 'n Georgiër was , Kirov was ook 'n etniese Rus, wat in sy guns gestaan ​​het. " (148)

Op die 17de partykongres in 1934, toe Sergey Kirov op die podium kom, word hy begroet deur spontane toejuiging wat gelyk is aan wat aan Stalin gegee moes word. In sy toespraak het hy 'n beleid van versoening uiteengesit. Hy het aangevoer dat mense uit die tronk vrygelaat moet word wat die regering se beleid ten opsigte van kollektiewe plase en industrialisasie teenstaan. (149)

Die laaste plig van 'n kongres was om die sentrale komitee te kies. Gewoonlik was dit 'n formaliteit. Die afgevaardigdes het die stembrief gekry, 'n lys van name wat deur Stalin opgestel is. Die kiesers het die name wat hulle gekant het, deurgetrek en gestem vir die name wat nie gemerk is nie. Alhoewel die uitslae nooit gepubliseer is nie, maar volgens sommige bronne, het Kirov een of twee negatiewe ontken dat Stalin meer as 200 gekry het. Al die kandidate is outomaties verkies, maar dit was 'n ander slag vir Stalin se selfbeeld. (150)

Soos gewoonlik het Kirov en Stalin daardie somer saam vakansie gehou. Stalin, wat Kirov soos 'n seun behandel het, gebruik hierdie geleentheid om hom te probeer oortuig om lojaal aan sy leierskap te bly. Stalin het hom gevra om Leningrad te verlaat om by hom in Moskou aan te sluit. Stalin wou Kirov hê op 'n plek waar hy hom fyn kon dophou. Toe Kirov weier, het Stalin geweet dat hy beheer oor sy protegé verloor het. Kirov het verskeie voordele bo Stalin, "sy nabyheid aan die massas, sy geweldige energie, sy redenaarstalent". Terwyl Stalin 'nare, agterdogtige, wrede en magsbehepte Stalin nie briljante en onafhanklike mense om hom kon bly nie'. (151)

Volgens Alexander Orlov, wat deur Genrikh Yagoda vertel is, het Stalin besluit dat Kirov moet sterf. Yagoda het die taak opgedra aan Vania Zaporozhets, een van sy vertroude luitenante in die NKVD. Hy het 'n jong man, Leonid Nikolayev, as 'n moontlike kandidaat gekies. Nikolajev is onlangs uit die Kommunistiese Party geskors en het wraak geneem deur te beweer dat hy van plan was om 'n leidende regeringsfiguur te vermoor. Zaporozhets het Nikolayev ontmoet en toe hy ontdek dat hy 'n lae intelligensie het en blykbaar 'n persoon was wat maklik gemanipuleer kon word, het hy besluit dat hy die ideale kandidaat as sluipmoordenaar was. (152)

Zaporozhets het hom 'n pistool gegee en hom instruksies gegee om Kirov in die Smolny Institute in Leningrad dood te maak. Kort nadat hy die gebou binnegegaan het, is hy egter in hegtenis geneem. Zaporozhets moes sy invloed gebruik om hom vrygelaat te kry. Op 1 Desember 1934 kom Nikolayev verby die wagte en kon Kirov doodskiet. Nikolajev is onmiddellik gearresteer en nadat hy deur Genrikh Yagoda gemartel is, onderteken hy 'n verklaring waarin gesê word dat Gregory Zinoviev en Lev Kamenev die leiers was van die sameswering om Kirov te vermoor. (153)

By sy inhegtenisneming skryf Zinovjev aan Stalin: "Ek sê vir jou, kameraad Stalin, eerlik, dat ek, sedert ek teruggekeer het uit Kustanai in opdrag van die sentrale komitee, nie 'n enkele stap geneem het, 'n enkele woord gespreek het, 'n enkele reël, of 'n enkele gedagte gehad het wat ek van die party, die sentrale komitee en u persoonlik moet wegsteek ... Die doel is om by u aangestel te word vir die werk wat u moet doen. Ek sweer by alles wat 'n Bolsjewisties heilig hou, ek sweer by Lenin se nagedagtenis ... ek smeek u om my woord van eer te glo. " (154)

Victor Kravchenko het daarop gewys: "Honderde verdagtes in Leningrad is afgerond en summier geskiet, sonder verhoor. Honderde ander, wat uit gevangenis selle gesleep is waar hulle jare lank opgesluit was, is tereggestel in 'n gebaar van amptelike wraak teen die vyande van die party Die eerste verslae oor Kirov se dood het gesê dat die sluipmoordenaar as 'n instrument van onheilspellende buitelanders opgetree het - Esties, Pools, Duitsers en uiteindelik Britte. Daarna kom 'n reeks amptelike verslae wat Nikolayev vaagweg verbind met huidige en vorige volgelinge van Trotsky, Zinovjev, Kamenev. en ander dissidente ou Bolsjewiste. " (155)

Volgens Alexander Orlov, hoof van die Ekonomiese Departement vir Buitelandse Handel, wat nou saamgewerk het met Genrikh Yagoda, die hoof van die Volkskommissariaat vir Binnelandse Sake (NKVD): 'het Stalin besluit om die moord op Kirov te reël en die misdaad te lê. by die deur van die voormalige opposisieleiers en dus met een slag met Lenin se voormalige kamerade wegkom, kom Stalin tot die gevolgtrekking dat as hy kan bewys dat Zinovjev en Kamenev en ander leiers van die opposisie die bloed van Kirov gestort het. " (156)

Maurice Latey, die skrywer van Tirannie: 'n Studie in die misbruik van mag (1969), het die teorie aangevoer dat Stalin iets geleer het van Adolf Hitler, wat die vorige jaar die saak van die halfsinnige brandstigter Marinus van der Lubbe gebruik het, skuldig bevind is aan die aansteek van die Reichstag en daarom hom die voorwendsel om die opposisie te vernietig. 'Dit is moontlik deur Stalin self ontwerp om twee voëls in een klap dood te maak - om van Kirov ontslae te raak en 'n verskoning te gee vir die groot suiwerings wat sou volg.' (157)

Leonid Nikolayev en sy veertien mede-beskuldigdes is tereggestel ná hul verhoor, maar Zinoviev en Kamenev wou nie bely nie. Y. S. Agranov, die adjunkkommissaris van die geheime polisie, het aan Stalin gerapporteer dat hy nie kon bewys dat hulle direk by die sluipmoord betrokke was nie. Daarom is hulle in Januarie 1935 verhoor en skuldig bevind slegs vir 'morele aandadigheid' aan die misdaad. 'Dit wil sê, hul opposisie het 'n klimaat geskep waarin ander tot geweld aangewakker word.' Zinovjev is tot tien jaar harde arbeid gevonnis, Kamenev tot vyf jaar. (158)

Stalin het nou 'n nuwe bepaling op 8 April 1935 in werking gestel wat hom in staat sou stel om ekstra hefboomfinansiering oor sy vyande uit te oefen. Die nuwe wet het bepaal dat kinders van twaalf jaar en ouer wat aan misdade skuldig bevind is, tot dieselfde straf as volwassenes onderworpe sal wees, tot en met die doodstraf. Hierdie bepaling het NKVD die middele gegee waarop hulle 'n bekentenis van 'n politieke andersdenkende kon afdwing bloot deur te beweer dat daar valse aanklagte teen hul kinders sou wees. Kort daarna het Stalin begin om die arrestasies van "tienduisende verdagte Bolsjewiste" te beveel. (159)

Op 20 November 1935 word Gregory Zinoviev en Lev Kamenev aangekla van spioenasie namens vyandige buitelandse moondhede. Vroeg in 1936 is ongeveer veertig van die KGB se voorste agente na Moskou ontbied vir 'n konferensie. Hulle is in kennis gestel dat 'n sameswering teen Stalin en die regering ontbloot is en dat dit aan hulle oorgelaat sal word om belydenisse te bekom. Meer as 300 politieke gevangenes is meedoënloos ondervra en onder buitensporige druk onderwerp om inligting te bekom teen Zinoviev en Kamenev wat in die hof teen die beskuldigdes gebruik kan word. Een lid van die ondervraende span het beweer: "Gee my lank genoeg, en ek sal hulle laat erken dat hulle die koning van Engeland is". Volgens Alexander Orlov was slegs een van die gemartelde mans egter bereid om getuienis teen Zinoviev en Kamenev te lewer. (160)

In Julie 1936 het Yezhov aan Gregory Zinoviev en Lev Kamenev gesê dat hul kinders aangekla word van die sameswering en dat hulle tereggestel sal word as hulle skuldig bevind word. Die twee mans het nou ingestem om saam te werk aan die verhoor as Joseph Stalin belowe om hul lewens te spaar. Tydens 'n vergadering met Stalin het Kamenev vir hom gesê dat hulle sal saamstem om saam te werk op die voorwaarde dat nie een van die ou bolsjewieke wat as die opposisie beskou word en tydens die nuwe verhoor aangekla word, uitgevoer word nie, dat hul gesinne nie vervolg sal word nie , en dat geen van die voormalige lede van die opposisie in die toekoms die doodstraf opgelê sou word nie. Stalin antwoord: "Dit spreek vanself!" (161)

Die verhoor begin op 19 Augustus 1936. Ivan Smirnov, Konon Berman-Yurin, Vagarshak Ter-Vaganyan en twaalf ander beskuldigdes word ook aangekla. Daar word beweer dat vyf van hierdie mans eintlik NKVD -aanlegte was, waarvan die belydenisgetuienis na verwagting die staat se saak sou versterk. Die voorsittende regter was Vasily Ulrikh, 'n lid van die geheime polisie. Die aanklaer was Andrei Vyshinsky, wat gedurende die volgende paar jaar bekend sou word tydens die skouproewe. Die buitelandse pers is toegelaat om die verhoor by te woon en was geskok toe hulle hoor dat Zinoviev, Kamenev en die ander beskuldigdes deel uitmaak van 'n terroriste -organisasie, onder leiding van Leon Trotsky, probeer om die kommunistiese regering van die Sowjetunie omver te werp. Daar word beweer dat Trotsky onder die invloed van Adolf Hitler was en dat hy uiteindelik beplan het om 'n fascistiese diktatuur op die Sowjet -volk af te dwing. (162)

Yuri Piatakov het die pos van hoofgetuie “met my hele hart” aanvaar. Max Shachtman het daarop gewys dat dit belangrik is om diegene wat nie getuig het nie, in ag te neem: "Van die honderde en miskien duisende wat vir die doeleindes van die verhoor gearresteer is, is dit belangrik dat slegs 'n klein handjievol gevind kan word om die ' belydenisse wat so netjies ingeval het by elke aanklag van die vervolging. Elkeen van hulle (behalwe die GPU -provokateurs) was 'n kapituleerder, wat een, twee keer en drie keer in die verlede elke verklaring onderteken het wat Stalin hom voorskryf. (163)

Op 20 Augustus 1936 is Lev Kamenev kruisondervra en erken dat hy saamgewerk het met diegene aan die regterkant van die party, waaronder Nikolai Bulganin en Maihail Tomsky, om Stalin te ondermyn: 'Ek het persoonlik onderhandelinge gevoer met die sogenaamde' Leftist ' 'groep van Lominadre en Shatsky. In hierdie groep het ek vyande van die partyleierskap baie bereid gevind om die mees vasbeslote strydmaatreëls daarteen te gebruik. Terselfdertyd het ek en Zinovjev konstant kontak met die voormalige' Arbeidersopposisie 'gehad. 'groep Shlyapnikov en Medvedyev. In 1932, 1933 en 1934 het ek persoonlik die betrekkinge met Tomsky en Bucharin onderhou en hul politieke sentimente geuit. Hulle het meegevoel met ons ... omdat ons onsself die monsterlik kriminele doel gestel het om die regering van die land van sosialisme te disorganiseer. , het ons ons toevlug tot strydmetodes geneem wat volgens ons mening by hierdie doel pas en wat so laag en so veragtelik is as die doel wat ons voor ons gestel het. " (164)

Hy is gevolg deur Gregory Zinoviev wat ook 'n volledige bekentenis afgelê het. Hy beweer dat hy nou saamgewerk het met lede van die Arbeidersopposisie, soos Alexander Shlyapnikov: 'Ons was oortuig dat die leierskap ten alle koste moet vervang word, dat ons dit moet vervang, saam met Trotsky ... baie met Smirnov oor die keuse van mense vir terroriste -aktiwiteite en het ook die persone aangewys teen wie die terroristewapen gerig sou word. Die naam van Stalin is in die eerste plek genoem, gevolg deur die van Kirov, Voroshilov en ander leiers van die Party en vir die regering. Vir die uitvoering van hierdie planne is 'n Trotskyite -Zinovievite -terreursentrum gevorm, waarvan ek die hoofrol gespeel het - Zinoviev en Smirnov namens die Trotskyiete. " (165)

Op die laaste datum van die verhoor het die beskuldigdes verdere verklarings afgelê. Ivan Smirnov het gesê: "Ek het Trotsky se instruksies oor terrorisme oorgedra aan die blok waartoe ek as 'n lid van die sentrum behoort het. Die blok het hierdie instruksies aanvaar en begin optree. Daar is geen ander pad vir ons land as die pad waarop ons nou loop nie. , en daar is nie, en kan ook geen ander leierskap wees as die wat die geskiedenis ons gegee het nie.Trotsky, wat rigting en instruksies oor terrorisme stuur, en ons staat as 'n fascistiese staat beskou, is 'n vyand; hy is aan die ander kant kant van die versperring; daar moet teen hom geveg word. " (166)

Gregory Zinoviev bely dat hy betrokke was by die sluipmoord op Sergy Kirov: "Ek wil herhaal dat ek heeltemal en heeltemal skuldig is. Ek was die hooforganiseerder van Kirov se moord. Ons het die plek ingeneem van die terrorisme van die Sosialisties-Revolusionêre .... My gebrekkige bolsjewisme het omskep in anti-bolsjewisme, en deur Trotskisme het ek tot fascisme gekom. (167)

Lev Kamenev het bygevoeg: "Ek Kamenev, saam met Zinovjev en Trotsky, het hierdie sameswering georganiseer en gelei. My motiewe? Ek was oortuig dat die party - die beleid van Stalin - suksesvol en oorwinnend was. Ons, die opposisie, het 'n verdeling in die partytjie; maar hierdie hoop was ongegrond.Ons kon nie meer op ernstige huishoudelike probleme reken om ons toe te laat omverwerp nie. Stalin se leierskap is ons geaktiveer deur grenslose haat en magsug. "Kamenev se laaste woorde in die verhoor het betrekking op die lot van sy kinders:" Ek wil graag 'n paar woorde aan my kinders sê. Ek het twee kinders, die een is 'n weermagvlieënier, die ander 'n Young Pioneer. Wat my sin ook al is, ek beskou dit as net ... Volg saam met die mense waarheen Stalin lei. "Dit was 'n verwysing na die belofte wat Stalin oor sy seuns gemaak het." (168)

Op 24 Augustus 1936 betree Vasily Ulrikh die hofsaal en begin die lang en vaal opsomming voor die uitspraak lees. Ulrikh het aangekondig dat al sestien beskuldigdes ter dood veroordeel is deur skietery. Edward P. Gazur het daarop gewys: "Die aanwesiges het die gewone byvoegsel wat in politieke verhore gebruik is, ten volle verwag, wat bepaal dat die vonnis verlaag kan word weens 'n beskuldigde se bydrae tot die rewolusie. Hierdie woorde het nooit gekom nie, en dit was duidelik dat die doodsvonnis was finaal toe Ulrikh die opsomming op sy lessenaar neersit en die hofsaal verlaat. " (169)

Die volgende dag het Sowjet -koerante die aankondiging gemaak dat al sestien beskuldigdes doodgemaak is. Dit sluit die NKVD -agente in wat valse bekentenisse afgelê het. Joseph Stalin kon nie bekostig dat getuies van die sameswering lewe nie. Edvard Radzinsky, die skrywer van Stalin (1996), het daarop gewys dat Stalin nie eens sy belofte aan Kamenev gestand gedoen het dat sy vrou, Olga Kamenev, en hul twee seuns gered sou word nie. Al drie van hulle is óf in die gevangeniskamp doodgeskiet. (170)

Die meeste joernaliste wat die verhoor behandel, was oortuig dat die bekentenisse waarheidsverklarings was. Die waarnemer het geskryf: "Dit is tevergeefs om te dink dat die verhoor opgevoer is en die aanklagte opgehou het. Die regering se saak teen die beskuldigdes (Zinovjev en Kamenev) is eg." (171) Die New Statesman het saamgestem: "Dit is hul (Zinovjev en Kamenev) belydenis en besluit om die doodsvonnis vir hulself te eis, wat die raaisel uitmaak. As hulle 'n hoop op vryspraak het, waarom dan bely? As hulle skuldig was aan die poging om Stalin te vermoor en weet dat hulle sou in elk geval geskiet word, waarom krimp en kruip in plaas daarvan om hul plot op revolusionêre gronde uitdagend te regverdig? Ons hoor graag die verduideliking. " (172)

Die Nuwe Republiek het daarop gewys: "Sommige kommentators, wat op 'n lang afstand van die toneel af geskryf het, twyfel of die tereggestelde mans (Zinovjev en Kamenev) skuldig was. Daar word voorgestel dat hulle moontlik aan 'n verhoogstuk deelgeneem het ter wille van vriende of lede van hul gesinne, wat deur die Sowjet -regering as gyselaars gehou word en vrygelaat moet word in ruil vir hierdie opoffering. tydens die verhoor daarop gewys dat die verhale van hierdie sestien beskuldigdes, wat 'n reeks ingewikkelde gebeurtenisse oor byna vyf jaar dek, mekaar tot 'n mate bevestig het wat heeltemal onmoontlik sou wees as dit nie wesenlik waar was nie. afgerig, belydenisse papegaai wat vooraf pynlik gememoriseer is of dat hulle onder enige dwang was. " (173)

Walter Duranty, die New York Times korrespondent in Moskou, het ook die idee aanvaar dat die tereggestelde mans ook by Adolf Hitler betrokke was om die Sowjet -regering te probeer vernietig. '' N Wydverspreide komplot teen die Kremlin is ontdek, waarvan die gevolge nie net voormalige opposisioniste nie, maar ook agente van die Nazi -Gestapo insluit. Toe aanhangers van die mans wat tereggestel is, twyfel laat ontstaan ​​oor die sameswering, het Duranty gesê dat "dit ondenkbaar was dat Stalin en Voroshilov ... hul vriende ter dood kon veroordeel het tensy die skuldbewyse oorweldigend was." (174)

In Januarie 1937 is Yuri Piatakov, Karl Radek, Grigori Sokolnikov en vyftien ander voorste lede van die Kommunistiese Party tereggestel. Hulle word daarvan beskuldig dat hulle saam met Leon Trotsky gewerk het in 'n poging om die Sowjet -regering omver te werp met die doel om kapitalisme te herstel. Robin Page Arnot, 'n leidende figuur in die Britse Kommunistiese Party, het geskryf: "'n Tweede verhoor in Moskou, wat in Januarie 1937 gehou is, het die groter gevolge van die sameswering aan die lig gebring. Dit was die verhoor van die Parallel Center, onder leiding van Piatakov, Radek, Sokolnikov Die omvang van die getuienis wat tydens hierdie verhoor voorgehou is, was voldoende om die skeptiesste te oortuig dat hierdie manne, in samewerking met Trotsky en met die fascistiese magte, 'n reeks gruwelike misdade ondergaan het wat lewensverlies en wrak tot gevolg gehad het. aansienlike skaal. " (175)

Edvard Radzinsky, die skrywer van Stalin (1996) het daarop gewys: "Nadat hulle agtergekom het dat Piatakov gereed was om saam te werk, het hulle hom 'n meer ingewikkelde rol gegee. In die verhore van 1937 het hy by die beskuldigdes aangesluit, diegene wat hy bedoel het om swart te maak. Ordzhonikidze het hom persoonlik aangespoor om die rol wat hy hom toegewys het in ruil vir sy lewe te aanvaar. Niemand was so goed gekwalifiseer as Piatakov om Trotsky, sy voormalige god en nou die grootste vyand van die party, in die oë te vernietig nie. van die land en die hele wêreld. Hy het uiteindelik ingestem dat ek dit sou doen as 'die hoogste nut', en het met die ondervraers begin oefen. " (176)

Een van die joernaliste wat die verhoor dek, Lion Feuchtwanger, het gesê: "Diegene wat die hof in die gesig gestaar het, kan onmoontlik as gekwelde en desperate wesens beskou word. In die voorkoms was die beskuldigdes goed versorgde en goed geklede mans met ontspanne en onbeperkte maniere. Hulle het tee gedrink, en daar was koerante wat uit hul sakke steek ... Altesaam lyk dit meer na 'n debat ... gevoer in gesprekstone deur opgevoede mense. Die indruk was dat die beskuldigde, die aanklaer en die regters almal geïnspireer deur dieselfde enkelspel - ek het amper gesê sportief - objektief, om alles wat met die maksimum presies gebeur het, te verduidelik. As 'n teaterprodusent 'n beroep sou doen om so 'n proef op te stel, sou hy waarskynlik verskeie repetisies nodig gehad het om dit te bereik spanwerk onder die beskuldigdes. ” (177)

Piatakov en twaalf van die beskuldigdes is skuldig bevind en ter dood veroordeel. Karl Radek en Grigori Sokolnikov is tot tien jaar gevonnis. Feuchtwanger het gesê dat Radek "die veroordeelde mans 'n skuldige glimlag gegee het, asof hy verleë was deur sy geluk." Maria Svanidze, wat later self deur Joseph Stalin gesuiwer sou word, skryf in haar dagboek: 'Hulle het Radek en ander wat ek ken, gearresteer, mense met wie ek gepraat het en altyd vertrou het .... Maar wat gebeur het, oortref al my verwagtinge van Dit was alles daar, terrorisme, ingryping, die Gestapo, diefstal, sabotasie, subversie .... Alles uit loopbaan, hebsug en liefde vir plesier, die begeerte om minnaresse te hê, om na die buiteland te reis, saam met 'n paar soort van 'n vaag vooruitsig om die mag aan te gryp deur 'n paleisrevolusie. Waar was hul elementêre gevoel van patriotisme, van liefde vir hul vaderland? Hierdie morele freaks verdien hul lot .... My siel is aan die brand van woede en haat. Hulle teregstelling sal nie bevredig nie ek. Ek sou hulle wou martel, aan die wiel breek, lewendig verbrand vir al die gemene dinge wat hulle gedoen het. " (178)

Daar word beweer dat Reinhard Heydrich 'n plan ontwikkel het om die Rooi Leër te beskadig. In Januarie 1937 hoor 'n Sowjet -joernalis verhale dat senior lede van die Duitse leër geheime gesprekke voer met generaal Mikhail Tukhachevsky. Hierdie idee is versterk deur 'n diplomaat van die Sowjet -ambassade in Parys wat 'n telegram na Moskou gestuur het om te sê dat hy verneem het van planne "deur Duitse kringe om 'n staatsgreep in die Sowjetunie te bevorder" deur gebruik te maak van persone van die kommandopersoneel van die Rooi leër. " (179)

Volgens Robert Conquest, die skrywer van Die Groot Terreur (1990) is die verhaal geskep deur Nikolai Skoblin, 'n NKVD -agent wat blykbaar een van die leiers van die Russiese opposisie in Parys was. "Skoblin het lank gewerk as 'n dubbelagent by beide die Sowjet- en die Duitse geheime agentskappe, en daar is geen twyfel dat hy een van die skakels was waarmee inligting tussen die SD en die NKVD deurgegee is. Volgens een weergawe ... veral die Sowjet -hoëkommando en Tukhachevsky was in 'n sameswering betrokke met die Duitse generale staf. Alhoewel dit in SD -kringe as 'n NKVD -plant beskou is, was Heydrich vasbeslote om dit in die eerste plek te gebruik teen die Duitse hoëkommando, met wie sy organisasie was in intense wedywering. ” (180)

Majoor V. Dapishev van die Sowjet -generaal het beweer dat die komplot 'van Stalin afkomstig was' omdat hy die leiding van die gewapende magte wou opruim. Roy A. Medvedev, het aangevoer in Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) dat hy oortuig is dat Heydrich die vervalsing van die dokumente gereël het. Hy wys egter daarop: "Dit sou 'n fout wees om te dink dat hierdie valse beskuldigings die hoofoorsaak was van die vernietiging van die beste kaders. Dit was slegs 'n voorwendsel. Die werklike oorsake van die massiewe onderdrukking gaan baie dieper. Enige ernstige ondersoek sou die Nazi -vervalsing teen Tukhachevsky blootgelê het, maar Stalin het nie 'n deskundige ondersoek gelas nie. die egtheid van hierdie materiaal. " (181)

Op 11 Junie 1937 verskyn Tukhachevsky en sewe ander Sowjet -generaals in die hof op aanklagte van verraad omdat hulle 'n sameswering met Duitsland gesmee het. Almal is tereggestel. "Na afloop van die Tukhachevsky -verhoor was die golf van teregstellings van die offisierskorps van die weermag soos 'n wind wat oor 'n groot koringland waai; niemand het ontsnap nie. Enige offisier, ongeag hoe op afstand verbind met Tukhachevsky en die sewe afgesette generaals in die verlede of hede, is afgerond en tereggestel. Op hul beurt het die militêre ondergeskiktes van die nuut uitgevoerde bevelvoerders die volgende groep kandidate geword vir uitskakeling, ensovoorts, soos 'n eindelose vernietigingsbaan. generaals, wat die uitspraak onderteken het vir die eintlik nie-bestaande verhoor van Tukhachevsky en die ander generaals, het een vir een verdwyn en nooit weer van gehoor te word nie. Teen die einde van die skrikbewind het die offisierkorps van die Sowjet-leër onherkenbaar uitgemaak is. ” (182)

Die volgende vertoningsproewe het in Maart 1938 plaasgevind en het een-en-twintig vooraanstaande lede van die party betrek. Dit sluit in Nickolai Bukharin, Alexei Rykov, Genrikh Yagoda, Nikolai Krestinsky en Christian Rakovsky. Nog 'n leidende figuur in die regering, Maihail Tomsky, het voor die verhoor selfmoord gepleeg. Hulle is almal daarvan beskuldig dat hulle probeer het om Joseph Stalin en die ander lede van die Politburo te vermoor, "om kapitalisme te herstel, om die land se militêre en ekonomiese mag te verwoes en om massas Russiese werkers op 'n ander manier te vergiftig of dood te maak." (183)

Raphael R. Abramovitch, die skrywer van Die Sowjet-rewolusie: 1917-1939 (1962) het tydens sy verhoor daarop gewys: "Bukharin, wat nog 'n klein stryd in hom gehad het, is geblus deur die gesamentlike pogings van die staatsaanklaer, die voorsittende regter, GPU -agente en voormalige vriende. Selfs 'n sterk en trotse man soos dat Bukharin nie kon ontsnap aan die lokvalle wat vir hom gestel is nie. (184) Hy skryf egter aan Stalin en vra: "Koba, waarom is my dood vir u nodig?" (185)

Hulle is almal skuldig bevind en is óf tereggestel óf het in arbeidskampe gesterf. Isaac Deutscher het daarop gewys: "Onder die mans in die beskuldigdebank by hierdie verhore was al die lede van Lenin se Politbureau, behalwe Stalin self en Trotsky, wat, hoewel afwesig, die verweerder was. Onder hulle was boonop een eks -premier, verskeie onderpremiers, twee oud-hoofde van die Kommunistiese Internasionale, die hoof van die vakbonde, die hoof van die Algemene Staf, die politieke hoofkommissaris van die weermag, die opperbevelhebbers van alle belangrike militêre distrikte, byna almal Sowjet -ambassadeurs in Europa en Asië, en laaste maar nie die minste nie, die twee hoofde van die politieke polisie: Yagoda en Yezhov. " (186)

Walter Duranty het altyd die getal wat tydens die Groot Suiwering vermoor is, onderskat. Soos Sally J. Taylor, die skrywer van Stalin se apologeet: Walter Duranty (1990) het daarop gewys: "Wat die aantal ongevalle as gevolg van die Groot Reiniging aanbetref, het Duranty se ramings, wat die jare van 1936 tot 1939 omvat, aansienlik te kort gekom by ander bronne, 'n feit wat hy self erken het. Terwyl die aantal partye lede wat gearresteer word, word gewoonlik op net meer as 'n miljoen gestel, Duranty se eie skatting was die helfte van hierdie syfer, en hy het nagelaat om te noem dat van diegene wat in die dwangarbeidskampe van die GULAG verban is, slegs 'n klein persentasie ooit hul vryheid herwin het, tot 50 000 Volgens sommige ramings. Betroubare bronne wissel van ongeveer 600 000 tot een miljoen, terwyl Duranty beweer dat slegs ongeveer 30 000 tot 40 000 vermoor is. (187)

Eugene Lyons, die skrywer van Werkersparadys verlore: vyftig jaar van Sowjet -kommunisme: 'n balansstaat (1967) het aangevoer: "Iewers het Stalin egter blykbaar besluit om by die antisemitiese gety aan te sluit in plaas daarvan om dit te beveg. Sy aangebore antisemitisme is vererger deur die bittere stryd met Trotsky en sy hoofgenote, baie van hulle Hy het die intellektuele in die algemeen en die Joodse intellektuele in die besonder verafsku. Hierdie toestand heers in wese steeds. "

Leon Trotsky, wat in ballingskap in Mexiko -stad gewoon het, was woedend oor Duranty en beskryf hom as 'n 'skynheilige sielkundige' wat probeer het om die verskrikkinge van die regime weg te verduidelik met 'glibberige en maklike frases'. Trotsky veroordeel Joseph Stalin "omdat hy die sosialisme verraai en die rewolusie oneer aangedoen het" en beskryf die leierskap as 'gedomineer deur 'n kliek wat die mense onderwerp deur onderdrukking en terreur'. Die verhoor, volgens Trotsky, was 'n 'raamwerk' sonder 'objektiwiteit en onpartydigheid' en het vrywillig voor 'n internasionale kommissie gegaan om sy onskuld te bewys.

In September 1936 het Stalin Nikolai Yezhov aangestel as hoof van die NKVD, die Kommunistiese Geheime Polisie. Yezhov het vinnig die arrestasie van al die leidende politieke figure in die Sowjetunie gereël wat krities was oor Stalin. Die geheime polisie het gevangenes deur intense ondervraging afgebreek. Dit het die dreigement ingesluit om lede van die familie van die gevangene in hegtenis te neem en tereg te stel as hulle nie bely nie. Die ondervraging het etlike dae en nagte aangegaan en uiteindelik het hulle so uitgeput en gedisoriënteerd geraak dat hulle belydenisse onderteken het waarin hulle saamstem dat hulle probeer het om die regering omver te werp.

Lazar Kaganovich blameer sy teenstanders, Leon Trotsky, Nickolai Bukharin, Alexei Rykov en Maihail Tomsky, vir die verandering in sy gedrag. Hy het aangevoer: "In die beginjare was Stalin 'n sagte individu ... Hy het baie deurgemaak ... Toe val sy vermeende vriende Bukharin, Rykov en Tomsky hom ook aan. Dit was moeilik om te verhoed dat hy wreed word."

Op 26 Augustus 1936 het Joseph Stalin Alexander Orlov aangestel as die Sowjet -Politburo -adviseur van die Volksfront -regering. Die volgende maand reis Orlov na Spanje en het tydens die Spaanse burgeroorlog aansienlike gesag van die Republikeinse administrasie gekry. Sy amptelike opdrag was om intelligensie- en teen-intelligensie-aktiwiteite en guerrilla-oorlogvoering op die gebied onder die beheer van generaal Francisco Franco te organiseer. Stalin het ook groot hoeveelhede Sowjet -tenks en vliegtuie na die Republikeine gestuur. Hulle is vergesel deur 'n groot aantal tenkbestuurders en vlieëniers uit die Sowjetunie. In totaal het ongeveer 850 Sowjet -adviseurs, vlieëniers, tegniese personeel en tolke aan die oorlog deelgeneem.

Orlov en sy NKVD -agente het die nie -amptelike taak gehad om die ondersteuners van Leon Trotsky uit te skakel wat vir die Republikeinse Weermag en die Internasionale Brigades veg. Dit sluit in die arrestasie en teregstelling van leiers van die Worker's Party (POUM), die Nasionale Konfederasie van Trabajo (CNT) en die Federación Anarquista Ibérica (FAI). Edvard Radzinsky, die skrywer van Stalin (1996) het daarop gewys: "Stalin het 'n geheime en uiters belangrike doel in Spanje gehad: om die ondersteuners van Trotsky wat van oor die hele wêreld vergader het, uit te skakel om te veg vir die Spaanse revolusie. NKVD -manne, en Komintern -agente lojaal aan Stalin, beskuldig die Trotskyiste van spioenasie en het hulle genadeloos tereggestel. ” Orlov beweer later dat "die besluit om 'n teregstelling in die buiteland uit te voer, 'n taamlik riskante saak, is persoonlik aan Stalin. As hy dit beveel, word 'n sogenaamde mobiele brigade gestuur om dit uit te voer. Dit was te gevaarlik om deur plaaslike agente wat later kan afwyk en begin praat. "

Alexander Orlov het ook die oordrag van ongeveer 70 persent van Spanje se goudreserwes na Rusland gereël vir 'bewaring'. Spanje het destyds die vierde grootste reserwes ter wêreld gehad (ter waarde van byna $ 800 miljoen) as gevolg van die handelsopbloei tydens die Eerste Wêreldoorlog. Die mans van Orlov het valse papiere gekry wat daarop dui dat die goud deur die Bank of America verskuif word: 'As die anargiste my mans onderskep, Russe met vragmotors Spaanse goud, sou hulle my mans doodmaak, en dit sou 'n geweldige politieke skandaal wees die wêreld, en dit kan selfs 'n interne revolusie veroorsaak. " By sy aankoms in Moskou het Stalin gesê dat "die Spanjaarde nooit weer hul goud sal sien nie, net soos 'n mens nie sy eie ore kan sien nie".

Lavrenti Beria het begin beplan teen Stalin se ou vriend, Gregory Ordzhonikidze. In Desember 1936 het Beria Papulia Ordzhonikidze, die ouer broer van Sergo, 'n spoorwegamptenaar, gearresteer. Sy ander broer, Valiko, is ontslaan uit sy werk in die Tiflis -Sowjet omdat hy beweer het dat Papulia onskuldig was. Die huis van Ordzhonikidze is deur die NKVD deursoek. Ordzhonikidze het by Anastas Mikoyan gekla: "Ek verstaan ​​nie hoekom Stalin my nie vertrou nie ... ek is heeltemal lojaal aan hom, wil nie met hom baklei nie. Beria se planne speel 'n groot rol daarin - hy gee Stalin het die verkeerde inligting, maar Stalin vertrou hom. ” Ordzhonikidze het bygevoeg dat hy nie kon verstaan ​​hoe 'hy eerlike mans in die gevangenis kan sit en hulle dan vir sabotasie kan skiet nie'.

Volgens Adam B. Ulam, die skrywer van Stalin: The Man and his Era (2007): "In partykringe geniet Ordzhonikidze opregte gewildheid.Anders as Molotov of Kaganovich, was hy by geleentheid bekend om Stalin op te staan ​​en sy wrede geaardheid te probeer versag. Dit is heel moontlik dat die feit van hul vroeë intimiteit, die herinnering aan die dae voor die Revolusie toe Ordzhonikidze hom in die Party ingedeel het, nou op Stalin geprikkel is. Later word beweer dat die nuwe gunsteling van die tiran, destyds die hoof van die Transkaukasiese Party, Lavrenti Beria, lankal intrige gehad het teen Ordzhonikidze en stelselmatig daaraan gewerk het om Stalin se vermoedens teen hom aan te wakker. Beria se opkoms is versterk deur die feit dat diegene wat hom ken, soos Ordzhonikidze, hom as 'n skelm beskou en Stalin dienooreenkomstig adviseer: 'n man soos hierdie moet persoonlik lojaal wees; Miskien is die vyandigheid teen hom veroorsaak deur die vrees dat hy hul intriges sou ontmasker, vir Stalin sou vertel wat hulle agter sy rug sê. "

Op 17 Februarie 1937 deursoek die NKVD Ordzhonikidze se kantore. Hy het by Stalin gekla, maar hy het geantwoord dat dit net 'n roetine -ondersoek was. Die volgende oggend het Ordzhonikidze selfmoord gepleeg deur homself in die bors te skiet. Binne 'n uur het Joseph Stalin, Vyacheslav Molotov, Andrei Zhdanov, Kliment Voroshilov, Lazar Kaganovich, Lavrenty Beria en Nikolai Yezhov by die woonstel aangekom. Beria het egter gou vertrek nadat hy fisies deur die vrou van Ordzhonikidze, Zinaida, aangeval is.

Stalin het daarop aangedring dat die pers gesê word dat Ordzhonikidze aan 'n hartaanval gesterf het. Zinaida protesteer dat "niemand dit sal glo nie. Sergo was lief vir die waarheid. Die waarheid moet gedruk word." Stalin was volhardend en op 19 Februarie 1937 kondig die koerante die dood van Sergo aan deur 'n hartaanval. Vier dokters het die nuusbrief onderteken: "Om 17:30, terwyl hy in die middagrus rus, het hy skielik siek geword en 'n paar minute later is hy dood aan verlamming van die hart." Binne 'n paar weke was drie van die vier dokters dood, waaronder Grigory Kaminsky, die kommissaris vir gesondheid, wat tereggestel is.

Nikolai Yezhov het 'n nuwe afdeling van die NKVD gestig met die naam Administration of Special Tasks (AST). Dit bevat ongeveer 300 van sy eie vertroude manne van die Sentrale Komitee van die Kommunistiese Party. Yezhov se bedoeling was volledige beheer oor die NKVD deur mans te gebruik wat van hulle verwag kon word om sensitiewe opdragte uit te voer sonder voorbehoud. Die nuwe AST -agente het geen trou aan lede van die ou NKVD nie en sou daarom geen rede hê om 'n opdrag teen een van hulle uit te voer nie. Die AST is gebruik om almal wat kennis dra van die sameswering om Stalin se teenstanders te vernietig, te verwyder. Een van die eerstes wat in hegtenis geneem is, was Genrikh Yagoda, die voormalige hoof van die NKVD.

Binne die administrasie van die ADT is 'n klandestiene eenheid genaamd die Mobile Groups gestig om die steeds groter probleem van moontlike NKVD -afvalliges te hanteer, aangesien beamptes in die buiteland begin sien dat die arrestasie van mense soos hul voormalige hoof Yagoda sou beteken dat hulle moontlik die volgende in die ry sal wees. Teen die somer van 1937 is 'n onrusbarende aantal intelligensie -agente wat in die buiteland dien, na die Sowjetunie ontbied. Die meeste daarvan, insluitend Theodore Mally, is tereggestel.

Ignaz Reiss was 'n NKVD -agent wat in België gedien het toe hy na die Sowjetunie teruggeroep is. Reiss het die voordeel gehad dat hy sy vrou en dogter by hom gehad het toe hy besluit het om na Frankryk te gaan. In Julie 1937 stuur hy 'n brief aan die Sowjet-ambassade in Parys waarin hy verduidelik hoe hy met die Sowjetunie wil breek omdat hy nie meer die standpunte van Stalin se kontrarevolusie ondersteun nie en wil terugkeer na die vryheid en leerstellings van Lenin. Orlov het van hierdie brief kennis geneem van 'n noue kontak in Frankryk.

Volgens Edward P. Gazur, die skrywer van Alexander Orlov: KGB -generaal van die FBI (2001): "Toe hy verneem dat Reiss die bevel om terug te keer en bedoel het om te gaan, ongehoorsaam was, beveel 'n woedende Stalin dat 'n voorbeeld van sy saak gemaak moet word om ander KGB -offisiere te waarsku teen die stappe in dieselfde rigting. Stalin redeneer dat enige verraad deur KGB -offisiere sou nie net die hele operasie blootlê nie, maar sou ook die gevaarlikste geheime van die KGB se spioenasienetwerke in die hande van die vyand se intelligensiedienste plaas. sy gesin op 'n manier wat 'n onmiskenbare boodskap aan enige KGB -beampte sal stuur wat Reiss se roete oorweeg. "

Reiss is weggesteek in 'n dorpie naby Lausanne, Switserland. Alexander Orlov beweer dat 'n vertroude vriend van Reiss, Gertrude Schildback, Reiss na 'n ontmoetingsplek lok, waar die Mobile Group die aand op 4 September 1937 met masjiengeweervuur ​​doodgemaak het. Schildback is deur die plaaslike polisie gearresteer en by die hotel was 'n boks sjokolade met strychnien. Daar word geglo dat dit bedoel was vir Reiss se vrou en dogter.

In die Sowjetunie is Nickolai Bukharin, Alexei Rykov, Genrikh Yagoda, Nikolai Krestinsky en Christian Rakovsky gearresteer en daarvan beskuldig dat hulle betrokke was by Leon Trotsky in 'n komplot teen Stalin. Hulle is almal skuldig bevind en is uiteindelik tereggestel. In Januarie 1937 is Yuri Piatakov, Karl Radek, Grigori Sokolnikov en vyftien ander voorste lede van die Kommunistiese Party tereggestel. Die hoeveelheid bewyse wat tydens hierdie verhoor voorgehou is, was voldoende om die skeptiesste te oortuig dat hierdie mans, in samewerking met Trotsky en met die fascistiese magte, 'n reeks gruwelike misdade wat lewensverlies en wrak op 'n baie groot skaal behels het, deurgemaak het. "

Edvard Radzinsky, die skrywer van Stalin (1996) het daarop gewys: "Nadat hulle agtergekom het dat Piatakov gereed was om op enige manier saam te werk, het hulle hom 'n meer ingewikkelde rol gegee. Hy het uiteindelik ingestem dat ek dit sou doen as 'die hoogste geskiktheid', en begin oefen. met die ondervraers. ”

Een van die joernaliste wat die verhoor behandel, Lion Feuchtwanger, het gesê: "Diegene wat die hof in die gesig gestaar het, sou onmoontlik as gekwelde en desperate wesens beskou kon word. As 'n teaterprodusent 'n beroep op so 'n verhoor gehad het, sou hy waarskynlik verskeie nodig gehad het repetisies om die soort spanwerk onder die beskuldigdes te bewerkstellig. "

Yuri Piatakov en twaalf van die beskuldigdes is skuldig bevind en ter dood veroordeel. Feuchtwanger het gesê dat Radek "die veroordeelde mans 'n skuldige glimlag gegee het, asof hy verleë was deur sy geluk." Maria Svanidze, wat later self deur Joseph Stalin gesuiwer sou word, skryf in haar dagboek: 'Hulle het Radek gearresteer en ander wat ek ken, mense met wie ek gepraat het en altyd vertrou het ... ek sou hulle wou martel, breek hulle op die wiel, brand hulle lewendig vir al die gemene dinge wat hulle gedoen het. ”

Stalin het nou besluit om die Rooi Leër te suiwer. Sommige historici glo dat Stalin die waarheid praat toe hy beweer dat hy bewyse het dat die weermag op die oomblik 'n militêre staatsgreep beplan. Leopold Trepper, hoof van die Sowjet -spioenasie in Duitsland, het geglo dat die getuienis geplant is deur 'n dubbelagent wat vir Stalin en Adolf Hitler gewerk het. Trepper se teorie is dat die "hoofde van die Nazi-teen-spioenasie" voordeel trek uit die paranoia wat in die Sowjetunie woed "deur inligting te verstrek wat daartoe gelei het dat Stalin sy top militêre leiers tereggestel het.

Stalin het oortuig geraak dat die leiers van die Rooi Leër betrokke was by 'n komplot om hom omver te werp. In Junie 1937 word Mikhail Tukhachevsky en sewe ander topkommandante aangekla van sameswering met Duitsland. William Stephenson, hoof van die British Security Coordination (BSC), wat later bewus was van wat aan die gang was, het daarop gewys: 'Laat in 1936 laat Heydrich twee-en-dertig dokumente vervals om op Stalin se siek vermoedens te speel en hom sy eie gewapende te laat onthoof. Die Nazi -vervalsings was ongelooflik suksesvol. Meer as die helfte van die Russiese offisierkorps, ongeveer 35 000 ervare mans, is tereggestel of verban. die briewe was Nazi-vervalsings, maar Stalin het dit as 'n bewys geneem dat selfs Tukhachevsky vir Duitsland bespied het. oorlog met Hitler. " Tukhachevsky is skuldig bevind en tereggestel op 11 Junie 1937. Na raming is 30 000 lede van die weermag dood. Dit het vyftig persent van alle weermagoffisiere ingesluit.

Aan die begin van 1938 was die meeste van die inligtingsbeamptes wat in die buiteland diens gedoen het, reeds uitgeskakel om uit te skakel. Joseph Stalin het nou besluit om nog 'n getuie van sy misdade, Abram Slutsky, te verwyder. Op 17 Februarie 1938 is Slutsky ontbied na die kantoor van Mikhail Frinovsky, een van diegene wat nou saamgewerk het met Nikolai Yezhov, die hoof van ADT. Volgens Mikhail Shpiegelglass is hy na Frinovsky se kantoor ontbied en hom dood aangetref weens 'n hartaanval.

Simon Sebag Montefiore, die skrywer van Stalin: die graaf van die Rooi Tsaar (2004): "Yezhov word versoek om sy eie NKVD -aanstellings wat hy beskerm het, dood te maak. Vroeg in 1938 besluit Stalin en Yezhov om die veteraan Chekist, Abram Slutsky, te likwideer, maar sedert hy aan die hoof was van die departement van buitelandse sake, het hulle 'n plan bedink om nie hul buitelandse agente bang te maak nie. Op 17 Februarie nooi Frinovsky Slutsky na sy kantoor, waar 'n ander van Yezhov se afgevaardigdes agter hom kom en 'n masker van chloroform oor sy gesig trek. . Dit is amptelik bekend gemaak dat hy aan 'n hartaanval gesterf het. " Twee maande later is Slutsky postuum van sy CPSU -lidmaatskap ontneem en tot vyand van die volk verklaar.

Joseph Stalin het aan Nikolai Yezhov gesê dat hy hulp nodig het om die NKVD te bestuur en hom gevra om iemand te kies. Yezhov het Georgy Malenkov versoek, maar Stalin wou hom in die sentrale komitee hou en het Lavrenty Beria vir hom gestuur. Simon Sebag Montefiore sê: "Stalin wou moontlik 'n Kaukasiër hê, miskien oortuig dat die afsny -tradisies van die berge - bloedvetes, vendettas en geheime moorde - by die posisie pas. Beria was 'n natuurlike, die enigste eerste sekretaris wat sy persoonlik gemartel het. slagoffers. Die blackjack - die zhgtrti - en die stam - die dubenka - was sy gunsteling speelgoed. Hy was gehaat deur baie van die Ou Bolsjewiste en familielede rondom die leier. Met die fluisterende, plotende en wraakgierige Beria aan sy sy, het Stalin gevoel dat hy sy eie besoedelde, intieme wêreld kan vernietig. "

Robert Service, die skrywer van Stalin: 'n biografie (2004) het aangevoer: "Yezhov begryp die gevaar waarin hy verkeer en sy daaglikse roetine raak gejaagd; hy weet dat die geringste fout dodelik kan wees. Maar op een of ander manier moes hy homself aan Stalin bewys as onontbeerlik. Intussen moes hy ook hanteer die aanstelling van 'n nuwe NKVD -adjunkkommissaris, die ambisieuse Lavrenti Beria, vanaf Julie 1938. Beria was tot dan die eerste sekretaris van die Kommunistiese Party van Georgië; in die suide van die Kaukasus was hy wyd bevrees as 'n bedrieglike komplot teen enige mededinger - en byna sekerlik het hy een van hulle, die Abchaziese kommunistiese leier Nestor Lakoba, in Desember 1936 vergiftig. As Yezhov sou struikel, was Beria gereed om sy plek in te neem; Beria sou inderdaad meer as bly wees om Yezhov op te vang. Daaglikse samewerking met Beria was soos om met 'n wilde dier in 'n sak vasgemaak te word. het homself toegespits op mans wat hy in die kantoor of tuis teëgekom het. In soverre hy in staat was om sy toekomstige posisie te verseker, het hy kompromiemateriaal oor Stalin self begin versamel .... Op 17 November besluit die Politburo dat vyande van die mense die NKVD binnegedring het. Sulke maatreëls het 'n ondergang vir Yezhov beteken. Hy drink meer. Hy het hom na meer kêrels gewend vir seksuele bevrediging. ”

Op 23 November 1938 vervang Lavrenty Beria Nikolai Yezhov as hoof van die Volkskommissariaat vir Binnelandse Sake (NKVD). Yezhov is in hegtenis geneem op 10 April 1939. Dit word beweer deur die skrywers van Stalin se lojale beul (2002) dat Yezhov vinnig onder marteling erken dat hy 'n 'vyand van die mense' is. Dit het 'n bekentenis ingesluit dat hy 'n homoseksueel was.

Nikita Chroesjtsjof onthou later: "Beria en ek het mekaar gereeld by Stalin begin sien. Ek het eers van hom gehou. Ons het vriendelike geselsies gehad en selfs 'n bietjie gespot, maar geleidelik het sy politieke gelaat duidelik in fokus gekom. Ek was geskok sy onheilspellende, tweegesigte, skelm skynheiligheid. Kort ná sy verhuising na Moskou het die atmosfeer in die kollektiewe leierskap en in Stalin se binnekring 'n heel ander karakter gekry as wat dit voorheen was. Dit het ten goede verander. " Stalin het aan Chroesjtsjof gesê: "Voordat Beria opgedaag het, was aandetevergaderings ontspanne, produktiewe aangeleenthede. Nou daag hy altyd mense uit om wedstryde te drink, en mense word dronk oral." Chroesjtsjov was altyd versigtig wanneer Stalin mense kritiseer: "Alhoewel ek heeltemal met Stalin saamgestem het, het ek geweet dat ek my stap moes volg om hom te antwoord. Een van Stalin se gunsteling truuks was om u te lok tot 'n verklaring - of selfs met 'n stelling saam te stem. - wat jou ware gevoelens oor iemand anders getoon het. Dit was vir my heeltemal duidelik. dat Stalin en Beria baie na aan mekaar was. "

Stalin het toenemend bekommerd geraak dat die Sowjetunie deur Duitsland binnegeval sou word. Stalin het geglo dat die beste manier om met Adolf Hitler om te gaan, 'n anti-fascistiese alliansie met lande in die weste was. Stalin het aangevoer dat selfs Hitler nie 'n oorlog teen 'n verenigde Europa sou begin nie. Neville Chamberlain, die Britse premier, was nie entoesiasties om 'n alliansie met die Sowjetunie te sluit nie. Hy skryf aan 'n vriend: "Ek moet erken dat ek die diepste wantroue van Rusland het. Ek het geen geloof in haar vermoë om 'n effektiewe offensief te handhaaf nie, selfs al sou sy dit wou. En ek vertrou haar motiewe, wat vir my lyk min verband met ons idees oor vryheid, en om ons slegs daaroor te bemoei om almal by die ore te kry. "

Winston Churchill, 'n uitgesproke kritikus van die Britse buitelandse beleid, was dit met Stalin eens: "Daar is geen manier om 'n oosfront teen Nazi -aggressie te handhaaf sonder die aktiewe hulp van Rusland nie. Russiese belange is diep besorg oor die voorkoming van die ontwerp van Herr Hitler in Oos -Europa. Dit moet dit nog steeds moontlik wees om al die state en volke van die Baltiese See tot by die Swartsee in 'n soliede front te verdeel teen 'n nuwe invasie -verontwaardiging. So 'n front, as dit met goeie hart en met vasberade en doeltreffende militêre reëlings, gekombineer met die sterkte van die Westerse Moondhede, kan Hitler, Goering, Himmler, Ribbentrop, Goebbels en kie nog teëkom met die magte wat die Duitse volk huiwerig sou wees om uit te daag. "

Stalin se eie interpretasie van Brittanje se verwerping van sy plan vir 'n antifascistiese alliansie, was dat hulle betrokke was by 'n komplot met Duitsland teen die Sowjetunie. Hierdie oortuiging is versterk toe Neville Chamberlain in September 1938 met Adolf Hitler in München vergader en toegee aan sy eise vir die Sudetenland in Tsjeggo -Slowakye. Stalin het nou geglo dat die hoofdoel van die Britse buitelandse beleid was om Duitsland aan te moedig om oos eerder as wes toe te gaan.

Stalin besef dat oorlog met Duitsland onvermydelik is. Om 'n kans op oorwinning te hê, het hy egter tyd nodig gehad om sy weermag op te bou. Die enigste manier waarop hy tyd kon kry, was om 'n ooreenkoms met Hitler te sluit. Stalin was oortuig dat Hitler nie dwaas genoeg sou wees om 'n oorlog op twee fronte te voer nie. As hy Hitler kon oorreed om 'n vredesverdrag met die Sowjetunie te onderteken, sou Duitsland waarskynlik eerder Wes -Europa binnedring.

Op 3 Mei 1939 ontslaan Stalin Maxim Litvinov, sy Joodse kommissaris vir buitelandse sake. Litvinov was nou verbonde aan die beleid van die Sowjetunie van 'n antifascistiese alliansie. Kort daarna het vergaderings plaasgevind tussen Vyacheslav Molotov, plaasvervanger van Litvinov, en Joachim von Ribbentrop, die Duitse minister van buitelandse sake. Op 28 Augustus 1939 is die Nazi-Sowjet-verdrag in Moskou onderteken. Ingevolge die ooreenkoms het beide lande belowe om neutraal te bly as een van die twee lande in 'n oorlog betrokke raak.

Stalin het nou die Rooi Leër beveel om Pole in te gaan en land wat verlore gegaan het toe die Brest-Litovsk-verdrag in 1918 onderteken is, terug te eis. 'N Ander aspek van die Brest-Litovsk-verdrag wat die Sowjetunie kwesbaar vir aanvalle gemaak het, was die verlies van Finland. Leningrad was slegs twee en dertig kilometer van die Finse grens af. Dit het Leningrad en sy 3,5 miljoen bevolking 'n moontlike doelwit van artillerievuur gemaak. Stalin het dus die invasie van Finland begin oorweeg.

Nadat pogings om te onderhandel oor die stasionering van Sowjet -troepe in Finland misluk het, het Stalin die Rooi Leër beveel om binne te val. Adolf Hitler, wat ook ontwerpe op Finland gehad het, was gedwing om by te staan ​​en te kyk hoe die Sowjetunie sy Baltiese verdediging opbou. Dit het die Sowjet -troepe drie maande geneem om die Finse regering te dwing om aan die oorspronklike eise van Stalin te voldoen. Alhoewel die wêreld nou bewus was van Stalin se skerpsinnigheid in buitelandse sake, het Finland se klein leër van 200 000 man die swak opgeleide en toegeruste leër van die Sowjetunie blootgestel.

Stalin het geglo dat Duitsland die Sowjetunie nie sou binneval voordat Brittanje en Frankryk verower is nie. Uit Stalin se eie berekeninge sou dit eers in die somer van 1942 gebeur. Sommige van sy naaste raadgewers het begin argumenteer dat 1941 'n baie meer waarskynlike datum sou wees. Die oorgawe van Frankryk in Junie 1940 het ook twyfel laat ontstaan ​​oor die berekeninge van Stalin.

Stalin se reaksie op die nederlaag van Frankryk was om Vjatsjeslav Molotov na Berlyn te stuur vir meer besprekings. Molotov het opdrag gekry om hierdie gesprekke so lank as moontlik uit te voer. Stalin het geweet dat as Adolf Hitler nie die Sowjetunie in die somer van 1941 sou aanval nie, hy tot 1942 sou moes wag. Niemand, selfs nie iemand wat so uitbundig soos Hitler was, sou die Sowjetunie in die winter binnedring nie, het hy aangevoer.

Duitsland was nou in 'n sterk onderhandelingsposisie en Molotov het dit onmoontlik gevind om aan Hitler se eise in te stem. Sodra die onderhandelinge uitbreek, beveel Hitler sy militêre leiers om voor te berei op Operasie Barbarossa. Die plan was dat die inval van die Sowjetunie op 15 Mei 1941 sou begin. Hitler het geglo dat dit die Duitse leër genoeg tyd sou gee om beheer oor die land te neem voordat die harde Sowjet -winter sou aanbreek.

Inligting oor die voorgestelde inval het Stalin uit verskillende bronne gekry. Richard Sorge, 'n agent vir die Rooi Orkes in Japan, het reeds in Desember 1940 inligting oor die voorgestelde inval verkry.Winston Churchill het in April 1941 'n persoonlike boodskap aan Stalin gestuur waarin hy verduidelik hoe Duitse troepebewegings suggereer dat hulle die Sowjetunie sou aanval. Stalin was egter steeds agterdogtig teenoor die Britte en het gedink Churchill probeer hom mislei om oorlog teen Duitsland te verklaar.

Toe Sorge se voorspelling dat Duitsland in Mei 1941 sou inval, nie plaasgevind het nie, het Stalin nog meer oortuig geraak dat die oorlog eers in 1942 sou begin. Die rede vir hierdie vertraging was dat Duitsland Joegoslavië in April binnegeval het. Adolf Hitler het verwag dat die Joego -Slawiërs onmiddellik sou oorgee, maar weens hardnekkige verset moes Hitler Operasie Barbarossa vir 'n paar weke uitstel.

Op 21 Junie 1941 vertrek 'n Duitse sersant na die Sowjetmagte. Hy het hulle meegedeel dat die Duitse leër die volgende oggend met dagbreek sou aanval. Stalin was huiwerig om die verhaal van die soldaat te glo en eers nadat die Duitse aanval plaasgevind het, het hy uiteindelik aanvaar dat sy pogings om oorlog met Duitsland te vermy tot 1942 misluk het.

Die Duitse magte, bestaande uit drie miljoen mans en 3 400 tenks, het in drie groepe gevorder. Die noordelike groep was op pad na Leningrad, die middelgroep vir Moskou en die suidelike magte na die Oekraïne. Binne ses dae het die Duitse leër Minsk ingeneem. Generaal Demitry Pavlov, die man wat verantwoordelik was vir die verdediging van Minsk, en twee van sy senior generaals is na Moskou teruggeroep en is weens onbevoegdheid geskiet.

Met die teregstelling van Pavlov en sy generaals, het Stalin dit duidelik gemaak dat hy enige bevelvoerder wat volgens hom die Sowjetunie in die steek gelaat het, swaar sal straf. In die toekoms het Sowjet -bevelvoerders twee keer gedink om oor te gee of terug te trek. 'N Ander faktor hierin was die manier waarop die Duitse leër die mense van Minsk vermoor het. Die Sowjet -mense was doodsbang vir Stalin en Adolf Hitler en het geen ander keuse gehad as om te veg totdat hulle vermoor is nie.

Die eerste paar maande van die oorlog was rampspoedig vir die Sowjetunie. Die Duitse noordelike magte het Leningrad omsingel terwyl die middelgroep geleidelik vorder na Moskou. Duitse magte het ook diep spore in die Oekraïne getrap. Kiev was onder beleg en Stalin se stafhoof, Georgi Zhukov, het voorgestel dat die troepe wat die hoofstad van die Oekraïne verdedig, teruggetrek moet word, waardeur hulle sterk verdedigende posisies verder oos kon inneem. Stalin het daarop aangedring dat die troepe gebly het en teen die tyd dat Kiev ingeneem is, was die slagoffers baie hoog. Dit was die mees omvattende nederlaag wat die Rooi Leër in sy geskiedenis beleef het. Die vasberade weerstand teen Kiëf het die aanval op Moskou egter aansienlik vertraag.

Dit was nou September en die winter kom vinnig nader. Namate Duitse troepe dieper in die Sowjetunie ingegaan het, het die toevoerlyne langer geword. Stalin het instruksies gegee dat die Rooi Leër alles wat vir die vyand van nut kan wees, moet vernietig as dit gedwing word om terug te trek. Die beleid van verskroeide aarde en die vorming van guerrilla -eenhede agter die Duitse frontlinie, het ernstige probleme vir die Duitse oorlogsmasjien veroorsaak, wat probeer het om haar drie miljoen soldate van die nodige voedsel en ammunisie te voorsien.

Teen Oktober 1941 was Duitse troepe slegs vyftig kilometer buite Moskou. Bevele is gegee vir 'n massa -ontruiming van die stad. Binne twee weke het twee miljoen mense Moskou verlaat en na die ooste gegaan. Stalin het die moraal verhoog deur in Moskou te bly. In 'n bomvrye lugaanval onder die Kremlin, het Stalin, as opperbevelhebber, die Sowjet-oorlogspoging gelei. Alle groot besluite wat deur sy voorste bevelvoerders geneem is, moes eers met Stalin skoongemaak word.

In November 1941 het die Duitse leër 'n nuwe offensief op Moskou geloods. Die Sowjet -leër het uitgehou en die Duitsers is tot stilstand gebring. Stalin het 'n teenaanval gevra. Sy bevelvoerders twyfel oor hierdie beleid, maar Stalin dring daarop aan en op 4 Desember val die Rooi Leër aan. Die Duitse magte, wat gedemoraliseer is deur die onlangse gebrek aan sukses, is verras en begin terugtrek. Teen Januarie is die Duitsers 200 myl teruggestoot.

Stalin se militêre strategie was basies redelik eenvoudig. Hy het geglo dat dit uiters belangrik is om die vyand so gereeld as moontlik aan te val. Hy was veral gretig om nuwe, vars troepe vir hierdie aanvalle te gebruik. Stalin het aangevoer dat lande in Wes -Europa geklop is deur hul eie vrees vir Duitse superioriteit. Sy hoofdoel om nuwe troepe op hierdie manier te gebruik, was om hulle te oortuig dat die Duitse magte nie onoorwinlik was nie. Deur die Duitse leër terug te stoot in Moskou, bewys Stalin aan die Sowjet -troepe dat Blizkrieg teëgewerk kan word; dit was ook 'n belangrike voorbeeld vir alle troepe regoor die wêreld wat teen die Duitse oorlogsmasjien veg.

Die Duitse weermag was erg gestrem deur die Sowjet-winter van 1941-42 en toe die lente aanbreek, het hulle weer begin vorder. Duitse magte was besonder suksesvol in die suide en hulle kon op Stalingrad toesluit.

Stalin was geskok om berigte te hoor dat die Rooi Leër in die Oekraïne so haastig was om terug te trek dat hulle hul wapens en toerusting agtergelaat het. Soldate is nie net geskiet vir verlatenheid nie, maar Stalin het toestemming gegee dat hoogs kritiese artikels van die weermag in die koerante gepubliseer kan word. Die weermag, wat in die vroeë stadiums van die oorlog geprys is, word nou daarvan beskuldig dat hy die Sowjet -volk verraai het. Dit was 'n uiters riskante stap van Stalin se kant, maar dit het die gewenste uitwerking en die prestasie daarvan verbeter.

Stalingrad was die stad van Stalin. Dit is na hom vernoem as gevolg van sy verdediging van die stad tydens die Russiese burgeroorlog. Stalin het daarop aangedring dat dit ten alle koste gehou moet word. Een historikus het beweer dat hy Stalingrad "as die simbool van sy eie gesag" beskou het. Stalin het ook geweet dat as Stalingrad ingeneem word, Moskou uit die ooste aangeval kan word. As Moskou op hierdie manier afgesny is, was die nederlaag van die Sowjetunie feitlik onvermydelik.

'N Miljoen Sowjet -soldate is na die Stalingrad -gebied gestuur. Hulle is ondersteun deur 'n toenemende vloei van tenks, vliegtuie en vuurpylbatterye uit die fabrieke wat oos van die Oeral gebou is tydens die vyfjaarplanne. Stalin se bewering dat vinnige industrialisering die Sowjetunie sou red van die nederlaag deur westerse indringers, het begin waar word.

Generaal Georgi Zhukov, die militêre leier wat nog nie in 'n geveg verslaan moes word nie, was verantwoordelik vir die verdediging van Stalingrad. Die lyn hou vas en op 19 November 1942 gee Stalin die bevel om 'n teenaanval uit die noorde en die suide te gee. Hoewel die Duitse 6de leër steeds vordering gemaak het in die rigting van Stalingrad, het hulle geleidelik omsingel geraak. Generaal Friedrich Paulus, die Duitse bevelvoerder, het toestemming gevra om terug te trek, maar Adolf Hitler het geweier en hom opdrag gegee om voort te gaan op Stalingrad. Dit het hulle gedoen, maar met hul voorraad afgesny uit die weste kon hulle nie die stad inneem nie.

Ter erkenning van die dapperheid van sy bevelvoerder, het Adolf Hitler op 30 Januarie 1943 van Friedrich Paulus 'n veldmaarskalk gemaak. Hitler was woedend toe Paulus 'n paar dae later oorgegee het. Die Duitse verliese by Stalingrad was 1,5 miljoen man, 3 500 tenks en 3 000 vliegtuie. Dit was die keerpunt van die oorlog. Vanaf hierdie datum het Duitsland begin terugtrek.

Dit was eers toe die Rooi Leër gebied wat voorheen deur die Nazi's beheer was, herwin het, dat die Sowjet -regering ten volle bewus geword het van die gepleegde oorlogsmisdade. Sowjet -soldate wat gevange geneem is, is doelbewus van honger dood. Van die 5 170 000 soldate wat deur die Duitsers gevang is, het slegs 1 053 000 oorleef.

Vroue en kinders is ook in groot getalle vermoor. Die Jode was altyd die eerste wat tereggestel is, maar ander groepe, veral die Russe, is ook doodgemaak. Duitse soldate het die opdrag gekry dat die 'Joods-Bolsjewistiese stelsel vernietig moet word'. Adolf Hitler was bewus daarvan dat die beheer van die groot bevolking van die Sowjetunie altyd 'n uiters moeilike taak sou wees. Sy manier om die probleem te hanteer, was deur massa -uitwissings.

Sowjet -owerhede beraam dat altesaam meer as twintig miljoen van hul mense tydens die Tweede Wêreldoorlog dood is. Daar word egter aangevoer dat Hitler se beleid om die Sowjet -volk uit te roei, sy nederlaag gewaarborg het. Verhale van Duitse gruweldade het gou die soldate van die Rooi Leër by die front bereik. In die lig van die keuse om tereggestel te word of om gedood te word, het die oorgrote meerderheid laasgenoemde gekies. Anders as die meeste ander soldate, het die Sowjet -leër selde oorgegee toe hulle in 'n geveg met 'n nederlaag te kampe gehad het.

Dit was ook waar van burgerlikes. Toe die Duitse leër grondgebied inneem, het vroue, kinders en ou mans weggekruip en guerrilla -eenhede gevorm. Hierdie groepe, wat toegespits was op die ontwrigting van die Duitse toevoerlyne, was 'n konstante probleem vir die Duitse magte.

In November 1943 ontmoet Stalin, Winston Churchill en Franklin D. Roosevelt in Teheran, Iran, om militêre strategie en Europa na die oorlog te bespreek. Sedert die Sowjetunie die oorlog betree het, eis Stalin dat die Geallieerdes 'n tweede front in Europa moet open. Churchill en Roosevelt het aangevoer dat enige poging om troepe in Wes -Europa te laat neerkom baie swaar ly. Tot en met die oorwinning van die Sowjet by Stalingrad in Januarie 1943, het Stalin gevrees dat Duitsland hulle sonder 'n tweede front sou verslaan.

Stalin, wat altyd in die offensiewe strategie was, was van mening dat daar politieke sowel as militêre redes was vir die geallieerdes se mislukking om 'n tweede front in Europa oop te maak. Stalin was nog steeds baie agterdogtig oor Winston Churchill en Franklin D. Roosevelt en was bekommerd oor die ondertekening van 'n vredesooreenkoms met Adolf Hitler. Die buitelandse beleid van die kapitalistiese lande sedert die Oktoberrevolusie het Stalin oortuig dat hul hoofdoel die vernietiging van die kommunistiese stelsel in die Sowjetunie was. Stalin was terdeë daarvan bewus dat as die Verenigde Koninkryk en die VSA aan die oorlog sou onttrek, die Rooi Leër baie moeilik sou wees om alleen Duitsland te hanteer.

By Teheran herinner Stalin Churchill en Roosevelt aan 'n vorige belofte om troepe in Wes -Europa te land in 1942. Later stel hulle dit uit na die lente van 1943. Stalin het gekla dat dit nou November is en dat daar steeds geen teken is van 'n geallieerde inval in Frankryk nie. . Na lang besprekings is ooreengekom dat die Geallieerdes in die lente van 1944 'n groot offensief sou onderneem.

Uit die memoires wat gepubliseer is deur diegene wat aan die onderhandelinge in Teheran deelgeneem het, wil dit voorkom asof Stalin die konferensie oorheers het. Alan Brook, hoof van die Britse generale staf, het later gesê: "Ek het vinnig gegroei tot die feit dat hy 'n militêre brein van die hoogste kaliber gehad het. Nooit in een van sy uitsprake het hy 'n strategiese fout begaan nie, en ook nie het hy ooit die implikasies van 'n situasie met 'n vinnige en onfeilbare oog waardeer? In hierdie opsig het hy opvallend vergeleke met Roosevelt en Churchill.

Die D-Day-landings in Junie 1944 het 'n tweede front geskep en die druk van die Sowjetunie verwyder en die Rooi Leër het geleidelik vordering gemaak in die gebied wat deur Duitsland gehou word. Land na land val op Sowjet -magte. Winston Churchill het bekommerd geraak oor die verspreiding van die Sowjet -mag en het Moskou besoek in Oktober 1944. Churchill het ingestem dat Roemenië en Bulgarye onder "Sowjet -invloed" moet wees, maar het aangevoer dat Joegoslavië en Hongarye onder mekaar moet verdeel word.

Die mees verhitte bespreking het betrekking op die toekoms van Pole. Die Poolse regering in ballingskap, gevestig in Londen, het 'n reputasie as uiters anti-kommunisties. Hoewel Stalin bereid was om met die Poolse premier, Stanislaw Mikolajczyk, te onderhandel, het hy volgehou dat hy nie bereid was om 'n regering in Pole te hê wat aktief vyandig teenoor die Sowjetunie was nie.

In Februarie 1945 ontmoet Stalin, Winston Churchill en Franklin D. Roosevelt weer. Hierdie keer is die konferensie in Jalta in die Krim gehou. Met Sowjet -troepe in die grootste deel van Oos -Europa, was Stalin in 'n sterk onderhandelingsposisie. Roosevelt en Churchill het hard probeer om die naoorlogse invloed op hierdie gebied te beperk, maar die enigste toegewing wat hulle kon kry, was 'n belofte dat vrye verkiesings in hierdie lande gehou sou word.

Weereens was Pole die belangrikste debatpunt. Stalin het verduidelik dat Pole deur die geskiedenis Rusland óf aangeval het óf as 'n gang gebruik is waardeur ander vyandige lande haar binnegeval het. Slegs 'n sterk, pro-kommunistiese regering in Pole sou die veiligheid van die Sowjetunie kan waarborg.

Stalin het ook belowe dat die Sowjetunie die oorlog teen Japan sou binnegaan drie maande nadat die oorlog met Duitsland geëindig het en in ruil daarvoor sou herstel wat Rusland aan die einde van die Russies-Japannese oorlog (1904-05) verloor het.

By Jalta is die besluit by Teheran om 'n Verenigde Nasies -organisasie te stig, bevestig. Dit was slegs oor hierdie kwessie dat al drie leiers entoesiasties saamstem. Ten tyde van Jalta was Duitsland naby aan 'n nederlaag. Britse en Amerikaanse troepe het uit die weste gevorder en die Rooi Leër uit die ooste. Tydens die konferensie is ooreengekom om Duitsland onder die geallieerdes te verdeel. Alle partye by die ooreenkoms was egter bewus daarvan dat die land wat eintlik beheer oor Duitsland geneem het, die sterkste posisie sou hê oor die toekoms van hierdie gebied.

Die hoofdoel van Winston Churchill en Stalin was die verowering van Berlyn, die hoofstad van Duitsland. Franklin D. Roosevelt het dit nie eens nie en die besluit van die Amerikaanse militêre bevelvoerder, generaal Dwight Eisenhower, om suidoos na Dresden te gaan, het verseker dat Sowjetmagte die eerste was wat Berlyn sou bereik.

Die leiers van die seëvierende lande het mekaar weer ontmoet in Potsdam in Julie 1945. Roosevelt, wat in April 1945 gesterf het, is vervang deur die vise-president, Harry S. Truman. Terwyl die konferensie plaasgevind het, is die uitslag van die Britse algemene verkiesing bekend gemaak. Die oorwinning van die Arbeidersparty het beteken dat Clement Attlee Winston Churchill vervang het as Brittanje se hoofonderhandelaar.

Alhoewel Duitsland verslaan is, was die VSA en Brittanje nog steeds in oorlog met Japan. By Jalta het die Geallieerdes probeer om Stalin te oorreed om aan die oorlog met Japan deel te neem. Teen die tyd dat die Potsdam -vergadering plaasgevind het, het hulle twyfel oor hierdie strategie. Veral Churchill was bang dat Sowjet -betrokkenheid hulle invloed op lande in die Verre Ooste sou toeneem.

By Jalta het Stalin belowe om die oorlog met Japan binne drie maande na die nederlaag van Duitsland te betree. Oorspronklik is beplan dat die konferensie in Potsdam hierdie besluit sou bevestig. Sedert die vorige vergadering het die VSA egter die atoombom suksesvol getoets. Truman se adviseurs het hom aangemoedig om hierdie bom op Japan te gebruik. Hulle het ook daarop gewys dat sy diens 'n inval in Japan sou vermy en sodoende die lewens van tot twee miljoen Amerikaanse troepe sou red.

Toe Harry S. Truman vir Stalin sê dat die VSA 'n nuwe kragtige bom het, lyk hy tevrede en vra geen verdere vrae daaroor nie. Truman het nie genoem dat dit 'n atoombom was nie en dit blyk dat Stalin aanvanklik nie die betekenis van hierdie nuwe wapen begryp het nie. Met die val van die atoombom op Hiroshima en Nagasaki in Augustus 1945, het die Japannese egter vinnig oorgegee en was die Geallieerdes suksesvol in die voorkoming van Sowjet -winste in die Verre Ooste.

Stalin se grootste bekommernis by Potsdam was om ekonomiese hulp vir die Sowjetunie in te win. Byna 'n kwart van die Sowjet -eiendom is tydens die Tweede Wêreldoorlog vernietig. Dit het 31 000 van haar fabrieke ingesluit. Die landbou is ook erg getref en voedsel is streng gerantsoeneer. Stalin het deur sy adviseurs meegedeel dat ondervoeding van die arbeidsmag lae produktiwiteit veroorsaak. Hy het geglo dat die beste manier om die Sowjet -ekonomie te laat herleef, was om massiewe herstelbetalings uit Duitsland te verkry.

Anders as by Jalta, was die Geallieerdes nie meer bereid om simpatiek na die eise van Stalin te kyk nie. Omdat Duitsland verslaan is en die VSA nou die atoombom besit, het die Geallieerdes nie meer die samewerking van die Sowjetunie nodig gehad nie. Stalin voel verraai deur hierdie houdingsverandering. Hy het geglo dat die dood van Franklin D. Roosevelt 'n belangrike faktor hierin was.

Die beëindiging van leningskontrakte aan die Sowjetunie het onmiddellik die oorlog geëindig met Duitsland in Mei 1945 en die aandrang dat Henry Wallace, die Amerikaanse minister van handel, bedank nadat hy 'n toespraak gehou het ter ondersteuning van die Sowjet-ekonomiese eise, het Stalin oortuig dat die vyandigheid teenoor die Sowjetunie wat tussen die oorloë bestaan ​​het, het teruggekeer.

Stalin het weer 'n obsessie gekry oor die dreigement van 'n inval uit die weste. Tussen 1945 en 1948 het Stalin sy vermoëns ten volle benut deur die oprigting van kommunistiese regimes in Roemenië, Bulgarye, Hongarye, Oos -Duitsland, Pole en Tsjeggo -Slowakye. Hy het nou 'n groot buffersone van 'vriendelike state' aan sy westelike grens gehad. Westerse moondhede het hierdie gebeure geïnterpreteer as 'n voorbeeld van Stalin se begeerte om die hele Europa kommunisme af te dwing. Die stigting van die NAVO en die vestiging van Amerikaanse troepe in Wes -Europa was 'n reaksie op Stalin se beleid en het gehelp om die ontwikkeling van die Koue Oorlog te verseker.

In 1948 beveel Stalin 'n ekonomiese blokkade van Berlyn. Hy hoop dat hierdie maatreël hom sal help om volle beheer oor Berlyn te verkry. Die Geallieerdes het voorrade na die beleërde Berlyn gebring, en Stalin is uiteindelik gedwing om terug te keer en toe te laat dat die land- en lugroetes heropen word.

Stalin het ook verkeerd bereken oor Korea. In 1950 moedig hy Kim Il Sung, die kommunistiese heerser van Noord -Korea, aan om Suid -Korea binne te val. Stalin het aanvaar dat die VSA nie sou inmeng nie en dat Kim IL Sung Korea as 'n kommunistiese staat sou kon verenig.

Stalin se tydsberekening was veral sleg by hierdie geleentheid, aangesien die Sowjet -verteenwoordiger destyds beveel is om die Veiligheidsraad te boikot. Aangesien die Sowjetunie nie sy vetoreg kon gebruik nie, was dit magteloos om te keer dat die Verenigde Nasies troepe stuur om Suid -Korea te verdedig.

Die Koreaanse Oorlog het in 1953 geëindig. Nie net het die kommuniste nie daarin geslaag om Korea te verenig nie, maar die oorlog het ook ondersteuning gebied vir die regse Amerikaanse politici soos Joseph McCarthy wat aangevoer het dat die Sowjetunie die wêreld wou beheer. Vyandigheid tussen die Sowjetunie en die Verenigde State het steeds toegeneem namate die wêreld verdeeld geraak het tussen die twee kragblokke. Harry S. Truman en Winston Churchill was moontlik verantwoordelik vir die aanvang van die Koue Oorlog, maar Stalin se beleid in Oos -Europa en Korea het verseker dat dit voortduur.

Tuis was Stalin nou verbonde aan die oorwinning van die Sowjetunie in die Tweede Wêreldoorlog, en dus het sy aansien en status hoog gebly.Sy enigste moontlike mededinger vir die leierskap was Georgi Zhukov, wat so 'n belangrike rol gespeel het in die nederlaag van Duitsland. Stalin se reaksie op die openbare erkenning wat Zhukov ontvang het, was om hom te beskuldig van "onbeskeidenheid, ongeregverdigde verwaandheid en grootheidsvermoed". Na die oorlog is Zhukov gedegradeer en weer het Stalin iemand verwyder wat moontlik sy opvolger was.

Nou in sy sewentigerjare het Stalin se gesondheid begin versleg. Sy grootste probleem was hoë bloeddruk. Terwyl hy siek was, het Stalin 'n brief ontvang van 'n dokter Lydia Timashuk waarin beweer word dat 'n groep van sewe dokters, waaronder sy eie dokter, dr. Vinogradov, betrokke was by 'n komplot om Stalin en 'n paar van sy nabye politieke medewerkers te vermoor. Die dokters wat in die brief genoem word, is gearresteer en nadat hulle gemartel is, het hulle erken dat hulle betrokke was by 'n komplot wat deur die Amerikaanse en Britse intelligensie -organisasies gereël is.

Stalin se reaksie op hierdie nuus was om Lavrenti Beria, die hoof van die geheime polisie, te beveel om 'n nuwe uitwissing van die Kommunistiese Party te begin. Lede van die Politburo begin paniekerig raak omdat hulle die moontlikheid sien dat hulle, soos vorige kandidate vir Stalin se pos as die hoof van die Sowjetunie, tereggestel sou word.

Gelukkig vir hulle het die gesondheid van Stalin nog verder agteruitgegaan en teen einde Februarie 1953 het hy in 'n koma geval. Na vier dae het Stalin kortliks sy bewussyn gekry. Die voorste lede van die party is versoek. Terwyl hulle kyk hoe hy sukkel om sy lewe, lig hy sy linkerarm op. Sy verpleegster, wat hom destyds met 'n lepel gevoed het, was van mening dat hy na 'n prentjie wys waarop 'n klein dogtertjie 'n lam gee. Sy dogter, Svetlana Alliluyeva, wat ook by sy bed was, het later beweer dat dit lyk asof hy 'n vloek op almal bring '. Stalin het daarna opgehou om asem te haal, en hoewel pogings aangewend is om hom te laat herleef, het sy dokters uiteindelik aanvaar dat hy dood is.

Drie jaar na sy dood het Nikita Chroesjtsjof, die nuwe leier van die Sowjetunie, 'n toespraak gehou tydens die Twintigste Party -kongres, waar hy die beleid van Stalin aangeval het. Chroesjtsjof het onthul hoe Stalin verantwoordelik was vir die teregstelling van duisende lojale kommuniste tydens die suiwering.

In die maande wat volg op Chroesjtsjof se toespraak, is duisende van die mense wat onder Stalin gevange was, vrygelaat. Diegene wat in arbeidskampe was, het toestemming gekry om hul ervarings te publiseer. Die opvallendste hiervan was die skrywer Alexander Solzhenitsyn, wie se kragtige roman, Een dag in die lewe van Ivan Denisovich, 'n wêreldwye topverkoper geword.

In 1962 publiseer die amptelike partykoerant 'n gedig van die digter Yevgeni Yevtushenko genaamd die Erfgename van Stalin. Die gedig beskryf die begrafnis van Stalin, maar aan die einde dui dit daarop dat die probleme nog nie verby is nie: "Hy het sy gebalde vuiste grimmig gebyt, net asof hy dood was, en van binne af gekyk. 'n beroep op ons regering doen 'n beroep op hulle om die wagte wat die plaat bewaak, te verdubbel en te verdubbel, en te keer dat Stalin ooit weer opstaan. "

Na Chroesjtsjov se onthullings is probeer om Stalin se beeld uit die Sowjetunie te vee. Standbeelde en portrette van Stalin is van openbare plekke verwyder. Dorpe, strate en parke wat na hom vernoem is, is verander. Stalingrad, wat tydens die burgeroorlog en die Tweede Wêreldoorlog ten nouste verbonde was aan sy generaalskap, is herdoop tot Volgagrad. Selfs sy as was geneem uit die Kremlin -muur en elders geplaas.

Alhoewel die oppervlakkige aspekte van Stalinisme verwyder is, bly die stelsel wat hy geskep het. Stalin het 'n staatsapparaat ontwikkel wat die bewindhebbers beskerm. Dit was 'n stelsel wat die Sowjet -leiers wat hom die volgende dertig jaar sou volg, maar te graag gebruik het om te verhoed dat hulle beleid bevraagteken word. Skrywers soos Alexander Solzhenitsyn en Yevgeni Yevtushenko was vry om Stalin te kritiseer, maar nie diegene wat tans aan die bewind is nie. Die oordrewe stalinisme is verwyder, maar die struktuur van sy totalitêre staat het tot die opkoms van Mikhail Gorbatsjof in die tagtigerjare gebly.

'N Kerklike opvoeding was die enigste stelselmatige opvoeding wat my pa ooit gehad het. Uit sy ervarings by die kweekskool het hy tot die gevolgtrekking gekom dat mans onverdraagsaam, grof was en hul kuddes bedrieg om hulle in gehoorsaamheid te hou; dat hulle geïntrigeer, gelieg het en in die reël talle foute en baie min deugde gehad het.

Die sug van die onderdrukte nasionaliteite en godsdienste in Rusland, waaronder die Pole en Finne. Kreun is die onophoudelik vervolgde en vernederde Jode, selfs die ellendige regte wat ander Russiese onderdane die reg geniet om te woon waar hulle wil, die reg om skool te gaan, ens. hul eie skole en ook nie in diens van die staat nie, en is verplig om hulle aan die skandelike en onderdrukkende beleid van Russifikasie te onderwerp.

Kameraad Stalin, wat sekretaris -generaal geword het, het 'n enorme mag in sy hande gekonsentreer: en ek is nie seker of hy altyd weet hoe om die mag met voldoende omsigtigheid te gebruik nie. Daarom stel ek ons ​​kamerade voor om 'n manier te oorweeg om Stalin uit hierdie pos te verwyder en iemand anders aan te stel wat van Stalin verskil in een gewigtige opsig: om meer verdraagsaam, lojale, beleefder en meer bedagsaam teenoor sy kamerade te wees.

Sou die geringste swaarkry voorkom, is hulle reeds bekommerd dat iets kan gebeur. Laat 'n kakkerlak êrens roer, nog voordat hy daarin geslaag het om uit sy gat te kruip, en hulle jaag al terug, skrik en begin skree oor 'n katastrofe, oor die vernietiging van die Sowjet -mag. (Algemene gelag.) Ons maak hulle stil en probeer hulle oortuig dat daar niks dreigends is nie, dat dit slegs 'n kakkerlak is, waarvoor hulle nie hoef te vrees nie. Maar niks doen nie! Hulle skreeu hul "Wie sê kakkerlak? Dit is nie 'n kakkerlak nie, maar duisend wilde diere. Dit is nie 'n kakkerlak nie, maar vernietiging van die Sowjets."

Die hoofkwartier van die Sentrale Komitee was net binne die ou Chinese muur, 'n gebou met ses verdiepings, eenvoudig en besigheidsagtig. Die G.P.U. wagte by die deur het my verwag en het onmiddellik deur ons gegaan; 'n ander wag het ons na die voorkamer van die magtigste, mees gevreesde, minste bekende mens op die aarde gelei. 'N Vriendelike vrouesekretaris het ons gevra om te wag; Kameraad Stalin sou binne 'n paar minute vry wees.

Die gebou en hierdie kantoor was so anders as die gewone, besaai, chaotiese Sowjet -instelling as moontlik: stil, ordelik, haastig maar doeltreffend. Dit was boonop gestempel met 'n onmiskenbare eenvoud: die kenmerk, wat ek in die volgende uur of twee moes leer, van Stalin self. Ek het 'n gevoel van gekonsentreerde gesag gehad, des te meer indrukwekkend omdat dit sonder die kragaanbiedings was, vreemd sober en selfversekerd, sonder elegansie van goue vlegsels of skreeuende simbole: krag naak, skoon en rustig van krag.

'N Halwe dosyn mense wag in hierdie kamer, sommige vir Stalin, sommige vir ander leiers met kantore op dieselfde vloer. 'N Lang, ongeskeerde kêrel, met matte swart hare en vuil stewels. 'N Bejaarde vrou in 'n leerbaadjie, rooi sakdoek op haar kop.

'Sekretarisse van die provinsiale party, kom rapporteer of kla,' raai Charlie.

'Waarskynlik,' het ek gesê. "Stel jou voor hoe die voorkamers van die voormalige heersers was, die prag en praal, die hofdienaars en generaals, en kyk hoe eenvoudig is dit alles! Stalin is moontlik ontoeganklik vir verslaggewers en diplomate, maar ek moet uit hierdie mense oordeel dat hy is toeganklik genoeg vir sy eie partytjie -mense. "

Ons kon nie hierdie gedagtegang volg nie. Die vrouesekretaris het gesê kameraad Stalin het gewag, en 'n kantoorseun het die leiding geneem.

'N Mens kan nie in die skaduwee van Stalin se legende lewe sonder om onder sy betowering te kom nie. Maar nie gouer het ek oor die drumpel getree nie, maar die verskil en senuweeagtigheid val weg. Daar was 'n sekere skaamte in sy glimlag, en die handdruk was nie perfek nie. Sy gebaar was 'n teregwysing aan die duisend klein burokrate wat my in hierdie Russiese jare hul grootheid toegedien het.

Ons volg hom tot by die uiterste punt van 'n lang konferensietafel, waar hy ons vriendelik na stoele beduie en self gaan sit. Sy persoonlike tolk, 'n jong man met swart hare, was daar. Stalin stoot 'n boks sigarette om, neem dit self en ons brand almal op. Die gestandaardiseerde foto's van Stalin wys hoe hy 'n pyp rook en ek het 'n gevoel van 'n effense teleurstelling gehad dat hy nie die cliches kon meet nie, selfs in hierdie verband.

In my brief die vorige dag het ek spesifiek 'slegs twee minute' gevra en ek het aangeneem dat die onderhoud nie meer as 'n kort formaliteit sou wees nie, sodat ten minste een verslaggewer kon getuig dat Stalin nog ten volle leef. Maar ek sien hoe hy sy voete uitstrek en rustig agteroor leun asof ons ure voor ons lê. Met die natuurlike gebaar om in sy stoel te ontspan, het Stalin 'n gesprek met 'n baadjie in 'n sosiale oproep verander. Ek het besef dat daar geen tydsbeperkings sou wees nie.

En hier was ek, onvoorbereid op hierdie vrygewigheid, met net een vraag-die oorbodige vraag of hy nog lewe of nie! Ek het myself innerlik vervloek vir 'n bungler om nie 'n georganiseerde ondervragingsveldtog in kaart te bring wat die kern van die Sowjet -situasie sou ondersoek nie.

"Sê vir meneer Lyons," het Stalin sy tolk toegespreek, "dat ek jammer was dat ek hom nie voorheen kon ontvang nie. Ek het sy briewe gesien, maar ek kan nie maklik die geleentheid vind vir onderhoude nie."

Daar was geen behoefte aan vertaling nie. My Russies is waarskynlik voldoende vir die geleentheid, glimlag ek, en as ek vasval, kom hierdie here tot my redding. Stalin het 'n paar keer in die volgende uur teruggekeer na my briewe. Tot vandag toe weet ek nie presies waarom hy, onder die telling van permanente korrespondente in sy hoofstad, baie van hulle minder uitgesproke was in hul kritiek op die regime en meer vatbaar vir die dissipline van die persafdeling - hy my gekies het vir hierdie eerste onderhoud sedert sy opkoms tot oppermag. Enige een van 'n dosyn ander korrespondente sou Moskou se doel net so goed gedien het. Maar ongetwyfeld het my briewe oor meer as 'n jaar 'n rol gespeel in die keuse.

'Kameraad Stalin,' begin ek met die onderhoud, 'mag ek u aanhaal dat u nie vermoor is nie?'

Hy het gelag. Die ruige snor met 'n sensuele mond en 'n glimlag wat amper so vol tande was as Teddy Roosevelt, gee sy donker gesig 'n vriendelike, amper goedaardige voorkoms.

'Ja, u mag,' het hy gesê, 'behalwe dat ek die brood uit die mond van die korrespondente van Riga wil haal.'

Die kamer waarin ons gesit het, was groot, met 'n hoë plafon en eenvoudig gemeubileer. Die enigste versierings daarvan was raamfoto's van Karl Marx, Lenin en Engels - daar was geen portret van Stalin nie: waarskynlik die enigste kantoor in sy hele ryk sonder een. Stalin het die bekende baadjie met olywe gedra, met 'n opstaande kraag, om die middellyf, en sy broek is in hoë swart stewels vasgesteek. Die nalatige soberheid van sy klere was 'n stuk in die kamer. Alhoewel hy sterk was, lyk dit vir my ouer as sy een-en-vyftig jaar; sy gesig was groot en vlesig, donkerder van kleur as wat ek verwag het, en effens pikmerkend, sy skok van swart hare dik, onstuimig en grys.

Vir meer as 'n uur het ek vrae gevra en dit beantwoord. Die praatjie het telkens weer tot argumente gelei; Ek was agterna bewus, maar nie destyds nie, dat ek nie geskroom het om hom te onderbreek nie: nog 'n bewys van die wesenlike eenvoud van 'n magtige heerser wat 'n verslaggewer so volledig op sy gemak kon stel.

Die 'etiek van die burgerlike joernalistiek' het aansienlik bespreek; hoewel hy op die oomblik genoeg rede gehad het om verontwaardig te wees met die joernalistiek, was daar geen bitterheid in Stalin se kommentaar nie.

Ek het hom uitgevra oor die Sowjet-Amerikaanse betrekkinge, oor die kans op wêreldrevolusie, die vordering van die Piatiletka en ander voor die hand liggende sake wat by my opgekom het. Hy luister sonder die minste teken van ongeduld na my vermoeide Russies en herhaal sinne stadig toe hy dink dat ek nie die betekenis sou begryp nie. Dikwels het ek 'n taalkundige impasse bereik waaruit Charlie en die ander tolk my gehaal het. Stalin het nooit eenmaal onstuimig gepraat nie, en het nooit een keer net blote slimheid of ontduiking gebruik nie. Soms het hy baie sekondes gedink voordat hy geantwoord het, sy voorkop het in konsentrasielyne gegroei en die antwoorde kom in 'n vreemde skematiese reeks: "eerstens, tweedens ... en laastens ..." Ek onthou die brief wat hy vir my gestuur het vorige jaar met sy 'motiewe: (a) ... en (b) ...' Daar was geen invloed daarop nie: dit was hoe sy gedagtes werk. Dit is miskien gekondisioneer deur lang jare om elementêre voorverteerde idees in eenvoudige gedagtes in eenvoudige a-en-b-formulerings te dryf.

"Dit lyk vir my," het ek op 'n stadium in die gesprek gesê, "dat die Amerikaanse pers 'n meer vasberade poging aangewend het om eerlike, objektiewe nuus oor die Sowjetunie te bekom as enige ander land. Ons het die grootste groep korrespondente hier en almal, dink ek, en probeer die waarheid vertel soos hulle dit sien. ”

'Dit is reg,' stem Stalin nadenkend saam. 'Ekonomiese klasse in die Verenigde State is nog nie so streng gedifferensieer as in Europa nie - u het geen diepgewortelde aristokrasie nie.'

Die ekonomiese interpretasie van joernalistiek! Vir Stalin, soos vir alle bolsjewiste, is daar geen 'goeie' en 'slegte' mans nie, maar slegs mans wat reageer op hul sosiale omgewing en ekonomiese dwang.

Te midde van die onderhoud het iemand die deur oopgemaak en opgemerk dat Stalin beset was, wou hom terugtrek. Dit was Klementi Voroshilov, die kommissaris van die oorlog!

"O, ek is jammer," glimlag hy verskonend.

'Nee, nee, kom in en sluit by ons aan, kameraad Voroshilov,' het ek vrymoedig gesê. Asof Stalin in 'n hoek nie vir een dag seëvier nie, het my geluk die oorlogsheer ook vir my ingehaal.

Stalin glimlag en Voroshilov, nadat hy met Charlie en myself die hand gegryp het, het by die groep aangesluit. Later het ek gewonder of sy aankoms so toevallig was as wat dit gelyk het. Die opspraakwekkende berigte in die buiteland was vol vermeende probleme tussen Stalin en sy militêre hoof. Maar Voroshilov self, nadat hy van my twyfel gehoor het, verklaar dat sy indringing inderdaad heeltemal toevallig was; 'n stuk geluk wat die dramatiese waarde van die onderhoud baie verhoog het.

Voroshilov dompel hom warm in die gesprek in. Hy was vol vrae en menings, klap sterk op sy bobeen om tevredenheid uit te spreek. Syne is 'n warm, sterk gemengde natuur met iets impulsief seunsagtig daaroor, 'n verrassende kontras met die doelbewuste, metodiese, baie ernstige Stalin.

Voroshilov se lewenskrag lyk bruisend teen die enorme, hoogs gedissiplineerde mag in reserwe wat Stalin gekenmerk het. Een of twee keer het ek gedink dat ek 'n skaduwee van ergernis op die gesig van Stalin bespeur het by Voroshilov se opgewondenheid, maar ek het my miskien vergis.

Ek het gevoel dat ek meer van Stalin se tyd neem as wat ek die reg het om te doen, en dat die praatjie onophoudelik sou aanhou as ek dit nie self sou afskakel nie. Buite hierdie kantoor het die getye van rewolusie opgestaan ​​en geval, gehamer op mense se lewens en het die sekerhede van die wêreld laat bewe. Maar hier, met Stalin, was daar geen suggestie van hierdie geweld en gejaagde dringendheid nie: hy was omhul in sy eie atmosfeer van kalm versekering.

'Kameraad Stalin, die pers van die wêreld het teen hierdie tyd die gewoonte om u diktator te noem,' het ek gesê. "Is jy 'n diktator?"

Ek kon sien dat Voroshilov met belangstelling op die antwoord wag. Stalin glimlag: "Nee, ek is geen diktator nie. Diegene wat die woord gebruik, verstaan ​​nie die Sowjet -regeringstelsel en die metodes van die Kommunistiese Party nie. Niemand of groep mans kan bepaal nie. Besluite word deur die party geneem en opgetree deur die gekose organe, die Sentrale Komitee en die Politburo. "

'En nou,' het ek gesê, my verleentheid is al te duidelik, 'mag ek u 'n paar persoonlike vrae stel? Nie dat ek self die privaat lewe wil binnedring nie, maar die Amerikaanse pers stel toevallig belang.'

'Goed,' stem Stalin in. Sy toon impliseer geamuseerde verbasing, asof die nuuskierigheid van die burgerlike barbare nie kommunistiese begrip te bowe gaan nie.

Voroshilov lag, soos 'n seuntjie by 'n sirkus. "Sekerlik, dit is wat die wêreld wil weet!" hy het gesê.
Onder my ondervraging erken Stalin daarop dat hy een vrou, drie kinders het - een van hulle werk, en die ander twee jongmense nog op skool. Voroshilov verberg nie sy genot uit die situasie nie. Toe Stalin sy vyfjarige dogter bereik, het sy War Lord ernstig bygevoeg: "En sy het nog geen goed gedefinieerde politieke program nie." En dan: Het ek nie ook 'n jong dogter gehad nie? wou hy weet. Ek het vir hulle gesê dat sy in Berlyn op skool was.

En so was dit in alle opsigte op 'n intieme huishoudelike noot dat die partytjie uitmekaar is.

'Ek wil nie inmeng met wat u mag skryf nie,' het Stalin gesê, 'maar ek sal belangstel om te sien wat u van hierdie onderhoud maak.'

'Inteendeel,' het ek gesê, 'is ek angstig dat u my versending lees voordat ek dit stuur. Bo alles moet ek dit haat om alles wat u gesê het verkeerd voor te stel. Die enigste probleem is dat dit Saterdagaand is en die Sondagkoerante gaan om vroeg te druk. As ek die storie vir u weer en weer terugbring, kan ek die vroeë uitgawes mis. "

"Wel, dan, maak nie saak nie." Hy het die saak eenkant toe gewaai. Dink ek vinnig.

'Maar as ek 'n Latynse tikmasjien kon kry,' het ek gesê, 'sou ek my storie hier en nou kon skryf en dit onmiddellik aan u kon wys.'

Stalin het gedink dit is 'n goeie idee. Met Charlie en ek op sy hakke, stap hy die aangrensende kamer binne, waar verskeie sekretaresses rondstaan ​​en gesels en vra of hulle nie 'n Latynse tikmasjien kan opgrawe nie. Die verhouding tussen Stalin en sy onmiddellike werknemers was volkome menslik, sonder 'n tikkie terughoudendheid. Vir hulle was hy duidelik nie die formidabele diktator van 'n sesde van die aardoppervlak nie, maar 'n vriendelike, vriendelike baas. Hulle was eerbiedig sonder om opvallend te wees.
Die tikmasjien is gevind en ek is in 'n klein kamer geïnstalleer om my goed te doen. Ek kon hoor hoe Stalin voorstel dat hulle tee en toebroodjies stuur wanneer hy na die konferensiekamer terugkeer. Ek was amper 'n uur besig om die versending te skryf. Stalin het 'n paar keer ingeloer en gevra of ons gemaklik is en alles het wat ons nodig het ...

Die ondenkbare onderhoud was verby. Die twee minute het tot byna twee uur gestrek. Toe ons die gebou verlaat en 'n droshky groet, sê ek vir Charlie: 'Ek hou van die man!'

Charlie stem saam, maar in 'n laer emosionele sleutel. 'N bietjie meer analities as ek, en minder betrokke by die opwinding van die koerantberig, het hy baie van Stalin se persoonlike sjarme verdiskonteer. Warm gasvryheid is 'n raskenmerk van die Georgiërs. Miskien herken hy meer van die hardheid onder die sjarme as ek, in my dankbaarheid vir hierdie geskenk van die eerste onderhoud.

Maar in die daaropvolgende jare, met genoeg tyd om my indrukke te toets, het ek nie van plan verander oor my noodsaaklike reaksie op Stalin se persoonlikheid nie. Selfs op oomblikke toe die gedrag van sy regime vir my die haatlikste was, het ek die liefde vir Stalin as mens behou. Ek kon daarna die toewyding aan die man verstaan ​​deur sekere skrywers van my kennis wat hom persoonlik leer ken het. Daar was min gemeen tussen die onfeilbare vergoddelike Stalin wat as 'n politieke mite aangevoer is en die Stalin wat ek ontmoet het. In die eenvoud wat my meer beïndruk het as enige ander element in sy make-up, was daar niks van geloof nie, nêrens 'n aantekening van valsheid of aantasting nie. Sy vriendelikheid was nie die terugslag van die politikus nie, maar iets aangebore, iets wat waar was. In sy pretensieloosheid was daar niks pretensieus nie.

Daarna is 'n ander Amerikaanse korrespondent deur Stalin (Walter Duranty) ontvang. Ons het notas vergelyk, en dit was asof ons verskillende mans ontmoet het; ons indrukke was so heeltemal uiteenlopend. Hy het die afdruk van 'n genadelose, staal-gepantserde persoonlikheid weggedra, met min van die menslike eienskappe wat ek gesien het om die hardheid daarvan te verlig: 'n prentjie wat meer strook met Stalin se openbare karakter. Ek het jare gewonder wie van ons is die naaste aan die waarheid, of daar twee waarhede is.

Stalin en Trotski was antagoniste volgens karakter en omstandighede. Trotsky was briljant, trots en onafhanklik. Hy het eers in 1917 by die Kommunistiese Party aangesluit, terwyl Stalin sy vlag al in 1902 aan Lenin se mas vasgeslaan het en nooit getrou gewankel het nie. Na my eerste onderhoud met hom in die herfs van 1929 het ek geskryf dat hy 'die erfgenaam van Lenin se mantel' was. Hy het die frase verander na "Lenin se getroue dissipel en die vermeerder van sy werk". Daar is 'n parallel wat homself suggereer. Ek bedoel die verhaal in die Nuwe Testament oor die arbeiders in die wingerd toe sommige van hulle vroegoggend gehuur is om die hele dag vir 'n sent te werk. Teen die middag is ander vir dieselfde loon gehuur, en laat in die aand is 'n groep ingebring om die werk te voltooi, wat nog steeds die volle sent ontvang het, alhoewel hulle net 'n uur of wat in die skemer werk . Ek het die moraal van hierdie gelykenis vergeet, maar natuurlik het die werkers wat in die oggend gehuur is, bitter beswaar daarteen gemaak dat die nuutste besoekers dieselfde loon ontvang as hulle wat gesweet en gewerk het gedurende die hitte van die dag.

Dit was Stalin se standpunt ten opsigte van Trotsky. Toe die meeste bolsjewistiese leiers na die abortiewe rewolusie van 1905-06 na die buiteland vlug, het Stalin dit in Rusland vasgehou om die oënskynlik hopelose taak voort te sit om die oorblyfsels van die bolsjewistiese saak te organiseer onder een van die bloedigste en meedoënlose onderdrukkings in die geskiedenis. Meer as enige ander het hy "in die hitte van die dag gesweet", onvermoeid en aanhoudend, altyd gearresteer, maar altyd op een of ander manier ontsnap, totdat hulle hom uiteindelik in 1914 gevang het en hom na die verre noorde van die Oeralgebergte in die Noordpool gebring het Omkring, waarvandaan ontsnapping onmoontlik was. Selfs daar het hy nooit moed verloor nie. Hy het vriende met sy wagte gemaak en saam met hulle gaan jag en hulle oortref. Terwyl ander ballinge sit en bromfiets of sterf as gevolg van koue en honger, skiet Stalin bere en wolwe en rype, vang vis deur ys, eet lekker en hou hom fiks en sterk en warm met dik velle en bont. Omdat daar 'n ontembare doel in sy hart was. Hy was nie briljant soos Trotsky nie en ook nie slim in die gebruik van woorde nie; Hy het ook nie die menslikheid van Lenin gehad nie, wat die jaar voor sy dood 'n kersboom vir die kinders op die landgoed waar hy gewoon het, bestel het. Stalin sou dit nooit gedoen het nie.
Dit is nie te veel om te sê dat Stalin die Bolsjewistiese Party in Rusland bymekaar gehou het gedurende die bitter jare wat Igo6 gevolg het nie. In daardie jare was 'n Bolsjewiek wat nie verswak het nie, 'n regte man, en dit was Stalin wat hierdie manne gekies het, wat hulle sien opstaan ​​of onder druk breek en hulle aan die resultate beoordeel het. Intellektueel is Stalin meer beperk as Trotsky, maar een van die gevare van intellektuele onbeperktheid is dat sy besitter van harte in niks behalwe homself kan glo nie. Trotsky het dus in Trotsky geglo, maar Stalin het in Lenin en die Bolsjewistiese saak geglo en het homself as 'n instrument of 'gekose vaartuig' beskou. In hierdie laaste frase word al die weerlose krag van fanatisme geïmpliseer, wanneer die eksponent daarvan, soos Stalin, 'n man van onbuigsame wil en groot politieke vernuf is. Dit is waarskynlik dat Trotsky en Stalin ewe ambisieus is, maar hoewel Trotsky se ambisie persoonlik was, het Stalin sy ambisie tot diens van Lenin en die Bolsjewistiese Party gesublimeer, wat hom ekstra krag gegee het.
Anders as die meeste van die bolsjewistiese leiers, het Stalin nooit op enige tydstip sy stem in opposisie teenoor Lenin verhef nie. Dit was dus vir hom onmoontlik om Trotsky se voortdurende kritiek te vergewe, wat verder verdoem is deur sy natuurlike woede teen hierdie arbeider wat op die elfde uur gehuur is. Boonop beskik hy oor 'n sterk wapen teen Trotsky se glans - sy Oosterse geduld en wraakgierige bereidwilligheid om sy tyd te waag. Raymond Robbins het my eenkeer vertel dat hy Stalin in die eerste winter van 1917-8 geken het. "Hy het buite die deur van Lenin se kantoor gesit soos 'n wagter," sê Robbins, "en kyk na almal wat in en uitgegaan het, nie minder getrou as 'n wagter nie en, sover ons toe weet, nie veel belangriker nie. ' In Maart 1922 ontvang Stalin die beloning van sy getroue kyk, en word hoofsekretaris van die Sentrale Komitee van die Kommunistiese Party, wat hom, soos hy goed weet, beheer oor die partymasjien gegee het. 'N Maand later word Lenin getref, en Stalin en die ander in die kennis het seker geraai wat ons buitelanders eers later geleer het, dat Lenin se siekte sterflik was.Terwyl Lenin geleef en sy krag gehad het, was die partysekretariaat nie meer as 'n belangrike rat in die masjien wat Lenin geskep het nie en beheer, maar namate Lenin verswak en sterf, het die rat die hoeksteen van die Sowjetboog geword.

Stalin het besluit om die moord op Kirov te reël en die misdaad voor die deur van die voormalige opposisieleiers te lê en sodoende Lenin se voormalige kamerade met een slag weg te doen. Stalin het tot die gevolgtrekking gekom dat, as hy sou kon bewys dat Zinovjev en Kamenev en ander leiers van die opposisie die bloed van Kirov, "die geliefde seun van die party", 'n lid van die Politburo, gestort het, dit dan regverdig sou wees om te eis bloed vir bloed.

In die Moskou -verhoor is baie gesê oor my beweerde 'haat' vir Stalin. Baie is in die Moskou -verhoor daaroor gesê, as een van die motiewe van my politiek. In die rigting van die gulsige oproerige kaste wat die mense "in die naam van sosialisme" onderdruk, het ek niks anders as onherleibare vyandigheid nie, haat as jy wil. Maar in hierdie gevoel is daar niks persoonliks nie. Ek het al die stadiums van die agteruitgang van die revolusie en die byna outomatiese gebruik van die verowerings daarvan noukeurig gevolg; Ek het te hardnekkig en noukeurig die verduideliking vir hierdie verskynsels in objektiewe omstandighede gesoek sodat ek my gedagtes en gevoelens op een spesifieke persoon kon konsentreer. My standpunt laat my nie toe om die werklike gestalte van die man te identifiseer met die reuse skaduwee wat dit op die skerm van die burokrasie werp nie. Ek glo dat ek dit reg het as ek sê dat ek Stalin nog nooit so hoog aangeslaan het dat ek hom kon haat nie.

Stalin het sewe uur lank gepraat, selfs in Rusland. Die toespraak is volledig gepubliseer en ons bestudeer dit noukeurig vir penne om versendings op te hang. Wat ek ook al sou dink oor die kumulatiewe wreedhede van sy regime, ek kon nie anders as om 'n ontsaglike respek te voel vir die skerp, eensgesinde, ongevoelige sekerheid van hierdie man se gesindheid nie. Nêrens daarin was daar soveel as 'n bewing van mede-gevoel vir die miljoene wat ontwortel en versprei is, vir die bataljons in dwangarbeidskampe, vir 'n bevolkingsstruikel onder laste en verswak deur ontberings. Nie eers gloeiende haat nie. Stalin was 'n kalm ingenieur wat 'n nuwe wêreld opgebou het binne die raam van die ou, groot riviere van die nasionale geskiedenis, wat miljoene klasse uitblaas, eeue se agterstand oorbrug en berge van opposisie gelyk maak. Toe ek na sy formules en statistieke luister, het ek die gevoel gehad dat hy eerder met aarde, klip en water werk as met vlees en bloed; beskryf die treksterkte van staal, die weerstand van graniet eerder as die spanning van menseharte en die koppigheid van menslike verstand.

Niks wat sy vyande van Stalin kan sê nie-selfs nie die kleuterigheid van sy klein aanbidders kan afbreuk doen aan die wesenlike grootheid van die man nie. Hy hoort by die opeenvolging van monsteragtige genie saam met Caesar en Hernando Cortes, Peter die Grote en Napoleon, die genie wat die mensdom te dikwels teister.
Die verpletterde lewens wat in sy statistieke impliseer is, was soveel puin wat hy, soos 'n goeie ingenieur, gebruik het om moerasse te vul en swak plekke in die struktuur te versterk. Stalin het geen behoefte gehad om te verduidelik of om verskoning te vra nie. Die uitbreiding van die houtbedryf in die noordelike woude, die opkoms van nuwe nywerhede in afvalgebiede gebaseer op kulak en ander onwillekeurige arbeid, was regverdig genoeg. Toe hy klaar was met sy verslag van sewe uur, het die res niks oorgebly nie, behalwe 'Amen!'

Eers toe hy 'n rukkie stilstaan ​​om die swak-geknielde humaniste en afwykers aan te val, die wesens verstrengel in sterflike twyfel en gierigheid, breek Stalin deur sy kalmte. Maar hy sou hulle nie die kompliment van vlammende woede gee nie, maar hulle bedek met bespotting en vernedering. Hy het al hul beginsels en ordentlikhede tot die modderige vlak van lafhartigheid verminder ...

Die kongres wankel van die lag. Die golwe van grappigheid spoel Rykov en Tomsky op die rostrum. (Boekarin is deur 'n barmhartige siekte van die verskyning gered.) Rykov, kort, stewig, met die smeulende oë en asketiese gesig van 'n fanatikus, het Lenin opgevolg as voorsitter van die Raad van Volkskommissarisse. Sy hele lewe lank het hy vir die Bolsjewistiese saak geveg, maar nog nooit is hy 'n lafaard genoem wat deur kakkerlakke bang was nie. Vir 'n oomblik dink hy miskien dat dit nodig is om terug te val, om homself te verdedig. Toe kyk hy in die see van spotterende gesigte, voel die steek van die lag en gee op. Sagmoedig het hy sy ingeoefende spraak van berou opgesê. Hy was nie 'n vyand van die revolusie nie, hy het swak gepleit, maar hy het hom blindelings toegelaat om die spreekbuis en instrument van vyande te word. Die gehoor spot; nie genoeg! Die boete was nie waar nie! Die ou kryger lig sy rukkerige kop vir 'n slag met 'n uitdagende gebaar.

'Dit is nie 'n maklike ding nie,' gooi hy vir hulle, 'om 'n toespraak te hou soos ek maak!'

Toe wankel sy uitdaging. Hy het die afgevaardigdes 'n volledige mate van sy vernedering gegee.

Hy word gevolg deur Mikhail Tomsky, wie se grootste skuld was dat hy probeer het om die vakbonde 'n ware skans te maak teen onpersoonlike uitbuiting deur die staat; hy was 'n klein, gebukkende man, intens, die tipe amper van die ondergrondse revolusionêr. Ook hy het die gebare van herroeping deurgemaak.

Hulle enigste troos was dat niemand in sy sintuie hul boetvaardigheid geglo het nie. Net soos die demonstrasie en die resolusies en die gelag, was dit 'n ritueel wat deur die priesterskap voorgeskryf is: 'n sakrament van openbare belydenis.

'N Hoogtepunt in die verrigtinge was die koms en aanbieding van 'n blink nuwe trekker, die geskenk van die onlangs voltooide Stalingrad -trekkeraanleg. Dit is beskryf as "die eerste trekker wat van die gordel af gekom het." Almal het geweet dat die gordel nog nie beweeg nie, weke lank nie sou beweeg nie, en dat hierdie geskenk onder Amerikaanse tegniese toesig sorgvuldig met die hand toegerus is. Maar dit het ook nie saak gemaak nie-nog 'n daad tydens die seremonie. 'N Kakkerlak as simbool van die opposisie, 'n trekker as simbool van Stalin.

Rykov is vir eers toegelaat om in die Politburo te bly. Tomsky en Boekarin is verwyder. Drie nuwe lede is aangewys: Kaganovich, Kirov en Kossior. Die Politburo is verder van sy Leninistiese erfenis gesuiwer. Harde vel, genadelose boor-sersante uit die geledere van die proletariaat het die argumentatiewe intellektuele verdring ...

Deur opvoeding, ervaring en belangstellings was die groep rondom Lenin kosmopolities en internasionaal; dit was briljant en gekweek, tuis in Europa en Europese tale; en dit was 'n middelklas in sy oorsprong. Stalin se Politburo, alhoewel dit twee Georgiërs bevat, 'n Lett en 'n Jood, was aards, deur en deur Russies, slegs bewus van die Weste as iets vyandig en verraderliks. Slegs een van sy lede (Molotov, wat gou Rykov se plek ingeneem het) was nie duidelik proletaries van geboorte en opvoeding nie.

Baie waarskynlik was daar 'n plot. Ons kla omdat daar geen afwesigheid van onafhanklike getuies is nie. Dit is hul (Zinovjev en Kamenev) belydenis en besluit om die doodsvonnis vir hulself te eis, wat die raaisel uitmaak. Waarom sou hulle erken as hulle 'n hoop op vryspraak gehad het? As hulle skuldig was aan die poging om Stalin te vermoor en weet dat hulle in elk geval geskiet sou word, waarom sou hulle dan krimp en kruip in plaas daarvan om hul komplot uitdagend op revolusionêre gronde te regverdig? Ons sal bly wees om die verduideliking te hoor.

Hoe kon hierdie ou Bolsjewiste wat deur die tronke en ballinge van die tsarisme gegaan het, wat die helde van die burgeroorlog was, die leiers van die nywerheid, die bouers van die party, diplomate, blyk te wees op die oomblik van "die volkome oorwinning van sosialisme" om saboteurs te wees, bondgenote van fascisme, organiseerder van spioenasie, agente van kapitalistiese herstel? Wie kan sulke beskuldigings glo? Hoe kan iemand hulle laat glo? En waarom is Stalin genoodsaak om die lot van sy persoonlike heerskappy te verbind met hierdie monsteragtige, onmoontlike, nagmerrie juridiese beproewings?

In die eerste plek moet ek die gevolgtrekking wat ek vroeër gemaak het, herbevestig dat die regerende tops meer en meer wankelrig voel. Die mate van onderdrukking is altyd in verhouding tot die omvang van die gevaar. Die almag van die Sowjet -burokrasie, sy voorregte, sy uitspattige lewenswyse word nie deur enige tradisie, ideologie, wetlike norme bedek nie.

Die heersende kaste kan egter nie die opposisie straf vir sy werklike gedagtes en optrede nie. Die onophoudelike onderdrukking is juis vir die doel om die massas te verhinder om die werklike program van Trotskisme te onderneem, wat eerstens meer gelykheid en meer vryheid vir die massas vereis.

In die tydperk van die Yezhov -terreur - die massa -arrestasies het in golwe van wisselende intensiteit plaasgevind - moes daar soms nie meer plek in die tronke gewees het nie, en vir die van ons wat nog vry was, het dit gelyk asof die hoogste golf verby was en die skrik was afneem. Na elke vertoningsverhoor sug mense: "Wel, uiteindelik is alles verby." Wat hulle bedoel het was: "Goddank, dit lyk asof ek ontsnap het. Maar dan sou daar 'n nuwe golf kom, en dieselfde mense sou vinnig die" vyande van die mense "misbruik.

Wilde uitvindings en monsteragtige beskuldigings het 'n doel op sigself geword, en amptenare van die geheime polisie het al hul vindingrykheid daarop toegepas, asof hulle hulself verlustig in die totale willekeur van hul mag.

Die beginsels en doelwitte van massa -terreur het niks gemeen met gewone polisiewerk of met veiligheid nie. Die enigste doel van terreur is intimidasie. Om die hele land in 'n toestand van chroniese vrees te dompel, moet die aantal slagoffers na astronomiese vlakke verhoog word, en op elke verdieping van elke gebou moet daar altyd verskeie woonstelle wees waarvan die huurders skielik weggeneem is. Die oorblywende inwoners sal die res van hul lewens modelburgers wees - dit was waar vir elke straat en elke stad waardeur die besem gevee het. Die enigste noodsaaklike ding vir diegene wat deur terreur regeer, is om nie die nuwe geslagte wat opgroei sonder geloof in hul oudstes te miskyk nie, en die proses voortdurend op 'n stelselmatige manier te herhaal.

Stalin regeer lank en sorg dat die golwe van terreur af en toe opduik, altyd op nog groter skaal as voorheen. Maar die kampioene van terreur laat altyd een ding buite rekening - naamlik dat hulle nie almal kan doodmaak nie, en onder hul gekke, halfdemente onderdane is daar altyd getuies wat oorleef om die verhaal te vertel.

Ons leef doof vir die land onder ons,

Tien tree verder hoor niemand ons toesprake nie,

Al wat ons hoor is die Kremlin -bergklimmer,

Die moordenaar en boeremoordenaar.

Sy vingers is vet soos stukkies

En die woorde, eindelik as loodgewigte, val van sy lippe af,

Sy kakkerlak snorhare leer

En sy steweltoppe blink.

Om hom 'n gewoel van dun nek leiers -

half half manne vir hom om mee te speel.

Die tjank, purr of tjank

Terwyl hy prat en 'n vinger wys,

Een vir een verval sy wette, om gewerp te word

Soos hoefysters by die kop, vir die oog of die lies.

En elke moord is 'n bederf

Vir die breëbors Ossete.

Daar is 'n tragiese simboliek in die feit dat die Moskou -verhoor eindig onder die fanfare wat die intrede van Hitler in Oostenryk aankondig. Die toeval is nie toevallig nie. Berlyn is natuurlik volkome ingelig oor die demoralisering wat die Kremlin-kliek in sy stryd om selfbehoud in die weermag en die bevolking van die land ingedra het. Stalin het verlede jaar nie 'n vinger getrek toe Japan op twee Russiese eilande aan die Amur -rivier beslag gelê het nie: hy was toe besig om die beste Rooi generaals tereg te stel. Met die meer sekerheid tydens die nuwe verhoor, kon Hitler sy troepe na Oostenryk stuur.

Ongeag die houding teenoor die beskuldigdes tydens die Moskou -verhore, hoe hulle ook al hul optrede beoordeel in die kloue van die G.P.U., almal - Zinovjev, Kamenev, Smirnov, Piatakov, Radek, Rykov, Boekarin en vele ander. - het gedurende hul lewens hul onbelangrike toegewydheid aan die Russiese volk en hul stryd om bevryding bewys.

Hy (Stalin) was van 'n baie klein formaat en het 'n ongunstige voorkoms. Sy bolyf was kort en smal, terwyl sy bene en arms te lank was. Sy linkerarm en skouer lyk taamlik styf. Hy het 'n redelike groot stert en sy hare was yl, alhoewel sy kopvel nie heeltemal kaal was nie. Sy gesig was wit, met rooi wange.Later het ek geleer dat hierdie kleur, so kenmerkend van diegene wat lank in kantore sit, bekend was as die 'Kremlin -gelaat' in hoë Sowjet -kringe. Sy tande was swart en onreëlmatig, na binne gedraai. Selfs nie sy snor was dik of ferm nie. Tog was die kop nie sleg nie; dit het iets van die gewone mense, die boere, die vader van 'n groot gesin daaroor gehad-met die geel oë en 'n mengsel van strengheid en onheil.

Ek was ook verbaas oor sy aksent. 'N Mens kon sien dat hy nie 'n Rus was nie. Maar sy Russiese woordeskat was ryk, en sy manier van uitdrukking baie lewendig en buigbaar, en vol Russiese spreekwoorde en gesegdes. Soos ek later besef het, was Stalin goed vertroud met die Russiese letterkunde - hoewel slegs Russies - maar die enigste werklike kennis wat hy buite Russiese grense gehad het, was sy kennis van politieke geskiedenis.

Een ding het my nie verbaas nie: Stalin het 'n sin vir humor - 'n growwe humor, selfversekerd, maar nie heeltemal sonder subtiliteit en diepte nie. Sy reaksies was vinnig en skerp - en afdoende, wat nie beteken dat hy nie die spreker gehoor het nie, maar dit was duidelik dat hy nie 'n vriend van lang verduidelikings was nie. Opvallend was ook sy verhouding met Molotov. Soos ek later bevestig het, het hy hom as 'n baie goeie medewerker beskou. Molotov was die enigste lid van die Politburo wat Stalin met die bekende voornaamwoord toegespreek het ty, wat op sigself belangrik is as 'n mens onthou dat Russe gewoonlik die beleefde vorm gebruik vy selfs onder baie goeie vriende.

Stalin het kos geëet in hoeveelhede wat selfs vir 'n veel groter man geweldig sou gewees het. Hy het gewoonlik vleis gekies, wat 'n teken was van sy berg oorsprong. Hy het ook gehou van allerhande plaaslike spesialiteite waarin hierdie land met verskillende soorte en beskawings volop was, maar ek het nie opgemerk dat een gereg sy gunsteling was nie. Hy het matig gedrink, gewoonlik rooiwyn en vodka in klein glase. Ek het nooit tekens van dronkenskap by hom opgemerk nie, terwyl ek nie dieselfde kon sê vir Molotov nie, wat nog te sê vir Beria, wat feitlik 'n dronkaard was.

In tsaristiese dae het politieke oortreders sekere voorregte geniet en mag hulle selfopvoeding doen en selfs politieke propaganda. Opposisionele memorandums, pamflette en tydskrifte het half vry tussen tronke versprei en soms na die buiteland gesmokkel. Selfs 'n oud-gevangene, het Stalin goed geweet dat gevangenisse en plekke van ballingskap die 'universiteite' van die revolusionêre was. Onlangse gebeure het hom geleer om geen risiko's te neem nie. Voortaan sou alle politieke gesprekke en aktiwiteite in die gevangenisse en ballingskapplekke genadeloos onderdruk word; en die opposisiemanne moes deur ontbering en harde arbeid tot so 'n ellendige, dieragtige bestaan ​​verminder word dat hulle nie in staat was om die normale denkprosesse en hul sienings te formuleer nie.

Ek en Beria het mekaar gereeld by Stalin begin sien. Ons het vriendelike geselsies gehad en selfs baie grappies saam gemaak, maar geleidelik het sy politieke gelaat duidelik in fokus gekom. Ek was geskok oor sy sinistere, tweegesigte, skelm skynheiligheid.

Alhoewel ek heeltemal met Stalin saamgestem het, het ek geweet dat ek moes kyk hoe ek hom moet antwoord. Een van die gunsteling truuks van Stalin was om u uit te lok om 'n stelling te maak - of selfs met 'n stelling saam te stem - wat u ware gevoelens oor iemand anders toon. Dit was vir my heeltemal duidelik dat Stalin en Beria baie na aan mekaar was. In watter mate hierdie vriendskap opreg was, kon ek nie sê nie, maar ek het geweet dat Beria Stalin se keuse vir Yezhov se plaasvervanger was, was nie toevallig nie.

Op 18 Desember 1940 onderteken Hitler richtlijn nommer 21, beter bekend as Operasie Barbarossa. Die eerste sin van die plan was uitdruklik: "Die Duitse weermag moet gereed wees voor die einde van die oorlog teen Groot -Brittanje om die Sowjetunie met Blitzkrieg te verslaan."

Richard Sorge het die sentrum onmiddellik gewaarsku; hy het 'n afskrif van die opdrag aan hulle gestuur. Week na week het die hoofde van die Rooi Leër se intelligensie inligting ontvang oor die voorbereidings van die Wehrmacht. Aan die begin van 1941 het Schulze-Boysen die sentrum presiese inligting gestuur oor die beplande operasie; massiewe bombardemente van Leningrad, Kiev en Vyborg; die aantal afdelings wat betrokke is.

In Februarie het ek 'n gedetailleerde versending gestuur met die presiese aantal afdelings wat uit Frankryk en België teruggetrek is, en na die ooste gestuur. In Mei het ek deur die Sowjet -militêre attaché in Vichy, generaal Susloparov, die voorgestelde aanvalplan gestuur en die oorspronklike datum, 15 Mei, dan die hersiene datum en die finale datum aangedui. Op 12 Mei het Sorge Moskou gewaarsku dat daar 150 Duitse afdelings langs die grens was.

Die Sowjet -intelligensiedienste was nie die enigste wat oor hierdie inligting beskik nie. Op 11 Maart 1941 gee Roosevelt die Russiese ambassadeur die planne wat Amerikaanse agente versamel het vir Operasie Barbarossa. Op 10 Junie het die Engelse soortgelyke inligting bekend gemaak. Sowjet -agente wat in die grensgebied in Pole en Roemenië werk, het gedetailleerde verslae gegee oor die konsentrasie van troepe.

Hy wat sy oë toemaak, sien niks, selfs in die volle lig van die dag. Dit was die geval met Stalin en sy gevolg. Die generalissimo het verkies om sy politieke instink te vertrou eerder as die geheime verslae wat op sy lessenaar opgehoop was. Oortuigend dat hy 'n ewige vriendskapsverdrag met Duitsland gesluit het, het hy aan die pyp van vrede gesuig. Hy het sy tomahawk begrawe en hy was nie gereed om dit op te grawe nie.

Die Rooi Leër, die Rooi Vloot en alle burgers van die Sowjetunie moet elke sentimeter van die Sowjetunie verdedig, moet veg tot die laaste druppel bloed vir ons dorpe en dorpe, moet die waaghalsigheid, inisiatief en geestelike waaksaamheid van ons mense toon .

In geval van gedwonge terugtrekking van die Rooi Leër -eenhede, moet alle rollende materiaal ontruim word; die vyand mag nie 'n enkele enjin, 'n enkele treintrok, 'n enkele pond graan of 'n liter brandstof agtergelaat word nie. Kollektiewe boere moet al hul beeste verdryf en hul graan aan die staatsowerhede oorhandig vir vervoer na agter. As waardevolle eiendom wat nie onttrek kan word nie, vernietig moet word.

In gebiede wat deur die vyand beset word, moet partydige eenhede, gemonteer en te voet, gevorm word; sabotasiegroepe moet georganiseer word om vyandige eenhede te bestry, oral partydige oorlogvoering aan te wakker, brûe en paaie op te blaas, telefoon- en telegraaflyne te beskadig, woude, winkels en vuur aan die brand te steek. In besette streke moet die omstandighede vir die vyand en al sy medepligtiges ondraaglik gemaak word. Hulle moet by elke stap agtervolg en vernietig word, en al hul maatreëls moet gefrustreer word.

Stalin was onregverdig selfversekerd, koppig, onwillig om na ander te luister; hy oorskat sy eie kennis en vermoë om die oorlogsvoering direk te lei. Hy het baie min op die algemene personeel gesteun en die vaardighede en ervaring van sy personeel nie voldoende gebruik nie. Dikwels sou hy sonder rede hoegenaamd veranderinge aanbring in die top militêre leierskap. Stalin het tereg daarop aangedring dat die weermag verouderde strategiese konsepte moet laat vaar, maar hy was ongelukkig eerder traag om dit self te doen. Hy was geneig om reguit konfrontasies te verkies.

Hy (Joseph Stalin) verstaan ​​natuurlik ten volle ons bydrae tot die oorlog; dit is 'n gevaar vir die toekoms dat sy mense dit nie doen nie en nou maak die Amerikaners aanspraak op 'n aandeel in die bomwerperoffensief wat geensins geregverdig is nie, maar ons glorie verder verdof. Joe was persoonlik vriendelik genoeg vir my, selfs joviaal. Maar hy het nog steeds die kommerwekkende gewoonte om nie na een te kyk terwyl hy praat of hande skud nie. 'N Ontmoeting met hom sou in alle opsigte 'n grusame, selfs 'n sinistere ervaring wees as dit nie was dat hy bereid was om te lag as sy hele gesig kreukel en sy klein ogies oopgaan nie.

Iewers langs die lyn het Stalin egter blykbaar besluit om by die antisemitiese gety aan te sluit in plaas daarvan om dit te beveg. In wese geld hierdie toestand steeds.

Na die nederlaag van Nazi-Duitsland het Stalin saam met ander Duitse herstelwerk die oorwonne Hitler se antisemitisme oorgeneem. Deur dit as 'n veldtog teen 'kosmopoliete', 'wortellose persone' en ander eufemisme vir Jode te vermom, het die Kremlin Jode stelselmatig gedemp of verwyder uit sensitiewe posisies in die regering, die party, onderwys, wetenskap en kultuur. (Daar was en bly genoeg uitsonderings om verwarring te veroorsaak oor die netelige kwessies-soos Lazar Kaganovich in die Kremlin, Ilya Ehrenburg in joernalistiek, Yevsci Liberman in ekonomie.) Militêre, diplomatieke en ander elite-skole het Jode heeltemal uitgesluit en die universiteite beperkte kwotas vir toelating van Joodse studente vasgestel.

Stalin het gesê dat hy oor die toekomstige vrede van die wêreld besluit het dat daar geen versekering van vrede kan wees voordat 100 000 van die voorste Pruisiese weermagoffisiere dood is nie. Hy is moontlik bereid om dit tot 50 000 te verminder, maar hy dink dit was so laag as wat hy kon. Churchill was geïrriteerd hieroor en het gesê dat dit nie die Britse gewoonte was om krygsgevangenes, veral beamptes, te slag nie. Die president stel toe 'n roosterbrood voor en sê: "Veronderstel dat ons 'n kompromie maak en dit 40 000 maak." Die president beskou die hele gesprek as 'n doelbewuste skeuring van Churchill deur Stalin. Dit het egter gelyk asof Stalin min of meer ernstig was.

Die president het daarna gepraat oor die indeling van Duitsland in vyf state, 'n voorstel wat Churchill nie behaag nie, maar Stalin welgeval het. Ek onderbreek en vra: 'Het u 'n doeane -unie vir die vyf Duitse state voorgestel?' Die president het gesê: 'Nee, ek stel 'n doeane -unie vir die hele Europa voor.'

Noudat oorlog gekom het, het die Sowjet-Amerikaanse betrekkinge heeltemal anders gelyk as wat hulle voor 22 Junie gelyk het toe dit 'n versoening of oorlog was. Nou lyk die posisie van 'n koel reservaat wat deur die Europese Afdeling aangespoor is, ten minste vir die Withuis heeltemal verkeerd. Churchill, wetende dat elke dag van Sowjet -verset 'n Duitse inval net soveel uitgestel het, het onmiddellik 'n aanbod van samewerking en hulp aangebied. Die Amerikaanse beleidsverklaring wat die waarnemende sekretaris Welles op 'n perskonferensie op 23 Junie afgelê het, was allermins vriendelik. Dit was gebaseer op Duitse verraad (en die implisiete dwaasheid van vertroue op nie-aggressiepakte met Hitler) en op Amerikaanse afkeer van die Sowjet-ontkenning van vryheid van aanbidding. Sowjet -kommunistiese diktatuur was net so vreemd aan die Amerikaanse volk as Nazi -diktatuur. Maar die kwessie wat tans 'n 'realistiese Amerika' is, 'het die verklaring voortgegaan, was die verslaan van Hitler se plan vir die verowering van die wêreld en' enige verdediging teen Hitlerisme, 'n byeenkoms van die magte teen Hitlerisme, uit watter bron ook al hierdie magte 'versterk' Amerikaanse sekuriteit. Dit was nie 'n aanbod om hulp aan die Sowjetunie nie, maar dit het probeer om die weg voor te berei deur Amerikaners aan te spoor om hul diepgaande afkeer van die nasie opsy te sit en hul nasionale belang in ag te neem. Ondanks die yskoue toon het dit aansienlik verder gegaan as die houding wat Amerikaanse diplomate voor die Duitse aanval aanbeveel het.

In die daaropvolgende weke het Roosevelt 'n aantal stappe gedoen om die aanbod te implementeer. Hy het die Sowjetunie vrygestel van die bevel om bates te bevries. Hy het beslis dat hy die neutraliteitswet en die insluiting van Sowjet -hawens in gevegsgebiede sou aanroep. 'N Aantal klein probleme is opgelos en een moeilike een is begrawe: die Sowjet -ambassade is beslis aangesê om nie die kwessie van die Amerikaanse sekwestrasie van Estse, Lets en Litause skepe aan die orde te stel nie. Die staatsdepartement het masjinerie vir die versnelling van Sowjet -bevele opgestel en betalingsmetodes ondersoek. "Op 10 Julie het die president, wat altyd 'n ingeligte mening oor die moontlikheid van langdurige en verlengde Sowjet -weerstand 'n stap vooruit gegaan het, die Sowjet -ambassadeur Oumansky vir die eerste keer gesien in 1941. Net daar was 'n bemoedigende verslag van Londen oor die Russiese gevegte. Hy belowe om die dringendste Sowjet -versoeke in te vul, mits die Britte dit goedkeur en dit kan gestuur word om die voorkant te bereik voor 1 Oktober en die begin van die winter. meer masjiene wat die Duitsers in Rusland gebruik het, het hy bygevoeg, hoe sekerder en vinniger die Duitse nederlaag was, aangesien die Duitse produksie nie so groot was as wat veronderstel was nie. Tog het hy sy weddenskappe gedek: wat onmiddellik gestuur kan word, is nie noodwendig waarvoor die Russe vra nie (masjiengereedskap, petrolraffinaderye, plofstof) se plante), en hy het nie die Sowjet -vereistes voorrang geniet bo alle ander eise nie.

Vandag het ek tot die mening gekom dat die vergoddeliking van Stalin, of die "kultus van die persoonlikheid", soos dit nou genoem word, ten minste net so die werk van Stalin se kring en die burokrasie was, wat so 'n leier vereis het, as dit was sy eie toedoen. Natuurlik het die verhouding verander. In 'n godheid het Stalin so magtig geword dat hy mettertyd opgehou het om aandag te skenk aan die veranderende behoeftes en begeertes van diegene wat hom verhoog het.

'N Onbeduidende dwerg van 'n man het deur vergulde en gemarmerde keiserlokale gegaan en 'n pad voor hom oopgemaak; stralende, bewonderende blikke volg hom, terwyl die ore van die hofgangers inspan om elke woord te hoor. En hy, seker van homself en sy werke, het duidelik nie hieraan aandag gegee nie. Sy land was in puin, honger, uitgeput. Maar sy leërs en marshals, swaar van vet en medaljes en dronk van vodka en oorwinning, het reeds die helfte van Europa onder die voet getrap, en hy was oortuig dat hulle in die volgende ronde die ander helfte sou vertrap. Hy het geweet dat hy een van die wreedste, mees despotiese figure in die geskiedenis van die mens was. Maar dit het hom nie 'n bietjie bekommer nie, want hy was oortuig dat hy die wil van die geskiedenis uitvoer.

Sy gewete het niks ontstel nie, ondanks die miljoene wat in sy naam en deur sy bevel vernietig is, ondanks die duisende van sy naaste medewerkers wat hy as verraaiers vermoor het omdat hulle twyfel of hy die land en mense in geluk, gelykheid lei , en vryheid. Die stryd was gevaarlik, lank en des te meer onderhewig omdat die teenstanders min was en swak was.

Die grondslag van Stalin se mag in die Party was nie vrees nie: dit was sjarme. Stalin het die dominante wil onder sy grootmanne gehad, maar hulle het ook sy beleid oor die algemeen aangenaam gevind. Hy was ouer as almal behalwe president Kalinin, maar die magnate het die informele "jy" saam met hom gebruik. Voroshilov, Molotov en Sergo het hom "Koba" genoem. Hulle was soms selfs brutaal: Mikoyan, wat hom Soso genoem het, het een brief geteken: "As jy nie lui is nie, skryf vir my!" In 1930 was al hierdie magnate, veral die charismatiese en vurige Sergo Ordzhonikidze, bondgenote, nie beskermelinge nie, almal in staat tot onafhanklike optrede. Daar was hegte vriendskappe wat moontlike alliansies teen Stalin gebied het: Sergo en Kaganovich, die twee moeilikste base, was beste vriende. Voroshilov, Mikoyan en Molotov het gereeld met Stalin verskil. Sy dilemma was dat hy die leier was van 'n party sonder Fiittrerprinzip, maar die heerser van 'n land wat gewoond was aan die tsaristiese outokrasie.

Stalin was nie die treurige burokraat wat Trotsky wou hê hy moes wees nie. Dit was beslis waar dat hy 'n begaafde organiseerder was. Hy het 'nooit geïmproviseer' nie, maar 'elke besluit geneem en dit versigtig geweeg'. Hy was in staat om buitengewoon lang ure te werk - sestien per dag. Maar die nuwe argiewe bevestig dat sy ware genie iets anders was - en verrassend: "hy kon mense bekoor". Hy was wat nou bekend staan ​​as 'n 'mense -persoon'. Hoewel hy aan die een kant nie in staat was tot ware empatie nie, was hy aan die ander kant 'n meester in vriendskappe. Hy het gedurig sy humeur verloor, maar toe hy besluit om 'n man te bekoor, was hy onweerstaanbaar.

Stalin se gesig was 'ekspressief en beweeglik', sy kattebewegings 'soepel en grasieus', gons hy met sensitiewe energie. Almal wat hom gesien het, was 'angstig om hom weer te sien', want 'hy het 'n gevoel geskep dat daar nou 'n band is wat hulle vir altyd verbind'. Artyom het gesê dat hy 'ons kinders soos volwassenes laat voel en belangrik voel'. Besoekers was beïndruk met sy stil beskeidenheid, die gepofte pyp, die kalmte. Toe die toekomstige maarskalk Zhukov hom die eerste keer ontmoet, kon hy daarna nie slaap nie: "Die voorkoms van Joseph Stalin, sy stil stem, die konkreetheid en diepte van sy oordele, die aandag waarmee hy die berig gehoor het, het 'n groot indruk op my gemaak." Sudoplatov, 'n Tsjekis, het gedink "dit was moeilik om te dink dat so 'n man jou kan mislei, sy reaksies was so natuurlik, sonder dat hy die minste gevoel het dat hy 'n sekere hardheid het ... . verberg".


In die oë van hierdie rowwe Bolsjewiste uit die streke was sy plat stil openbare toespraak 'n aanwins, 'n groot verbetering op Trotsky se redenaars toordery. Stalin se gebrek aan soepelheid, sy anti-oratoriese, geïnspireerde vertroue. Sy foute, die skyfie op die skouer, die brutaliteit en aanvalle van irrasionele humeur, was die party se foute. 'Hy is nie vertrou nie, maar hy was die man wat die party vertrou het,' erken Bukharin. 'Hy is soos die simbool van die party, die onderste lae vertrou hom.' Maar bo alles, weerspieël die toekomstige geheime polisiehoof, Beria, hy was 'uiters intelligent', 'n politieke 'genie'. Hoe onbeskof of sjarmant hy ook al was, "hy oorheers sy gevolg met sy intelligensie".

Hy het nie net gesellig met die magnate gesels nie: hy het ook junior amptenare beskerm, voortdurend op soek na harder, meer lojale en meer onvermoeide luitenante. Hy was altyd toeganklik: "Ek is gereed om u te help en te ontvang," het hy gereeld op versoeke geantwoord. Amptenare het direk na Stalin gekom. Diegene wat laer onder was, het hom agter sy rug die Khozyain genoem, wat gewoonlik met 'baas' vertaal word, maar dit beteken veel meer: ​​die 'meester'. Nikolaas II het homself 'Khozyain van die Russiese lande' genoem. Toe Stalin iemand die woord hoor gebruik, was hy 'merkbaar geïrriteerd' oor sy feodale mistiek: 'Dit klink soos 'n ryk grondeienaar in Sentraal -Asië.

Sy magnate het hom as hul beskermheer beskou, maar hy het homself as nog baie meer gesien. 'Ek weet jy is diabolies besig', het Molotov op sy verjaardag aan hom geskryf. 'Maar ek skud u vyftigjarige hand ... ek moet in my persoonlike werk sê dat ek u verplig is ...' Hulle was almal verplig teenoor hom. Maar Stalin het sy eie rol sien geborduur met Arthuriese ridderlikheid en Christelike heiligheid: 'Julle hoef geen twyfel te hê nie, kamerade, ek is bereid om my aan die saak van die werkersklas te wy ... al my krag, al my vermoë, en indien nodig wees, al my bloed, druppel vir druppel, 'het hy geskryf om die party te bedank dat hy hom as leier geprys het.'Baie geluk, ek eer die groot partytjie ... wat my verveel en my in sy eie beeld en voorkoms grootgemaak het.'

Ek het steeds oor Stalin getreur as 'n buitengewone magtige leier. Ek het geweet dat sy mag willekeurig en nie altyd in die regte rigting uitgeoefen is nie, maar die sterkste van Stalin was, volgens my, steeds toegepas op die versterking van die sosialisme en die konsolidasie van die winste van die Oktoberrevolusie. Stalin het moontlik metodes gebruik wat volgens my onbehoorlik of selfs barbaars was, maar ek het nog nie begin om die basis van Stalin se aanspraak op 'n spesiale eer in die geskiedenis te betwis nie. Daar het egter vrae begin ontstaan ​​waarvoor ek nie gereed was nie. Soos ander, het ek begin twyfel of al die arrestasies en veroordelings geregverdig was vanuit die oogpunt van geregtelike norme. Maar toe was Stalin Stalin. Selfs in die dood het hy bykans onaanvegbare gesag gebied, en dit het nog steeds nie by my opgekom dat hy sy mag kon misbruik nie.

Stalin het nie opgetree deur oorreding, verduideliking en geduldige samewerking met mense nie, maar deur sy konsepte af te dwing en absolute onderwerping aan sy mening te eis. Wie hierdie konsep teëgestaan ​​het of sy standpunt en die korrektheid van sy standpunt probeer bewys het, was gedoem tot verwydering uit die leidende kollektief en tot daaropvolgende morele en fisiese vernietiging. Dit was veral die geval tydens die tydperk na die 17de partykongres, toe baie prominente partyleiers en partydige werkers van die party, eerlik en toegewyd aan die saak van kommunisme, die slagoffer geword het van Stalin se despotisme.

Stalin het die konsep "vyand van die mense" ontstaan. Hierdie term het dit outomaties onnodig gemaak dat die ideologiese foute van 'n man of mans wat in 'n polemiek betrokke is bewys word; hierdie term het die gebruik van die wreedste onderdrukking moontlik gemaak, wat alle norme van revolusionêre wettigheid skend, teen almal wat enigsins met Stalin verskil het, teen diegene wat slegs verdink word van vyandige opset, teen diegene wat 'n slegte reputasie het.

In die testament het Lenin, wat beter was as sy tydgenote in die hand van mense en politiek, die party gewaarsku teen 'n waarskynlike skeuring tussen Trotski en Stalin. Hy was 'n kleinigheid, maar "'n kleinigheid wat 'n deurslaggewende betekenis kan kry." Lenin het geglo in historiese materialisme, maar hy het nie die betekenis van individue onderskat nie, en die volle omvang van die gevolge is vandag sigbaar.

Maar soos Lenin duidelik gesien het, was die onmiddellike oorsprong van die gevaar persoonlik. Lenin het dit nie in soveel woorde gesê nie. Die Testament is baie noukeurig verwoord, maar gedurende die burgeroorlog was daar botsings tussen Trotski en Stalin. Stalin, saam met Zinovjev en Kamenev, wat hom aanvanklik ondersteun het, haat Trotsky, maar Stalin haat hom met 'n haat wat die belangrikste struikelblok vir sy mag in hom sien; Zinoviev en Kamenev Stalin het geweet dat hy dit sou regkry. Zinovjev van sy kant was bang vir Trotski, maar ook vir Stalin. Hy het die idee gehad om die een teen die ander te balanseer. Maar hy het vir eers saam met Stalin gegaan. Watter man was hierdie man wat so gou Lenin se posisie wou inneem en probeer om Lenin se rol te speel? Geen man van hierdie generasie, min ander mense, sou dit voldoende kon doen nie.

Lenin het in die eerste plek die politieke ekonomie geken soos min professore aan 'n universiteit. Hy was 'n absolute meester in politieke teorie en praktyk. Hy ken die internasionale werkersklasbeweging van die groot lande in Europa, nie net hul geskiedenis wat teoreties deur historiese materialisme geïnterpreteer is nie, maar ook uit jare se persoonlike ervaring in Brittanje, Frankryk, Duitsland en Switserland. Hy het byna foutloos Duits gepraat en die taal soos 'n tweede taal geskryf. Hy was tuis in Frans en Engels en kon maklik ander Europese tale lees. Intellektuele eerlikheid was by hom 'n fanatiese passie, en vir sy basiese opvatting om die hoogste resultate van sy teoretiese en praktiese kennis in die party te verbind tot die instinktiewe bewegings van miljoene, was eerlikheid voor die party en voor die massas vir hom noodsaaklik. Die omvang en eerlikheid van sy intellek, sy wilskrag, die unieke onselfsugtigheid en toewyding van sy persoonlike karakter, wat bygedra het tot 'n groot kennis en begrip van mense, het hom in staat gestel om alle soorte intellek en karakter te gebruik op 'n manier wat gehelp het om te lig die Bolsjewistiese party tussen 1917 en 1923 tot sy volle hoogtepunt van die ontsaglike rol wat hy moes vervul. Geen mensemens het ooit soveel gedoen nie, en hoe klein die meeste van hulle werklik was, kan ons net besef deur te kyk na wat hulle geword het op die oomblik dat hul meester hulle verlaat het. Lenin het hulle gemaak wat hulle was. Hy was skelm en gemanoeuvreer, want almal wat mans moet bestuur, moet maneuver. Maar deur al die meningsverskille van die jare wat dikwels breekpunt bereik het, het hy nooit leiers van sy party gekalmeer, verban, gevange geneem of vermoor nie. Hy was bitter in veroordeling, dikwels onregverdig, maar nooit persoonlik kwaadwillig nie. Hy was genadeloos teenoor politieke vyande, maar hy het hulle vyande genoem en hardop verklaar dat as hulle die Sowjet -regime teëstaan, hy hulle sou skiet en aanhou skiet. Maar Trotsky vertel ons hoe versigtig hy was vir die gesondheid van sy kollegas; hoe moeilik dit ook al was, is dit maklik om te voel in sy toesprake, by tye waar die party deur geskille geskeur is, 'n man met sterk emosies en sensitief vir die menslike persoonlikheid. In sy privaat lewe het hy 'n beskeie voorbeeld gestel van persoonlike onkreukbaarheid en sober lewe. Geen mens kon ooit sy plek vul nie, maar dit was nie onmoontlik dat iemand wat in sy tradisie was en wou optree, sou kon voortgaan waar hy opgehou het nie, en almal het geweet dat Trotsky die beste geskik was vir die moeilike pos. Lenin het hom as sodanig in die Testament aangewys. Maar die ironie, die wreedste tragedie van die naoorlogse wêreld is dat die leierskap van die te sentrale en polities dominante Bolsjewistiese party sonder pouse oorgegaan het van een van die hoogste verteenwoordigers van die Europese kultuur na 'n ander, wat in alle opsigte behalwe enkelgesindheid doel, was die teenoorgestelde van sy voorganger.

In Maart 1953 sterf Stalin. Ek het groot agting en bewondering vir hom gehad, en sy dood het 'n leemte in my skema gelaat. Maar die ontwikkelinge na sy dood het my gedwing om te twyfel of my absolute geloof in Stalin geregverdig was. Onmiddellik na sy dood het die Sowjet -regering 'n vredesoffensief geloods wat 'n paar maande later tot die skikking van die Koreaanse oorlog gelei het. Die Sowjetse buitelandse beleid het nou 'n nuwe eienskap gehad, anders as toe Stalin geleef het. Was hy enigsins verantwoordelik vir die Koreaanse oorlog? Was hy 'n hindernis vir die oplossing daarvan? Die vreemde frase, 'kultus van die individu', het in die Sowjet -pers verskyn. Wat het dit beteken? Wie was die anonieme "individu"? Vir my was dit duidelik dat die verwysing na Stalin was; Ek het dit vir Dennis gesê, maar hy kon dit nie so sien nie.

Net voordat Stalin gesterf het, was 'n groep Joodse dokters in die tronk, wat daarvan beskuldig word dat hulle deel was van 'n internasionale 'Sionistiese sameswering' om die Sowjet -leiers te vergiftig. Dit was fantasties; nogtans het ek dit as evangeliese waarheid aanvaar, so sterk was my geloof. Dit het 'n sardoniese eweknie in Atlanta gehad toe Dennis siek geword het met galblaasprobleme en die tronkdokters 'n operasie aanbeveel het. Sy toestand was besig om kritiek te word, maar Dennis was bang vir 'n operasie deur dokters wat waarskynlik nie simpatiek was vir sy politiek nie. Ek het hom aangeraai om daardeur te gaan en het sarkasties opgemerk dat chirurge in Amerika nie deur politiek beïnvloed word tydens operasies nie, maar dat as hy in die Sowjetunie was, hy goeie rede kan hê om te vrees, soos ek gesê het, die dokters se komplot het getoon .

Dennis was geskok oor rym -sinisme; maar hy het die operasie ondergaan, wat baie suksesvol was. Namate later gebeure vir my duidelik geword het, het ek die Joodse dokters belaster en so ook die Sowjetleiers. Nadat Stalin gesterf het, was die saak 'n raamwerk. Toe die dokters die eerste keer gearresteer is, het Earl Browder nie net daarvan beskuldig dat hulle geraam word nie, maar dat die arrestasies antisemitiese konnotasies het. Dit het ek beslis geweier om te glo. Nou moes ek myself omkeer. Dit was nie maklik nie.

Bloody Sunday (antwoord kommentaar)

1905 Russiese rewolusie (antwoordkommentaar)

Rusland en die Eerste Wêreldoorlog (Antwoordkommentaar)

Die lewe en dood van Rasputin (antwoordkommentaar)

Die abdikasie van tsaar Nikolaas II (antwoordkommentaar)

Die voorlopige regering (antwoordkommentaar)

Die Kornilov -opstand (antwoordkommentaar)

Die Bolsjewiste (antwoordkommentaar)

Die Bolsjewistiese rewolusie (antwoordkommentaar)

Klaskameraktiwiteite volgens onderwerp

(1) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 9

(2) Simon Sebag Montefiore, Stalin: Die hof van die Rooi Tsaar (2003) bladsy 25

(3) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 19

(4) Bertram D. Wolfe, Drie wat 'n revolusie gemaak het (1948) bladsy 461

(5) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsy 33

(6) Joseph Stalin, ondervra deur die Duitse joernalis Emil Ludwig (1932)

(7) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 38

(8) Tiflis Seminary Conduct Book (27 Mei 1899)

(9) Ekaterina Djugashvilli, onderhoud met New York Post (1 Desember 1930)

(10) Adam B. Ulam, Die Bolsjewiste (1998) bladsy 159

(11) John Laver, Joseph Stalin (1993) bladsy 9

(12) Joseph Iremashvili, Stalin en die tragedie van Georgië (1932) bladsy 5

(13) Bertram D. Wolfe, Drie wat 'n revolusie gemaak het (1948) bladsy 454

(14) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 14

(15) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 53

(16) Leon Trotsky, My lewe: 'n poging tot 'n outobiografie (1970) bladsye 166-167

(17) David Shub, Lenin (1948) bladsy 81

(18) Leon Trotsky, My lewe: 'n poging tot 'n outobiografie (1970) bladsy 167

(19) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 75

(20) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 15

(21) Joseph Stalin, brief aan Lenin (Mei, 1904)

(22) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 60

(23) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 87

(24) Vladimir Lenin, linkse kommunisme: 'n kinderversteuring (1920) bladsy 99

(25) Ted Gottfried, Die pad na kommunisme (2002) bladsy 66

(26) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 112

(27) Roy A. Medvedev, Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) bladsy 6

(28) Robert Diens, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 118

(29) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsy 89

(30) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 140

(31) Lenin, toespraak (3 April 1917)

(32) David Shub, Lenin (1948) bladsy 203

(33) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsy 97

(34) Robert V. Daniels, Rooi Oktober: Die Bolsjewistiese rewolusie van 1917 (1967) bladsy 74

(35) Lenin, brief aan die lede van die Sentrale Komitee (24 Oktober 1917)

(36) Maurice Latey, Tirannie: 'n Studie in die misbruik van mag (1969) bladsy 82

(37) Leon Trotsky, My lewe: 'n poging tot 'n outobiografie (1970) bladsy 333

(38) Harrison E. Salisbury, Black Night, White Snow: Russia's Revolutions 1905-1917 (1977) bladsy 512

(39) David Shub, Lenin (1948) bladsy 288

(40) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 26

(41) Joseph Stalin, toespraak (16 November 1917)

(42) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 185

(43) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsy 157

(44) Robert Conquest, Stalin: Nasiebreker (1991) bladsy 79

(45) Joseph Stalin, telegram aan Yakov Sverdlov (September 1918)

(46) Krasnaya Gazeta (1 September 1918)

(47) Morgan Philips Price, My drie omwentelinge (1969) bladsy 136

(48) Adam B. Ulam, Stalin: The Man and his Era (2007) bladsy 207

(49) Alexandra Kollontai, Die opposisie van die werkers (1921)

(50) Verklaring van die Arbeidersopposisie (27 Februarie 1921)

(51) Adam B. Ulam, Stalin: The Man and his Era (2007) bladsy 205

(52) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsy 173

(53) Roy A. Medvedev, Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) bladsy 17

(54) Isaac Deutscher, Stalin (1949) bladsy 236

(55) Adam B. Ulam, Lenin en die Bolsjewiste (1965) bladsy 677

(56) Nadezhda Krupskaya, brief aan Lev Kamenev (23 Desember 1922)

(57) Lenin, skriftelike verklaring (25 Desember 1922)

(58) Lenin, skriftelike verklaring (4 Januarie 1923)

(59) David Shub, Lenin (1948) bladsy 439

(60) Joseph Stalin, toespraak (27 Januarie 1924)

(61) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 229

(62) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 257

(63) Simon Sebag Montefiore, Stalin: Die hof van die Rooi Tsaar (2003) bladsy 36

(64) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 40

(65) Joseph Stalin, toespraak Kommunistiese Party Kongres (23 Mei 1923)

(66) Yuri Piatakov, Platform van die 46 (Oktober 1923)

(67) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 262

(68) Leon Trotsky, ope brief (5 Desember 1923)

(69) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 269

(70) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 228

(71) Joseph Stalin, Die fondamente van Leninisme (April 1924)

(72) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 225

(73) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 40

(74) Leon Trotsky, Die rewolusie verraai (1937) bladsy 18

(75) Robert Service, Trotsky (2009) bladsy 325

(76) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsye 298-299

(77) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 42

(78) Simon Sebag Montefiore, Stalin: Die hof van die Rooi Tsaar (2003) bladsy 37

(79) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 229

(80) Lev Kamenev, toespraak, 14de kongres van die Kommunistiese Party (18 Desember 1925)

(81) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 304

(82) Memorandum voorgelê aan die Sentrale Komitee van die Kommunistiese Party (Oktober 1925)

(83) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 44

(84) Nikolay Bukharin, Pravda (14 April 1925)

(85) Gregory Zinoviev, toespraak, 14de kongres van die Kommunistiese Party (18 Desember 1925)

(86) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsy 215

(87) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 310

(88) Sergo Beria, Beria My Father - Binne Stalin se Kremlin (2001) bladsy 15

(89) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 225

(90) Lazar Kaganovich, Gedenkwaardige aantekeninge (1996) bladsy 35

(91) Leon Trotsky, Die rewolusie verraai (1937) bladsye 556-557

(92) Joseph Stalin, toespraak Kommunistiese Party Kongres (Oktober 1927)

(93) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsy 219

(94) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 250

(95) Roy A. Medvedev, Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) bladsy 60

(96) Adolf Joffe, selfmoordbrief aan Leon Trotsky gestuur (16 November 1927)

(97) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 46

(98) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 314

(99) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsy 239

(100) Joseph Stalin, toespraak (27 Desember 1929)

(101) Yves Delbars, Die ware Stalin (1951) bladsy 162

(102) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 47

(103) Sally J. Taylor, Stalin se apologeet: Walter Duranty (1990) bladsy 163

(104) Ian Gray, Stalin: Man van die geskiedenis (1982) bladsy 250

(105) Walter Duranty, Ek skryf soos ek wil (1935) bladsy 288

(106) Joseph Stalin, Pravda (2 Maart 1930)

(107) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 48

(108) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsye 320-321

(109) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 50

(110) Roy A. Medvedev, Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) bladsy 103

(111) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 264

(112) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 52

(113) Bertram D. Wolfe, Drie wat 'n revolusie gemaak het (1948) bladsy 197

(114) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 337

(115) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsye 234-235

(116) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 264

(117) Eugene Lyons, Opdrag in Utopia (1937) bladsye 383-389

(118) Walter Duranty, New York Times (18 Januarie 1931)

(119) Isaac Deutscher, Die Luisteraar (8 Julie 1948)

(120) Walter Duranty, toespraak wat in die New York Times (3 Mei 1932)

(121) Britse ambassadeverslag (21 Junie 1932)

(122) Roy A. Medvedev, Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) bladsye 142-143

(123) Martemyan Ryutin, Stalin en die krisis van die proletariese diktatuur (1932)

(124) John Archibald Getty en Oleg V. Naumov, The Road to Terror: Stalin en die selfvernietiging van die Bolsjewiste, 1932-1939 (2010) bladsy 33

(125) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 352

(126) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 264

(127) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 333

(128) Vyacheslav Molotov, Molotov onthou: Binne die Kremlin -politiek (1993) bladsy 356

(129) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsye 294-295

(130) Malcolm Muggeridge, Manchester Guardian (25 Maart 1933)

(131) Malcolm Muggeridge, Manchester Guardian (28 Maart 1933)

(132) Gareth Jones, Die aandstandaard (31 Maart 1933)

(133) Eugene Lyons, Opdrag in Utopia (1937) bladsy 575

(134) Bassow Whitman, Die Moskou -korrespondente: Verslagdoening oor Rusland vanaf die rewolusie tot Glasnost (1988) bladsy 69

(135) Walter Duranty, New York Times (31 Maart 1933)

(136) Eugene Lyons, Opdrag in Utopia (1937) bladsy 575

(137) Gareth Jones, New York Times (13 Mei 1933)

(138) Sally J. Taylor, Stalin se apologeet: Walter Duranty (1990) bladsy 202

(139) Arthur Koestler, Die Yogi en die kommissaris (1945) bladsy 142

(140) Victor Kravchenko, Ek het vryheid gekies (1947) bladsy 118

(141) Sally J. Taylor, Stalin se apologeet: Walter Duranty (1990) bladsy 235

(142) William Henry Chamberlin, Christian Science Monitor (13 September 1933)

(143) Walter Duranty, brief aan Hubert Knickerbocker (27 Junie 1933)

(144) David R. Egan, Joseph Stalin (2007) bladsy 237

(145) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 325

(146) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 54

(147) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 352

(148) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: KGB -generaal van die FBI (2001) bladsy 30

(149) Robert C. Tucker, Stalin aan bewind: die rewolusie van bo (1992) bladsy 260

(150) Simon Sebag Montefiore, Stalin: Die hof van die Rooi Tsaar (2003) bladsy 132

(151) Roy A. Medvedev, Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) bladsye 165-166

(152) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: KGB -generaal van die FBI (2001) bladsy 31

(153) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsye 312-318

(154) Gregory Zinoviev, brief aan Joseph Stalin (16 Desember 1934)

(155) Victor Kravchenko, Ek het vryheid gekies (1947) bladsy 167

(156) Alexander Orlov, Die geheime geskiedenis van Stalin se misdade (1953) bladsy 27

(157) Maurice Latey, Tirannie: 'n Studie in die misbruik van mag (1969) bladsy 111

(158) Simon Sebag Montefiore, Stalin: Die hof van die Rooi Tsaar (2003) bladsy 167

(159) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 355

(160) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: KGB -generaal van die FBI (2001) bladsy 36

(161) Alexander Orlov, Die geheime geskiedenis van Stalin se misdade (1953) bladsy 140

(162) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 56

(163) Max Shachtman, Sosialistiese appèl (Oktober 1936)

(164) Lev Kamenev, toespraak tydens sy verhoor (20 Augustus 1936)

(165) Gregory Zinoviev, toespraak tydens sy verhoor (20 Augustus 1936)

(166) Ivan Smirnov, toespraak tydens sy verhoor (23 Augustus 1936)

(167) Gregory Zinoviev -toespraak tydens sy verhoor (23 Augustus 1936)

(168) Lev Kamenev, toespraak tydens sy verhoor (23 Augustus 1936)

(169) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: KGB -generaal van die FBI (2001) bladsy 41

(170) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsy 333

(171) Die waarnemer (23 Augustus 1936)

(172) Die New Statesman (5 September 1936)

(173) Die Nuwe Republiek (2 September 1936)

(174) Walter Duranty, Die Kremlin en die mense (1941) bladsye 146-148

(175) Robin Page Arnot, The Labor Monthly (November 1937)

(176) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsy 338

(177) Lion Feuchtwanger, Moskva (1937) bladsy 108

(178) Maria Svanidze, dagboekinskrywing (20 November 1936)

(179) Sowjet -ambassade in Parys, telegram na die hoofkwartier van Moskou (16 Maart 1937)

(180) Robert Conquest, Die Groot Terreur (1990) bladsy 198

(181) Roy A. Medvedev, Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) bladsy 300

(182) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: KGB -generaal van die FBI (2001) bladsy 442

(183) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 369

(184) Raphael R. Abramovitch, Die Sowjet-rewolusie: 1917-1939 (1962)

(185) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 592

(186) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 368-369

(187) Sally J. Taylor, Stalin se apologeet: Walter Duranty (1990) bladsy 271

John Simkin


Vroeë lewe van Joseph Stalin

Die vroeë lewe van Joseph Stalin dek die lewe van Joseph Stalin vanaf sy geboorte op 18 Desember 1878 (6 Desember volgens die Ou Styl) tot die Oktoberrevolusie op 7 November 1917 (25 Oktober). Hy is gebore as Ioseb Jughashvili in Gori, Georgia, by 'n skoenmaker en 'n huishoudster, en het in die stad grootgeword en daar skoolgegaan voordat hy na Tiflis (hedendaagse Tbilisi) verhuis het om by die Tiflis Seminary aan te sluit. Terwyl hy 'n student aan die kweekskool was, het hy die marxisme omhels en 'n ywerige volgeling van Vladimir Lenin geword en die kweekskool verlaat om 'n revolusionêr te word. Nadat hy deur die Russiese geheime polisie gemerk is vir sy aktiwiteite, het hy 'n voltydse revolusionêr en 'n outlaw geword. Hy het een van die Bolsjewiste se hoofoperateurs in die Kaukasus geword, paramilitaries gereël, propaganda versprei, geld ingesamel deur bankrooftogte, ontvoering en afpersing. Stalin is verskeie kere gevange geneem en na Siberië verban, maar het dikwels ontsnap. Hy het een van Lenin se naaste medewerkers geword, wat hom gehelp het om na die Russiese rewolusie die hoogtes van mag te bereik. In 1913 is Stalin vir die laaste keer na Siberië verban en in ballingskap gebly totdat die Februarie -rewolusie van 1917 gelei het tot die omverwerping van die Russiese Ryk.


Joseph V. Stalin

"Russiese diktator tydens die Tweede Wêreldoorlog. Hy was berug vir sy brutaliteit voor, tydens en na die oorlog." Joseph Stalin, die leier van die Sowjetunie tydens die Tweede Wêreldoorlog (deur die Sowjets die Groot Patriotiese Oorlog genoem), kom aan bewind ná die dood van Vladimir Lenin in 1924. Hy was 'n harde en wrede tiran. In 1937-38 het hy sy weermag van baie van sy beste offisiere gesuiwer. Die suiwering strek ook tot die intelligentsia. Hierdie daad het hom ontneem van talle bekwame leiers in die Tweede Wêreldoorlog. In 1939 onderteken Stalin en Adolf Hitler die Nazi-Sowjet-nie-aggressiewe verdrag wat Pole tussen Duitsland en die Sowjetunie verdeel het, sowel as om nie-aggressie tussen die ondertekenaars te belowe. Toe die Duitsers in 1941 hul inval in die Sowjetunie (Operasie Barbarossa) begin, is Josef Stalin heeltemal onkant betrap en het hy 'n senuwee -ineenstorting gehad. Hy het egter herstel en kon sy land saamtrek in 'n poging om die Duitsers te stuit. Die Duitsers het tot in die buitewyke van Moskou gevorder voordat hulle deur 'n hardnekkige Russiese verdediging voorgekeer is. In 1942 het Stalin bevel 227 uitgevaardig, wat die toevoer van Duitse magte verbied het. Hierdie bevel, net soos die suiwering, het die Sowjets 'n groot aantal mans gekos. Amerika, Brittanje en ander het hulp verleen in die vorm van tenks, vliegtuie, skepe, voedsel en ander oorlogsmateriaal aan die Sowjets. Stalin ontmoet president Roosevelt en Winston Churchill, wat hy nie vertrou het nie, in Teheran en Jalta en met president Harry Truman en Clement Attlee in Postdam in 1945. Nadat die oorlog in Europa geëindig het, het Stalin sy brutale suiwering voortgesit en iemand vermoor wat hy as 'n teenstander, beide in Rusland en Oos -Europa. Hy het die begin van die Koue Oorlog, wat tot in die 1990's sou duur, begin. Stalin sterf in 1953 aan natuurlike oorsake.

Temas

As u probleme ondervind met die toegang tot hierdie bladsy en 'n alternatiewe formaat wil aanvra, kontak [email protected]


Lees meer oor huidige gebeure in
historiese perspektief op ons webwerf Origins.


Joseph Stalin het 'n lewe van misdaad gelei voordat hy die leier van Rusland geword het

As iemand Joseph Stalin noem, is dit onmoontlik om nie te dink aan die monsteragtige misdade teen die mensdom wat hy gepleeg het tydens sy rol as die opperste leier van die Sowjetunie nie. Na die dood van Vladimir Lenin in 1924, konsolideer Stalin sy mag op die mees brutale denkbare maniere. Voordat die Tweede Wêreldoorlog selfs begin het, sterf baie miljoene aan politieke suiwering en opsetlike hongersnood.

Maar hy was nie net 'n massamoordenaar nie, maar hy was sonder onderskeid die slagoffers van sy grootse planne om 'n werkersparadys in die pad te slaan, en hy was veel meer. Hy was 'n aspirant -priester, voordat hy 'n radikale ateïs geword het. Hy was 'n romantiese digter, voordat hy 'n misdadiger geword het. En as 'n misdadiger het hy uitgeblink met afpersing, ontvoering, sluipmoord, brandstigting, bankroof en eenvoudige boewery ter wille van die Marxistiese revolusie, alles voordat hy die grootste massamoord in Europa geword het, en selfs die andersins onvergelykbare Adolf Hitler verdwerg.

Die misdade wat Stalin gepleeg het voordat hy as die leier van die Sowjetunie aan die wêreld bekend geword het, is nie naastenby so bekend as die misdade wat hy gepleeg het nadat hy na sy groot posisie gegaan het nie, maar dit is net so fassinerend, op 'n onbetaamlike manier. Gedurende sy vroeëre jare het Stalin bestaan ​​as 'n werklose kaptein, wat dikwels uit die vriendelikheid van vriende en vreemdelinge geleef het toe hy nie in die gevangenis was weens sy onophoudelike kriminele aktiwiteite nie.

Alhoewel baie van sy vroeë jare nog steeds in geheimsinnigheid gehul is, weet ons baie van die astrante en uitgebreide misdaad wat hy gepleeg het voor die Bolsjewistiese rewolusie hom berug gemaak het.

'N Bekersskoot van Stalin na 'n arrestasie in Bakoe, Azerbeidjan 1910. rarehistoricalphotos.com

In 1907, tien jaar voor die revolusie, organiseer Stalin, toe nog onder sy regte naam, Joseph Jughashvili, en 'n verskeidenheid ander kommunistiese revolusionêre 'n gewaagde bankroof in die Russiese stad Tiflis. Terwyl ander in die groep besig was om granate te maak en na die stad te smokkel, het Stalin 'n staatsamptenaar, wat deur sy vroeëre digkuns verlief was, oortuig om geheime skedules te verstrek waarin die presiese tyd uiteengesit is waarin 'n koetsier met miljoene dollars gevul is in vandag se geld. om van 'n poskantoor na 'n staatsbank te reis.

Dit was die konvooi en kwesbaarste oomblik, en die geleentheid wat Stalin en sy boewe gebruik het om die geld te steel wat hulle nodig gehad het vir hul revolusionêre opwinding. Dit sou egter nie maklik wees nie, aangesien die koetsier ernstig beskerm is deur twee gewapende wagte wat binne ry, 'n wa vol gewapende soldate wat agter ry, en 'n hewige versameling berede Kozak -krygers wat die konvooi aan alle kante omring. Hierdie rooftog moes nie bloedloos wees nie.


Stalin oor die vinnige industrialisering

Die laat 1920's het die konsolidasie van die gesag van Joseph Stalin as vooraanstaande leier aan die Sowjetunie gebring, sowel as 'n 'groot breek' in politieke en ekonomiese beleid wat gekenmerk word deur gedwonge kollektivisering en indringende industrialisasie.   In die toespraak hieronder het Stalin diegene toegespreek wat die die tempo van industrialisasie en het sodoende sy opvatting van die Russiese geskiedenis onthul.

Soms word daar gevra of dit nie moontlik is om die tempo ietwat te vertraag nie, om die beweging te kontroleer. Nee, kamerade, dit is nie moontlik nie! Die tempo moet nie verminder word nie! Inteendeel, ons moet dit vermeerder soveel as wat ons binne ons magte en moontlikhede het. Dit word aan ons voorgeskryf deur ons verpligtinge teenoor die werkers en boere van die USSR. Dit word ons bepaal deur ons verpligtinge teenoor die werkersklas van die hele wêreld.

Om die tempo te verslap, beteken dat jy agter raak. En diegene wat agter raak, word geslaan. Maar ons wil nie geslaan word nie. Nee, ons weier om geslaan te word! Een kenmerk van die geskiedenis van die ou Rusland was die voortdurende slae wat sy gely het weens haar agterstand. Sy is deur die Mongoolse khans geslaan. Sy is deur die Turkse beys geslaan. Sy is deur die Sweedse feodale here geslaan. Sy is deur die Poolse en Litause owerheid geslaan. Sy is deur die Britse en Franse kapitaliste geslaan. Sy is deur die Japannese baronne geslaan. Almal klop haar weens haar agterstand, militêre agterstand, kulturele agterstand, politieke agterstand, industriële agterstand, landbou agterstand. Hulle het haar geslaan omdat dit winsgewend was en straffeloos gedoen kon word. Onthou u die woorde van die voor -evolusionêre digter: & quotJy is arm en oorvloedig, magtig en impotent, Moeder Rusland. & Quot Die here was goed vertroud met die verse van die ou digter. Hulle het haar geslaan en gesê: & quot Jy is volop, sodat jy jouself op jou koste kan verryk. Hulle het haar geslaan en gesê: & quotJy is arm en onmagtig   '& quot, sodat jy straffeloos geslaan en geplunder kan word.   Dit is die wet van die uitbuiters-om agtergeblewenes en swakkes te verslaan. Dit is die oerwoudwet van kapitalisme. Jy is agterlik, jy is swak-daarom is jy verkeerd, daarom kan jy geslaan en slawe word. U is magtig-daarom het u reg, daarom moet ons versigtig wees vir u. Daarom moet ons nie meer agterbly nie.

In die verlede het ons geen vaderland gehad nie, en kon ons ook nie een gehad het nie. Maar noudat ons kapitalisme omvergewerp het en die mag in ons hande is, in die hande van die mense, het ons 'n vaderland, en ons sal die onafhanklikheid daarvan verdedig. Wil u hê dat ons sosialistiese vaderland geslaan moet word en sy onafhanklikheid moet verloor? As u dit nie wil hê nie, moet u in die kortste tyd 'n einde maak aan die agteruitgang daarvan en 'n ware Bolsjewistiese tempo ontwikkel om sy sosialistiese ekonomiesisteem op te bou. Daar is geen ander manier nie. Daarom het Lenin aan die vooraand van die Oktoberrevolusie gesê: & quot: Of vergaan, of haal die gevorderde kapitalistiese lande oor en oortref dit.

Ons is vyftig of honderd jaar agter die gevorderde lande. Ons moet hierdie afstand oor tien jaar regkry. Of ons doen dit, of ons sal verpletter word.

Bron: J. V. Stalin, Probleme van Leninisme, (Moskou, Foreign Languages ​​Publishing House, 1953) pp. 454-458.


Stalin het miljoene doodgemaak. 'N Historikus van Stanford beantwoord die vraag: was dit 'n volksmoord?

Wat die gebruik van die woord 'volksmoord' betref, was die publieke opinie vriendeliker teenoor Stalin as Hitler. Maar een historikus kyk na Stalin se massamoorde en dring daarop aan dat die definisie van volksmoord uitgebrei word.

Gaan na die webwerf om die video te sien.

In sy nuwe boek voer die historikus Norman Naimark aan dat die definisie van volksmoord nasies moet insluit wat sosiale klasse en politieke groepe vermoor.

Massamoord is steeds die manier waarop baie regerings sake doen.

Die afgelope paar dekades het skrikwekkende voorbeelde in Rwanda, Kambodja, Darfoer, Bosnië gesien.

Moord op nasionale skaal, ja - maar is dit volksmoord? Die woord dra 'n kragtige stoot, en Stanford, professor Norman Naimark, het gesê. In internasionale howe het dit die misdaad van misdade beskou. ”

Nasies het toutrekkings oor die amptelike definisie van die woord “genocide ” self - wat slegs nasionale, etniese, rasse- en godsdienstige groepe noem. Die definisie kan immers internasionale betrekkinge, buitelandse hulp en nasionale moraal bepaal. Kyk na die jaarlikse internasionale twis of die Turkse slagting in 1915 en die deportasie van die Armeniërs en#8220 getalle as#volksmoord.

Naimark, skrywer van die omstrede nuwe boek Volksmoorde van Stalin, voer aan dat ons 'n baie breër definisie van volksmoord nodig het, een wat insluit dat nasies sosiale klasse en politieke groepe vermoor. Sy saak in punt: Stalin.

Die boek se titel is meervoudig: hy voer aan dat die Sowjet-uitskakeling van 'n sosiale klas, die kulaks (wat boere met 'n hoër inkomste was) en die daaropvolgende moordenaarshongersnood onder alle Oekraïense boere-sowel as die berugte orde van 1937 No. 00447 wat 'n beroep op die massa teregstelling en ballingskap van “sosiaal skadelike elemente ” as “ vyande van die mense ” gedoen het, was in werklikheid volksmoord.

'N Ontevrede kulak en sy gesin voor hul huis in die dorp Udachne in Donets ’ka oblast ’, 1930's. (Beeldkrediet: Sentrale staatsargief vir foto-, klank- en videodokumente van die Oekraïne vernoem na G.S. Pshenychnyi)

Ek voer aan dat hierdie aangeleenthede nie as diskrete episodes beskou moet word nie, maar saam gesien moet word, het Naimark, die Robert en Florence McDonnell -professor in Oos -Europese Studies en 'n gerespekteerde gesag oor die Sowjet -regime, gesê. Dit is 'n gruwelike geval van volksmoord - die doelgerigte uitskakeling van 'n sosiale groep, 'n politieke groep, of 'n deel daarvan. ”

Vanaf die dertigerjare het Stalin byna 'n miljoen van sy eie burgers laat teregstel. Nog miljoene mense het die slagoffer geword van dwangarbeid, deportasie, hongersnood, slagtings en aanhouding en ondervraging deur Stalin se handlangers.

In sommige gevalle is 'n kwota vasgestel vir die getal wat uitgevoer moet word, die getal wat gearresteer moet word, en#8221, het Naimark gesê. “ Sommige amptenare het te veel vervul as 'n manier om hul uitbundigheid te toon. ”

Die term “genocide ” is gedefinieer deur die Verenigde Nasies se Konvensie van 1948 oor die voorkoming en straf van die misdaad van volksmoord. Die byeenkoms se werk is gevorm deur die Holocaust - dit is oorweeg die volksmoord, ” het Naimark gesê.

'N Katastrofe het pas gebeur, en almal dink nog steeds aan die oorlog wat pas geëindig het. Dit gebeur altyd met die internasionale reg - hulle verbied wat in die onmiddellike verlede gebeur het, nie wat in die toekoms gaan gebeur nie. ”

In sy boek kom hy tot die gevolgtrekking dat daar meer ooreenkoms was tussen Hitler en Stalin as wat gewoonlik erken word: “ Beide kou mense se lewens in die naam van 'n transformerende visie van Utopia. Albei het hul lande en samelewings vernietig, sowel as 'n groot aantal mense binne en buite hul eie state. Beide was uiteindelik volksmoordenaars. ”

Versending graan vanaf die kollektiewe plaas Chervonyi Step na 'n verkrygingsentrum, Kyivs ’ka oblast ’, 1932. Op die bord staan ​​‘Sosialiste ’ brood in plaas van brood van kulak. ’ (Beeldkrediet: Central State Archives of Foto-, klank- en videodokumente van die Oekraïne vernoem na GS Pshenychnyi)

Alle vroeë konsepte van die VN -volksmoordkonvensie het sosiale en politieke groepe in die definisie daarvan ingesluit. Maar een hand wat nie in die kamer was nie, het die pen gelei. Die Sowjet -afvaardiging het 'n veto uitgespreek teen enige definisie van volksmoord wat die optrede van sy leier, Joseph Stalin, kan insluit. Die bondgenote, uitgeput deur oorlog, was lojaal aan hul Sowjet -bondgenote - tot nadeel van die daaropvolgende geslagte.

Naimark voer aan dat die eng definisie van volksmoord die diktator se onbekende nalatenskap vir ons is.

Verslae oor die volksmoordkarakter van die Sowjet -regime in die dertigerjare, wat stelselmatig eerder as episodies gedood het, het Naimark gesê. In die kollektiviseringsproses is byvoorbeeld 30 000 kulaks direk doodgemaak, meestal ter plaatse geskiet. Ongeveer 2 miljoen is met geweld na die Verre Noorde en Siberië gedeporteer.

Hulle is die vyande van die mense genoem, sowel as varke, honde, kakkerlakke, skuim, ongediertes, vuilheid, vullis, halfdiere, ape. Aktiviste het moordende slagspreuke gepromoveer: “Ons sal die kulak by duisende verban as dit nodig is - skiet die kulakras. ” “Ons sal seep van kulaks maak. die aarde. ”

Een Sowjet -verslag het opgemerk dat bendes die dekulakiste kaal in die strate gery het, hulle geslaan het, drinkbakke in hul huise georganiseer het, oor hul koppe geskiet het, hulle gedwing het om hul eie grafte te grawe, vroue uitgetrek het en hulle deursoek het, waardevolle items gesteel het, geld, ens. ”

Historikus Norman Naimark (Beeldkrediet: L.A. Cicero)

Die vernietiging van die kulak -klas het die Oekraïense hongersnood veroorsaak, waartydens 3 miljoen tot 5 miljoen kleinboere weens hongersnood gesterf het.

Daar is baie bewyse van regeringsgesindheid onder die omstandighede wat in die eerste plek die tekort aan graan en slegte oeste tot gevolg gehad het en dit vir Oekraïners onmoontlik gemaak het om voedsel vir hul voortbestaan ​​te vind, ” skryf Naimark.

Ons sal nooit weet hoeveel miljoene Stalin vermoor het nie. En tog kry Stalin op een of ander manier 'n pas, skryf Ian Frazier in 'n onlangse Inwoner van New York artikel oor die gulags. Mense weet dat hy aaklig was, maar hy is nog nie amptelik as aaklig verklaar nie. ”

Tyd tydskrif het Stalin 11 keer op sy voorblad geplaas.Russiese meningspeilings het hom nog steeds bo -aan die top van die grootste leiers in die Russiese geskiedenis geplaas, asof hy net nog een van die magtige, maar bloeddorstige tsare was.

Daar is 'n rede vir Russiese onbewustheid. Elke gesin het nie net slagoffers nie, maar ook oortreders. 'N Groot netwerk van staatsorganisasies moes gemobiliseer word om soveel mense aan te gryp en dood te maak, het Naimark geskryf en beraam dat tienduisende medepligtiges was.

“ Hoeveel kan u aanhou? Kan jy dit in jou verlede plaas? Hoe word 'n nasionale identiteit gevorm as 'n sentrale deel daarvan 'n misdaad is? ” het Naimark gevra. Die Duitsers het dit op die regte manier gedoen, 'het hy gesê en daarop gewys dat Duitsland 'n baanbreker was in navorsing oor die Holocaust en die misdade van die Nazi -regime. Deur die ontkenning en verduistering het die Turke die verkeerde pad aangepak. ”

Sonder 'n volledige ondersoek van die verlede, het Naimark opgemerk, is dit te maklik dat dit weer kan gebeur.

Teen die einde van sy lewe het Stalin moontlik nog 'n volksmoord in sy hare gehad. Ons sal nooit weet of die sameswering van Joodse Kremlin -dokters in 1952 sou lei tot die interne ballingskap van die hele Joodse bevolking nie. Watter planne ook al bestaan, het skielik geëindig met die dood van Stalin in Maart 1953, terwyl gerugte oor Joodse deportasies woel.

Een van Stalin se kollegas herinner aan die diktator wat 'n arrestasielys nagegaan het (regtig 'n sterflys) en vir homself gemompel: Wie gaan al hierdie riff-raff oor tien of twintig jaar onthou? Niemand. ... Wie onthou nou die name van die bojane waarmee Ivan die Verskriklike ontslae geraak het? Niemand. ... Die mense moes weet dat hy van al sy vyande ontslae raak. Uiteindelik het hulle almal gekry wat hulle verdien. ”


4. Vroeë lewe van Joseph Stalin

Die huis waar Joseph Stalin gebore is en waar 'n jong Joseph Stalin gewoon het. Redaksionele krediet: Igor Batenev / Shutterstock.com.

Joseph Stalin is gebore Josef Vissarionovich Djugashvilli op 18 Desember 1878 in Gori, Georgia. Die streek was deel van die Russiese Ryk en later in die USSR voordat dit onafhanklik geword het na die ineenstorting van die Sowjetunie. Later in die lewe sou die man wat Josef Djugashvilli gebore is, die naam Stalin aanneem, wat "Man of Steel" in Rusland beteken. Stalin se pa was 'n alkoholiese skoenmaker wat die jong Stalin aan mishandeling onderwerp het en hom dikwels geslaan het as hy dronk was. As kind is Stalin deur klein pokke getref, maar het uiteindelik herstel. Sy ouers het hom na 'n kweekskool in Tblisi geneem in die hoop dat hy 'n Ortodokse priester sou word. Stalin word egter in 1899 geskors nadat hy nie die reëls nagekom het nie. Hy het begin flirt met die marxisme en het later by die bolsjewiste aangesluit wat teen die tsaristiese regime was. Stalin is deur die tsaristiese geheime polisie gevange geneem en in Siberië gevange gehou weens sy aktiwiteite om stakings en opstand te organiseer.


5 siektes van Joseph Stalin

Die leefstyl is uiters ongesond, sittend. Gaan nooit in vir sport of fisiese werk nie. Rook (pyp), drankies (wyn, verkies Kakheti [plaaslike Georgiese wyn]). Gedurende die tweede helfte van sy regering spandeer hy elke aand aan tafel, eet en drink in die geselskap van die lede van sy Politburo. Hoe wonderbaarlik hy met sy lewenstyl 73 jaar oud geword het, het Boris Bazhanov, sekretaris van Stalin en rsquos, onthou. Gedurende sy lewe het Stalin baie toestande en siektes gehad, vererger deur 'n harde werkskedule en konstante spanning.

1. Myasthenie (swakheid van die linkerarm)

'N Groep Sowjetleiers in die Kremlin. Links na regs: Georgi Malenkov, Lazar Kaganovich, Joseph Stalin, Mikhail Kalinin, V.M. Molotov en Kliment Voroshilov.

Die amptelike weergawe lui dat Stalin op 6 -jarige ouderdom deur 'n perde -waentjiewa getref is, wat sy linkerarm en been beseer het. Atrofie van die skouer- en elmbooggewrigte van die linkerhand, as gevolg van kneusplekke op die ouderdom van ses, met daaropvolgende verswakking in die elmbooggewrig, en sy kliniese rekord verklaar. Daar is egter foto's waar Stalin gesien kan word hoe hy sy linkerhand redelik goed beheer en byvoorbeeld sy dogter oplig.

Aan die ander kant (onbedoelde woordspeling), bly sy linkerarm dikwels roerloos terwyl hy loop, die arm half gebuig, teen die liggaam gedruk. Dit het ook korter gelyk as die regte een.

Daar is 'n hipotese dat die rede vir Stalin & rsquos & ldquolame linkerhand & rdquo Myasthenia gravis was, 'n langtermyn neuromuskulêre siekte wat lei tot verskillende grade van skeletspierswakheid. Myasthenia gravis kan beide aangebore en verworwe wees en begin gewoonlik by mense op 20-40 jaar.

2. Rumatoïede artritis

Jare lank het Stalin later jare pyn in sy bene opgedoen, en hy was dikwels effens mank. Sommige skryf hierdie feit toe aan sy voete met die gewig en die 2de en 3de vingers op die linkervoet van Stalin en rsquos is saamgesmelt. Alhoewel dit nie 'n siekte is nie, maar 'n misvorming, was sindaktiwiteit nie die rede waarom Stalin hink het nie.

Dit was rumatoïede artritis en Stalin het ontsteking (en waarskynlik selfs vervorming) in die gewrigte van albei bene opgedoen. Hy moes spesiaal vervaardigde militêre stewels van superleer leer dra, die sogenaamde & ldquoboots met gate en blykbaar was die stewels so gemaklik dat Stalin dit selde uittrek en gate in hul sole stamp. As hy roerloos was, sou rumatoïede pyne vererger, so tydens lang vergaderings kon hy nie op een plek sit nie en kon hy in die kantoor rondloop.

Van 1925-1926 (47-48 jaar oud) het Stalin na die oorde gegaan om warm waterstofsulfiedbaddens uit natuurlike bronne vir sy bene te neem. Maar rumatoïede artritis is 'n ingewikkelde siekte wat ander dele van die liggaam kan aantas, en dit kan onder meer die ontsteking van die longe en 'n lae rooibloedseltelling veroorsaak.

In Nalchik was ek naby longontsteking. Ek het 'n lsquowheeze en rsquo in albei longe en ek hoes nog steeds, en Stalin skryf uit sy vakansie -uitstappie in 1929 na sy vrou. In 1935 het dokters Stalin verbied om in die see te swem en as gevolg van sy rumatoïede artritis.

3. Pokke

Stalin omstreeks 1932. Fotograaf: James E. Abbe

Stalin het waarskynlik pokke opgedoen as 'n 5-jarige seuntjie in Gori, Georgia. Die siekte het sy gesig effens vasgemaak en 'n fisiese gestremdheid veroorsaak wat Stalin as walglik beskou het. Tydens die kriminele aktiwiteite van Stalin en rsquos in sy jeug, bevat die polisie- en rsquos -profiele oor hom altyd die inligting oor sy pokke as 'n belangrike kenmerk van die verdagte. Later, op Stalin & rsquos -foto's wat in die Sowjet -koerante sou verskyn, is die kolle op sy gesig verwyder deur retouchers.

4. Appendisitis

Stalin saam met sy vriende en sy vrou Nadezhda Allilueva (R)

In 1921 het Stalin 'n ontsteking van die blindederm opgedoen. Teen daardie tyd was hy reeds 'n hooggeplaaste amptenaar in 'n nuwe land, en daarom is hy geraadpleeg deur een van Rusland se mees ervare chirurge, Vladimir Rozanov. Dit was dieselfde chirurg wat die koeël in 1922 uit Vladimir Lenin onttrek het, 4 jaar na 'n poging om die lewe van Lenin en rsquos in 1918. Rozanov was dus reeds onder die leiers vertrou.

Die operasie was baie moeilik, en Vladimir Rozanov onthou. Benewens die verwydering van die bylaag, moes ek 'n wye reseksie van die keelholte doen en dit was moeilik om die uitslag te aanvaar. onder chloroform narkose en 'n baie gevaarlike vorm van algemene narkose wat die hart moontlik kan laat stop. Maar Stalin het herstel.

5. Aterosklerose van die breinvate

Stalin het altyd baie gewerk, veral tydens die Tweede Wêreldoorlog. Hy het aan eindelose vergaderings met sy amptenare en bevelvoerders deelgeneem en 5-7 per dag, wat in totaal tot 10-12 uur geduur het. Die vergaderings is op enige tyd van die dag of nag gehou, gewoonlik in die Kremlin of by Stalin & rsquos dacha in Kuntsevo (naby Moskou). Die hoofde van die staf het byna daagliks en soms 'n paar keer per dag met Stalin vergader.

Vladimir Vinogradov, wat in die veertigerjare 'n geneesheer by Stalin en rsquos was, het gevind dat slapeloosheid en arteriële hipertensie die belangrikste akute probleme is. Nadat hy teruggekeer het van die Potsdam-konferensie (17 Julie tot 2 Augustus 1945), waar stresvolle na-oorlogse onderhandelinge plaasgevind het, het die toestand van Stalin en rsquos versleg. Hy het gekla oor hoofpyn, duiseligheid en naarheid. Daar was 'n episode van erge pyn in die hartarea en 'n gevoel dat die bors met 'n ysterband gespan word, wat waarskynlik te wyte was aan 'n klein hartaanval. Maar Stalin sou nie instem om enige rusprogram te onderhou nie.

Tussen 10 en 15 Oktober 1945 het Stalin 'n beroerte gekry. Die beroerte het egter nie tot 'n breinbloeding gelei nie en daar was slegs 'n verstopping van 'n klein breinvat. Maar daarna het hy twee maande lank geweier om met iemand uit sy binnekring te praat, nie eers telefonies nie, terwyl hy tyd by sy dacha deurbring.

Vanaf 1946 het Stalin sy skedule verslap. Sy vergaderings duur slegs 2-3 uur, nie meer nie, en hy het meestal by sy Kuntsevo Dacha gebly, nie in die Kremlin nie. In die somer het hy die hele dag in sy tuin rondbeweeg, en bediendes het sy werksdokumente, koerante en tee vir hom na die tuin geneem. In daardie jare wou hy meer gesond wees, wou hy langer lewe, en sy dogter, Svetlana, van Stalin en rsquos het een keer onthou.

Hipertensie, duiseligheid, asemhalingsprobleme en asemhaling is almal simptome van aterosklerose, 'n toestand wanneer die binnekant van 'n slagaar vernou as gevolg van die opbou van ateromatiese plaak. Terapeut Alexander Myasnikov, Stalin en rsquos behandelende dokter in die laaste jare van sy lewe, was teenwoordig tydens Stalin & rsquos lykskouing, gerapporteer en ldquosevere sklerose van die serebrale are & rdquo. Hierdie siekte het die laaste jare van Stalin en rsquos ontsagwekkend gemaak.

In Oktober 1949 gebeur 'n tweede beroerte, gevolg deur gedeeltelike spraakverlies. Stalin het van Augustus tot Desember 1950 lang werksblare begin neem en daarna van Augustus 1951 tot Februarie 1952. Hy het kognitiewe en geheue probleme begin ontwikkel. Nikita Chroesjtsjof onthou dat Stalin soms die naam kon vergeet van 'n persoon met wie hy al dekades lank in aanraking was. Ek onthou ek het een keer na Bulganin (Vladimir Bulganin, lid van die Politburo) gegaan en kon nie sy van onthou nie. Hy kyk hom lank aan en sê: & lsquoWhat & rsquos jou van? & Rsquo & ndash & lsquoBulganin! & Rsquo & ndash Vladimir het dadelik geantwoord. Sulke situasies is gereeld herhaal en dit het Stalin in 'n waansin gedryf, en Nikita Chroesjtsjov skryf.

Alhoewel Stalin hom in sy laaste jare van alle werk verwyder het, het sy toestand nie verbeter nie. Teen 1952 het hy gereeld onderbrekings beleef en kon hy nie meer sonder hulp die trappe opkom nie. Pavel Sudoplatov, 'n Sowjet -intelligensie -generaal, onthou sy laaste ontmoeting met Stalin op sy dacha in Februarie 1953: & ldquoEk het 'n moeë ou man gesien. Sy hare het aansienlik dunner geword, en hoewel hy altyd stadig gepraat het, spreek hy die woorde met moeite uit en word die gapings tussen woorde langer. Die gerugte oor twee beroertes was blykbaar waar. & Rdquo Stalin is op 5 Maart 1953 by sy Kuntsevo -dacha dood. Die amptelike oorsaak van dood is bepaal as intracerebrale bloeding.

Gee altyd 'n aktiewe hiperskakel na die oorspronklike materiaal as u enige van die inhoud van Russia Beyond gebruik, gedeeltelik of volledig.


Die opkoms van Stalin

Vandag ken ons Joseph Stalin as 'n meedoënlose diktator wat die Sowjetunie regeer het vanaf die laat 1920's tot sy dood in 1953. In die eerste jare van die bolsjewistiese bewind het egter min gedink aan Stalin as 'n potensiële leier. Die opkoms van Stalin was net so slim en manipulerend as onverwags.

Stalin se agtergrond

Die kontraste tussen Stalin en sy voorganger, Vladimir Lenin, was beduidend. Lenin was 'n produk van die middelklas. Hy was goed opgelei, 'n intellektueel wat baie gewerk het, vlot gepraat en enorme volumes geskryf het.

Stalin, daarenteen, was 'n kru Georgiër van boerdery. Hy was kort, maar fisiek sterk, en sy gesig was aangetas deur pokke van die kinderjare. Hy het reguit, dikwels grof gepraat en kan oorheersend of aanmatigend wees.

Alhoewel Stalin in sy jeug 'n goeie student was, was hy nie 'n artikulêre spraakmaker nie en was hy nie besonder wêrelds nie (volgens een tydgenoot het Stalin jare lank geglo dat Holland en Nederland verskillende lande was).

Houdings en waardes

In sy jeug het Stalin vir die priesterskap opgelei. Ten spyte hiervan, of miskien as gevolg daarvan, het hy 'n chauvinistiese minagting van vroue en 'n sterk rassehaat teenoor Rusland se Jode. Hierdie antisemitisme, gekombineer met mededinging om die posisie in die Bolsjewistiese party, het bygedra tot Stalin se intense afkeer van Leon Trotsky (die paar het mekaar verafsku vanaf hul eerste ontmoeting).

Stalin was tot die 1920's 'n minderjarige speler in die Bolsjewiste. Voor die Eerste Wêreldoorlog het hy rooftogte gereël en uitgevoer om die partytjie se aktiwiteite te finansier. Hy het 'n bankroof in 1907 in Tiflis georganiseer en toesig gehou waarin 40 mense dood is en die Bolsjewiste meer as 340 000 roebels in die sak gebring het.

Voor 1917 was Stalin ook betrokke by die aanhitsing van stakings en protesoptredes, bendegeweld, beskerming van rakette en moontlik brandstigting en sabotasie -aanvalle op regeringsgeboue.

Februarie Revolusie

Ten tyde van die Februarie-rewolusie was Stalin mede-redakteur van Pravdaen een van die hoër bolsjewiste in Rusland (hoewel slegs standaard, aangesien 'n tiental ander bolsjewiste met 'n hoër rang in ballingskap was.

Stalin se aanvanklike reaksie was om artikels te skryf en te publiseer waarin die Bolsjewiste 'n beroep gedoen het om die Voorlopige Regering te ondersteun. Hy het hierdie posisie gehandhaaf tot die terugkeer van Lenin in April 1917.

Deur die loop van 1917 het Stalin se posisie binne die party begin toeneem, hoofsaaklik as gevolg van sy werk vir Lenin. Hy het Lenin se vlug na Finland gehelp na die mislukte opstand in die Julie -dae en het 'n tyd lank as die nominale Bolsjewistiese leier in Rusland gedien. Stalin verdien Lenin se vertroue deur instruksies betroubaar, effektief en diskreet uit te voer.

Algemene sekretaresse

In 1922 word Stalin aangestel as die sekretaris -generaal van die party. Dit was 'n skynbaar geringe standpunt, maar dit het hom in staat gestel om toesig te hou oor en afsprake van partye te manipuleer.

Stalin het hierdie kantoor gebruik om persoonlike ondersteuning op te bou. Hy het die Orgburo en belangrike leiersposisies gevul met vriende en akoliete, terwyl hy agter die skerms gewerk het om alliansies binne die Politburo self te sluit.

Lenin, wat nou desperaat ongesteld was, effektief huisgebonde was en minder aan die regering deelgeneem het, het agterdogtig geraak oor Stalin. Die bolsjewistiese leier het krities geraak oor Stalin se persoonlike eienskappe ('n standpunt wat beroemd uitgedruk word in sy politieke testament). Bewus van Lenin se hoë posisie in die party, het Stalin in die openbaar sy gehoorsaamheid en lojaliteit bevestig, terwyl hy agter die skerms gewerk het om die bolsjewistiese leier te isoleer.

Aanname van mag

In die middel van 1922 het Stalin 'n trojka (leierskapgroep van drie persone) saam met mede-bolsjewiste Lev Kamenev en Grigory Zinoviev. Een van die funksies van die trojka was om Stalin se aartsvyand, Trotsky, te marginaliseer.

By die dood van Lenin neem Stalin 'n leidende rol by openbare herdenkings, organiseer Lenin se begrafnis en beveel dat sy liggaam gebalsem moet word en in die openbaar vertoon moet word (teen die persoonlike wense van Lenin).

Teen 1925 het Stalin genoeg krag gekry om die trojka en beweeg teen Kamenev en Zinoviev. Albei het 'n opposisie teen Stalin en sy ondersteuners gevorm, maar was

Brute leierskap

Die opkoms van Stalin het die bloedigste tydperk in die geskiedenis van Rusland ingelui. Die Georgiese diktator regeer die Sowjetunie vir meer as 25 jaar, 'n tydperk gekenmerk deur oorlog, klasoorlog, vinnige industrialisering, die kollektivisering van plase en dodelike hongersnood. Hierdie gebeure het gelei tot die dood van soveel as 20 miljoen mense.

Stalin se bewind is algemeen bekend vir sy politieke onderdrukking, die uitwissing van moontlike teenstanders en die brutale behandeling van burgerlikes. Stalin was berug paranoïes en duisende wat daarvan verdink word dat hy sy mag bedreig het, is uitgeskakel. Mense, groepe, selfs die hele bevolking wat sy ekonomiese program in die pad gestaan ​​het, is geteiken.

Of Stalin en sy brutaliteit afwykings was van Lenin se voorbeeld, of die voortsetting daarvan, is 'n sterk betwiste vraag onder historici van Rusland.


Joseph Stalin se vroeë jare

Joseph Stalin was, net soos Hitler, baie beskermend oor sy vroeë jare. Stalin het die mag en vrees van die NKVD (geheime polisie) gebruik om te verseker dat niemand ooit sy verlede bevraagteken het nie - of diegene wat dapper genoeg was om selfs aan te dui dat hulle sou belangstel, is behoorlik afgewaarsku. Onlangse navorsing toon egter aan dat Stalin die geskiedenis van sy vroeë jare nie heeltemal uitgeroei het nie en dat die post-Stalin-era graag wou voortbou op die veroordeling van Stalin deur Nikita Chroesjtsjov. In 1956 het die Politburo 'n ondersoek ingestel na die jare van Stalin voordat hy politieke bekendheid bereik het en generaal Ivan Serov, hoof van die KGB, was in beheer van hierdie ondersoek.

Sy verslag is aan die Politburo oorhandig, deur hulle onderteken en gestuur na die Kremlin -kluise wat 'topgeheim' gemerk is. Dit het eers in 2007 aan die lig gekom.

Dit sê baie duidelik dat:

1) Stalin was die vader van 'n kind terwyl hy in gedwonge ballingskap in Kureika, Siberië, was.

2) Hy het swanger geword van 'n dertienjarige meisie met die naam Lidia Pereprygin in hierdie afgeleë dorpie waar net 67 mense tuis was toe Stalin daar was tydens sy ballingskap.

3) As hul verhouding in 1914 begin, soos die rekords aandui, sou Stalin 35 en Lidia 13 gewees het.

4) Die statutêre ouderdom van toestemming in Rusland was toe 14.

5) Volgens Serov se verslag het Stalin saam met Lidia in die Pereprygin-gesin ingetrek-'n hut met twee kamers.

6) Die polisie het daaraan gedink om Stalin te vervolg omdat sy 'n jong meisie swanger gemaak het. Dit lyk asof Stalin dit eers vrygespring het deur te belowe om met Lidia te trou sodra sy volwasse was.

7) Rondom Desember 1914 het Lidia 'n seuntjie gebaar, maar die baba is kort na die geboorte dood.

8) In 1916 word Lidia vir die tweede keer swanger.

9) Serov het geglo dat Stalin tydens ballingskap verloof geraak het aan ten minste 3 vroue. Al drie verbintenisse is verbreek.

10) “Vroue moes deur hom verlief geraak het omdat hy suksesvol was saam met hulle. Hy het heuningkleurige oë. Hulle was pragtig. ” Molotov

11) "Hy was 'n dun man, sterk en energiek (met) 'n ongelooflike skok van hare en blink oë." Zhenya Alliluyeva, Stalin se skoonsuster

12) In Oktober 1916 is Stalin in die weermag ingeroep. Hy sou die mediese dokter misluk weens 'n stywe arm wat hy sedert geboorte gehad het - maar dit lyk asof Stalin saam met die diensplig gegaan het om verdere verstrengeling met Lidia te vermy.

13) Waarskynlik, ongeveer April 1917, het Lidia 'n seun, Alexander, gebaar.Stalin het haar nooit gekontak toe hy Kureika verlaat het nie en sy trou later met Yakov Davydov, 'n boervisserman.

Alexander is uiteindelik deur Lidia meegedeel dat Stalin sy vader was. Dit is bevestig deur Yury, die seun van Alexander. Maar toe Stalin die mag bereik het, sou enige vermelding hiervan, selfs in die afgeleë Siberië, genoeg gewees het om u eie doodsbevel effektief te onderteken.


Kyk die video: Joseph Stalin - Dictator. Mini Bio. BIO