11 Desember 1940

11 Desember 1940

11 Desember 1940

Desember 1940

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
> Januarie

Noord-Afrika

Operation Compass: Britse vang Sidi Barrani



Wheels West Day in Susanville History – 11 Desember 1940

Die raad van toesighouers van Lassen County, na die ondersoek en ondersoek van die verslag van die groot jurie van 1940 gister, formeel die aanbevelings verwerp waarin gevra word dat 'n landgoedplaas in samewerking met die provinsiale hospitaal opgerig moet word en 'n provinsiale apteek gestig moet word in die hoop om die koste te besnoei van dwelms en voorskrifte.

Die toesighouers was van mening dat dit in 'n klein provinsie soos Lassen verbode was om die lone van 'n gelisensieerde apteker na te kom.

Die land se aankoopagent is egter versoek om ''n ondersoek te doen en afslag te kry op alle dwelms, kruideniersware, droë goedere en vleis wat deur en vir die provinsiale hospitaal gekoop word'.

Die landbou -aangeleenthede is "ter tafel gelê" omdat "vorige ervaring van ouer lede van die raad" bewys het dat dit onuitvoerbaar was in hierdie provinsies, waar hout en mynbou die belangrikste bedrywe is en die winters lank en ernstig is.

Die gedeelte van die groot jurieverslag waarin verbeterings in verskillende skooldistrikte in die Lassen -distrik aanbeveel word, is deeglik oorweeg en Wallace Mass, die skoolhoof van die skole, is aangestel om die klerke van verskillende kuratoriums te kontak en hulle in kennis te stel van die noodsaaklikheid om sekere verbeterings.


11 Desember 1941: Hitler en waarskynlik die kranksinnigste en belangrikste besluit in die geskiedenis

Vier dae na Pearl Harbor, waarskynlik die kranksinnigste en belangrikste besluit in die geskiedenis, het Adolf Hitler onnodig oorlog teen die Verenigde State verklaar.

Berlyn, 11 Desember 1941: Hitler verklaar oorlog teen die Verenigde State. Foto: Das Bundesarchiv.

Op 7 Desember 1941 was 'n afgeleide Hitler by "Wolf's Lair", sy somber, bedompige Oostelike Front -hoofkwartier in Pruise, wat die realiteit van sy Russiese veldtog, wat met minder as ses maande tevore geloods is en met fanfare geloods het, permanent binne sig bereik het. van Moskou, net vyf kilometer van die Kremlin's Onion Domes — op 2 Desember.

Duitse soldate het nie winterklere en toerusting gehad nie, aangesien Hitler 'n vinnige somer en vroeë herfsoorwinning oor die Rooi Leër beloof het. Die temperatuur aan die Oosfront het tot dertig grade onder nul gedaal. Hitler se tenks en vragmotors is geïmmobiliseer deur sneeu en motorolie so dik soos karamel. Honderdduisende "gelukkige" as -soldate is verswak deur vries wat drastiese amputasies vereis, terwyl ander eenvoudig doodvries.

Vir Hitler het die ondenkbare gebeur wat die tot dusver onstuitbare Wehrmacht vir die eerste keer gehad het, van 'n strategiese doelwit teruggedraai terwyl hy driekwartmiljoen ongevalle gely het aan die hand van 'General Winter', die plaaslike bynaam vir die uiteindelike beskermer van Rusland sedert die tyd van Napoleon.

Hitler het geen vooraf kennisgewing van die Japannese ontvang oor die aanval op Pearl Harbor nie. Alhoewel hy en sy minister van buitelandse sake, Ribbentrop, verbaal aangedui het dat hulle bereid was om by Japan aan te sluit in 'n oorlog teen Amerika, maar dit ook al uitbreek, het Hitler absoluut geen formele verdragsverpligting gehad om oorlog teen die Verenigde State te verklaar nie. So 'n verdrag is in die weke voor Pearl Harbor opgestel en versprei, maar dit was ongetekend. Nie dat 'n verdrag met Hitler die papier werd was waarop dit geskryf is nie, soos die voormalige Britse premier Neville Chamberlain en Josef Stalin reeds ontdek het.

Die nuus oor die Oosfront -ramp wat in die Wolf's Lair gestroom het dat Pearl Harbor Sondag katastrofies was, en die Duitse volk moes nog in kennis gestel word dat hul Fuehrer ernstig met die lewens van hul seuns, broers en vaders, wat soos vlieë gesterf het, wanbereken het.

In Washington het Roosevelt 'n dilemma gehad. Amerikaanse woede was gefokus op Japan, nie Duitsland nie. Die nasie, wat uiteindelik uit sy isolasionistiese torpor geruk is, was onmiddellik verenig en verlang om die Japannese sluipaanval in die Stille Oseaan te wreek.

Roosevelt het, anders as die oorgrote meerderheid van sy landgenote, van meet af aan gesien dat Westerse demokrasie en Hitler se Derde Ryk bestem was om doodsvyande te wees. Tog het peilings wat in Julie 1940, tien maande nadat die Tweede Wêreldoorlog in Europa begin het, getoon dat slegs agt persent van die Amerikaners oorlog teen Duitsland ondersteun het in die weke voor Pearl Harbor, 'n ander peiling bevestig wat Roosevelt reeds geweet het byna driekwart van die Amerikaners bly teen 'n ander oorlog met Duitsland. Die nasie immigrante, met Duits-Amerikaners wat 'n volle vyfde van die bevolking verteenwoordig, het gehoop en gebid dat hulle netelige, onheilspellende wedywerings en wrokke in die Ou Wêreld agtergelaat het, en was daarop gefokus om die Groot Depressie te oorleef en eendag hul persoonlike stuk gras in die groot geleenthede wat Amerika gebied het.

Sedert die Europese oorlog meer as twee jaar tevore uitgebreek het, toe Hitler Pole in September 1939 binnegeval het, was Roosevelt genoodsaak om, maar terugskouend, vergeeflike en noodsaaklike leuens oor die waarskynlike toetrede van die Verenigde State tot die oorlog teen Hitler te neem. om sy ongekende derde termyn in 1940 te verseker.

Hitler, wat die FDR verafsku, moes ten alle koste verpletter word, veral omdat die Ryk, nadat hy die grootste deel van Frankryk en Skandinawië saam met die Lae Lande opgeneem het, 'n totale bevolking gehad het wat groter was as die van die Verenigde State. Vir FDR was die noodsaaklike troef van alle ander, ten spyte van die vernedering wat die Japannese toegedien het, om die amorale gebrek van Nazisme van die aardbol af te vee.

FDR, die geniale gestremde aristokraat met die gemeenskaplike aanraking, die boer van Hudson Valley, die advokaat op Wall Street, bon vivant en seëlversamelaar, het geweet dat die land se industriële vermoëns alles was tussen vryheid en wêreldwye fascistiese tirannie. Sy politieke en militêre vyande onderskat hom tot hul lewensgevaar. Benewens staalbeenstutte, het hy ook 'n stewige wil en ruggraat gehad. Die meeste van alles was dat FDR 'n bedekte bedrog gehad het met die verraderlike listige en bekwame bedrog van 'n ervare, genadelose straatvegter wat hy tot sy voordeel vermom het.

Vanweë Hitler se enorme waansin en strategiese onbevoegdheid in vergelyking met die swaargewigte Roosevelt, Churchill en selfs Stalin, “hoef Roosevelt nie bekommerd te wees dat dit verdere vindingrykheid van sy kant sou verg om direk met Duitsland oorlog te voer nie,” het Conrad Black in sy landdros gesê 2003 biografie van FDR, Franklin Delano Roosevelt: Kampioen van vryheid.

Hitler het dwaas geglo dat die Japannese aanval op Amerika en op Britse besittings in die Verre Ooste die geallieerde militêre bates van die Europese teater sou aflei, wat dit moontlik in 'n groter mate sou gedoen het, as hy óf sy mond gehou het, of ten minste het geëis dat Japan die Sowjetunie sou aanval in ruil vir sy oorlogsverklaring teen Amerika. Hy het dit ook nie gedoen nie, maar was eerder verheug dat die onverwagte nuus van die aanval onwelkome aandag sou aflei van die lopende seer wat die Oosfront geword het.

Berlyn, 11 Desember 1941: Hitler verklaar oorlog teen die Verenigde State. Foto: Das Bundesarchiv.

In 'n toespraak aan die Reichstag, beplan vir 10 Desember, maar 'n dag vertraag terwyl die Duitse en Italiaanse ambassades in Washington hul kabels verbrand het ter voorbereiding op die oorlog, het hy haastig ''n diatribe teen Roosevelt en 'n oorlogsverklaring teen die Verenigde State' bygevoeg.

In Hitler se waansinnige en bedrieglike toespraak beweer hy dat Roosevelt '' die grootste skuldige van hierdie oorlog 'was, en dat hy 'n stoef was vir die' hele sataniese verraderlikheid 'en' diaboliese boosheid 'van die Jode.'

Op 11 Desember 1941 gee Hitler aan sy verlamde Roosevelt die grootste geskenk, die vryheid om te beweeg en te veg in Europa. Alhoewel Roosevelt fisies deur polio geïmmobiliseer was en byna polities geïmmobiliseer was deur wydverspreide isolasionistiese neigings wat deur ekonomiese malaise by die huis vererger is, is hy nooit verlam, geblink of gebuffer deur Hitler nie en danksy die hoë onbekwaamheid en wanberekening van die Führer, het Roosevelt nou die wil, die middele en uiteindelik die vermoë om Nazisme en daarmee saam alle spore van Hitler, wortel en tak, oor die hele wêreld uit die weg te ruim.

Miskien is die sublieme ironie van Hitler se titaniese wanberekening in die verklaring van oorlog teen die Verenigde State na Pearl Harbor dat hoewel Japan Amerika eerste aangeval het, Hitler se politieke en persoonlike vernietiging die belangrikste prioriteit van die Geallieerdes geword het sodra die totale oorlog deur die Führer ontketen is.

Terwyl die staatshoof van Duitsland dood sou lê, sou 'n selfmoord binne 41 maande na Pearl Harbor in die puin van sy Berlynse kanselaar, Japan se staatshoof, keiser Hirohito, rustig sterf op grond van sy onaangeraakte Tokio-paleis, presies 47 jaar en 'n maand na die dag na Pearl Harbor op 7 Januarie 1989.


11 Desember 1940 - Geskiedenis

Deur Craig Shirley - 11 Desember 2014

Selfs met die ontsettende aanval op Pearl Harbor vier dae tevore, het Amerika vanaf die oggend van 11 Desember 1941 nog nie formeel die Tweede Wêreldoorlog betree nie.

In die tussentyd het die land en die militêre en burgerlike bevolking na gevegstasies gegaan, nog voordat president Roosevelt die kongres om 'n formele oorlogsverklaring gevra het nadat die Ryk van Japan Amerikaanse militêre installasies op Oahu, Wake Island, Guam en Midway aangeval het. met Britse militêre buiteposte in Hong Kong en Singapoer.

Verlore in die geskiedenis is dat FDR nie die eerste lid van die Roosevelt -familie was wat ná die aanval met die Amerikaanse volk gepraat het nie. Die aand van 7 Desember was die eerste dame, Eleanor Roosevelt, op die radio om met haar medeburgers te praat oor oorlog en opoffering en haar vier seuns, almal op militêre ouderdom - insluitend die oudste, James, wat reeds in die Marine Corps was. (Al vier die Roosevelt -seuns het in die Tweede Wêreldoorlog met lof gedien en sien almal aksie. John, wat by die Amerikaanse vloot aangesluit het, het 'n Bronze Star ontvang.)

Ure na die aanval op Pearl Harbor en ondanks baie waarskuwing, is die Filippyne, onder bevel van genl. Douglas MacArthur, ook aangeval en tientalle Amerikaanse vliegtuie is op die grond vernietig.

Na die formaliteit om eenparig in die senaat te stem (met slegs die kongresvrou Jeannette Rankin wat nee in die huis stem), het die kongres die middag van 8 Desember FDR & rsquos se oorlogsverklaring goedgekeur. Maar dit was slegs 'n oorlogsverklaring teen Japan - en nie teen haar nie Bondgenote van drieparty -pakt, Duitsland en Italië.

Amerikaners het eenvoudig geen smaak vir nog 'n oorlog in Europa nie. Na wat destyds 'The Great War' genoem is, het 'n gesegde in Amerika gegaan wat ons dood en skuld gehad het en George M. Cohan, 'n verwysing na die beroemde Broadway song-and-dance man wat die wêreld geskryf het Oorlog I dity & ldquoOver There. & Rdquo

Teen 1941 het die meeste Amerikaners Europa as dekadent beskou en was dit nie te hulp nie, ondanks die moed van Winston Churchill en die Britse bevolking was 'n meerderheid van mening dat Lend-Lease so ver as FDR moet gaan. FDR was deeglik bewus van die nasionale afkeer van die stryd teen 'n ander Europese oorlog. Hy en rsquod het in 1940 herverkiesing gewen, gedeeltelik vanweë sy herhaalde versekering aan Amerikaanse moeders dat hul kinders nie in 'n ander oorlog op die vasteland sou sterf nie.

Vanaf die middag van 7 Desember tot die oggend van 11 Desember, het geen vooraanstaande Amerikaanse politikus, geen wydgeleesde rubriekskrywer, geen administrasiebeampte, geen groot sakeleier gevra om oorlog teen Duitsland en Italië te verklaar nie. Roosevelt was ook hiervan bewus: in die koerante van oorlogsekretaris Henry Stimson is 'n konsep van Roosevelt en rsquos voor die kongres ontdek, maar met 'n potloodlyn wat deur die name van Duitsland en Italië getrek is.

Dit is duidelik dat FDR & rsquos se oorlogsadviseur die aand van 7 Desember bespreek het om oorlog te verklaar teen al drie as -lande en daarmee klaar was. Die Verenigde State het beslis regverdiging gehad om oorlog teen Duitsland te verklaar, aangesien Adolf Hitler 'n persoonlike bevel aan Duitse U-bote gegee het om enige Amerikaanse skip op die Noord-Atlantiese Oseaan, militêr of burgerlik, op dieselfde oog te skiet, dieselfde barbaarse taktiek wat Woodrow Wilson ingedruk het oorlog.

Hitler het die Verenigde State gehaat - hy het gereeld gepla oor vermeende Joodse beheer oor die land - en was veral versot op Roosevelt, wat hy in die openbaar en privaat belaster het. Die Fuhrer het soms FDR & ldquo Frau Roosevelt genoem, & rdquo, en het gespot met sy inperking in 'n rolstoel. Op 8 Desember het FDR egter slegs 'n oorlogsverklaring teen Japan gevra.

Die Anti-Komintern-verdrag (en later die drieparty-verdrag) was onderlinge verdedigingsverdrae tussen die drie asmagte. Maar teen 1941 het niemand verwag dat Hitler gebind sou voel deur 'n stuk papier nie. Vra maar vir Neville Chamberlain of Josef Stalin. Hitler het ooreenkomste met beide mans verbreek, Pole binnegeval en Brittanje sodoende tot die oorlog getrek en die Sowjetunie binnegeval. (Van papiere gepraat: op 9 Desember is Duitse diplomate in hul Washington, DC, ambassade waargeneem dat hulle dokumente verbrand het. Binne 'n kort tydjie word hulle na 'n afgeleë oord suid van Washington oorgeplaas, waar hulle niks anders te doen het as om dronk te word nie. Die Japannese gesante was al diep in hul eie hooch.)

Dronk van mag het Hitler toegelaat dat sy haat vir Amerika en FDR, sy arrogansie en antisemitisme uitloop in 'n toespraak aan die Nazi-party op die Reichstag, waar hy 'n algemene mobilisering teen die Verenigde State van Amerika versoek. Ure later het diplomatieke verteenwoordigers van Duitsland en Italië hul lande en oorlogsverklarings aan Cordell Hull, die minister van buitelandse sake, afgelewer. Hull het so min gedink aan die Italiaanse herkenning - wat laat by die staatsdepartement aangekom het - dat hy 'n assistent gestuur het om die boodskap te ontvang.

In reaksie hierop het FDR 'n boodskap aan Capitol Hill gestuur om 'n oorlogsverklaring teen Nazi -Duitsland en Fascistiese Italië te vra. Hierdie keer is dit eenparig goedgekeur, aangesien rep. Rankin onthoudend was. Die kongresgalerye was slegs halfvol. Die drama van net vier dae tevore is in die algemeen verdwyn, vervang deur 'n besliste regering, weermag en burger.

Nietemin was dit die gebeure van 11 Desember 1941 wat Amerika in die helfte van 'n volwaardige wêreldoorlog gedompel het, 'n belofte om uit te bly en die toekoms van die land en die wêreld verander het. Die Verenigde State sou nooit weer 'n isolasionistiese nasie wees nie.

Craig Shirley is die skrywer van twee topverkoperboeke oor Ronald Reagan, waaronder & ldquoRendezvous With Destiny & rdquo en & ldquoReagan & rsquos Revolution. & Rdquo Hy is ook die skrywer van die topverkoper & ldquoDesember 1941 31 Days That Changed America and Saved the World & rdquo en is die president van Shirley & amp; Banister. Hy skryf nou nog 'n paar boeke oor Reagan, insluitend & ldquoLast Act. & Rdquo Hy het lesings by die Reagan -biblioteek gehou, is 'n besoekende Reagan -geleerde aan Eureka College en is 'n lid van die Raad van Goewerneurs van die Reagan Ranch.


Nuttige skakels in masjienleesbare formate.

Argiefhulpbronsleutel (ARK)

Internasionale raamwerk vir beeldinteroperabiliteit (IIIF)

Metadata -formate

Beelde

Statistieke

The Lampasas Daily Leader (Lampasas, Tex.), Vol. 37, nr. 237, red. 1 Woensdag, 11 Desember 1940, koerant, 11 Desember, 1940 Lampasas, Texas. (https://texashistory.unt.edu/ark:/67531/metapth1286088/: besoek op 20 Junie 2021), University of North Texas Libraries, The Portal to Texas History, https://texashistory.unt.edu krediteer Lampasas Public Biblioteek.

Oor hierdie kwessie

Soek binne

Lees nou

Druk & amp Deel

Aanhalings, regte, hergebruik


Inval op Londen gedurende 11 Desember 1940.

Plaas deur nicknobbyclark & raquo 17 Aug 2010, 20:14

Ek ondersoek 'n aanval op Londen gedurende 11 Desember 1940.

Ek is veral geïnteresseerd in die gebied oos van Londen, naamlik Southend en Westcliff on Sea, omdat ek glo bomme in hierdie gebied laat val het toe hulle teruggekeer het nadat hulle Londen getref het.

As iemand meer inligting het, dws watter groep die klopjag uitgevoer het of enige ander besonderhede wat hulle kan byvoeg, sal ek dit waardeer.

Re: Inval op Londen gedurende 11 Desember 1940.

Plaas deur Saksiese Kruis & raquo 18 Aug 2010, 01:19

Re: Inval op Londen gedurende die 11de Desember 1940.

Plaas deur nicknobbyclark & raquo 18 Aug 2010, 11:55

Ja, ek is ook bewus van 'n 'wapenstilstand' vir Londen, so ek sal die datum wat ek het, in die amptelike dokument nagaan. Die gebied waarna ek kyk, is egter meer spesifiek Southend en Westcliff on Sea, net oos van Londen.

Ek het gedink die wapenstilstand was meestal nie -amptelik en is daar losweg ooreengekom deur diplomatieke gesprekke?

My rekords toon ook dat - 'N Informele bomaanval wat van Oukersaand tot 27 Desember 1940 verleng is, is deur diplomatieke kanale in Washington ooreengekom - The Goebbels Diaries 1939-1941 vertaal en geredigeer deur Fred Taylor (uitgawe van Hamish Hamilton London 1982)

Ook uit dieselfde boek onthul:

10 Desember 1940 (Dinsdag)
Gister: 'n Heerlike dag in Berlyn. Ons is twee uur laat. Baie swaar lugaanval op Londen. Sowat 600 000 kilogram. Hele distrikte van die stad is in vlamme verswelg. Slegs een vliegtuig het verloor. 'N Regtig goeie vertoning. Londen speel sake af, maar die Amerikaanse verslae is sterk en lewendig. Goed om te hoor. Die vorige dag het hulle gepraat oor 'n afname in ons aanvallende vermoë.

11 Desember 1940 (Woensdag)
Gister: vieslike weer. Byna geen daglig nie. 'N Paar invalle in die Ryk, en ons kan niks in Engeland doen nie. Dit is jammer, want ons sou so graag nog 'n plakkie aan Londen wou gee. Die berigte wat begin instroom oor die groot aanval op Londen is verskriklik. Anders sou Churchill dit nie hê nie.

Gegewe die dagboekinskrywings hierbo, het die datum van 'n aanval (11 Desember 1940) miskien betrekking op die vroeë oggendure kort na middernag toe vyandelike vliegtuie terugkeer nadat hulle die stad Londen getref het?


Alan O'Day (1940–2017)

A lan Earle O & rsquoDay, voorheen senior genoot in die geskiedenis in Gray & shyfriars Hall, Universiteit van Oxford, is op 11 Mei 2017 oorlede. O & rsquoDay is gebore in Detroit, Michigan, in 1940. Hy ontvang sy AB van die Universiteit van Michigan (1962) en sy MA van Roosevelt Universiteit (1965). Na twee jaar doktorale studie aan die Noordwes -Universiteit, is hy na Londen, waar hy sy PhD aan King & rsquos College, Universiteit van Londen (1971) voltooi het.

O & rsquoDay is grootgemaak in en om Chicago, en het jare lank studies by Roosevelt gekombineer met werk as bestuurder by J. E. Watkins, in Maywood, om sy ouers te ondersteun. Sy verhuising na Londen in 1967 was egter persoonlik en professioneel deurslaggewend. Voordat hy sy PhD voltooi het, trou O & rsquoDay met 'n ander PhD -kandidaat in die geskiedenis by King & rsquos, wat as Rosemary O & rsquoDay 'n bekwame historikus van die vroegmoderne tydperk geword het. In 1972 het hulle 'n seun, Andrew.

Alan O & rsquoDay het 'n opeenvolging van kort termyn akademiese aanstellings by die universiteite van Newcastle, Salford en East Anglia gehad, en twee jaar by Universit & aumlt Giessen in Duitsland, voordat hy in 1976 by North London Polytechnic (nou London Metropolitan University) aangekom het. daardie instelling tot met sy aftrede in 2001, waartydens hy 'n aantal gesogte genootskappe beklee het, van die National Endowment for the Humanities, die Nuffield Foundation en die British Academy. In 1991 en minus 92 was hy 'n besoekende professor in geskiedenis aan die Concordia Universiteit, Montreal. Na sy aftrede in 2001 was O & rsquoDay 'n jaar in Noord -Ierland as senior besoekende genoot, Institute of Irish Studies, aan die Queen & rsquos Universiteit van Belfast, en sewe jaar as senior genoot in Greyfriars Hall, Oxford, die stad wat hy ook tuis genoem het. Gedurende sy loopbaan het hy 'n aantal besoekende afsprake by Oxford gehou: by St John & rsquos College, Wolfson College, St Antony & rsquos College, Mansfield College en die Rothermere American Institute.

O & rsquoDay het gereeld die land van sy geboorte besoek. Persoonlik was hy 'n gereelde besoeker aan Washington, DC, waar een van sy min oorblywende familielede gewoon het: Helen O & rsquoDay, 'n afgetrede kolonel van die Amerikaanse lugmag. Hy het ook vir verskeie kort tydperke in die Verenigde State gewerk deur besoekende afsprake aan die Universiteit van Maryland, College Park Johns Hopkins Universiteit, die Katolieke Universiteit van Amerika en die George Washington Universiteit.

Die impak van die & ldquoIrish question & rdquo op die Britse politiek was die onderwerp van O & rsquoDay & rsquos -verhandeling en eerste boek, Die Engelse gesig van die Ierse nasionalisme (1977, heruitgegee 1994). Die idee is eers deur Walter Arnstein, sy MA -toesighouer by Roosevelt, voorgestel. Dit en daaropvolgende boeke oor die Ierse nasionalistiese politiek het 'n nuwe weg gebaan deur die konstitusionele aktiwiteite van die Ierse party in Westminster te beklemtoon en die leiding, Charles Stewart Parnell, se bereidwilligheid om beperkte afwenteling in die middel van die 1880's te aanvaar, beklemtoon. O & rsquoDay & rsquos -bydraes het ook gehelp om die belangstelling in die voorganger van Parnell & rsquos, Isaac Butt, te laat herleef.

Sy vrugbare uitset speel 'n belangrike rol in die sogenaamde revisionisme van die moderne Ierse geskiedenis, en hy was selfs medewerker van 'n bundel oor die kontroversie wat dit met sy langtermyn-medewerker, D. George Boyce, veroorsaak het. Benewens drie monografieë en twee kort biografieë, het O & rsquoDay & rsquos 'n wonderlike bydrae tot die Ierse historiografie ingesluit om ses versamelings essays, twee naslaanboeke en nog vele meer essays en artikels saam te redigeer. Hy het ook saam met Yonah Alexander 11 boeke oor terrorisme geredigeer en saam geredigeer, en baie handel oor Noord-Ierland, maar ná die aanvalle van 11 September 2001 het sy belange uitgebrei tot kuberterrorisme en die oorlog teen terreur. In die laat 1980's was O & rsquoDay lid van die redaksie van Terrorisme: 'n Internasionale Tydskrif. Hy was ook 'n aantal opstelversamelings oor die Britse geskiedenis saam met Terry Gourvish.

Soos sy wye publikasies suggereer, het O & rsquoDay wetenskaplike samewerking en interdissiplinêre benaderings beoefen voordat dit mode geword het. Hy het 'n duidelike belangstelling in en kennis van bibliografiese en later digitale bronne, en was bekend vir sy vrygewige hulp aan ander Ierse historici. Hy was bekend daarvoor dat hy 'n gesellige geselskap was en vaste vriendskappe het, hoewel dit in sommige gevalle deur 'n mate van onbeskaamdheid getemper is.

Gedurende die laaste twee jaar van sy lewe het Alan O & rsquoDay met merkwaardige volharding gesukkel. Hy het die hoop uitgespreek om terug te keer na sy wetenskaplike projekte, net om te voorkom dat dit deur verskeie periodes in die hospitaal en verswakkende gesondheid verswak word. Hy word oorleef deur sy seun, Andrew, en die voormalige vrou, Rosemary.

N. C. Fleming
Universiteit van Worcester, VK

/>
Hierdie werk is gelisensieer onder 'n Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internasionale Lisensie. Die naam moet die outeur se naam, die titel van die artikel, Perspektiewe op geskiedenis, datum van publikasie en 'n skakel na hierdie bladsy. Hierdie lisensie is slegs van toepassing op die artikel, nie op teks of beelde wat met toestemming hier gebruik word nie.

Die American Historical Association verwelkom kommentaar in die besprekingsgebied hieronder, by AHA Communities, en in briewe aan die redakteur. Lees ons beleid oor kommentaar en briewe voordat u dit indien.


Engels oor die dialektiek van die natuur

Bron: Vierde Internasionale, Vol.1 No.7, Desember 1940, pp.201-205.
(Wm. F. Warde was 'n skuilnaam van George Novack.)
Transkripsie/redigering/HTML -opmaak: 2006 deur Einde O ’Callaghan.
Publieke domein: George Novack Internet Archive 2006 Hierdie werk is heeltemal gratis. In enige weergawe, vra ons dat u hierdie internetadres en die publikasie -inligting hierbo noem.

Dialektiek van die natuur
deur Frederick Engels
Vertaal deur C.P. Dutt
Voorwoord en aantekeninge deur J.B.S. Haldane, FRS

383 bladsye. International Publishers, New York, 1940. $ 2,50.

Die ideologiese ontwikkeling van elke sosiale beweging het die koers gevolg wat bepaal is deur die materiële omstandighede van sy bestaan. Die evolusie van wetenskaplike denke onder proletariese beskerming was die teenoorgestelde van dié onder burgerlike beskerming. Hierdie ontwikkelingsverskil het ontstaan ​​uit die verskillende sosiale behoeftes wat die twee revolusionêre klasse in die eerste stadiums van hul loopbane gekonfronteer het.

Die hooflyn van die burgerlike denke het van die natuurlike tot die sosiale wetenskappe gevorder. Die vroegste burgerlike filosowe was hoofsaaklik gemoeid met die bevordering van die mens se kennis van die natuur na die lang slaap van die Middeleeue. Hulle het geen belang daarin gehad om die samelewing volgens burgerlike lyne te hervorm nie. Hulle het nuwe intellektuele metodes bedink om die mens se mag oor die natuur te verhoog eerder as om die mag van die mens oor die mens te verminder.

Lord Bacon, die stamvader van die Engelse empirisme, het doelbewus sy rug gedraai op die godsdienstige geskille, waarin groot politieke stryd eers verskyn het, om die werking van die natuur te ondersoek. Descartes, die stigter van die moderne rasionalisme, was gekant teen die steriele “spekulatiewe ” filosofie van die skoolmanne sy eie “praktiese filosofie, ” wat die mensdom van die natuurmeesters en besitters van die natuur sou maak en hulle in staat sou stel om 8220 geniet sonder moeite die vrugte van die aarde en al die geriewe. ” Newton het 'n klassieke vorm aan die fisika gegee, anderhalf eeu voordat Ricardo dieselfde taak vir die burgerlike ekonomie verrig het.
 

Materiële oorsake van intellektuele evolusie

Hierdie ontwikkelingsorde was nie toevallig nie. Die belangrikste taak van die bourgeoisie in daardie tydperk was om die produktiewe magte te versterk en sodoende hul eie rykdom en mag te vergroot. Die wetenskaplike gedagte van die proletariese beweging, aan die ander kant, het gevorder van die sosiale na die natuurwetenskappe. Ook dit was nie sonder voldoende rede nie. Die dringende taak van die proletariaat onder kapitalistiese oorheersing was minder om die produktiewe kragte van die samelewing te verhoog, soos die bourgeoisie onder feodale bewind moes doen, as om die reeds hoogs ontwikkelde produktiewe kragte uit die dooie hand van kapitalistiese eienaarskap en beheer te bevry.

Dit verklaar waarom die marxisme, die wetenskaplike metode van die revolusionêre proletariese beweging, in die eerste fase van sy aktiwiteit aandag gevestig het op die oplossing van historiese, sosiale en ekonomiese probleme. Praktiese noodsaaklikheid het bepaal dat die mees dringende teoretiese probleme op die gebied van sosiale verskynsels eers opgelos moet word. Alhoewel die teorie van dialektiese materialisme in wese 'n universele denkstelsel was wat beide die natuur en die samelewing omvat, moes die gedetailleerde toepassing daarvan op die teoretiese probleme van die natuurwetenskappe uitgestel word vir latere oorweging.
 

Marx, Engels en natuurwetenskap

Die skeppers van dialektiese materialisme was deeglik bewus van die leemtes in hul teoretiese werk. Marx sien daarna uit om 'n handboek vir dialektiek te skryf nadat hy klaar was Kapitaal. In die laaste jare van sy lewe het Engels gemaak 'n omvattende studie van wiskunde en natuurwetenskappe met die herkonstruksie van hul teoretiese grondslae met behulp van die materialistiese dialektiek, net soos hy en Marx voorheen 'n rewolusie in die sosiale wetenskap gemaak het.

“Marx en ek, ” het hy in die tweede voorwoord geskryf Anti-Duehring, “ was redelik goed die enigste mense wat bewuste dialektiek uit die Duitse idealistiese filosofie kon red en toepas in die materialistiese opvatting van die natuur en die geskiedenis. Maar 'n kennis van wiskunde en natuurwetenskap is noodsaaklik vir 'n natuuropvatting wat dialekties en tegelyk materialisties is. Marx was goed onderrig in wiskunde, maar ons kon slegs gedeeltelik, af en toe en sporadies tred hou met die natuurwetenskappe. Om hierdie rede, toe ek met pensioen gaan en my huis na Londen verhuis, sodat ek die nodige tyd daaraan kon bestee, het ek so volledig as moontlik 'n probleem ondergaan in wiskunde en die natuurwetenskappe, en het die grootste deel van agt jaar daaraan bestee. ”

Anti-Duehring was die eerste vrug van hierdie werk Dialektiek van die natuur die laaste. Terwyl Anti-Duehring bly die beste uiteensetting van die filosofie van dialektiese materialisme, die Dialektiek van die natuurondanks sy fragmentariese karakter, moet dit nou as die onontbeerlike aanvulling daarvan gelees word. Engels kon hierdie werk nie voltooi nie as gevolg van die geweldige arbeid wat by redigering en publikasie betrokke was Kapitaal (hier is 'n direkte bewys van die inmenging van die sosiale wetenskap met die vooruitgang van die natuurwetenskap!) en ander take wat verband hou met die revolusionêre beweging. Die huidige bundel bestaan ​​uit ses min of meer voltooide hoofstukke, tesame met 'n rits losstaande notas en aparte artikels.

Alhoewel dit meer as sestig jaar geneem het voordat Engels ’ -manuskrip in Engels verskyn, kom dit op 'n geskikte oomblik. Hier is nog 'n manier om die studente op te voed wat die behoefte gehad het om dieper in die teoretiese grondslae van die marxisme in te gaan, en om die kritici te beantwoord wat gevra het om te weet hoe die leerstellings en metodes van dialektiese materialisme toegepas kan word op die probleme van die natuurwetenskap. . Ongetwyfeld sal die nuwe skool van klein-burgerlike revisioniste, wie se minagting vir die marxistiese teorie slegs deur hulle onkunde daaroor oortref word, weinig meer positiewe waarde heg aan hierdie geskrifte as hul voorganger, Edward Bernstein, wat die manuskrip vir baie dekades daarna gehou het Engels dood, sonder dat dit nodig was om dit te publiseer. Maar elke ernstige student van die Marxistiese denke sal verheug wees dat hierdie sleutels tot 'n begrip van die materialistiese dialektiek uiteindelik toeganklik geword het.
 

Wat Engels wil demonstreer

In die Dialektiek van die natuur Engels wou demonstreer dat die natuurprosesse dieselfde algemene bewegingswette as sosiale en intellektuele prosesse nakom. Soos hy geskryf het Anti-Duehring, Het Engels wiskunde en die natuurwetenskappe ondersoek om homself te oortuig dat dieselfde dialektiese wette te midde van die ontploffing van ontelbare veranderinge in die natuur plaasvind as dié wat in die geskiedenis die skynbare toevalligheid van gebeurtenisse dieselfde wette as dieselfde geld as wette wat dieselfde geld vorm die draad wat deur die geskiedenis van die ontwikkeling van die menslike denke loop en geleidelik tot bewussyn in die gedagtes van die mens styg. ” en wat eers deur Hegel in mistieke vorm geformuleer is voordat Marx en Engels hulle in die materialistiese dialektiek herontwerp het.

In die Inleiding, Engels bied 'n kritiese oorsig van die ontwikkeling van die natuurwetenskap aan sy teoretiese kant. Hy verduidelik hoe en waarom hierdie eerste periode in die wedergeboorte van natuurlike kennis oorheers is deur die standpunt van die absolute onveranderlikheid van die natuur. Die vaste sterre en ons eie sonnestelsel, die aarde en sy fauna en flora is as ewig dieselfde beskou. Daar was geen plek in so 'n skema van dinge vir die idee van universele evolusie nie.

Hierdie uitkyk, wat tot in die 19de eeu in alle takke van die natuurwetenskap geheers het, het in die een na die ander wetenskap ondermyn geword deur die interne ontwikkeling van die wetenskappe self. In astronomy, by the Kant-Laplace hypothesis of the evolution of the solar system from a nebula in geology, by Lyell’s conception of the successive transformations of the earth s surface in physics, by the formulation of the mechanical theory of heat and by the law of the conservation of energy in chemistry, by Mendeleyeff’s discovery of the periodic arrangement of the elements and in biology by Darwin’s theory of the origin of species. This series of discoveries gave rise to a new scientific conception of nature, the theory of universal evolution, “the view that the whole of nature, from the smallest element to the greatest, from grains of sand to suns, from protista to men, has its existence in eternal coming into being and passing away, in ceaseless flux, in unresting motion and change.”

The full consequences of these revolutionary developments in the separate sciences, which shattered the old picture of an immutable nature, were slow to realize themselves in the conscious thought of individual natural scientists and in genial scientific theory. Practising scientists, who accepted the results and pursued the methods of the evolutionary standpoint in their special department of activity, clung to the old metaphysical ways of thinking in other fields of thought and in their general conceptions.
 

The Dialectical Theory of Evolution

Meanwhile the new and higher stage of natural knowledge demanded a theoretical system and a method of thought appropriate to itself. The old mechanical system of nature with its unchangeable laws and elements and its metaphysical mode of thought operating with inflexible and exclusive categories no longer sufficed.

It was a philosopher rather than a scientist who provided natural science with the intellectual means for its emancipation from the old outlook and for the construction of a new one. Just as Descartes had outlined the mechanical system of nature, so Hegel formulated the first systematic conception of the whole natural, social and spiritual world as a continuous process of development.

In his dialectical logic Hegel attempted to give a rational form and evolve a rational method out of the many-sided, contradictory processes of evolution. The laws of his dialectic are nothing but the most general laws of motion and change in nature, society and human thought. These laws were originally conceived by Hegel in idealist fashion as mere laws of thought. But, as Marx and Engels subsequently demonstrated in their materialist version of dialectical logic, the dialectical laws are conceptual formulations of objective material realities.
 

Three Laws of Dialectics

Engels discusses three principal laws of dialectics: the law of the transformation of quantity into quality, and vice versa the law of the interpenetration of opposites and the law of the negation of the negation. He takes the experimental results of the individual sciences, sifts and synthesizes them, to show that these dialectical laws are really laws of development in nature and therefore valid for theoretical natural science.

The first law signifies that “in nature, in a manner exactly fixed for each individual case, qualitative changes can only occur by the quantitative addition or subtraction of matter or motion (so-called energy).” In the second chapter Engels indicates precisely how this law operates by numerous examples taken from the exact sciences of mechanics, physics, and chemistry where accurately measurable and traceable quantitative variations are directly linked with the production of qualitative differences. In physics, it has since been ascertained, there exists a continuous series of rays from radio to cosmic rays in which quantitative variations in wavelength manifest themselves in determinable qualitative differences. This same law is equally clearly observable in chemistry where the properties of bodies are altered in concordance with their changed quantitative composition. Engels cites the allotropic forms of elements, the nitrogen oxide compounds, the homologous series of carbon compounds, and the periodic arrangement of the elements according to their atomic weights modern chemists could add many more examples.

The second law of the dialectic asserts that everything has a self-contradictory character, containing within itself its own opposite. The bi-polar essence of all things manifests itself in change, which is a process of alteration, or transformation of something from its original state through a series of intermediate variations into its opposite. Engels brings forward this law of the interpenetration of opposites in the third chapter where he investigates the most important of scientific problems, the basic forms of motion.
 

The Nature of Motion

All natural knowledge is based upon the study of material movement of one kind or another. A correct conception of motion is therefore absolutely indispensable to natural science. What is motion? Motion, says Engels, is a contradictory combination of attraction and repulsion. All the various forms of motion arise out of the interplay between these two opposing phases of its being. Wherever and whenever motion occurs throughout nature, these polar opposites will be found inseparably united. This dialectical definition of motion already implicitly contains the empirically discovered physical law of the conservation of energy. For, if each individual attraction is compensated for by a corresponding repulsion somewhere else, then the sum of all attractions in the universe must be equal to the sum of all repulsions.

Motion consists of the concrete unity of attraction and repulsion. Through their interaction with one another, and their transmutation into one another, the diverse modes of motion in nature are produced. The universal interplay of attraction and repulsion can be seen in the simplest kind of motion, mechanical motion, which consists of a change of place on the part of any body. Since motion is always relative, change of place requires the interaction of at least two bodies to manifest itself. When two bodies act upon each other so that a change of place of one or both of them results, this change of place can consist only of an approach or separation. But the movement of one body toward another involves the overcoming of the repulsion that separates them, and vice-versa. Moreover, the attraction of one body to another involves its repulsion from a third body. Thus all change of place necessarily entails the reciprocal action of attraction and repulsion and their replacement by one another.

The mechanical movements of masses on the earth’s surface can be resolved into the centripetal force of gravitation and counteracting centrifugal forces. The same interpenetration of attraction and repulsion is displayed in the mutual movements of the heavenly bodies, as in the dynamic equilibrium maintained between the earth and sun. If the earth were not bound to the sun by attraction, it would leave the solar system and fly off into space. If the sun, on the other hand, did not exert constant repulsion in the form of radiant energy upon the earth and keep it at a distance, this planet would long ago have fallen into its flaming mass and become absorbed.

Every mode of motion in nature from the lowest to the highest, from simple mechanical motion to complicated organic behavior, embraces and arises out of the simultaneous action and reaction of attraction and repulsion. Motion is in fact nothing but the most general expression for the manifold series of forms in which these polar opposites manifest themselves.
 

The Dialectical Definition of Motion

Engels employs this dialectical, two-sided, comprehensive definition of motion to criticize and to correct the one-sided conceptions of the nature of motion prevailing in Newtonian physics. The Newtonians erred in making attraction, or gravitation, the fundamental form of motion in nature. They thereby disregarded the equally important role of its opposite, repulsion, overlooking in particular the transformations of the one phase of motion into the other. Engels undertakes an analysis of the concepts of force, energy, and work in the writings of Helmholtz, the great nineteenth-century German physicist, to demonstrate how this neglect of the essentially bipolar character of motion introduced confusion and perpetuated error in physical theory.

Since Engels wrote, the fact that motion embraces both attraction and repulsion has been strikingly verified by the electronic theory of matter, the physical theory of relativity, and, as Haldane points out, by recent developments in the astronomical theory of the spiral nebulae. In the principles of the new “wave mechanics” the dialectical law of the interpenetration of opposites has just scored a great victory over the old mechanical conceptions.

This triumph is all the more definitive because it has been so long and consciously resisted by the physicists themselves. When first they found that electronic phenomena exhibited the properties of both waves and particles, they were profoundly perplexed by this contradiction, which could not be reconciled nor explained by the sundered categories of mechanical theory. Subatomic theory became deadlocked. After much pondering, the most daring physicists have now at last concluded that in the subatomic world waves and particles can no longer be considered absolute opposites that they can be united in a single entity that they can possess the same properties and that, under certain conditions, they can be transformed into one another.
 

The Negation of the Negation

The law of the negation of the negation, which Hegel used as the fundamental law for the construction of his whole system of thought, has a far wider sphere of application in the system of nature. This law really expresses the fundamental form of development in nature.

The opposing forces at work in every single thing bring, about constant changes in its constitution. These changes accumulate in quantity until, at a certain determinate stage in the process of development, a distinct qualitative transformation or leap occurs. The thing loses its original identity and passes over into its opposite.

But the evolutionary process does not halt at the point of simple negation. The new form of material existence is no less self-contradictory than the old and subject to the same internal restlessness. The first negation in turn undergoes self-differentiation and division until it, too, passes into its own opposite and thereby becomes negated. The final result of this process is called the negation of the negation, a synthetic unity which has discarded the transitional forms but preserved within itself the essential content of both sides of the contradictory whole.

All the transformations of material motion studied by natural science exemplify the working of this law of the negation of the negation in physical reality. Engels employs the law to clarify the interconnections between mechanical and molecular motion, or heat.
 

Mechanical into Molecular Motion

All the various forms of motion are generated, as we have said, through the interplay of attraction and repulsion and their conversion into one another. But in each specific mode of motion one or the other extreme is predominant. Pure mechanical motion is essentially a form of attraction. Although repulsion is necessarily present in all cases of mechanical motion, it exists in a negative or passive state. The active role is played by attraction.

As a form of attraction, mechanical motion is the negation of repulsion. But it contains within itself the possibility of transformation into its opposite. This dialectical development actually occurs in nature through the contact or collision of one body with another. In the resultant friction or impact, part of the pure mechanical motion of the masses is destroyed and reappears in the form of internal molecular motion, or heat. The heat produced by the application of brakes is an everyday instance of this phenomenon.

Heat, however, which agitates and separates the molecules of solid bodies, is a form of repulsion. In the case of heat, repulsion comes forward as the active, and attraction recedes into the passive, side of the material process. The conversion of mechanical motion into heat is therefore a negation of the negation, a reversion of the material motion to the original state of repulsion, but on a higher level of development.
 

Dialectics of Scientific Discovery

The law of the negation of the negation is manifested, not only in the physical process of the conversion of mechanical motion into heat, but also in the history of its discovery. Mankind long ago actually converted mechanical motion into heat, first by the instinctive act of rubbing the body with the hands to keep it warm, and then by making fire from friction. But this negation of the original positive form of mechanical motion was only the first step in the dialectics of the process. In order to complete the development, mankind had to reverse the process and convert heat into mechanical motion.

This second stage, the negation of the negation, was realized only after many thousands of years through the invention of the steam-engine, which is an apparatus for converting heat into useable mechanical motion. In this instance historical human practice in the realm of technology provides proof of the logical law of the negation of the negation.

Here also is proof that “the dialectics of the brain is only the reflection of the form of motion of the real world, both in nature and history.” The law of the negation of the negation would not have forced its way into conscious thought unless it had already been operative in physical processes and in social life.
 

Mechanics Versus Dialectics

Yet, as Engels points out, even after the problem of converting mechanical motion into heat and heat back again into mechanical motion had been solved in human practice, natural scientists failed to formulate this fact in a completely correct or comprehensive theoretical fashion. At first they regarded heat, like electricity, as a special kind of imponderable substance rather than as a mode of material motion. Then, when they recognized heat as a mode of motion, both in the restricted law of the mechanical equivalent of heat and in the general law of the conservation of energy, they expressed the inter-relations between these two modes of motion exclusively from the one-sided standpoint of quantity.

But mechanical and molecular motion are not only quantitatively but qualitatively related. They are different forms of the same material motion. Dialectical materialism shows its superiority to the mechanical viewpoint because, in addition to comprehending the quantitative identity between the two forms of motion, formulated by the law of the quantitative equivalence of motion through all its changes of form, it also explains their qualitative diversity and the manner of their mutual metamorphoses.

Dialectical materialism has a different conception of the main task of natural science than the exponents of the mechanical school whose ideas have prevailed in natural scientific thought since Descartes and Newton. The mechanicians, who were preoccupied with studying the laws of the passage of bodies through space, believed that the goal of science was to reduce all other forms of material motion into the elementary form of mechanical motion, to resolve the higher modes of motion into the lower, the more complex into the simple. Thus, in the introduction to his Principia, Newton wrote:

“It would be desirable to deduce from the elements of mechanics the remaining phenomena of nature.”

This conception of the ultimate aim of natural science coincided with that relatively primitive level of technology and industry which was principally concerned with utilizing and exploiting machines in which one aspect of mechanical movement (potential energy) was transformed into another (kinetic energy). Scientific thought revolved within the same narrow circle as scientific practice, generalizing the changes within one single simple form of motion, mechanical transposition.

Hand in hand with the tremendous advances in technology and large-scale industry during the past two centuries, scientists have discovered, investigated, and put to work many other kinds of material motion, thermal, electro-magnetical, chemical, and so on. They have especially applied themselves to studying the interconnections and transformations of these modes of motion into one another. Scientists now know that, while these other forms of motion are always bound up with real mechanical motion, they cannot be reduced to it without obliterating their specific characteristics. The laws of physiology, or society, or thought, although based upon the fundamental laws of nature, cannot simply be “deduced from the elements of mechanics,” as Newton anticipated.

On all sides the laws governing mechanical motion are seen to have their limits they have lost their sovereign status. [1] The expansion of technical, industrial, and purely scientific practice has widened the theoretical horizon of science far beyond the old mechanical ideal, presenting an immensely broader view of its task which dialectical materialism has not only recognized but best formulated.
 

The Dialectical Conception of Science

This new conception is epoch-making. In contrast to the mechanical standpoint, dialectical materialism regards the task of science to be, not the reduction of all modes of motion into one, but the study of the main forms of material motion in their natural sequence, dialectical interconnections, and transformations into one another.

The forms of motion range all the way from the crude mechanical motion of masses to the complex activity of thought in the human brain. In the course of material evolution all these different modes of motion, mechanical, molecular, atomic, electronic, chemical, thermal, organic, social, and intellectual, have developed one out of the other through the interplay of attraction and repulsion, the original contradictory essence of motion. They constitute an inter-related, hierarchical series, each one of which is naturally linked with the others, and capable, under proper material conditions, of being converted into one another.

This conception provides for the first time a sound material basis for the systematic classification of the sciences. Each individual science either analyses a separate form of motion (chemistry) or the interconnections between several forms of motion (electro-chemistry). The essential order of the sciences corresponds to the order of the generation of the various forms of motion in nature and their dialectical transition into one another. Thus dialectical materialism introduces a new principle of order to replace the confusion and anarchy which has reigned in scientific thought since the bankruptcy of the old mechanical system. All the diverse departments of human knowledge from astronomy to logic are correlated into one vast synthesis.

Part of the material in the Dialectics of Nature, as of any treatise on natural knowledge written over sixty years ago, has been rendered obsolete by the subsequent progress of the physical sciences. This is particularly true of the chapter on electricity in which the greatest advances have been made in the past half-century. Yet there is remarkably little chaff in these pages. Engels’ observations were pointed in the right direction and have in many instances been confirmed by the further researches of the physical sciences. Each discussion of a specific question is of enduring value as an example of the way to use the concepts of materialist dialectics as instruments of critical thought in the natural as well as in the social sciences.
 

The Task That Awaits Us

The task of delineating the dialectical character of natural events, which Engels set for himself and failed to finish, still waits to be accomplished. Despite the wealth of materials provided by recent revolutionary developments within the natural sciences, that task stands at approximately the point where Engels left it. The theoreticians of the post-Marxian period – Bernstein, Kautsky, Adler, etc. – possessing the same hostility or indifference toward the philosophy of dialectical materialism as our contemporary anti-dialecticians, had neither the equipment nor incentive to do anything along this line. Lenin’s Materialism and Empiric-Criticism and his notebooks on Hegel’s logic made possible a renaissance of the philosophy of Marxism and cleared a path for the extension of its ideas and methods to the problems confronting physical science.

It was to be hoped that, when the Bolsheviks commanded state power in Russia, their scientific leaders and academies would undertake this task on a collective, as well as an individual, basis. Under Lenin’s sponsorship promising beginnings were made. But these were cut short by the reaction. Unalloyed Marxist thought, banished from politics, could hardly be expected to extend its roots into the subsoil of nature or to flourish freely for any length of time under the baneful shadow of Stalin’s regime. Consequently, Marxism shrivelled from a vigorously growing ideological movement into a sterile scholasticism.

The Stalinists might preserve some relics of past Marxist thought as the medieval schoolmen preserved the writings of Aristotle or as they themselves mummified Lenin’s body: to exhibit the decaying glories of the past while violating their spirit in the present. For this reason we owe the publication of Dialectics of Nature to them. In science as in society remnants of the heritage of the October Revolution are here and there embedded within Stalinism some good can still emanate from this abomination: a contradiction which will doubtless horrify the anti-dialecticians. But under Stalinist auspices there cannot be any consistent or fruitful development of the science of dialectical materialism.

In this domain of thought, as in all others, the forces of the Fourth International are obliged to carry forward the tasks left unfinished by their Marxist forerunners. In the philosophical works of Marx and Engels, and now in the Dialectics of Nature, they will find the main trails already blazed for them.

Footnote

1. See, for example, The Evolution of Physics by Einstein and Infeld, especially the section on The Decline of the Mechanical View.


Oregon History: 1940 Census now indexed online

The 1940 Census for Oregon is now indexed and searchable (at no charge) by name online.

The 1940 U.S. Census Community Project announced Wednesday that Delaware, Colorado, Kansas, Oregon, Virginia and New Hampshire are all online.

People can use these websites at home or through public libraries and see digital images of the original pages.

Also, ProQuest.com can be used at a library.

The easiest way to search the Oregon database is by going to familysearch.org/1940census/1940-census-oregon.

Through a joint initiative between the National Archives and Records Administration and the above organizations, more than 100,000 volunteers have indexed more than 45 million records since April 2 and will continue until the entire census is online. It was estimated to be complete by Sept. 30, but appears to be proceeding much more quickly.

Note to readers: if you purchase something through one of our affiliate links we may earn a commission.


Passenger Lists 1845 - 1940

Passenger lists are indexed for the years 1845 - 1886, and 1888 - 1924.

Select the year of interest below or Select All

Jaar Titel Beskrywing Aflaai Redigeer
1845 Isabella Watson 1/1845 - Isabella Watson PDF
1845 Templar 2/1845 - Templar PDF
1847 David Malcolm 0.25/1847 - David Malcolm PDF
1847 Beckerath 0.5/1847 - Beckerath PDF
1847 Gellert 1/1847 - Gellert PDF
1848 Pauline 1/1848 - Pauline PDF
1848 Victoria 1A/1848 - Victoria PDF
1848 Bussorah Merchant 1B/1848 - Bussorah Merchant PDF
1848 Alfred 2/1848 - Alfred PDF
1849 Samuel Boddington 2/1849 - Samuel Boddington PDF
1849 Konstansie 20/1849 - Constance PDF
1849 Duke of Wellington 21/1849 - Duke of Wellington PDF
1849 Himalaya 22/1849 - Himalaya PDF
1849 William Money 1/1849 - William Money PDF
1849 Ascendant 23/1849 - Ascendant PDF
1849 Florentia 10/1849 - Florentia PDF
1849 Harry Lorrequer 24/1849 - Harry Lorrequer PDF
1849 Sir Edward Parry 11/1849 - Sir Edward Parry PDF
1849 Steinwaerder 2A/1849 - Steinwaerder PDF
1849 Brankenmoor 12/1849 - Brankenmoor PDF

Kyk die video: President Franklin D. Roosevelt Declares War on Japan Full Speech. War Archives