Chicago Seven

Chicago Seven

Die Chicago Seven (oorspronklik agt) was politieke radikale wat daarvan beskuldig word dat hulle saamgesweer het om die onluste wat tydens die Demokratiese Nasionale Konvensie in Chicago in 1968 plaasgevind het, aan te spoor. Tydens die verhoor van vyf maande beklemtoon die vervolging die beskuldigdes se uitlokkende retoriek en subversiewe bedoelings, terwyl die verdediging die geweld aan amptelike oorreaksie toeskryf. Die saak het nasionale aandag getrek vir die kunstenaars en aktiviste wat as getuies getuig het, sowel as verweerder Bobby Seale se optrede, wat hom vier jaar tronkstraf opgelê het weens minagting van die hof. In Februarie 1970 is vyf van die sewe skuldig bevind, maar 'n appèlhof het die skuldigbevindings in 1972 omvergewerp.

Daar was oorspronklik agt verweerders: David Dellinger, 'n pasifis en voorsitter van die National Mobilisering teen die oorlog; Tom Hayden en Rennie Davis, leiers van die Students for a Democratic Society, Abbie Hoffman en Jerry Rubin, leiers van die Youth International Party John Froines en Lee Weiner, plaaslike organiseerders van Chicago; en Bobby Seale, medestigter van die Black Panther Party.

Behalwe die Panthers, wat van die begin af onbetrokke was, het al die groepe wat tydens die byeenkomsweek was, groot demonstrasies beplan. Maar met die terugtrekking van hul hoofdoelwit, het president Lyndon B. Johnson, as kandidaat vir herverkiesing, en die burgemeester van Chicago, Richard Daley, se toenemend dreigende openbare verklarings oor die handhawing van orde, die appèl om 'na Chicago te kom' gedemp. Uiteindelik het ongeveer tien duisend betogers byeengekom - genoeg om 'n week van gewelddadige konfrontasies met die polisie te veroorsaak, waaronder een wat later deur 'n federale kommissie 'polisie -oproer' genoem is.

Die vyf maande lange verhoor van die Chicago Eight het in September begin. Terwyl Weathermen ('n splintergroep) 'Days of Rage' in die strate buite uitgeroep het, het die vervolging die beskuldigdes se uitlokkende retoriek en subversiewe bedoelings beklemtoon. William Kunstler - advokaat vir al die beskuldigdes behalwe Seale - skryf die geweld toe aan amptelike oorreaksie eerder as sameswering en het sangers, kunstenaars en aktiviste in die hof gebring om te verduidelik wat die betogers pla oor die Amerikaanse samelewing. Aanklaer Thomas Foran en regter Julius Hoffman het voortdurend met die beskuldigdes gebots. In die besonder het Seale se manier van verdediging sy eie verdediging daartoe gelei dat hy drie dae in die hof gebly en gesnoer het; sy saak is toe tot 'n verhoor verklaar, en hy is tot minagting van die hof tot vier jaar gevonnis. Die Chicago Eight het dus die Chicago Seven geword. In Februarie 1970 is vyf van die sewe skuldig bevind, maar 'n appèlhof het die skuldigbevindings in die herfs van 1972 omvergewerp, met verwysing na regterfoute van regter en sy openlike vyandigheid teenoor die beskuldigdes.


Die feitekontrole van Chicago 7: wat het gebeur na die verhoor in die werklike lewe

Maar terwyl die drama die lewens van die beskuldigdes tydens hul regstryd vertel, neem die rolprent van Sorkin nie deel aan die tradisionele feitekontrole van 'waar is hulle nou/wat het met hulle gebeur in die werklike lewe' nie. sulke films "gebaseer op 'n ware verhaal". Daar is slegs verbygaande vermeldings van die lotgevalle van sommige mense - soos Jerry Rubin, Tom Hayden (eggenoot van Jane Fonda) en meer wat in die film uitgebeeld word.

Met die oog hierop, en om die nuuskierigheid van diegene wat pas na die film gekyk het, te versadig, laat ons duik in wat gebeur het met die hoofkarakters wat in The Trial of the Chicago 7 uitgebeeld word.


Die Chicago sewe en 1960's antiwar -aktivisme

Charles H. Phillips/The LIFE Picture Collection/Getty Images Aktiviste wat 'n sirkel gevorm het rondom die standbeeld van die generaal van die Unie John A. Logan tydens die DNC -protes in 1968.

Om die omvang van politieke aktivisme in Amerika uit die 1960's te verstaan, is dit noodsaaklik om die historiese konteks van die tyd te begryp.

President John F. Kennedy is in 1963 vermoor. Burgerregte -leiers soos Malcolm X en Martin Luther King Jr. het ook in 1965 en 1968 'n ongelukkige lot beleef. Die Viëtnam -oorlog het dus 'n land wat reeds groot verliese getref het, verder ontwrig.

In 1966 het Bobby Seale die Black Panther Party gestig om 'n politieke organisasie te stig wat Afro -Amerikaners beskerm teen polisie -brutaliteit en ander vorme van onreg in die land. Maar dit het nie lank geduur voordat die Viëtnam -oorlog ook gemarginaliseerde gemeenskappe beïnvloed het nie.

Die Chicago Eight -aktiviste was geskok dat die regering steun vir militêre ingrypings gevra het terwyl sommige regeringsamptenare op dieselfde presiese tyd die verarmde gemeenskappe in Amerika terroriseer. Vir die stigter van die Youth International Party (YIP), Abbie Hoffman en sy eweknie, Jerry Rubin, was dit noodsaaklik vir hulle beweging.

YIP is immers gestig as 'n los groep anargiste, kunstenaars en samelewingsuitvalle wat die teatraliteit omhels het om dit by die man te hou. het dit in die eerste plek die groen lig gegee.

Intussen was David Dellinger, voorsitter van die National Mobilization Committee to End War in Vietnam (MOBE), en Tom Hayden, wat saam met Rennie Davis die Students for a Democratic Society (SDS) gelei het, net so geïnspireer om 'n betoging te mobiliseer. Met die aktivis John Froines en onderwyser Lee Weiner wat die bemanning afrond, het die beplanning begin.

Baie van hierdie leiers teen oorlog het op 23 Maart 1968 in Lake Villa, Illinois, vergader en hul voornemende planne met meer as 100 eendersdenkende aktivistegroepe gekoördineer. Rubin het ten doel gehad om 100 000 mense byeen te bring as deel van 'n Yippie -jeugfees - en het voortgegaan, ondanks die feit dat hy 'n permit geweier is.


In die film gespeel deur Daniel Flaherty

Die verweerders van die Chicago Seven -verhoor in 'n illustrasie van die hofsaal deur Franklin McMahon.

Franklin McMahon/Chicago History Museum/Getty Images

'N Ander Yale-student en lid van Students for a Democratic Society, Froines, word daarvan beskuldig dat hy sy chemiese kennis gebruik het om aansteeklike toestelle te maak. Hy was een van slegs twee beskuldigdes wat vrygespreek is van die aanhitsingsklagte, alhoewel hulle steeds skuldig bevind is aan minagting van hofklagte. Later 'n professor aan UCLA, dien hy 30 jaar lank by liggame wat aan die luggehalte van Kalifornië werk, voordat hy bedank het weens 'n belangebotsing.

Die akteur wat John Froines speel, is Daniel Flaherty van Amerikaanse TV -programme Skins en The Americans.


Die verhoor van die Chicago 7-aanklaer in die werklike lewe sê niks was akkuraat nie

Die verhoor van die Chicago 7 is 'n treffer by baie, maar een van die werklike aanklaers uit die saak sê dat die hoftonele nie akkuraat is nie.

Een van die werklike aanklaers wat deelgeneem het Die verhoor van die Chicago 7 sê dat niks in die hofsaaltonele van die Netflix -film werklik is nie. Die historiese regsdrama, geskryf en geregisseer deur die Oscar-wenner Aaron Sorkin, het 'n lang ontwikkeling ondergaan wat meer as 'n dekade geduur het.

Dit was Steven Spielberg wat oorspronklik 'n film wou maak oor die beroemde verhoor, wat in 1969 plaasgevind het nadat talle betogers die strate ingevaar het tydens die 1968 Democratic National Convention in Chicago. Alhoewel duisende betrokke was by die intense straatbotsings met die polisie, was dit slegs agt wat op talle federale aanklagte tereggestaan ​​het, waaronder 'n oproer en sameswering. Toe sake in September 1969 aan die gang kom, het die agtste beskuldigde, Bobby Seale, sy verhoor van die verrigtinge laat skei, en daarom staan ​​die oorblywende beskuldigdes vandag bekend as The Chicago 7. Nadat Spielberg besluit het dat hy nie regie gaan doen nie die film, is verskeie hoë profiel name soos Ben Stiller en Paul Greengrass aan die projek gekoppel. Uiteindelik was dit egter Sorkin wat beide skryf- en regiepligte oorgeneem het, met Spielberg aan boord om te vervaardig.

Die film is onlangs op Netflix vrygestel, en aangesien resensies tot dusver baie positief was onder sowel kritici as gehore, was daar baie besprekings oor die verhaal en die gebeure daarvan. Soos met enige geskiedenisverhaal, moet verwag word dat nie alles noodwendig uitgebeeld sal word soos dit gebeur het nie. Maar in die geval van Die verhoor van die Chicago 7, 'n nuwe onderhoud van NBC Chicago met die werklike aanklaer Richard Schultz onthul volgens Schultz dat niks wat in die film se verhoor verskyn, naby was aan wat werklik gebeur het nie. Hy het gesê, "Ek het gedink die toneelspel was baie goed. Niks was naby die verhoor nie. Die fliek was lekker om te kyk - dis maar net 'n fantasie."

Schultz se erkenning van die rolprent se vermaaklikheidswaarde is 'n belangrike onderskeid. Selfs die beste biografieë en historiese vertellings is op een of ander stadium daarvan beskuldig dat hulle vryheid met die waarheid geneem het. Die slotsom hier is dat vir diegene wat regtig 'n deeglike begrip wil hê van wat tydens die verhoor aangegaan is, dit waarskynlik die beste is om na 'n dokumentêr te kyk of 'n boek te lees. Talle films oor sowel die onluste as die verhoor is oor die jare gemaak, hoewel sommige slegs die voorvalle in die verbygaan verwys. Dit moet nietemin vir baie nie 'n verrassing wees nie dat wanneer Steven Spielberg 'n film vervaardig van een van die beroemdste skrywers in Hollywood, die vermaaklikheidsfaktor van die rolprent natuurlik baie hoog sou wees.

Met sy uitgebreide rolverdeling wat Sacha Baron Cohen, Eddie Redmayne en Joseph Gordon-Levitt insluit, Die verhoor van die Chicago 7 is waarskynlik so gepoleer as wat 'n Hollywood -uitbeelding van 'n historiese voorval kan wees. Die film kom op 'n tydstip waarin spanning tussen betogers, die polisie en die regering weer baie hoog is, en in hierdie dikwels verwarrende omgewing is dit waarskynlik dat die gehoor graag 'n duidelike en bondige verhaal wil sien afspeel. Tyd gee baie dinge 'n nuwe perspektief, maar die perspektief is dikwels nog meer skeef as dit aangepas word in 'n Hollywoodvertelling.


Die ware verhaal agter 'The Trial of the Chicago 7' onthul wat die film agtergelaat het

Ons kan net sowel byvoeg Die verhoor van die Chicago 7, wat pas op Netflix verskyn het, op die lys van baie relevante stories wat vandag vertel word. Terwyl die ware verhaal wat die film geïnspireer het, meer as 50 jaar gelede afspeel, weerspieël baie van die temas en gebeure huidige gebeure. Net soos in 2020, was daar meer as een rede vir politieke onrus en protes in 1968. Dit is die verhaal van agt (nie sewe) betogers en organiseerders wat aangekla is van opruiing.

Waar begin ons selfs?

Die ware verhaal van Die verhoor van die Chicago 7 begin met demonstrasies teen die Viëtnam-oorlog buite die Demokratiese Konvensie van 1968. Die betogers was keelvol vir president Lyndon B. Johnson, alhoewel hy uit die wedloop geval het en besluit het om nie herverkiesing te vra nie. Beide Martin Luther King Jr. en Robert F. Kennedy is ook in 1968 vermoor. Die vroeëre dood het veroorsaak dat landwye protesoptogte histories gekenmerk is as onluste. Met dit alles in gedagte, het duisende na Chicago gevlieg om by plaaslike groepe aan te sluit wat betoog by die byeenkoms waar die hele wêreld sou kyk. Maar toe hulle daar aankom, het die gewapende Chicago -polisie, sowel as lede van die National Guard en Amerikaanse troepe hulle ontmoet, en sou u dit glo, het die betogings gewelddadig geword. In die nadraai is verskeie van die mans in beheer van die student en ander anti-oorlogsorganisasies (wat die plaaslike hoofstuk van die Black Panther Party insluit) daarvan beskuldig dat hulle saamgesweer het om staatsgrense oor te steek met die doel om 'n oproer te begin. Die verhoor het 'n jaar later plaasgevind, waarop president Richard Nixon sy amp aangeneem het en pogings aangewend het om linkse/anti-oorlogsbewegings uit te wis. Die vervolging van hierdie betogers was 'n groot deel van die poging.

Hoe was die houding in die hofsaal?

As u lees oor die beskuldigdes en die manier waarop hulle deur die hof behandel is verhoor in 1969, dit is duidelik dat 'n algehele minagting vir & ldquohippies & rdquo en die teenkultuur 'n belangrike faktor gespeel het om die verhoor te vererger en in 'n gebeurtenis te verander.

Rassisme is ook vertoon. Die agtste verweerder, 'n medestigter van die Black Panther Party met die naam Bobby Seale, gespeel deur Watchmen & rsquos Yahya Abdul-Mateen II in die film, is in die hof gebonde en gesnoer dae nadat hy die hof ontwrig het toe sy grondwetlike regte geskend is. Die advokaat van Seale & rsquos is geopereer en die hof het geweier om te wag totdat hy uit die hospitaal was of Seale toelaat om homself te verteenwoordig. Dit was vreeslik en ongelooflik rassisties. Uiteindelik is Seale ontslaan, afsonderlik verhoor, en toe was daar sewe.

Goed, so wie was die sewe?

Die titulêre Chicago Seven sluit in Jerry Rubin (Jeremy Strong) en Abbie Hoffman (Sacha Baron Cohen), medestigters van die Youth International Party, bekend as & ldquoyippies. & Rdquo Hulle twee trek baie manewales en het verskeie kere kostuums na die hof gedra. Op 'n stadium voor die byeenkoms, IRL, het Rubin baie gedoen, waar hy 'n vark met die naam "Pigasus" vir president aangewys het.

Volgende is Tom Hayden (Eddie Redmayne) en Rennie Davis (Alex Sharp), medestigters van die Students for Democratic Society. Die regte Hayden was later getroud met Jane Fonda, 'n goeie feit. Davis moes ná die betogings in die hospitaal opgeneem word, en weggesteek word vir die polisie wat probeer het om hom in hegtenis te neem terwyl hy mediese behandeling gekry het. Laaste was twee professore met die naam John Froines (Danny Flaherty) en Lee Weiner (Noah Robbins) wat daarvan beskuldig is dat hulle ander opdrag gegee het om Molotov -cocktails te maak, en 'n pasifistiese organiseerder met die naam David Dellinger (John Carroll Lynch).

Die verhoor het maande geduur en ingesluit bekende getuienisse van gewilde digters, skrywers en musikante wat die beskuldigdes ondersteun het. In 'n sekere sin het die verhoor 'n stryd geword tussen die teenkultuur en die oorlog/establishment self. Jare later het 'n verslag tot die gevolgtrekking gekom dat die onluste deur die polisie aangevoer is en nie 'n sameswering deur die betogers nie. Elke beskuldigde, insluitend Seale, is vrygespreek van alle aanklagte.

Alhoewel die spesifieke tydlyn moontlik dramaties gevlek is, en Sweetbitter Die karakter van die aktrise Caitlin Fitzgerald is uitgevind; dit is nie moeilik om op te kyk na wat daar gebeur het nie Proef van die Chicago 7 en leer dat dit amper gebeur het soos u dit op die skerm sien.


Skrywer sê die Chicago 7 -verhoor weerspieël 'al die konflikte in Amerika'

My gas, Jon Wiener, hoop dat president Trump nie die nuwe film van Aaron Sorkin, "The Trial Of The Chicago 7.", kyk nie. Wiener skryf in 'n artikel wat verlede maand in The Nation gepubliseer is dat hy vrees dat Trump die verkeerde boodskap sou wegneem en sy prokureur -generaal, William Barr, sou vertel om te doen met die leiers van vandag se protesbewegings, soos Black Lives Matter, wat Nixon aan die Chicago Seven en verhoor hulle weens sameswering om staatsgrense oor te steek en oproer aan te wakker. Wiener is die skrywer van 'n boek oor die Chicago Seven -verhoor wat 'n baie verkorte weergawe van die verhoorafskrif bevat. Die boek "Conspiracy In The Streets" is die eerste keer in 2006 gepubliseer. Dit is herdruk om saam te val met die film van Aaron Sorkin, wat nou op Netflix verskyn.

Die Chicago Seven, oorspronklik die Chicago Eight, was leiers van die beweging teen die oorlog in Viëtnam. In Augustus 1968 organiseer hulle protesoptredes wat duisende mense van regoor die land na Chicago lok om saam te val met die Demokratiese Nasionale Konvensie wat daar gehou is. Dit was die konvensie wat Hubert Humphrey, wat teen Richard Nixon verloor het, genomineer het. Die betogers is ontmoet met duisende polisie, nasionale wagte en soldate, wat gelei het tot gevegte wat op nasionale TV uitgesaai is, wat Amerikaners skok wat kyk hoe jongmense gekluister word en traan vergas.

Agt maande later, vroeg in die presidentskap van Nixon, is agt leiers van die politieke en kulturele linkses, waaronder Bobby Seale, 'n medestigter van die Black Panthers, aangekla van sameswering om oproer aan te wakker. Seale, wat tydens 'n deel van die verhoor vasgeketting en in die hofsaal vasgekeer was, is later uit die verhoor geskei en is nie weer tereggestel weens die aanklagte in Chicago nie. Wiener skryf, aan die einde van die 60's het dit gelyk asof al die konflikte in Amerika gedistilleer is en dan in die hofsaal van die verhoor opgetree het.

Wiener is ook die skrywer van die boek "Set The Night On Fire", oor die protesbewegings in die 1960's LA, en hy het 'n vroeëre boek oor John Lennon se FBI -lêers geskryf.

John Wiener, welkom terug by FRESH AIR. Die protesoptogte waaroor ons praat, is opgevoer om saam te val met die Demokratiese Nasionale Konvensie. Waarom het hulle op die byeenkoms in Chicago betoog?

JON WIENER: Wel, die oorlog in Viëtnam was eintlik 'n oorlog wat deur Demokratiese presidente begin is, en veral Lyndon Johnson. Lyndon Johnson moes hom onttrek aan sy eie herverkiesingsveldtog, iets wat nog nooit tevore of sedertdien gebeur het nie, want daar was soveel opposisie teen hom vanuit sy eie party omdat daar nou 'n halfmiljoen troepe in Viëtnam was, en dit was duidelik dat Amerika sou hierdie oorlog nooit wen nie.

As u dus teen die oorlog wou protesteer, moes u teen die Demokrate protesteer. Die Republikeine het regtig nie veel daarmee te doen gehad nie. En daarom het die leiers van die oorlog teen die oorlog besluit om honderdduisende mense te protesteer wat hulle gehoop het. Uiteindelik was dit een van die kleiner protesoptredes van die 60's. Maar soos u gesê het, die geweld van die polisie - die polisie -oproer en die polisie -oproer op TV - het dit 'n historiese gebeurtenis gemaak.

BRUTO: Hoe het dit in 'n oproer verander? Wat het gebeur?

WIENER: Wel, dit is - die onderwerp van die verhoor het hierdie kwessie herhaaldelik aan die orde gestel. Daar is natuurlik twee sienings oor hoe dit gebeur het. Die Nixon -departement van justisie was van mening dat leiers van die protesbeweging saamgesweer het om naïewe jongmense te bedrieg om na Chicago te kom en dan 'n oproer veroorsaak in stryd met die federale wet. Die verdediging het aangevoer dat hulle eerlikwaar herhaaldelik probeer het om permitte te kry om dit 'n wettige protes te maak, en dat hulle eers deur die stad en daarna deur die howe geweier is. Hulle kon nie keer dat mense kom betoog nie.

En dit is redelik duidelik dat die burgemeester van Chicago, Richard J. Daley, die polisie gemagtig het, nie formeel nie, maar informeel, om daagliks die betogers aan te val en te slaan. En inderdaad, 'n onafhanklike ondersoek na al hierdie gebeure het dit 'n politiese oproer genoem.

BRUTO: En jy skryf dat burgemeester Daley vier maande voor hierdie protesopdragte aan die polisie in Chicago bevel gegee het om te skiet om brandstigters dood te maak en om plunderaars in swart woonbuurte te vermink of te lam.

WIENER: Ja. Daley was vasbeslote om straatbetogings in Chicago op enige manier te stop, dink ek. En ek dink dit is een van die redes waarom, in plaas van honderde duisende mense, slegs ongeveer 15 000 mense na hierdie protesoptredes gekom het. Die teenoorlogse demonstrasies hiervoor - ek bedoel, SDS het die eerste oorlog teen Maart in Washington gehou in die lente van 1965. Dit het 25 000 mense gehad, wat miskien twee keer soveel was as wat drie jaar later na Chicago gekom het. En tydens die verhoor in 1969 het die Vietnam Moratorium -dag in Oktober honderde duisende mense oral betoog.

Die dreigemente wat Daley in die maande hiervoor uitgereik het en die weiering van die permitte het egter 'n groot uitwerking op die vermindering van die aantal mense wat bereid was om op te daag.

BRUTO: As daar 12 000 polisie, 6 000 soldate en 5 000 nasionale wagte was, beteken dit dat daar minstens soveel van hulle was as van betogers. Is dit reg?

WIENER: Ja. Ek dink dat die weermag, die gewone weermag soldate nooit die strate in gestuur is nie. Dit was die National Guard en die Chicago-polisie, so ek dink dit was redelik naby 50-50.

BRUTO: Dus het die stad om 11 uur 'n aandklokreël uitgereik gedurende die nagte van die betoging. En toe die betogers nie weg is nie, dink ek, was dit toe die polisie hulle aangeval het.

WIENER: Ja. Ons moet dit duidelik maak dat daar twee baie verskillende protesoptredes was. Een daarvan was die soort tradisionele protesoptog wat na die byeenkoms wou gaan en 'n beroep op die Demokrate doen om die oorlog te beëindig. Dit was die een wat gereël is deur die National Mobilization Committee - die MOBE, het ons dit genoem - Dave Dellinger, Rennie Davis en Tom Hayden.

En dan was daar 'n aparte protes. Die Yippies het wat hulle 'n Festival of Life in Grant Park noem, georganiseer om die fees van die dood tydens die Democratic National Convention uit te daag. Hulle protes gaan in die park wees. Dit gaan musiek en dans behels - hulle het ook gesê dat openbare hoerery, miskien naak bad op die strande - die lewensfees van die teenkultuur. En almal is aangemoedig om daarby te kom kampeer in die park. En die polisie het gesê dat hulle nie in die park kan oornag nie, en daarom het dit die vlampunt geword - u het reg - van die polisiegeweld.

BRUTO: Baie van die betogers is beseer. Ek dink honderde is in die hospitaal opgeneem.

WIENER: Ja. Ja, insluitend Rennie Davis, wat baie - 'n harsingskudding gekry het, bedek met bloed, in die hospitaal opgeneem is. Dit was erg.

BRUTO: U het dus twee werklik verskillende groepe wat saam verhoor word. U het die Yippies, verteenwoordig deur Abbie Hoffman en Jerry Rubin, en u het leiers van die National Mobilization om die oorlog in Viëtnam te beëindig, wat verteenwoordig word deur Dave Dellinger en Tom Hayden, Rennie Davis. Soos u gesê het, was daar twee afsonderlike protesoptredes. Die een was, weet jy, 'n optog na waar die byeenkoms gehou is, en die ander was hierdie, soos die Festival of Life in die park. Het die Yippies en die leiers van die mobilisasie met mekaar gepraat en probeer om hul einde van hierdie protes te koördineer? Of was dit twee onafhanklike dinge?

WIENER: U weet, hulle is onvermydelik saamgegooi. Hulle het afsonderlik aansoek gedoen om permitte. Maar toe hulle by Chicago kom, het die polisie nie regtig 'n onderskeid tussen hulle gemaak nie. En baie van die mense wat vir die optog gekom het, wou ook in die park kamp opslaan. En gedurende die dag was die fees met die musiek en so aan. So het hulle so saamgevoeg. Die idee van die vervolging was dat daar 'n sameswering was. Sameswering is 'n ooreenkoms om die wet te oortree. Hulle het nooit saamgesweer om dit te doen nie. Dit was meer die omstandighede ter plaatse wat dit tot 'n protesoptrede gemaak het.

BRUTO: Die beskuldigdes in die verhoor kom uit die kulturele linkerkant en die politieke linkse. En daar is baie verdeeldheid tussen hulle ten opsigte van hul taktiek, hul filosofie, hul strategie. En jy kon dit sien in hoe hulle probeer het om die verhoor te gebruik om hul groter opmerkings te maak oor die oorlog en oor wat met Amerika verkeerd gaan. Kan u tydens die verhoor oor hul verskillende strategieë praat?

WIENER: Ja. Beide groepe wou die verhoor gebruik om die saak aan die Amerikaanse volk voor te lê - hulle wou die regering verhoor vir die oorlog in Viëtnam. Waaroor hulle saamgestem het. Hoe om dit te doen was waar hulle verskillende idees gehad het. Abbie Hoffman en Jerry Rubin - kom ons noem hulle Abbie en Jerry - wou spot en humor en ontwrigtings gebruik om die hof te ontsydig en die regter te delegitimeer en die vervolging te ondermyn. En Dave Dellinger was ook 'n bietjie daarvan. Hy was openlik uitdagend teenoor die regter en die aanklaers.

Rennie Davis en Tom Hayden wou 'n meer nugtere soort verhoor hê, waar hulle die feitelike grondslag van wat die vervolging sê, sou betwis en by elke geleentheid sou praat oor die oorlog. In die praktyk was daar baie ontwrigting. En in die praktyk het die regter vasbeslote geweier dat hulle Vietnam laat optrek. Hy het bly sê Vietnam het niks met hierdie verhoor te doen nie. Beswaar volgehou. Dus het ons albei in die hofsaal gesien. En die verhoor het natuurlik amper vyf maande geduur. Daar was dus baie geleenthede om beide strategieë te probeer.

BRUTO: Hoe het die politieke linkses gegaan - hoe het Tom Hayden en Rennie Davis, soos reageer op die meer grappige benadering van die Yippies, Abbie Hoffman en Jerry Rubin?

WIENER: Wel, Tom, daarna was hy minagend vir Abbie en Jerry. Hy was van mening dat hulle nie goeie organiseerders was nie. Hy het gedink hulle is - jy weet, hulle was meesters in die televisie. Almal het dit verstaan. Hulle was meesters in die media. Maar hulle was nie geïnteresseerd in die organisering van honderdduisende mense volgens die gewone organiseringstaktieke nie. Hulle sou net die woord uitspreek en hoop dat almal kom. En dit was wat hulle ook in die hofsaal gedoen het vir hierdie veel groter gehoor van jongmense. Dus wou Rennie en Tom maak - hou die fokus op die oorlog in Viëtnam. En Abbie en Jerry was baie geïnteresseerd in die ontsydiging (ph) van die hofsaal en die Amerikaanse regstelsel.

BRUTO: Laat ek u hier voorstel, Jon. As jy net by ons aansluit, is my gas Jon Wiener. Sy boek "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven" is die eerste keer gepubliseer in 2006. Dit is herdruk om saam te val met die nuwe film van Aaron Sorkin oor die verhoor, wat nou op Netflix verskyn. Ons sal meer praat nadat ons 'n kort pouse geneem het. Dit is VERS LUG.

(SOUNDBITE VAN CELESTE EN DANIEL PEMBERTON SE "HOOR MY DROOM")

BRUTO: Dit is FRESH Air. Kom ons keer terug na my onderhoud met Jon Wiener, wie se boeke 'Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial of the Chicago Seven' insluit. En as u 'n teaterfilm wil sien wat gebaseer is op die verhoor, is daar een streaming op Netflix wat deur Aaron Sorkin geskryf is.

Die protes waaroor ons gepraat het, vind dus in 1968 plaas in Chicago, wat saamval met die Demokratiese Nasionale Konvensie omdat die betogers betoog teen die Demokrate, wat die oorlog in Viëtnam gelei het, weet u, Demokratiese presidente. Teen die tyd dat die verhoor plaasvind, is Nixon president. Het Nixon 'n rol gespeel in die Chicago 7 -verhoor?

WIENER: Wel, dit was deel van - Nixon se veldtogtema was wet en orde en om die stem te wees van die - wat hy die stille meerderheid noem, waardeur hy verwys na wit konserwatiewes wat gekant was teen die swart beweging in die strate en die beweging - die teenkultuur, die beweging van jongmense in die strate. In hierdie opsig is die verhoor perfek - dit is deel van wat Nixon belowe het dat hy sou doen as hy president word. En dit is interessant dat - ek bedoel, die betogings was, soos u gesê het, teen Demokrate. Hulle was nie teen die Republikeine nie.

Maar die mees fassinerende ding van die verhoor polities was dat die Demokratiese prokureur -generaal vir Lyndon Johnson 'n besluit geneem het om geen van die betogings by die Demokratiese Nasionale Konvensie te vervolg nie. Hy was - die naam was Ramsey Clark. En hy is deur die verdediging gebring om tydens die verhoor te getuig om te beklemtoon hoeveel dit deel uitmaak van 'n Nixon -inisiatief, en dat daar nooit 'n verhoor sou gewees het as Hubert Humphrey die verkiesing gewen het nie omdat die Demokrate nie deelgeneem het nie die guns van, u weet, die onderdrukking van die protesoptogte wat Amerika ondergaan het, selfs met federale wetgewing, al was dit die doelwitte daarvan. So ja, dit was 'n Nixon -inisiatief. Hy het min of meer 'n veldtogbelofte nagekom, alhoewel hy nie direk beloof het om die Chicago -betogers te volg nie.

BRUTO: Regter Julius Hoffman, soos u in u boek aandui, het dit gelyk asof hy alles verteenwoordig wat destyds onregverdig en onderdrukkend was oor die status quo. Hy was 74 ten tyde van die verhoor. Hy studeer aan die regsgeleerdheid in 1915, wat baie ver was van die kulturele waardes van 1968. En hy het dinge gedoen wat op enige standaard merkwaardig was, insluitend om Bobby Seale te hê toe hy nog 'n beskuldigde in die verhoor was. - Bobby Seale was een van die stigters van die Black Panthers. Hoffman het hom gebind en gesnoer.

En Seale se prokureur is in die hospitaal opgeneem. Seale het dus geen verteenwoordiging gehad nie. Hy wou homself verteenwoordig. Hoffman het geweier dat hy dit kon doen. En toe Seale aanhou protesteer, het Hoffman hom toe gebind en gesnoer. Hoe mag u dit in 'n Amerikaanse hofsaal doen? Hoe is Hoffman toegelaat om dit te doen? Is daar nie iemand wat kan sê nie, jy doen dit nie in Amerika nie, iemand wat kan keer dat sulke dinge gebeur?

WIENER: Weet jy, ek is - ek het ook nog nooit vantevore gehoor dat dit gebeur nie. En ek is verstom dat die vervolging die regter nie aangesê het om dit te doen nie. Ek bedoel, dit was 'n heeltemal skrikwekkende skouspel, waarvoor die hofsaal onstuimig geraak het - dit het vier dae aangehou. Bobby Seale was 'n baie trotse en sterk persoon wat deur sy mond probeer skreeu dat hy sy reg eis om homself te verteenwoordig. Dit was - baie hiervan was voor die jurie. Ek sou gedink het dat die vervolging bekommerd sou wees oor die jurie, soos ons sê, besmet deur hierdie skouspel.

En natuurlik, uiteindelik, na vier dae, is Bobby Seale afgesny. En dit was die einde van sy teenwoordigheid in die hofsaal. Alhoewel die verdediging hom 'n paar maande later as 'n verdedigingsgetuie teruggebring het. Maar ja, dit moes nooit gebeur het nie. Dit was heeltemal aaklig. Dit was 'n skouspel vir die hele land, in werklikheid vir die hele wêreld. U kan seker wees dat mense in Europa en in Afrika en in Suid -Amerika die tekeninge van die hofsaal gesien het. Daar is geen foto's, film of video in die hofsaal toegelaat nie. Maar daar was tekeninge van 'n swart man wat in 'n Amerikaanse hofsaal in kettings gesnoer het.

BRUTO: Wat het Bobby Seale in die eerste plek as verweerder gedoen?

WIENER: Hy moes regtig nie daar gewees het nie. Hy was nie deel van hierdie betogings nie. Die Panthers was nie van plan om - nie te betoog nie, het nie 'n beroep op hul lede gedoen om by die Chicago National Convention te betoog nie. En eintlik noem hulle dit 'n goeie frase, Custeristies. Dit was asof, soos jy weet, Custer op pad was na die geveg waarin hy beslis sou doodgemaak word. Bobby Seale was dus altesaam vier uur in Chicago. Hy het die middag 'n toespraak in Grant Park gehou, wat meestal oor die Black Panthers se tienpuntprogram gegaan het - die polisie en, weet jy, Swart mag in die swart gemeenskappe ontwrig.

Maar aangesien die Panthers die beroemdste swart, radikale groep in Amerika was, wou Nixon hulle deel maak van wat die grootste proefproses van radikale in Amerika sou wees, so hy is bygevoeg. En waarskynlik was dit ook deel van die vervolgingsstrategie om die jurie van wit mense uit die middelklas bang te maak met 'n woedende swart man.

BRUTO: Dit het nie uitgewerk soos hulle verwag het nie, of hoe?

WIENER: Nee, (gelag) deels was dit, soos u sê, dit was omdat regter Julius Hoffman hierdie onverwagsste ding gedoen het. Hy moes Bobby Seale toegelaat het om 'n prokureur te hê. Ek bedoel, dit is 'n basiese, Amerikaner.

BRUTO: Dit is sy grondwetlike reg. Soos, ek verstaan ​​nie hoe nie.

WIENER: Dit is sy (gelag) grondwetlike reg.

BRUTO :. Dit word toegelaat om te gebeur. Ja (lag).

WIENER: U maak 'n goeie punt. Dit was sy grondwetlike reg. En dit is wat hy bly beweer het. Hoffman, in some way - you know, when you read the transcript now, you just can't believe a judge would ever do this. It's horrifying and, in some ways, it's hilarious. I mean, every time the prosecution says objection, the judge says sustained. Sometimes - and every time the defense says objection, the judge says overruled. He doesn't even let them state their objection. So he's unbelievably biased, which, of course, led to the entire - all the convictions being overturned on appeal.

But in some ways, in retrospect, this played very much into the hands of the defendants who wanted to expose, you know, the injustice of the American legal system and how the courts were in the service of the repressive forces of the Nixon administration. I mean, it could not possibly have been any clearer. And any other judge would have had a very different kind of trial that didn't fulfill everything that the radicals were saying about justice in America.

GROSS: Well, let me reintroduce you here. If you're just joining us, my guest is Jon Wiener. His book "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven" has been reprinted to coincide with Aaron Sorkin's film, which is now streaming on Netflix. And that film is called "The Trial Of The Chicago 7." We'll talk more after a break. Ek is Terry Gross. En dit is VERS LUG.

(SOUNDBITE OF SONG, "KILLING FLOOR")

THE ELECTRIC FLAG: (Singing) If I'd have listened to my second mind - yes, if I had listened to my second mind, you know I wouldn't be here now, people, down on the killing floor.

(SOUNDBITE OF RARE EARTH SONG, "HEY BIG BROTHER")

BRUTO: Dit is vars lug. Ek is Terry Gross. Let's get back to my interview with Jon Wiener. His book "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven" was first published in 2006. It's been reprinted to coincide with Aaron Sorkin's film about the trial of the Chicago Seven, which is now streaming on Netflix.

The defendants in the trial were leaders from the political and the cultural left who opposed the war in Vietnam and organized protests in 1968 in Chicago, where the Democratic National Convention was being held. They were met with thousands of police, National Guardsmen and soldiers, leading to battles in which young people were tear gassed and beaten. The defendants were charged with crossing state lines and conspiring to start a riot. The seven were initially eight, but Bobby Seale, a founder of the Black Panthers, was removed from that trial and was never retried on those Chicago charges.

So we've been talking about Judge Julius Hoffman. What are some of the things that he did, some of the other things he did, that were so norm-breaking for a judge?

WIENER: Well, he, some ways - aside from having a Black man chained and gagged in the courtroom, I'd say the second most outrageous thing he did was not allowing the former attorney general, Ramsey Clark, to testify. Ramsey Clark was prepared to testify that the Democratic administration thought there was no basis for a conspiracy trial of these people and that they did not cause a riot. And Hoffman banned the defense from presenting that testimony in the courtroom and from presenting that witness in the courtroom and didn't even allow the jury to know that the former attorney general had been a scheduled witness and was not allowed to appear.

And, of course, the most fundamental thing, which we've mentioned before, was refusing to allow Bobby Seale to have his attorney present and then refusing his repeated demands that he be allowed to represent himself - completely unconstitutional.

GROSS: So while the trial was going on, Fred Hampton, who was a leader of the Chicago Black Panthers and was acting kind of as a liaison between Bobby Seale and the rest of the defense, Fred Hampton was killed by police in a raid on his home. What do we know about what happened in the death of Fred Hampton? And what impact did that have on the trial?

WIENER: Fred Hampton was a very appealing and, some would say, charismatic young guy, one of the most promising and young leaders of the Panthers. Really, everybody liked him a lot. The police said that there was a gun battle and that he was shot while resisting. But the coroner's autopsy determined that he'd been shot twice in the head in his bed, which meant while he was asleep.

This news came in the middle of the trial. It was just a completely horrible thing for all the defendants who knew him, liked him, had been meeting with him. They tried to get the trial to go into recess for a day or two, but Judge Hoffman wouldn't allow that. And it seems like the murder of Fred Hampton by the Chicago police was part of a national campaign coordinated, probably, by the FBI to attack the Panthers everywhere. Two weeks later, the Panther office in LA was attacked. They didn't kill anybody only because the Panthers there had learned from Fred Hampton's killing to barricade and put - sandbag their offices.

GROSS: So how did the Chicago Seven trial end?

WIENER: Well, here, the film is (laughter) a little misleading. The film has a happy ending, with Tom Hayden defying the judge while everybody cheers. That's the way Aaron Sorkin likes his films to end. But in real life, the trial ended with guilty verdicts against five of the seven defendants. Everyone was found innocent on the conspiracy charge but guilty of incitement to riot. They were then sentenced to five years in prison for that crime. And then the judge also gave each one of them long sentences for contempt of court, some as long as four years more for contempt of court.

Now, normally, if you're being - facing more than a six-month sentence for contempt of court, you get a separate jury trial. He denied them a separate jury trial despite repeated protests from the attorneys. And that also was overturned on appeal. But the end of the trial was a very grim and miserable experience for everybody.

GROSS: Did they have to serve any time?

WIENER: They - I believe they served overnight their - the judge also revoked their bail. Now, the only grounds for revoking bail in America is risk of flight. These guys were not going to flee. These guys were full-time professional organizers. Every chance they had, they were on college campuses or at churches giving speeches. Nevertheless, the judge revoked their bail, which was, you know, improper. And they got that reversed, I think, the next day. And then the trial was appealed. And the contempt citations then had a separate trial, and everything was overturned on appeal, and nobody served any more time in jail.

GROSS: What parallels do you see between the Chicago Seven and the protests of today and how the police have handled those protests?

WIENER: Well, today's - the biggest difference is that today's protests have been a hundred times bigger. It wasn't just in one city that people took to the streets and, in many places, were attacked by the police it was everywhere in America - big cities and little cities. And it wasn't just young people. It wasn't just Black people. It was a very multiethnic, multiracial wave of protests that we had this summer on a scale that we've never seen before in America. So I think what happened this summer is much, much better, much bigger and stronger and smarter than anything that happened in the '60s, including the Chicago convention protests.

One of the most important things is there weren't these kinds of splits in the demonstrations of the past summer. They were very focused and very coherent. And, you know, the '60s left - the SDS split into two factions which kicked each other out. The Black Panthers had a bitter rivalry with Ron Karenga's US organization. We haven't seen anything like that with Black Lives Matter. And, you know, I've thought a lot about why is that, why is today's protest movement so much better than what we had in the '60s?

I think part of it is that Black Lives Matter is an organization that was founded and is led by Black women, and they somehow do not have the same kind of - let's call them macho rivalries and preoccupations that the men of of the '60s new left and the '60s Black Power movement had.

GROSS: John Wiener, thank you so much for talking with us.

WIENER: It was my pleasure.

GROSS: Jon Wiener is the author of the book "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven." It's been reprinted to coincide with the Aaron Sorkin film "The Trial Of The Chicago 7."

After we take a short break, we'll hear from British writer Anthony Horowitz, author of the Alex Rider teenage spy young adult novels, as well as mystery novels for adults. His Alex Rider series has just been adapted into an Amazon TV series. Dit is VERS LUG.

Copyright © 2020 NPR. Alle regte voorbehou. Besoek ons ​​webwerf se gebruiksvoorwaardes en toestemmingsbladsye op www.npr.org vir meer inligting.

NPR -transkripsies word vinnig gemaak deur Verb8tm, Inc., 'n NPR -kontrakteur, en vervaardig met behulp van 'n eie transkripsieproses wat saam met NPR ontwikkel is. Hierdie teks is moontlik nie in die finale vorm nie en kan in die toekoms opgedateer of hersien word. Die akkuraatheid en beskikbaarheid kan wissel. Die gesaghebbende rekord van NPR & rsquos -programmering is die klankopname.


Deel All sharing options for: This week in history: Trial of the ‘Chicago 7’ starts

On Sept. 24, 1969, the trial of the Chicago Seven began. Here, Chicago Seven activist Jerry Rubin puts on a wig during a press conference for the conspiracy trail in Chicago, Oct. 17, 1969. Rubin, along with six other individuals, faced charges for inciting to riot during the 1968 Democratic National Convention. Bob Kotalik/Chicago Sun-Times

As reported in the Chicago Daily News, sister publication of the Chicago Sun-Times:

Ever heard of the Battle of Chicago?

That’s how the Chicago Daily News described the riots at that 1968 Democratic National Convention. On Sept. 24, 1969, the paper declared that round two of the battle had begun.

“Eight political activists, who played leading roles in the first round that came to a bloody climax at Michigan and Balbo just over a year ago, went to trial on charges of conspiring to incite riote [sic] at the 1986 Democratic National Convention,” reporter Raymond R. Coffey wrote.

Subscribe to our Newsletter

Want more “This Week In History” content delivered to your inbox? Sign up for our Afternoon Edition newsletter for a rundown of the day’s biggest stories every weekday and a deep-dive into Chicago history every Saturday.

The violence during the convention made national headlines the previous year, and now the “Chicago Seven” — originally eight, later seven — defendants would finally come to trial.


Who were the Chicago seven (eight)?

In August 1968, the streets of Chicago were thick with demonstrations, rallies, marches and rock concerts protesting against the Vietnam war. In the course of the protests, violent clashes broke out between the demonstrators and the police, and swelled into a full fledged riot. The police used tear gas, verbal and physical intimidation to keep the protesters out of the streets. In the course of the next few days, the police made several arrests and aggressively stopped journalists from covering the incident.

Among the thousands on the streets, eight organisers came to be accused by the federal justice system of having incited the riots. The Chicago eight were important faces in different activist groups. The only thing tying them together was a shared critique of the American government. Abbie Hoffman and Jerry Rubin were co-founders of the highly theatrical, counter-culture revolutionary movement called the Youth International Party, whose members were popularly known as ‘Yippies’. David Dellinger led the ‘National Mobilization Committee to End the War in Vietnam’, and was one of the senior-most among the eight. Tom Hayden and Rennie Davis were former leaders of the Students for a Democratic Society. Lee Weiner was a research assistant in Northwestern University and John Froines was professor of Chemistry at Oregon University.

The eighth defendant, Bobby Seale, was the founder of the Black Panthers Party at Oakland, California, a Black political organisation that carried out armed citizens patrol, monitoring the behaviour of the Oakland police force. Seale and the judge, Julius Hoffman were constantly at odds, with the latter making racist statements against him. Hoffman ordered Seale to be gagged, and finally declared a mistrial in his case, sentencing him to four years in prison. Consequently, seven defendants were left in the trial.


Did Tom Hayden really read the names of those who died in the Vietnam War?

The answer: Yes, kind of.

In the movie's finale, Tom Hayden rebukes the judge's idea that he can get a lighter sentence if he displays remorse. Instead of doing that, he reads the names of Vietnam War soldiers who died over the course of the trial. It's a payoff to what we see earlier in the film, when his compatriots begin writing down the names of soldiers after viewing a report on TV. In a riveting moment, Hayden begins listing those names right before the judge hands down a conviction.

There was a moment in the actual trial when Tom Hayden did precisely this, but it occurred earlier during the trial, not toward the end (via TIME Magazine). In fact, he did it on October 15th, 1969 (Vietnam Moratorium Day). While Tom did get to read off several soldiers' names, the judge cut him off before he could get too far. Remember, Judge Hoffman wasn't the type of person to just let someone ramble off like that. It does, however, make for a stirring filmic finale.

The film stays largely true to the real events. While some dramatic flourishes are added, the movie predominantly sticks to the court records to show how issues from the 1960s still affect modern American society. The Trial of the Chicago 7 is now available to watch on Netflix.


Kyk die video: The Trial of the Chicago 7. Official Trailer. Netflix Film