The Legend of Prester John en sy verlore koninkryk in die Ooste

The Legend of Prester John en sy verlore koninkryk in die Ooste

Prester John (ook bekend as Presbyter John of John the Elder) was 'n legendariese figuur in Europa gedurende die Middeleeuse en Vroeë Moderne tydperke. Europeërs wat destyds gewoon het, het geglo dat Prester John 'n welgestelde en magtige Christelike monarg was wat heers oor 'n koninkryk êrens in die Ooste, buite die grense van die Middeleeuse Christendom.

Daar word vermoed dat hierdie koninkryk 'verlore' was onder die nasies van die Moslems en heidene, hoewel niemand die presiese ligging daarvan geweet het nie. Die Europeërs was nietemin baie opgewonde om kontak te maak met hierdie legendariese heerser, omdat hulle gehoop het om 'n kragtige Christen -bondgenoot in die Ooste te vind in hul stryd teen die Moslems. Alhoewel die koninkryk van Prester John nooit gevind is nie, het die legende daarvan bygedra tot Portugese verkenning tydens die ontdekkingstydperk. Hierdie indirekte heerser het dus indirek 'n groot impak op die wêreldgeskiedenis gehad.

Wat is die Legende van Prester John?

Die legende van Prester John het die eerste keer gedurende die 12de eeu ontstaan. Dit was die tyd van die kruistogte, toe Christene uit Europa probeer het om die Heilige Land met geweld van die Moslems te verower. Die vroegste bekende verwysing na die legende van Prester John dateer uit 1145.

Dit is belangrik om daarop te let dat die graafskap Edessa, die noordelikste kruisvaarderstaat, in die vorige jaar deur Zengi, die Seljuk -goewerneur van Mosul, gevange geneem is. Die verlies van Edessa het skokgolwe in Europa veroorsaak, wat gelei het tot die Tweede Kruistog in 1147.

In elk geval is die legende van Prester John die eerste keer gerapporteer in biskop Otto van Freising se ' Chronicon ' 'n jaar na die val van Edessa. Otto beweer dat hy hierdie verhaal gehoor het van biskop Hugh van Jabala in Sirië, wat dit aan die pouslike hof in Viterbo vertel het. Otto se weergawe van Prester John is soos volg:

'Hy het inderdaad gesê dat dit nie baie jare gelede was dat een Johannes, 'n koning en priester wat in die Verre Ooste woon, anderkant Persië en Armenië, en wat saam met sy mense 'n Christen is, maar 'n Nestoriaan, teen die -genaamd Samiards, die broerkonings van die Mede en Perse. Johannes val ook Ebactanus, die hoofstad van hulle koninkryk, aan. Toe die voorgenoemde konings met 'n mag van Perse, Mede en Assiriërs teen hom opklim, het 'n stryd van drie dae ontstaan, aangesien beide kante eerder wou sterf as om te vlug. Uiteindelik het Prester John, wat hy gewoonlik genoem word, die Perse op die vlug geslaan en uit die vreeslike slagting gekom as oorwinnaar. ”

Prester John soos uitgebeeld in die kronieke van Hartmann Schedel (1493). ( Publieke domein )

Hy sê verder dat Prester John probeer het om sy leër te help om Jerusalem te help, maar dit was nie moontlik nie,

'Die biskop het gesê dat die bogenoemde Johannes sy leër verplaas het om die kerk van Jerusalem te help, maar dat hy, toe hy by die Tigris kom en sy leër op geen manier kon oorkom nie, na die noorde, waar hy was, weggedraai het meegedeel dat die stroom gedurende die winter stewig gevries is. Daar het hy etlike jare op die ys gewag, maar weens die gematigde weer niks gesien nie. Sy leër het baie mans verloor weens die weer waaraan hulle nie gewoond was nie en hy was verplig om terug te keer huis toe. ”

Ten slotte bied Otto inligting oor die afstamming van Prester John en sy eienskappe as heerser,

'Daar word gesê dat hy 'n afstammeling van die Magies van ouds, wat in die Evangelie genoem word. Hy regeer dieselfde mense as hulle en word gesê dat hy soveel glorie en soveel geniet dat hy geen septer gebruik nie, behalwe een van smarag. Deur die voorbeeld van sy voorvaders wat Christus in die krip kom aanbid het, het hy voorgestel om na Jerusalem te gaan, maar hy sê dat hy om die rede hierbo teruggedraai het. ”

'N Uitbeelding van Prester John uit 1800. ( Publieke domein )

Volgens een interpretasie van die teks was die geveg wat Hugh genoem het moontlik die Slag van Qatwan, wat in 1141 noord van Samarkand geveg is. Tydens die geveg is die Seljuks verslaan deur Yelü Dashi, die stigter van die Qara Khitai . Sedert die heersers van die dinastie die titel Gur-khan of Kor-khan aangeneem het, is daar gesuggereer dat hierdie titel foneties in Hebreeus na Yoḥanan of in Siries in Yuḥanan verander kon word, wat uiteindelik tot Johannes, Latyn vir John, gelei het. Alhoewel Yelü Dashi self 'n Boeddhis was, was baie van die Qara Khitai -elite Nestoriane, wat Hugh se beskrywing pas. As hierdie interpretasie korrek was, sou dit beteken dat die legende van Prester John wel 'n historiese basis gehad het.

The Letter of Prester John was 'n Middeleeuse topverkoper

Gedurende die 13de eeu het 'n monnik en kroniekskrywer, Alberic van Trois-Fontaines, opgeteken dat in 1165 'n brief, na bewering van Prester John, aan verskeie Christenheersers gestuur is, veral Manuel I Komnenos, die Bisantynse keiser, en Frederick I Barbarossa , die Heilige Romeinse keiser. Dit was destyds die twee magtigste sekulêre heersers van die Christendom.

Alhoewel die Brief van Prester John word vandag algemeen geglo dat dit 'n hoax is, die Christene van Middeleeuse Europa was moontlik oortuig van die egtheid daarvan. Die pous, Alexander III, het byvoorbeeld op 27 September 1177 selfs deur Prester John 'n antwoord aan Prester John gestuur. Daarbenewens het die Brief van Prester John was 'n topverkoper gedurende die Middeleeue, en meer as 100 weergawes van hierdie brief is in die eeue na die eerste verskyning daarvan gepubliseer.

Brief van Prester John. (Walters Kunsmuseum/ CC BY SA 3.0 )

Die Brief van Prester John is 'n baie langer stuk teks in vergelyking met Otto se weergawe van Prester John, en dit is 'n aansienlike uitwerking van die legende. Otto beskryf byvoorbeeld nie die mag van Prester John of die omvang van sy koninkryk nie. Hierdie besonderhede word egter in die Brief van Prester John . In een weergawe van die teks beweer Prester John byvoorbeeld dat hy 72 konings as sy vasale het, waarvan die meeste nie Christene is nie. Wat die omvang van sy koninkryk betref, word dit soos volg beskryf:

'En ons land strek van die uiterste van Indië, waar die liggaam van Thomas die Apostel rus; en dit strek deur die wildernis na die ondergaande son en reik terug, skuins na die verlate Babilon, naby die toring van Babilon. ”

Hierdie besonderhede was ongetwyfeld bedoel om Prester John as 'n magtige heerser uit te beeld, wat die hoofdoel van die brief is. Ander besonderhede in die brief wat hierdie doel dien, sluit in 'n lys en beskrywing van die eksotiese flora en fauna in die koninkryk van Prester John, en sommige van die mense onder sy bewind.

Die brief spreek byvoorbeeld van 'n kruie wat bose geeste wegdryf, wurms wat net in vuur kan lewe en mense wat drie of vier maande onder die water kan lewe. Die brief beskryf ook die rykdom van Prester John, sowel as die mag van sy leër:

“Ons manne beskik oor allerhande rykdom; …. Ons vergelyk niemand op die aarde met ons in rykdom nie. As ons teen ons vyande in oorlog gaan, laat ons vyftien groot, pragtige kruise van goud en silwer voor ons dra, met edelstene daarin, een in elke motor, in plaas van standaarde, en agter elkeen van hulle twaalfduisend man wapens en honderdduisend voetsoldate, sonder om die vyfduisend te tel wat te doen het met kos en drank. ”

Terwyl die ware skrywer van die Brief van Prester John mag nooit bekend word nie, is daar bespiegel dat hy / sy 'n Westerling was wat waarskynlik baie ouer werke ken - die ' Alexander Romantiek , 'En die' Handelinge van Thomas . ’Eersgenoemde bevat, hoewel dit gebaseer is op die lewe van Alexander die Grote, talle fantastiese elemente, terwyl laasgenoemde praat van die doel van Saint Thomas om die Christendom in Indië te versprei. Die ' Handelinge van Thomas kon die inspirasie gewees het agter die moontlikheid van 'n Christelike heerser in die Ooste en die ' Alexander Romance ' het besonderhede verskaf oor die wonderlike flora, fauna en mense in hierdie oostelike koninkryk.

Die Brief van Prester John was moontlik slegs 'n stuk Middeleeuse reisliteratuur, hoewel die oorspronklike doel van die komposisie en hoe die lesers dit ontvang het, onduidelik is. Afgesien van die pous se sending na Prester John, blyk dit dat ander Christenheersers hulle nie regtig met die legende gepla het nie.

'N Verrassende' koning David 'van Indië

Gedurende die 13de eeu het die legende van Prester John egter weer gewild geword. In 1221 eindig die Vyfde Kruistog, wat daarop gemik was om Jerusalem en die Heilige Land te herower deur Kaïro, die hoofstad van Ayyubid, te verower. Toe die biskop van Akko, Jacques de Vitry, 'n paar jaar later na Europa terugkeer, het hy 'n goeie nuus gebring - 'n koning Dawid van Indië, blykbaar die seun of kleinseun van Prester John, het die Moslem -Khwarazmiese Ryk onderwerp, wat het destyds oor Persië geheers.

Daarbenewens word gerugte dat hierdie koning Dawid teen die ander Moslems magte marsjeer. Die Christene van Europa was dus vol vertroue dat hulle die Moslems sou kon verslaan met die hulp van hierdie Christelike monarg uit die Ooste.

Die gerugte van hierdie koning Dawid was nie heeltemal onwaar nie, en ook nie heeltemal waar nie. Terwyl koning Dawid 'n koning uit die Ooste was, was hy nie 'n Christen nie. Trouens, die Europeërs het gou geleer dat hy Genghis Khan, die stigter van die Mongoolse Ryk, was.

Genghis Khan het Khagan van alle Mongole uitgeroep. Illustrasie uit 'n 15de-eeuse Jami 'al-tawarikh-manuskrip. ( Publieke domein ) Die Europeërs het gou verneem dat 'koning David', 'n vermeende afstammeling van Prester John, Genghis Khan was.

Die verband tussen Genghis Khan en Prester John is ook gedurende hierdie tyd uitgebrei deur Christelike skrywers. Die verhouding tussen die twee figure wissel van skrywer tot skrywer. In een weergawe van die verhaal, byvoorbeeld, was Genghis Khan 'n vasal van Prester John, het teen hom gerebelleer en hom verslaan.

In 'n ander is Prester John geïdentifiseer as Toghrul, die pleegvader van Genghis Khan. Dit is in elk geval duidelik dat Prester John nie meer as die onoorwinlike Christelike koning van die vroeëre verhale beskou is nie, maar 'n menslike monarg, hoewel magtig, wat deur die Mongole verslaan is.

Aanvanklik het die Europeërs probeer om alliansies met die Mongole te sluit, en het gehoop dat hul bekering tot die Christendom hulle sou help om die gety teen Islam te keer. Die buitensporige brutaliteit wat die Mongole tydens hul verowerings getoon het, asook die feit dat sommige van hulle tot Islam bekeer het, het 'n einde aan die Europeërs se hoop gemaak.

Waar was die Koninkryk van Prester John?

Verder was die Mongoolse Ryk self besig om te ontbind gedurende die 14de eeu. Gevolglik het die soektog na Prester John verskuif van Sentraal -Asië na Afrika, meer spesifiek na Abessinië, 'n gebied wat die moderne Ethiopië en Eritrea dek.

Dit is miskien vreemd, want dit word gesê dat Prester John die koning van Indië is, wat sou beteken dat hy van iewers in Asië, eerder as uit Afrika, kom. Die Middeleeuse Europeërs het egter 'n ander siening van 'Indië' as ons, en Abessinië word soms as deel daarvan beskou.

Kaart van Afrika deur Abraham Ortelius (1527-1598). Latynse titel in boks: Presbiteri Johannis, sive, Abissinorum Imperii descriptio ("'n beskrywing van die Ryk van Prester John, dit wil sê van die Abessiniërs"). ( Publieke domein )

Die Europeërs was bewus daarvan dat daar Christene in Abessinië was. Na die Islamitiese verowerings gedurende die 7de eeu nC, is die kontak tussen die twee gebiede egter verbreek. Rondom die tyd dat die Europeërs nie meer geglo het dat Sentraal-Asië die land van Prester John is nie, is kontak tussen Europa en Abessinië weer gevestig.

Gedurende die 14de eeu het Abessynse ambassades die howe van Europa bereik, terwyl Dominikaanse sendelinge tot in Sentraal -Afrika gekom het. Teen die einde van die eeu is daar in Europa algemeen ooreengekom dat Prester John 'n heerser van Abessinië was. In een weergawe van die legende word gesê dat Prester John na Abessinië teruggetrek het nadat hy deur Genghis Khan verslaan is, en sodoende 'n verband tussen die verhale uit die 14de en 13de eeu gemaak het.

  • Epic Voyage van Vasco da Gama het Europa na die Ooste verbind
  • The Age of Discovery: A New World Dawns
  • Verlore koninkryk wat koning Midas, wat in Turkye geïdentifiseer is, verpletter het

Die hoop dat Prester John 'n formidabele bondgenoot van die Christene teen hul Moslem -vyande sou wees, het gedurende die 14de eeu en daarna voortgegaan. Daar is byvoorbeeld gedink dat hy die Nyl sou kon aflei of blokkeer en sodoende die Moslems in Egipte onderdanig kon maak. Dit is egter nie gedoen nie - sommige het aangevoer dat Prester John, 'n welwillende heerser, huiwerig was om ook die Christene wat langs die Nyl woon, te verhonger. Ander beweer egter dat Prester John deur die Moslems afbetaal is.

Die impak van die Fabled King op die tyd van verkenning

Gedurende die verkenningstydperk, wat gedurende die 15de eeu begin het, was die legende van Prester John een van die faktore wat die Portugese ontdekkingsreisigers gemotiveer het. Hulle het nog steeds gehoop om die koninkryk van hierdie legendariese heerser te vind en 'n alliansie met hom / sy nageslag te sluit teen die Moslems. Alhoewel die Portugese Prester John nooit gevind het nie, het hulle wel 'n seeroete na Asië gevind en daardeur 'n nuwe era in die wêreldgeskiedenis ingelui.

Prester John van die Indië. Close-up van 'n Portugese grafiek uit die laat 16de eeu. (Die Bodleiaanse biblioteke/ CC BY 4.0 )

Vandag word algemeen aanvaar dat Prester John 'n legendariese figuur was wat nie bestaan ​​het nie, of ten minste gedeeltelik gebaseer was op werklike historiese personasies. Dit is nietemin onmiskenbaar dat Prester John en sy legende 'n groot impak op die mense van die Middeleeuse Europa gehad het. Boonop het die legende van Prester John ook die wêreldgeskiedenis beïnvloed deur die Portugees tydens die ontdekkingsperiode te motiveer.

Uiteindelik was Prester John 'n literêre ikoon. Afgesien van die Middeleeuse tekste wat vroeër genoem is, verskyn hy ook in ander, meer moderne literatuurwerke, waaronder William Shakespeare se ' Baie opgewonde oor niks , En Umberto Eco se ' Baudolino.’


Hoe het koning John die kroonjuwele verloor?

Op 12 Oktober 1216 het die baie kwaadaardige Engelse koning John probeer om die Wash, 'n monding in die ooste van Engeland, oor te steek. Hy het die gety egter verkeerd beoordeel, wat daartoe gelei het dat sy kosbare bagasie -trein deur die opkomende waters geëis word, insluitend vermoedelik die kroonjuwele.

John het nog altyd 'n moeilike tyd van historici gehad. Die seun en jonger broer van die beroemde vegter Kings - Henry II en Richard the Lionheart - hy is veral bekend daarvoor dat hy die Normandiese besittings van Engeland aan die Franse verloor het, met sy eie baronne oorlog gemaak het en uiteindelik gedwing is om die Magna Carta te onderteken. Die verlies van die kroonjuwele het bloot 'n belediging vir die besering veroorsaak. Sy uitbeelding in die gewilde Robin Hood -verhale bevestig sy reputasie as Bad King John verder.


Die laaste reis van die Magna Carta King

Dr Ben Robinson vertel die dramatiese laaste dae van koning John, wat bekend is vir die aanvaarding van Magna Carta, en ontdek die legende van sy verlore skat.

Ben Robinson herhaal die dramatiese laaste dae van koning John, die rampspoedigste monarg van Engeland, en ontbloot die legende van sy verlore skat.

John is bekend daarvoor dat hy Magna Carta aanvaar het, wat ons moderne demokrasie geïnspireer het. Maar tien dae het hy van heerser van 'n ryk tot skielike dood gegaan en die koninkryk in puin gelaat.

Ben volg die voetspore van die koning se epiese laaste reis, van die verraderlike moerasse van East Anglia, deur Lincolnshire en Nottinghamshire, tot by sy laaste rusplek in Worcester. Hy word vergesel deur die middeleeuse historikus professor Stephen Church.

Saam ondersoek hulle die waarheid agter die legende wat al 800 jaar voortleef. Het die kroonjuwele werklik in die modder van die Wash beland? Is die koning vergiftig? Verdien hy sy reputasie as ons rampspoedigste monarg?

Danksy unieke dokumente kan ons hierdie epiese verhaal in die koning se eie woorde vertel. Ons kan nie net in die gedagtes van die Magna Carta -koning kom nie; ons kan in fantastiese besonderhede onthul hoe en waarheen hy gereis het.

Ben onthul wat gebeur het toe skatte soekers met die hulp van 'n waarsêer probeer het om die verlore juwele van die koning te vind. En deur die nuutste tegnologie te gebruik, word onthul hoe ons eintlik in die tyd terug kan sien om die landskap te onthul soos dit sou gelyk het toe koning John 800 jaar gelede sy laaste reis gemaak het.


REIS / Groot beskawings van die wêreld: Groot Zimbabwe: Quest for Africa 's lost city: David Keys oor verhale oor die oorsprong van Groot Zimbabwe wat ontdekkers al eeue lank lok

SEWE honderd jaar gelede, in die middel van die bos van Suider -Afrika, het daar 'n groot ryk gedy. Dit is feitlik onbekend vir die res van die wêreld, maar dit word beheer deur 'n almagtige priester-koning uit 'n groot stad in die huidige Afrika-republiek van Zimbabwe.

Regoor die wêreld is daar die verpletterde oorblyfsels van talle vergete beskawings en verlore stede. Min het soveel kontroversie veroorsaak as die ruïnes van die eens magtige keiserlike hoofstad wat vandag bekend staan ​​as Groot Zimbabwe. Die oorsprong en selfs die ligging daarvan was eeue lank duister en gehul in geheimsinnigheid. Wit oppergesagters en swart bevryders het die sterk mitologie van Groot -Zimbabwe gebruik om hul ideologieë te ondersteun.

Verskeie skrywers het die indruk van Groot -Zimbabwe op die verbeelding erken. Dit het Rider Haggard geïnspireer om King Solomon's Mines and She te skryf, en die romanskrywer Wilbur Smith het die tema van 'n 'verlore stad' soortgelyk aan Groot Zimbabwe gebruik om 'n topverkoper - The Sunbird - te produseer.

Gerugte oor 'n verlore stad in Suider -Afrika het eeue lank Europese ontdekkingsreisigers geprikkel, en eeue lank het Europeërs geglo dat Afrikaners nie in staat was om so 'n metropool te bou nie. Vanaf die vroeë 14de eeu was geograwe daarvan oortuig dat daar 'n verlore Christelike koninkryk was - onder die leiding van 'n man genaamd Prester (Priester) John, in die dieptes van die donkerste Afrika gestamp en wag om gered te word.

In die vroeë 16de eeu het die Portugese 'n ekspedisie geloods na die huidige Zimbabwe om hierdie Christelike land te vind. Nodeloos om te sê, hulle het misluk. Maar gerugte oor 'n groot verlore stad het voortgegaan uit Suider -Afrika, en teen die vroeë 17de eeu het Portugese geleerdes 'n nuwe hipotese gehad: die Zimbabwe -streek was waarheen die Fenisiërs gegaan het om goud vir Israel se koning Salomo te ontgin.

Sulke Bybelse verbindings en gedagtes oor goue skatte was redelik voldoende om die Nederlanders tot aksie te lok. In 1652 wou hulle ook Groot -Zimbabwe vind, maar hul ekspedisie het ook misluk. Die mites het egter voortgegaan. In John Milton's Paradise Lost, byvoorbeeld, word na die gebied verwys as die bron van koning Salomo se goud.

Driehonderd jaar nadat die soektog na Groot Zimbabwe eers begin het, is die verlore stad uiteindelik deur die Duitse ontdekkingsreisiger Carl Mauch ontdek. Selfs toe was Mauch nogal oortuig dat die twee hoofgeboue op die terrein kopieë was van koning Salomo se tempel in Jerusalem, en die Israelitiese paleis waar Salomo en die koningin van Skeba, volgens die Bybel, geluk saam gevind het. 'N Britse kaart uit 1873 dui Groot Zimbabwe aan as' die vermeende koninkryk van die koningin van Sheba ', en Mauch, wat Indiana Jones met 'n eeu verslaan het, was van mening dat die verbondsark tussen sy ruïnes versteek kon wees.

Die daaropvolgende dekade het H Rider Haggard, wat pas ses jaar in Suider -Afrika deurgebring het, 'n avontuurlike roman, King Solomon's Mines, laat losbars op die ontdekking van Groot Zimbabwe. Die omliggende heuwels beskryf hy as 'Sheba se borste', en sy verlore stad was vol juwele. In die boek is koning Solomon se diamantbesaai mynbou -voorpos - 'n baken van beskawing - deur swart indringers geblus en die gebied verval dan 'in die donkerste barbaarsheid'.

Of dit nou die verlore koninkryk van Prester John was, of die skitterende Afrika-kolonie van Salomo (of die koningin van Sheba), die idee dat 'n deel van Suider-Afrika vroeër aan nie-Afrikaners behoort het, was 'n groot beroep op Britse en ander keiserlike magte wat besig was om grondgebied te verower in die donker kontinent. Die Great Zimbabwe -sage het die 'morele' grond vir imperialisme voorberei; die Europese missie kan nie soseer gesien word as 'n beslaglegging op swart gebied nie, maar op die bevryding van lande wat ooit deur blankes gehou is.

Toe Cecil Rhodes (en sy Britse Suid -Afrikaanse Kompanjie) in 1890 beslag lê op wat tans Zimbabwe is, was die eerste ding wat hy gedoen het om 'n volledige verkenning van Groot Zimbabwe opdrag te gee - en te finansier. Die ruïnes het 'n obsessie geword. In 1891 het hy geskryf dat hulle dié van ''n ou Fenisiese koshuis' was.

Die man wat die werk namens Rhodes in Groot -Zimbabwe uitgevoer het, was 'n Victoriaanse antikariër genaamd Theodore Bent. Hy het tot die gevolgtrekking gekom dat die plek deur Arabiere uit die land van die koningin van Skeba gebou is - hoewel nie deur die koningin self nie. Hy het ook tot vreugde van Rhodes uitgespreek dat 'n Fenisiese verband sterk voorgestel word deur 'bewyse van falliese aanbidding' op die terrein. Hy het geglo dat die verlore stad beslis nie deur die plaaslike Afrikaners gebou is nie.

In die eerste helfte van hierdie eeu het baie argeoloë geweier om te glo dat Groot Zimbabwe 'n heeltemal Afrikaanse skepping was. Sommige van hulle was van mening dat, selfs as plaaslike swart mense die plek ontwerp en gebou het, dit onder vreemde invloed moes gewees het. Selfs toe 'n Afrika -rol op grond van keramiek en argitektoniese bewyse toegelaat is, is die argitektuur in die dertigerjare veroordeel as 'in wese die produk van 'n infantiele gees'.

In 1972 publiseer Heinemann Wilbur Smith se topverkoper The Sunbird - 'n roman oor die soektog na 'n verlore stad in Suider -Afrika, gebou onder mediterrane invloed deur ''n ras van goudkleurige krygers met 'n ligte vel' wat die plaaslike Afrika -stamme 2500 jaar gelede tot slawe gemaak het. Volgens Smith se boek (wat meer as drie miljoen eksemplare verkoop het) was Groot Zimbabwe 'n blote voorpos van hierdie lank verdwene fantasiebeskawing.

Dit was dus 'n vreemde ironie dat 'n leidende argeoloog wat Groot -Zimbabwe in dieselfde jaar 1972 ondersoek het, genoodsaak was om die destydse Rhodesië te verlaat omdat hy beweer het dat die ou stad in werklikheid deur plaaslike swart Afrikaners gebou is. Tog het 'n noukeurige evaluering van die bewyse en opgrawings in Groot Zimbabwe en verwante terreine die afgelope 20 jaar getoon dat die stad heeltemal swart van oorsprong was.

In sy bloeitydperk in die 14de eeu het Groot Zimbabwe 'n oppervlakte van ongeveer drie vierkante myl beslaan (drie keer die grootte van die middeleeuse ommuurde stad Londen) en 'n bevolking van ongeveer 20 000. Die binneste kern daarvan is omring deur twee myl stadsmure, en dit was die hoofstad van 'n ryk wat ongeveer 180 000 vierkante myl (byna vier keer die grootte van Engeland) beslaan het met ongeveer 150 provinsiale administratiewe sentrums, waarvan die ruïnes nog steeds bestaan.

Die ekonomie daarvan was afhanklik van beeste, graan, tekstiele en goud. Handel met kusstede in Oos -Afrika - en daardeur indirekte handel met handelaars uit die Midde -Ooste en die Portugese - het luukse items uit China, Indië en Persië in die ryk gebring.

Groot Zimbabwe was nie die eerste stedelike kultuur in Suider -Afrika nie. Sommige bewyse dui daarop dat die eerste dorpe in die gebied tussen die vyfde en sewende eeu nC verskyn het. Die eerste klipgeboude stad in die streek word in die middel van die 13de eeu gebou - in Mapungubwe, in die huidige Suid -Afrika. Groot Zimbabwe self floreer tussen ongeveer 1270 en 1500. Nadat die stad agteruitgegaan het, het twee groot opvolger koninkryke - Torwa en Mutapa, met hul monumentale argitektuur - 'n groot deel van die ryk oorgeneem.

Die mite en die werklikheid van Groot Zimbabwe se verlede het wit en swart suidelike Afrika geïnspireer. 'N Deel van die ontwerp van die Voortrekkermonument - die Afrikaner -heiligdom buite Pretoria wat die Groot Trek van die eerste blanke setlaars in die afgeleë binneland van Suider -Afrika herdenk - is gebaseer op motiewe uit Groot Zimbabwe, en die Rhodes House Library in Oxford word beklee deur 'n reuse koperkopie van een van die eens heilige voëlsbeelde wat daar gevind is.

In die moderne deelstaat Zimbabwe, buite die hoofstad Harare, is die argitektuur van die groot monument vir die gevalle helde van die bevrydingstryd gebaseer op die van Groot Zimbabwe. Die nasionale vlag, munte en banknote dra ook sy motiewe. En vier Afrikaanse stamgroepe eis elkeen afstammelinge van die bouers van die nou verlate stad.

In die parlement van Zimbabwe gebruik 'n handjievol ekstreme nasionalistiese parlementslede argeologiese bewyse van die omvang van die Middeleeuse ryk van Groot -Zimbabwe as grond vir aanspraak op grondgebied in die naburige Mosambiek en Suid -Afrika.

En dit is in Suid -Afrika dat die volgende hoofstuk van die Great Zimbabwe -sage geskryf word. In die geboorteland Bophuthatswana het 'n internasionale hotelgroep £ 186 miljoen bestee aan die bou van Sun City, 'n replika van 'n verlore stad, gebaseer op 'suiwer fantasie maar gekleur deur die erfenis van Afrika'. Die ontwikkelaars beweer dat die fiktiewe ou bouers van hierdie stad nie uit Suider-Afrika kom nie, maar uit die noordelike deel van die vasteland met sy mediterrane en Midde-Oosterse invloede. Argeologiese terreine verval, maar legendes sterf nooit.

Waarheen om te gaan en wat om te sien

*** skouspelagtig ** baie interessant* interessant

1 BIDEFORD * Ruïnes van 'n 17de tot 19de-eeuse nedersetting.

2 BULAWAYO MUSEUM * Aardewerk uit Groot Zimbabwe en ander plekke.

3 CHAWOMERA * 17de tot 19de-eeuse ruïnes.

4 CHISWINGO * 'n 14de tot 15de-eeuse perseel van die Groot-Zimbabwe-ryk. Sommige mure versier met chevrons.

5 DANANGOMBE *** (Voorheen Dhlo Dhlo) Ruïnes van 'n 17de tot 19de-eeuse hoofstad van die koninkryk Rozwi, een van die state wat die ryk van Groot Zimbabwe opgevolg het. Portugese soldate wat deur die Rozwi gevange geneem is, is in ongeveer 1700 hier aangehou. Portugese silwer kelk, 'n ring, 'n klokkie en twee kanonne wat hier gevind is.

6 DOMBOSHABA * (Botswana) Baie afgeleë 15de-eeuse ruïne van die ruïnes uit die ryk uit die 15de eeu, geleë op 'n rotsagtige heuwel. Doen navraag by Francistown Museum.

7 DZATA ** (Suid-Afrika) 18de-eeuse hoofstad van die Venda-koninkryk.

8 GROOT ZIMBABWE *** Sowat 40 hektaar ruïnes oorleef uit hierdie 13de tot 15de eeuse imperiale hoofstad. In sy bloeityd het dit drie vierkante myl afgelê. Die grootste gebou wat oorleef het - die Groot Omhulsel - staan ​​plaaslik bekend as 'die Huis van die Groot Vrou' - en is moontlik verbind met die hoofvrou van die keiser. Alternatiewelik was dit moontlik 'n sentrum vir die viering van manlike inwydingsrituele voor die huwelik. Die elliptiese omhulsel bestaan ​​uit byna een miljoen granietblokke (ongeveer 200 000 kubieke voet klipwerk) - aansienlik meer as wat gebruik is om die Parthenon te bou. Die hoofmuur is 36 voet hoog en 20 voet dik. Die paleis van die keiser kyk uit oor die terrein - en daaraan gekoppel, 'n godsdienstige heiligdom, wat steeds as heilig beskou word. Dit was hier waar ontdekkingsreisigers en argeoloë die beroemde gekerfde klipvoëls gevind het - waarskynlik godsdienstige totems wat in voorvaderaanbidding gebruik is. Groot Zimbabwe het die oorblyfsels van ongeveer 20 ander klipgeboue, insluitend 'n komplekse gedagte dat die keiser se 300 of meer vroue gehuisves het. 'N Groot deel van die middeleeuse stad is gebou van 'n soort beton genaamd daga en het meestal weggevee. Die onlangs herontwerpte terreinmuseum is uitstekend - een van die belangrikste in Afrika. Daarin kan 'n mens die gekerfde klipvoëls sien wat in 'n (replika) heiligdom vertoon word, net soos 700 jaar gelede. Gidse op die terrein.

9 HARARE * Vertoning van artefakte uit Groot Zimbabwe en ander terreine in die Queen Victoria Museum.

10 HARLEIGH * Oorblyfsels van 'n nedersetting van die Groot-Zimbabwe-ryk in die 14de-15de eeu.

11 KASEKETE * Ruïnes van die hoofstad van een van die opvolgerstate van Groot -Zimbabwe, die koninkryk Mutapa, in die vroeë 17de eeu. Die stad het 'n bevolking van 5000 gehad. Sien ook die Portugese fort.

12 KHAMI *** Uitgebreide ruïnes van 'n verlate stad uit die 15de tot 17de eeu. Waarskynlik die hoofstad van die magtige koninkryk Torwa, met 'n bevolking van 12 000. Dit is vernietig in 'n burgeroorlog in 1640. Aan die einde van die 19de eeu is die distrik deur die laaste onafhanklike Afrika -koning, Lobengula, as 'n jagreservaat gebruik, en die ruïnes is vir die buitewêreld geheim gehou. Gids op die perseel.

13 LUNDI * Ruïnes van die 16de tot die 17de eeu.

14 MANEKWENI * (Mosambiek) 13de tot 17de-eeuse ruïne. Mosambiek is nou rustig - maar raadpleeg die buitelandse kantoor voordat u vertrek.

15 MAPELA * Uitgebreide oorblyfsels van 'n 13de-eeuse stad. Waarskynlik 'n buitepos van die koninkryk Mapungubwe. Baie afgeleë.

16 MAPUNGUBWE * (Suid-Afrika) 13de-eeuse hoofstad. Dit is die begin van die klipboukultuur in Suider -Afrika. Toestemmings- en toegangsadvies moet verkry word by die Departement Argeologie aan die Universiteit van Pretoria.

17 MOUNT FURA ** (voorheen bekend as Mount Darwin). Uitgebreide 15de-eeuse ruïnes wat uitkyk op die bos. Waarskynlike hoofstad van die laat -Middeleeuse koninkryk Mutapa.

18 MTELEGWA * Groot ruïne van die keiserperiode in Zimbabwe. Baie afgeleë.

19 MTOKO ** (ook bekend as Tere) Groot ruïne van die imperium in die Zimbabwe. Fantastiese ligging en uitsigte. Nuwe museum. Gids op die perseel.

20 NALETALE *** Goed bewaarde oorblyfsels van laat 15de tot 17de eeuse paleis, mure versier met chevrons, haringbeen en tjekpatrone. Pragtige uitsigte. Gids op die perseel.

21 NHUNGUZA * Vroeë 16de-eeuse ruïnes.

22 NJANJA ** (voorheen Regina) Versierde mure van die 17de-eeuse stad wat, met Portugese hulp, die burgeroorlog teen Khami in 1640 gewen het. Geheimsinnige ondergrondse kamers.

23 NYAHOKWE RUINS * Oorblyfsels van die nedersetting van die 17de tot die 19de eeu, insluitend gerekonstrueerde smeltoond.

24 NYANGWE FORT ** Groot versterkte nedersetting van die 17de tot die 19de eeu.

25 TSINDI ** (voorheen Lekkerwater) Groot ruïnes van die keiserperiode in Zimbabwe. Museum en gids op die terrein.

26 ZIWA *** (voorheen Van Niekerk-ruïnes) Uitgebreide oorblyfsels van 17de tot 19de-eeuse nedersettings en landbouterrasse.

Inligting oor liggings en, waar toepaslik, toegang tot terreine is verkrygbaar by die National Museums and Monuments -kommissie van Zimbabwe en die Queen Victoria Museum, beide in Rotten Row, Harare. Ordnance Survey-kaarte is noodsaaklik as u ander besoek as die bekendste ruïnes (beskikbaar in Harare).

Die Commonwealth Institute, Kensington High Street, Londen W8 6NQ (071-603 4535) het 'n biblioteek en uitstalling oor Groot Zimbabwe.

VERDERE LEES: Gidse Zimbabwe, Botswana en Namibia Travel Survival Kit (Lonely Planet pond 10,95) Zimbabwe en Botswana Rough Guide (Penguin pond 8,99) - twee betroubare gidse na die land.

Geskiedenis en kultuur The Archaeology of Africa, onder redaksie van T Shaw (Routledge pond 75) Groot Zimbabwe deur Peter Garlake (Thames en Hudson), die enigste boek wat die afgelope dekades spesifiek oor Groot Zimbabwe en verwante webwerwe geskryf is, uit druk, maar verkrygbaar by biblioteke The Shona and Zimbabwe 900-1850 deur David Beach (Mambo Press), die beste geskiedenis van die Shona, wat tans slegs in Zimbabwe beskikbaar is (Blackwell publiseer in Augustus sy nuwe boek, The Shona, in hierdie land) Groot Zimbabwe Beskryf en verduidelik deur Peter Garlake (Zimbabwe Publishing House), duidelike uiteensetting van die geskiedenis en argitektuur van die webwerf, nog 'n boek wat slegs in Zimbabwe gepubliseer is Symbols in Stone deur T Huffman (beskikbaar by University of Witwatersrand Press £ 1.22), 'n bygewerkte boekie op die webwerf, wat deur Doris Lessing (Collins pond 16,99) van Doris Lessing van South Africa African Laughter bestel moes word, 'n opwindende en deurdringende portret van Zimbabwe, die gevolg van vier besoeke aan haar geboorteplek afte r onafhanklikheid en die 25 jaar van ballingskap.

Fiksie King Solomon's Mines deur H Rider Haggard (OUP pond 4,99) Sy van H Rider Haggard (OUP pond 4,99) The Grass is Singing deur Doris Lessing (Paladin pond 4,99), 'n klassieke roman wat afspeel in voor-onafhanklikheid Rhodesia Nervous Conditions deur Tsiti Dangarembga ( Women's Press £ 5,95), 'n aangrypende roman wat voorgestel is aan onafhanklikheid deur die beste moderne Zimbabwiese skrywer The Sunbird deur Wilbur Smith (Mandaryns 4,99 pond).

Die meeste van hierdie titels is beskikbaar by goeie boekwinkels en per posbestelling by Daunt Books for Travellers, Marylebone High Street 83, London W1M 3DE (071-224 2295). D K

KOM DAAR: Vlieg na Harare via Johannesburg met die South African Airways (071-734 9841) vanaf £ 625 terug (minimum sewe dae, maksimum verblyf ses maande, geen vooraf aankoop nodig nie) met Air Zimbabwe (071-491 0009) vanaf £ 929 terugkeer (minimum verblyf twee weke, maksimum verblyf drie maande, aankoop 14 dae voor die tyd) of met Trailfinders (071-938 3366) via Parys vanaf £ 474 terug.

TOEROPERATEURS: Explore Worldwide (0252 319448) bied 'n Zimbabwe Grand Tour aan wat Groot Zimbabwe insluit, 17 dae, £ 2,295. Africa Dawn Safaris, Box 128, Bulawayo, Zimbabwe (010 263 9 46696) bied argeologiese toere van een tot ses dae aan wat tot 'n dosyn webwerwe pryse dek, beskikbaar op aanvraag, wissel na gelang van die nommer in die partytjie en die reisplan.

VERDERE INLIGTING: Zimbabwe Tourist Office, Zimbabwe House, 429 The Strand, London WC2R 0QE (071-836 7755) National Museums and Monuments, Rotten Row, Harare (010 263 4 707202/707717 faks).

(Foto's en kaart weggelaat)


Verlore skat: Die Jakobitiese goud van Loch Arkaig

Die skat van Loch Arkaig, wat as een van die laaste groot hoop vir 'n onafhanklike Skotland was, was die enorme som Spaanse goud wat gestuur is om die Jacobitiese rebellie van Bonnie Prince Charlie in 1745 te finansier. Die waarde van £ 10 miljoen in moderne geldeenheid, die goud was 'n oorlog bors wat die Verenigde Koninkryk in sy kinderskoene kon opgebreek het en die pad van die geskiedenis kon verander. In 'n verhaal van hooglandromantiek, rebellie en verraad, is die goud gejag deur sowel Jacobiete as Rooi jasse, skynbaar vir ewig verlore vir die newels van die Skotse glens.

Die verhaal begin met die Act of Union in 1707, waardeur die koninkryke Skotland en Engeland verenig sou word. Dit was uiters ongewild in die hele Skotland, gesien as 'n verraad van die onderneming, met welgestelde grondeienaars wat voorregte gekry het ten koste van die gewone Skotse bevolking. Ontevredenheid het toegeneem ná hongersnood en strawwe belasting. Die toestande, veral onder Katolieke, het gelei tot ondersteuning vir 'n herstel van die Katolieke monargie wat tydens die Glorieryke Revolusie van 1688 afgesit is, wat die katolieke koning James II vervang het deur sy Protestantse dogter Mary en haar Nederlandse man, Willem van Oranje.

Ondersteun deur die Katolieke moondhede soos Frankryk, Spanje en die pouslike state, het die rebelle wat vir die herstel van Stuart veg, bekend gestaan ​​as die Jacobiete. Hul aanspraakmaker op die kroon, James VIII, het in 1708 probeer om 'n opstand aan te wakker toe hy saam met Franse bondgenote in Skotland beland het. Die poging het misluk, net soos die styging in 1715 onder leiding van John Erskine, graaf van Maart. In reaksie hierop het die Britse regering troepe in die Hoogland as 'n beroepsmag beset.

In 1743 noem James sy seun Charles as prinsregent, sodat hy in sy naam kan optree. James het Charles, beter bekend as Bonnie Prince Charlie, na Frankryk gestuur, die prins wat 'n Franse leër wou beveel wat hy sou lei tydens 'n inval in Brittanje. Met groot geluk vir die Britte, het die aanval nooit plaasgevind nie, aangesien die vloot deur 'n storm versprei is. Met die voete erg beskadig, het Charlie teleurgesteld geraak oor Frankryk se onwilligheid om Engeland te konfronteer en binne te val. Hy besluit om sake in eie hande te neem.

In 1745 kom die Young Pretender in Skotland aan om die troon saam met dié van Engeland en Ierland op te neem. Hy het dit gedoen in die naam van sy vader en die huis van Stuart. Charles het geglo dat Frankryk hom sou ondersteun en dat 'n leër binnekort tot sy beskikking sou wees. Die prins het 'n ongelooflike aanvanklike sukses behaal; die Highlanders het Edinburgh in beslag geneem en uit Skotland uitgebreek en Engeland vanuit die noorde binnegeval. Die weermag het so ver suid as Derby gekom terwyl hulle op Franse steun gewag het. Die waarheid was egter dat Frankryk min aptyt gehad het om die jong prins militêr te ondersteun, en hy sou slegs hul finansiële steun agtergelaat het, saam met die van die ander Katolieke moondhede soos Spanje en die pouslike state.

Die finansiering van die Jakobaanse saak was 'n probleem, met geld wat deur die Engelse en hul bondgenote in Skotland onderskep kon word.

In Maart 1746 het een so 'n skip, die Franse sloep Le Prins Charles, het aan die Weskus geland met 400 000 Spaanse lewens (£ 13,000 of £ 10 miljoen in moderne ekwivalent) terwyl sy onder die jaagtog van HMS Sheerness was, terwyl sy haarself strand terwyl sy probeer om te verhoed dat gevangenskap. Langs die kontant het die skip wapens en ander voorrade na Inverness vervoer. Die landing is spoedig by Tongue in die Hoogland onderskep en ná 'n kort skermutseling deur die lojalis Clan Mackay gevange geneem. Die vang van die besending sal aansienlike gevolge hê vir die Slag van Culloden.

Culloden op 16 April 1746 was 'n roete deur die Britse magte, met tot 2000 Jacobeërs wat doodgemaak is vir slegs 300 man wat verlore was.

Intussen het 'n groter hoeveelheid geld vir die opstand reeds aangekom, wat saamval met die geveg. Die skepe Mars en Bellona 1.200.000 livres gedra as 'n gesamentlike betaling van beide Frankryk en Spanje. Reeds bedreig deur die Royal Navy's Terreur en Oond, twee mans, het die skepe in paniek geraak toe hulle van die katastrofe vir die Jakobitiese saak by Culloden geleer het en met die Franse deel van die besending gevlug. Al sewe kaste Spaanse geld is reeds in Loch nan Uamh, Arisaig, afgelaai en moet nou gebruik word om die ontsnapping van die Jacobiese leierskap en vestiging te betaal, aangesien die saak as verlore beskou word.

Al sewe kiste Spaanse geld is reeds afgelaai by Loch nan Uamh, Arisaig, en nadat Coll MacDonnell van Barrisdale een gesteel het, het ses kiste dit na Loch Arkaig noord van Fort William gehaal. Die geld is vinnig weggesteek en die geheim is oorgegee aan sir John Murray van Broughton, 'n adviseur en vertroueling van Bonnie Prince Charlie. Dit sou 'n fout wees.

Murray was 'n standvastige Jakobiet en het saam met die pretender na Rome gereis om planne te maak vir die opgang, en was selfs een van diegene om Charles te groet toe hy in Skotland aankom. Murray dien as sy sekretaris en organiseer alle administratiewe aangeleenthede vir die rebelleër. Dit was Murray wat toevertrou was om die geld aan die getroue stamme te versprei. Dit was tydens hierdie taak dat die Britse Redcoats hom gevang het. Hulle het die Jakobitiese leiers regdeur die hooglande gejaag, en Murray is in die Tower of London opgesluit voordat hy verraaier geword het. Hy sou met die Engelse saamwerk in ruil daarvoor dat hy sy boedels in Peeblesshire en 'n staatspensioen kon behou.

Die skat is vinnig toevertrou aan Donald Cameron van Lochiel, die oorerflike hoof van Clan Cameron. Die Camerons was getroue Jakobitiese lojaliste en bekend as een van die felste krygers in die Hoogland. Sonder hul ondersteuning is dit te betwyfel of die styging in 1745 ooit sou gebeur het. Die meerderheid van hul lande het 'n hoogte van meer as 1000 voet gehad, en het Ben Nevis ingesluit. Ewan Cameron van Lochiel was die enigste stamhoof wat 'n generasie tevore nie die knie na Oliver Cromwell gebuig het nie en die legende sê dat hy die laaste wolf in Skotland doodgemaak het.

'Chlanna nan con thigibh a' so's gheibh sibh feòil! - Seuns van die honde kom hierheen en word vlees! ”

Warcry van Clan Cameron

Na Cameron is die skat oorgedra aan Ewen MacPherson van Cluny, hoof van Clan Chattan.

'Cluny Macpherson', soos hy bekend was, het ongeveer 600 man op sy bevel gehad, maar het die belangrikste slag by Culloden misgeloop nadat hy gestuur is om die passe by Badenoch te bewaak. Na die geveg het die Rooibokke sy huis verbrand en beslag gelê op sy grond, wat die opperhoof gedwing het om sy manne te verstrooi en grond toe te gaan. Op soek na toevlug in die geselskap van 'n klein groepie getroue volgelinge, het Macpherson na Loch Ericht gegaan, en aan die kante van Creag Dubh het hy skuil in 'n klein grot. Macpherson het gaan lê by die grot, wat bekend geword het as "The Cage". Dit was klein, het net plek vir twee mans en bestaan ​​uit bietjie meer as 'n gat in die grond met 'n omgevalle boom wat die dak gevorm het. Macpherson sou daar bly vir 'n verstommende nege jaar. Plaaslike inwoners het geweet van sy ligging, maar dit was hul lojaliteit; niemand het hom aan die Britte oorgelewer nie.

Dit was kort na sy aankoms dat prins Charlie, die jong pretender wat vyf maande by The Cage gebly het, by Cluny Macpherson aangesluit het. Gedurende hierdie tyd het Cluny beheer oor die Spaanse goud wat nog by Arkaig versteek was. Charles sou in September 1746 binnekort uit Skotland na Frankryk ontsnap en aan boord van die fregat vaar L’Heureux. Hy het egter nie die goud saamgeneem nie, die skat wat saam met Macpherson in Skotland gebly het.

Gedurende die agt jaar wat gevolg het op die ontsnapping van Charles, het Cluny voortgegaan met agitasie vir die Jakobaanse saak en die Spaanse skat gebruik om 'n nuwe opstand teen die Engelse te finansier. Hierdie plotte het min geword en Macpherson het by The Cage gebly. Sy tyd om weg te kruip sou verskyn in die roman van Robert Louis Stevenson Ontvoer waar hy uitgebeeld word om sy trots en waardigheid te behou terwyl hy gaste vermaak. Ten spyte van sy beproewing in die grot, sou Bonnie Prince Charlie, wat kontant was, hom later van verduistering beskuldig.

Dit is in 1748, twee jaar nadat hy teruggekeer het in Frankryk na die verplettering van die rebellie, dat Charles die hulp van Charles Selby, 'n Engels -Katoliek wat die Jakobitiese saak ondersteun het, ingeroep het. Selby het die leiding geneem oor die operasie om die skat in die Hoogland te herwin voordat hy dit in twee afsonderlike besendings na Londen gebring het. Goud, in die hande van Jakobitiese lojale bankiers, reis die goud daarna na Frankryk en in die hande van die prins. £ 6000 van die oorspronklike £ 13,000 is verhaal. Die res is reeds bestee, aan lojaliste versprei om die stryd voort te sit en miskien, soos Charles geglo het, verduister.

Charles het oënskynlik die geld wat hy daarin geslaag het, bestee om sy status te behou en toenemend desperate erwe te finansier om die huis van Stuart te herstel. Teen 1750 word gesê dat Charles verarm is deur 'n prins se standaarde, geopolitiek geïsoleer en toenemend verbitterd oor sy situasie. Die pretender was toenemend wanhopig, en saam met dr Archibald Cameron, broer van die hoofman Donald Cameron, het hy 'n plan uitgemaak om koning George II en die koninklike familie in Hannover te vermoor. Om hierdie onwaarskynlike plot uit die weg te ruim, benodig hulle die res van die skat. Die ballingskap Charles het egter skynbaar weinig van die ander geld gesien, terwyl Archibald Cameron 'n rekening opgestel het waarin verklaar word dat Cluny dit nie alles kan verantwoord nie.

Cameron sou drie jaar later na Skotland gestuur word om die skat te vind en op te spoor, maar word gou verraai deur Alastair MacDonnell van Glengarry, die berugte spioen wat bekend staan ​​as "piekel". Cameron is in Tyburn gearresteer, verhoor en tereggestel vir sy aandeel in die oorspronklike styging. Hy het nooit die skat gevind wat 'n bron van onenigheid en twis tussen die oorlewende Jakobiete geword het nie. Cluny sou intussen in The Cage bly voordat hy in 1765 na Frankryk sou ontsnap, en sou gesê word dat hy kort daarna aan 'n gebroke hart gesterf het, verlang na sy huis op die hoogland en sy verlore saak.

Wat het dan gebeur met die res van die Jakobitiese goud? Die meeste meen dat die skat nooit op een enkele plek afgeskei is nie, met die geld verdeel tussen ten minste vier plekke vir veiligheid en begrawe en herbegrawe om die Britte te blus.

'Dit is onwaarskynlik dat dit alles op een plek begrawe is, ter wille van die veiligheid. Selfs as 'n deel daarvan opgespoor is kort nadat dit begrawe is, is ek seker dat daar nog 'n deel van die skat te vinde is. "

Ross Hunter, metaalverklikker, The Telegraph, Augustus 2020

Die mees voorgestelde plek vir die skat is naby Cluny's Cage, logika wat daarop dui dat Macpherson die goud byderhand wou hê. Die 'grot' is nog nooit positief geïdentifiseer nie, maar dit is vermoedelik geleë op die suidelike hange van Ben Alder aan die noordwestelike oewer van Loch Ericht.

Clan Cameron -rekords dui daarop dat dit begrawe is in Murlaggan, 'n klein gehuggie aan die noordelike oewer van Loch Arkaig. Dit was Clan Cameron aan wie die skat aanvanklik toevertrou is toe dit aan Donald Cameron oorgedra is. Volgens die legende is Archibald Cameron het gedoen vind die skat wanneer hy die taak kry om dit te doen en begrawe die goud saam met Alexander MacMillan van Glenpeanmore toe Hanoveriese troepe die duo agtervolg het. Die verslag sê dat hulle gedwing is om die stoor in 'n oop graf op Murlaggan se private begraafplaas te begrawe.

Nog 'n rekening soos aangedui in Chambers Geskiedenis van die opstand in die jare 1745–46 vertel hoe Cameron in die teenwoordigheid van sir Stuart Thriepland, majoor Kennedy en Alexander MacLeod 'n skat van die skat in die bos by Loch Arkaig begrawe het.

'Die tyd wat vir die byeenkoms vasgestel is, is verander na 'n week later, waartydens 15 000 van die Louis d' ors in die geheim begrawe is in die bos aan die suidekant van Loch Arkaig, ongeveer anderhalf kilometer van die kop van die meer , deur doktor Cameron, in die teenwoordigheid van sir Stuart Thriepland, majoor Kennedy en mnr Alexander MacLeod, en toe die dag uiteindelik aangebreek het, was slegs tweehonderd Camerons, 'n paar MacLeans, honderd. Verdeel in drie pakkies van 500 Louis Dors elk, waarvan twee in die grond begrawe is en (die derde onder 'n rots in 'n klein rivulet geplaas is. "

In 2003 is 'n leidraad ontdek wat blykbaar die verslag ondersteun van die skat wat by Loch Arkaig begrawe is. Die leidraad is gevind in die mees onwaarskynlike plekke, 'n tweedehandse winkel in Engeland, en het die vorm aanneem van 'n brief wat die belydenis van Neill Iain Ruairi op die sterfbed herkodeer het. Die brief is aanvanklik in 1911 gevind en aan Alexander Campbell, 'n dokter in die Arisaig -omgewing, voorgelê. In die bekentenis beweer Ruairi dat hy Loch Arkaig verbygegaan het tydens die begrawe van die goud, naby hom weggekruip en 'n sak muntstukke gesteel het terwyl hy dit nie waargeneem het nie. Maar voordat hy kon ontsnap, is hy opgemerk en agtervolg. Hy het daarin geslaag om genoeg voorsprong te kry om sy buit by Arisaig te begrawe en die sak onder 'n swart klip af te skei met 'n boomwortel wat daaruit spruit. Ondanks die soektog deur die oorspronklike eienaar van die brief in 1911, is niks gevind nie. In Cameron -rekords word egter gesê dat Franse goue munte begrawe is op 'n heuwel, naby Tomonie, in die 1850's.

Terwyl hierdie verhale oor moontlike begrawe skatte in die hooglande die romantiek van menige Jacoba -verhaal aanroep, met moorddadige Rooi jasse wat oor die glans wankel en dapper rebelle wat veg vir vryheid, kan die waarheid ongelukkig baie meer op die aarde wees. Die goud is opgebreek en in verskeie caches verdeel, en dit was skynbaar eers deur Bonnie Prince Charlie self en daarna deur sy kamerade weggejaag, en baie het hul hande in die prins se kas gehad. Vermors op persoonlike hebsug en drome van rebellie wat nooit sou realiseer nie, blyk dit waarskynlik dat die oorgrote meerderheid van die goud maar 'n mite is. Maar net soos die drome van 'n Stuart -herstel en die Jakobaanse oorsaak in sy geheel, bly die dowwe glinster van die droom steeds. Alhoewel ons weet dat die meerderheid van daardie goud weg is, wag daar êrens 'n goue kis wat nog in die Skotse Hooglande ontdek moet word.

Afskeid van die Hooglande, afskeid van die Noorde,
Die geboorteplek van Valor, die land van Worth
Waar ek ook al dwaal, waar ek ook al dwaal,
Vir ewig hou ek van die heuwels van die Hooglande.

Robert Burns, My Heart’s In The Highlands


Ons eer versoening

Oorlog as broedermoord is die verskriklikste van oorloë. Die nasleep van die burgeroorlog het die state wat hulle van die Unie afgeskei het, prakties as verowerde gebied laat regeer. Versoening was wat nodig was, en dit was 'n soort kulturele eksperiment. Die Suide het verloor, maar kon sy dooies en sy leiers vereer. Die romantiese mite van die verlore saak was ongetwyfeld deel van die poging om te onthou en op te teken, maar dit was moontlik nie die belangrikste element nie. Die historiese herinnering aan die geweldige pyn en vernietiging wat die burgeroorlog veroorsaak het, het iets meer as bittere beskuldiging of geheueverlies vereis. Die gemeenskappe kon hul leiers onthou as simbole van hul identiteit met die verlede. Die heldeverering was soms soos die meeste politieke bewegings buitensporig, maar figure uit die geskiedenis spreek van kontinuïteit en nie veroordeling nie. Om standbeelde op te stel of romans oor die verlede te skryf, was baie beter as veldslae waar broer broer soms op die deurweekte grond ontmoet het.

Die gehegtheid wat sommige vir die Konfederale simbole voel, is nie altyd gelyk aan rassisme nie. Dit inspireer diegene wat nie altyd van 'n wenner hou nie. Matthew Arnold het beroemde kritiek op sy alma mater Oxford deur die universiteit te skakel, 'n tuiste van verlore oorsake en verlate oortuigings en ongewilde name en onmoontlike lojaliteite. Kyk na Euripides ’ Die Trojaanse vroue. (Lees meer.)


Inhoud

Tacitus ' De origine et situ Germanorum (Germania), geskryf c. 98 nC, word beskryf as 'n voorganger van die moderne edele woeste konsep, wat in die 17de en 18de eeu in Wes -Europese reisliteratuur begin het. [7] Ander wortels is die Ten Lost Tribes en Prester John, wat die voorwerp is van die koloniale soeke na hulle, as primitiewe godsdienstige familielede, onder inheemse volke. [8] Die Mongoolse Khan is nog 'n voorbeeld om as 'n edele wreedaard geïdentifiseer te word. [9]

Na die ontdekking van Amerika is die frase "wreed" vir inheemse volke minagtend gebruik om die kolonisering van die Amerikas te regverdig. Die konsep van die woede het die Europeërs die veronderstelde reg gegee om kolonies te vestig sonder om die moontlikheid van bestaande, funksionele samelewings in ag te neem. [10]

Gedurende die laat 16de en 17de eeu is die figuur van die "woeste" - en later, toenemend, die "goeie woeste" - as 'n smaad vir die Europese beskawing voorgehou, toe in die Franse godsdiensoorloë en dertig jaar 'Oorlog. In sy beroemde opstel "Of Cannibals" (1580) [11] het Michel de Montaigne - self 'n Katoliek - berig dat die Tupinambá -mense van Brasilië seremonieel die liggame van hul dooie vyande eet as 'n ere -saak. Hy herinner sy lesers egter daaraan dat Europeërs hulle selfs meer barbaars gedra as hulle mekaar lewendig verbrand omdat hulle nie oor godsdiens verskil nie (impliseer hy): "'n Mens noem 'barbarisme' waarna hy ook al nie gewoond is nie." Kommentaar deur Terence Cave:

Die kannibale praktyke word toegelaat [deur Montaigne], maar word aangebied as deel van 'n komplekse en gebalanseerde stel gebruike en oortuigings wat op sigself 'sinvol' is. Hulle is gekoppel aan 'n sterk positiewe moraliteit van dapperheid en trots, een wat waarskynlik vroeë moderne erekodes sou aanspreek, en word gekontrasteer met gedragswyses in die godsdiensoorloë in Frankryk, wat duidelik minder aantreklik lyk. , soos marteling en barbaarse teregstellingsmetodes (.) [12]

In "Of Cannibals" gebruik Montaigne kulturele (maar nie morele) relativisme vir satire. Sy kannibale was nie edel of buitengewoon goed nie, maar hulle is ook nie voorgestel om moreel minderwaardig te wees as die hedendaagse 16de-eeuse Europeërs nie. In hierdie klassieke humanistiese voorstelling kan gebruike verskil, maar mense is oor die algemeen geneig tot wreedheid in verskillende vorme, 'n eienskap wat Montaigne verafsku. David El Kenz verduidelik:

In sy Essais . Montaigne het die eerste drie godsdiensoorloë (1562–63 1567–68 1568–70) bespreek, en spesifiek daaraan deelgeneem, aan die kant van die koninklike leër, in die suidweste van Frankryk. Die bloedbad van St. Bartholomeus het daartoe gelei dat hy teruggetrek het na sy land in die Périgord -streek en tot in die 1580's stilgebly het oor alle openbare aangeleenthede. Dit lyk dus asof hy deur die slagting getraumatiseer is. Wreedheid was vir hom 'n maatstaf wat die godsdiensoorloë onderskei het van vorige konflikte, wat hy geïdealiseer het. Montaigne was van mening dat drie faktore die verskuiwing van gereelde oorlog na die bloedbad van burgeroorlog verklaar het: populêre ingryping, godsdienstige demagogie en die nimmereindigende aspek van die konflik. Hy het gekies om wreedheid uit te beeld deur die beeld van jag, wat gepas het by die tradisie om jag te veroordeel omdat dit verband hou met bloed en die dood, maar dit was nogal verbasend, in die mate dat hierdie praktyk deel was van die aristokratiese lewenswyse. Montaigne het jag vernietig deur dit as 'n stedelike bloedbad te beskryf. Boonop het die mens-dier-verhouding hom toegelaat om deugde te definieer, wat hy voorgehou het as die teenoorgestelde van wreedheid. ... [as] 'n soort natuurlike welwillendheid gebaseer op. persoonlike gevoelens. ... Montaigne het die geneigdheid tot wreedheid teenoor diere geassosieer met dié wat teenoor mense uitgeoefen word. Na die bloedbad van St. Bartholomew's Day, het die uitgevind beeld van Charles IX wat Hugenote uit die venster van die Louvre -paleis skiet, wel die gevestigde reputasie van die koning as jagter gekombineer met 'n stigmatisering van jag, 'n wrede en verdraaide gewoonte. nie?

Die behandeling van inheemse volke deur Spaanse veroweraars het ook baie slegte gewete en beskuldigings opgelewer. [14] Die Spaanse priester Bartolomé de las Casas, wat dit gesien het, was moontlik die eerste om die eenvoudige lewe van die inheemse Amerikaners te idealiseer. Hy en ander waarnemers het hul eenvoudige maniere geloof en gesê dat hulle nie in staat was om te lieg nie, veral tydens die Valladolid -debat.

Europese angs oor kolonialisme het fiktiewe behandelings geïnspireer, soos die roman van Aphra Behn Oroonoko, oftewel die koninklike slaaf (1688), oor 'n slaweopstand in Surinam in Wes -Indië. Behn se verhaal was nie in die eerste plek 'n protesaksie teen slawerny nie, dit was vir geld geskryf en voldoen aan die verwagtinge van die lesers deur die konvensies van die Europese romanverhaal te volg. Die leier van die opstand, Oroonoko, is werklik edel omdat hy 'n oorerflike Afrika -prins is, en hy betreur sy verlore Afrikaanse vaderland in die tradisionele terme van 'n klassieke Goue Eeu. Hy is nie 'n wrede nie, maar trek hom aan en gedra hom soos 'n Europese aristokraat. Die verhaal van Behn is aangepas vir die verhoog deur die Ierse dramaturg Thomas Southerne, wat die sentimentele aspekte daarvan beklemtoon het, en met verloop van tyd word dit beskou as die kwessies van slawerny en kolonialisme, wat die hele 18de eeu baie gewild bly.

In Engels, die frase Noble Savage verskyn die eerste keer in die heldedrama van die digter John Dryden, Die verowering van Granada (1672):

Ek is so vry soos wat die mens die eerste keer die mens gemaak het,
Eers het die basiese wette van diensbaarheid begin,
Toe dit woes in die bos is, hardloop die edele woeste.

Die held wat hierdie woorde in Dryden se drama spreek, ontken hier die reg van 'n prins om hom dood te maak, op grond daarvan dat hy nie die prins se onderwerp is nie. Hierdie reëls word deur Scott aangehaal as die opskrif na hoofstuk 22 van sy "A Legend of Montrose" (1819). 'Wreed' word hier beter in die sin van 'wilde dier' ​​geneem, sodat die frase 'edele wreed' gelees kan word as 'n geestige verwaandheid wat bloot die dier beteken wat bo die ander diere of die mens is.

Die etnomusikoloog Ter Ellingson is van mening dat Dryden die uitdrukking "edele wreedaard" uit 'n reisverhaal oor Kanada van 1609 deur die Franse ontdekkingsreisiger Marc Lescarbot opgeneem het, waarin daar 'n hoofstuk was met die ironiese opskrif: "The Savages are Truly Noble", wat eenvoudig beteken dat hulle het die reg geniet om wild te jag, 'n voorreg in Frankryk wat slegs aan erflike aristokrate toegeken is. Dit is nie bekend of Lescarbot bewus was van Montaigne se stigmatisering van die aristokratiese tydverdryf van jag nie, hoewel sommige skrywers meen dat hy vertroud was met Montaigne. Les Ellis se vertroudheid met Montaigne word deur Ter Ellingson bespreek in Die mite van die edele wreedaard. [15]

In Dryden se dag het die woord "wreed" nie noodwendig die konnotasies van wreedheid daarmee gepaard nie. In plaas daarvan, as byvoeglike naamwoord, kan dit net so maklik "wild" beteken, soos byvoorbeeld in 'n wilde blom. So skryf hy in 1697, 'die wilde kersie groei. . '. [16]

Een geleerde, Audrey Smedley, het beweer dat "Engelse opvattings oor 'die wildernis' gegrond was op ekspansionistiese konflikte met Ierse herders en meer in afsondering van en vernedering van naburige Europese volke." en Ellingson stem saam dat "Die etnografiese literatuur aansienlike steun verleen aan sulke argumente". [17]

In Frankryk was die voorraadfiguur wat in Engels die 'noble savage' genoem word nog altyd bloot 'le bon sauvage', 'the good wild man', 'n term sonder enige van die paradoksale frons van die Engelse.Montaigne word algemeen erken dat hy die oorsprong van hierdie mite was in sy opstelle (1580), veral 'Of Coaches' en 'Of Cannibals'. Hierdie karakter, 'n geïdealiseerde uitbeelding van "Nature's Gentleman", was 'n aspek van die sentimentalisme van die 18de eeu, saam met ander voorraadkarakters, soos die Virtuous Milkmaid, the Servant-More-Clever-than-the-Master (soos Sancho Panza en Figaro, onder talle ander), en die algemene tema van deugde by die geringes. Die gebruik van voorraadkarakters (veral in teater) om morele waarhede uit te spreek, kom uit die klassieke oudheid en gaan terug na Theophrastus se Karakters, 'n werk wat in die 17de en 18de eeu baie gewild was en wat deur Jean de La Bruyère vertaal is. Die praktyk het grootliks gesterf met die koms van die 19de-eeuse realisme, maar het baie langer geduur in genre-literatuur, soos avontuurverhale, Westers en waarskynlik wetenskapfiksie. Nature's Gentleman, hetsy in Europa gebore of eksoties, neem sy plek in hierdie rolverdeling saam met die wyse Egiptiese, Persiese en Chinese. 'Maar nou, langs die Good Savage, neem die Wyse Egiptenaar sy plek in.' Sommige van hierdie tipes word deur Paul Hazard bespreek in Die Europese verstand. [18]

Hy het nog altyd bestaan, van die tyd van die Epos van Gilgamesj, waar hy verskyn as Enkidu, die wilde-maar-goeie man wat met diere saamleef. 'N Ander voorbeeld is die ongeskikte, maar edele Middeleeuse ridder, Parsifal. Die Bybelse herderseun David val in hierdie kategorie. Die assosiasie van deug met onttrekking aan die samelewing - en spesifiek uit stede - was 'n bekende tema in godsdienstige literatuur.

Hayy ibn Yaqdhan, 'n Islamitiese filosofiese verhaal (of gedagte-eksperiment) deur Ibn Tufail uit die 12de-eeuse Andalusië, strek oor die kloof tussen die godsdienstige en die sekulêre. Die verhaal is interessant omdat dit bekend was aan die New England Puritan goddelike, Cotton Mather. Vertaal in Engels (uit Latyn) in 1686 en 1708, vertel dit die verhaal van Hayy, 'n wilde kind, grootgemaak deur 'n gazelle, sonder menslike kontak, op 'n verlate eiland in die Indiese Oseaan. Suiwer deur die gebruik van sy rede, gaan Hayy deur al die gradasies van kennis voordat hy in die menslike samelewing kom, waar hy onthul het dat hy 'n gelowige van die natuurlike godsdiens is, wat Cotton Mather as 'n Christelike Goddelike met die primitiewe Christendom vereenselwig het. [19] Die figuur van Hayy is beide 'n natuurlike mens en 'n wyse Pers, maar nie 'n edele wreedaard nie.

Die locus classicus van die 18de-eeuse uitbeelding van die Amerikaanse Indiër is die beroemde lyne uit Alexander Pope se "Essay on Man" (1734):

Kyk, die arme Indiër! wie se ongemaklik omgee
Sien God in wolke, of hoor hom in die wind
Sy sielstrotse Wetenskap het nooit geleer om af te dwaal nie
So ver as die sonwandeling of die melkweg
Tog het die eenvoudige natuur van sy hoop gegee,
Agter die wolk-getrapte heuwel, 'n nederige swaar
'N Veiliger wêreld in diepte van die bos omhels,
'N Gelukkiger eiland in die afval,
Waar slawe weer hul geboorteland sien,
Geen vyande pynig nie, geen Christene dors na goud nie!
Om te wees, inhoud sy natuurlike begeerte
Hy vra geen engel se vleuel nie, geen seraf se vuur nie:
Maar dink, toegelaat tot die gelyke lug,
Sy getroue hond sal hom geselskap dra.

Vir Pous, wat in 1734 geskryf het, was die Indiër 'n suiwer abstrakte figuur - 'arm' hetsy ironies bedoel, óf toegepas omdat hy onopgevoed en 'n heiden was, maar ook gelukkig omdat hy naby die natuur gewoon het. Hierdie siening weerspieël die tipiese oortuiging van die ouderdom van die rede dat mans oral en altyd dieselfde is, sowel as 'n Deïstiese opvatting van natuurlike godsdiens (hoewel pous, net soos Dryden, Katoliek was). Die frase van Pous, "Lo the Poor Indian", het byna net so bekend geword as Dryden se "noble savage", en in die 19de eeu, toe meer mense eerstehands kennis van en konflik met die Indiërs begin kry het, sou dit spottenderwys gebruik word vir soortgelyke sarkastiese effek. [b]

By ons aankoms aan hierdie kus het ons 'n woeste ras gevind wie. geleef deur jag en deur die vrugte wat die bome spontaan geproduseer het. Hierdie mense . was baie verbaas en ontsteld oor die aanskoue van ons skepe en wapens en het teruggetrek na die berge. Maar aangesien ons soldate nuuskierig was om die land te sien en takbokke te jag, het sommige van hierdie wilde vlugtelinge hulle ontmoet. Die leiers van die wilde mense het hulle so aangespreek: "Ons het vir u die aangename seekus laat vaar, sodat ons niks anders het nie as hierdie byna ontoeganklike berge: ten minste is dit net dat u ons in vrede en vryheid verlaat. Gaan, en vergeet nooit dat u u lewens te danke het aan ons gevoel van menslikheid nie. Vergeet nooit dat dit van 'n volk is wat u onbeskof en wreed noem dat u hierdie les in sagmoedigheid en vrygewigheid ontvang nie ... en heerlikheid, ... vergiet die bloed van mense wat almal broers is ... Ons waardeer gesondheid, spaarsaamheid, vryheid en krag van liggaam en gees: liefde vir deug, vrees vir die gode, 'n natuurlike goedheid teenoor ons bure, gehegtheid aan ons vriende, trou aan die hele wêreld, matigheid in voorspoed, sterkte in teëspoed, moed altyd waagmoedig om die waarheid te praat en afsku van vleitaal ... As die gewraakte gode jou tot dusver verblind sodat jy vrede kan verwerp, sal jy vind, wanneer dit te laat is, dat die mense wat is gematigdes en liefhebbers van vrede is die mees formidabele in oorlog.

In die 1ste eeu nC is Tacitus in sy Germania aan die Duitse barbare, in skerp kontras met die versagde, geromaniseerde Galliërs. By afleiding kritiseer Tacitus sy eie Romeinse kultuur omdat hy van sy wortels weggekom het - wat die meerjarige funksie van sulke vergelykings was. Tacitus se Duitsers het nie 'n "goue era" van gemak beleef nie, maar was taai en het swaar gekry, eienskappe wat hy die voorkeur geniet bo die dekadente sagtheid van die beskaafde lewe. In die antieke tyd bestaan ​​hierdie vorm van 'harde primitivisme', hetsy bewonderd of betreur (beide gesindhede was algemeen) saam in retoriese opposisie teen die 'sagte primitivisme' van visioene van 'n verlore Goue Eeu van gemak en oorvloed. [23]

Soos kunshistorikus Erwin Panofsky verduidelik:

Vanaf die begin van klassieke bespiegeling was daar twee teenstrydige menings oor die natuurlike toestand van die mens, elkeen natuurlik 'n 'Gegen-Konstruktion' tot die omstandighede waaronder dit gevorm is. Een siening, genoem "sagte" primitivisme in 'n verhelderende boek deur Lovejoy en Boas, beskou die primitiewe lewe as 'n goue era van oorvloed, onskuld en geluk - met ander woorde, as 'n beskaafde lewe wat uit sy ondeugde gesuiwer is. Die ander, 'harde' vorm van primitivisme beskou primitief as 'n byna onmenslike bestaan ​​vol ontsettende ontberinge en sonder alle gemak - met ander woorde, as 'n beskaafde lewe wat van sy deugde ontneem is.

In die 18de eeu was die debatte oor primitivisme net so gereeld rondom die voorbeelde van die mense van Skotland as die Amerikaanse Indiane. Die sogenaamde onbeskofte maniere van die Highlanders is dikwels verag, maar hulle hardheid het ook 'n mate van bewondering by "harde" primitiviste veroorsaak, net soos dié van die Spartane en die Duitsers in die oudheid. Een Skotse skrywer het sy Highland -landgenote só beskryf:

Hulle presteer die Laevelders baie in al die oefeninge wat behendigheid vereis; hulle is ongelooflik afwykend en geduldig van honger en moegheid so gestol teen die weer dat hulle op reis, selfs as die grond bedek is met sneeu, nooit 'n huis soek nie, of enige ander skuiling behalwe hul plaid, waarin hulle hulself toedraai en onder die slaap van die hemel gaan slaap. Sulke mense, in kwaliteit van soldate, moet onoorwinlik wees.

Debatte oor 'sagte' en 'harde' primitivisme het verskerp met die publikasie in 1651 van Hobbes's Leviatan (of Statebond), 'n regverdiging van absolute monargie. Hobbes, 'n 'harde Primitivis', het reguit beweer dat die lewe in 'n natuurlike toestand 'eensaam, arm, nare, brutale en kort' was - 'n 'oorlog van almal teen almal':

Wat ook al die gevolg is van 'n oorlogstyd, waar elke mens vyand vir elke mens is, is dieselfde as gevolg van die tyd waarin mense sonder ander sekuriteit leef, as wat hul eie krag en hul eie uitvinding hulle sal voorsien. In so 'n toestand is daar geen plek vir die nywerheid nie, want die vrug daarvan is onseker en gevolglik geen kultuur van die aarde nie, geen navigasie nie, en ook nie die gebruik van die goedere wat deur die see ingevoer mag word nie, geen goedere gebou nie, geen instrumente om te beweeg en om dinge te verwyder soos vereis baie krag geen Kennis van die aangesig van die aarde geen rekening van tyd geen kunste geen letters geen samelewing en wat die ergste van alles is, voortdurende vrees en gevaar van gewelddadige dood En die lewe van die mens, eensaam, arm, nare, brutale, en kort

In reaksie op die godsdiensoorloë van sy eie tyd en die vorige eeu, het hy volgehou dat die absolute heerskappy van 'n koning die enigste moontlike alternatief was vir die andersins onvermydelike geweld en wanorde van burgeroorlog. Hobbes se harde primitivisme was miskien net so eerbiedig as die tradisie van sagte primitivisme, maar sy gebruik daarvan was nuut. Hy het dit gebruik om aan te voer dat die staat gegrond was op 'n sosiale kontrak waarin mans vrywillig hul vryheid prysgegee het in ruil vir die vrede en veiligheid wat totale oorgawe aan 'n absolute heerser bied, wie se legitimiteit voortspruit uit die sosiale kontrak en nie van God nie.

Hobbes se visie op die natuurlike verdorwenheid van die mens het 'n vurige meningsverskil veroorsaak tussen diegene wat die absolute regering gekant het. Sy invloedrykste en doeltreffendste teenstander in die laaste dekade van die 17de eeu was Shaftesbury. Shaftesbury het geantwoord dat mense, in teenstelling met Hobbes, in 'n natuurlike toestand nie goed of sleg was nie, maar dat hulle 'n morele sin het wat gebaseer is op die emosie van simpatie, en dat hierdie emosie die bron en grondslag is van menslike goedheid en welwillendheid. Net soos sy tydgenote (almal wat geleer is deur die lees van klassieke skrywers soos Livy, Cicero en Horace), bewonder Shaftesbury die eenvoud van die lewe van die klassieke oudheid. Hy het 'n voornemende skrywer aangespoor "om te soek na die eenvoud van maniere en die onskuld van gedrag, wat dikwels onder blote wreedhede bekend was voordat hulle deur ons handel bederf is" (Raad aan 'n skrywer, Deel III.iii). Shaftesbury se ontkenning van die aangebore verdorwenheid van die mens is opgeneem deur tydgenote soos die gewilde Ierse essayis Richard Steele (1672–1729), wat die korrupsie van hedendaagse maniere toegeskryf het aan valse opvoeding. Beïnvloed deur Shaftesbury en sy volgelinge, is 18de-eeuse lesers, veral in Engeland, deur die sensuskultus wat rondom Shaftesbury se konsepte van simpatie en welwillendheid grootgeword het, ingesweer.

Intussen is primitivisme in Frankryk, waar diegene wat die regering of kerklike gesag gekritiseer het, sonder verhoor of hoop op appèl opgesluit kon word, hoofsaaklik gebruik as 'n manier om die onderdrukkende heerskappy van Lodewyk XIV en XV te protesteer, terwyl sensuur vermy word. Aan die begin van die 18de eeu het 'n Franse reisskrywer, die Baron de Lahontan, wat eintlik onder die Huron -Indiane gewoon het, potensieel gevaarlik radikale Deistiese en egalitêre argumente in die mond gelê van 'n Kanadese Indiër, Adario, wat miskien die opvallendste en belangrikste figuur van die "goeie" (of "edele") woeste, soos ons dit nou verstaan, om op die historiese verhoog te verskyn:

Adario sing die lof van natuurlike godsdiens. . In teenstelling met die samelewing stel hy 'n soort primitiewe kommunisme voor, waarvan die vrugte geregtigheid en 'n gelukkige lewe is. . Hy kyk met deernis na die arme beskaafde man - geen moed, geen krag, nie in staat om homself van voedsel en skuiling te voorsien nie: 'n ontaard, 'n sedelike kretien, 'n plesier in sy blou jas, sy rooi slang, sy swart hoed, sy wit pluim en sy groen ribbes. Hy leef nooit regtig nie, want hy martel altyd die lewe uit homself om aan rykdom en eerbewyse vas te hou, wat, selfs al wen hy dit, maar skitterende illusies sal wees. . Want wetenskap en kuns is maar die ouers van korrupsie. Die Wilde gehoorsaam die wil van die natuur, sy vriendelike moeder, daarom is hy gelukkig. Dit is beskaafde mense wat die ware barbare is.

Gepubliseer in Holland, was die geskrifte van Lahontan, met hul omstrede aanvalle op gevestigde godsdiens en sosiale gebruike, baie gewild. Meer as twintig uitgawes is tussen 1703 en 1741 uitgegee, insluitend uitgawes in Frans, Engels, Nederlands en Duits.

Die belangstelling in die afgeleë mense op die aarde, in die onbekende beskawings van die Ooste, in die ongesorgde rasse van Amerika en Afrika, was in die 18de eeu sterk in Frankryk. Almal weet hoe Voltaire en Montesquieu Hurons of Perse gebruik het om die glas te hou na Westerse maniere en sedes, aangesien Tacitus die Duitsers gebruik het om die samelewing van Rome te kritiseer. Maar baie min kyk ooit na die sewe volumes van die Abbé Raynal's Geskiedenis van die twee Indië, wat in 1772 verskyn het. Dit is egter een van die merkwaardigste boeke van die eeu. Die onmiddellike praktiese belangrikheid daarvan lê in die verskeidenheid feite wat dit aan die vriende van die mensdom verskaf het in die beweging teen negerslawerny. Maar dit was ook 'n effektiewe aanval op die Kerk en die heilige stelsel. . Raynal het die ellende wat die inboorlinge van die Nuwe Wêreld deur die Christelike veroweraars en hul priesters getref het, by die gewete van die Europeërs gebring. Hy was inderdaad nie 'n entoesiastiese prediker van Progress nie. Hy kon nie besluit tussen die vergelykende voordele van die woeste natuur en die mees gekultiveerde samelewing nie. Maar hy merk op dat 'die menslike ras dit is wat ons wil maak', dat die geluk van die mens heeltemal afhang van die verbetering van wetgewing, en. sy siening is oor die algemeen optimisties.

Dit is nou bekend dat baie van die mees brandende gedeeltes in Raynal se boek, een van die topverkopers van die agtiende eeu, veral in die Westelike Halfrond, deur Diderot geskryf is. Hersien Jonathan Israel's Demokratiese Verligting: Filosofie, Revolusie en Menseregte, Jeremy Jennings, merk op dat Die geskiedenis van die twee Indiëvolgens die mening van Jonathan Israel, was die teks wat ''n wêreldwye revolusie gemaak het' deur 'die mees verwoestende enkele slag vir die bestaande orde' te lewer:

Gewoonlik (en verkeerdelik) toegeskryf aan die pen van die Abbé Raynal, kon sy skynbare tema van Europa se koloniale uitbreiding Diderot nie net die gruweldade en hebsug van kolonialisme uitbeeld nie, maar ook 'n argument ontwikkel vir die verdediging van universele menseregte, gelykheid en 'n lewe vry van tirannie en fanatisme. Meer gelees as enige ander werk van die Verligting. dit het mense ontbied om die oorsake van hul ellende te verstaan ​​en dan om in opstand te kom.

In die latere 18de eeu lyk dit asof die gepubliseerde reise van kaptein James Cook en Louis Antoine de Bougainville 'n blik gee op 'n ongerepte Edeniese kultuur wat nog in die ongekristelike Suidsee bestaan. Hul gewildheid het Diderot's geïnspireer Aanvulling tot die reis van Bougainville (1772), 'n skerp kritiek op Europese seksuele skynheiligheid en koloniale uitbuiting.

Die sorg en arbeid om voorsiening te maak vir kunsmatige en modieuse begeertes, die aanskoue van soveel rykes wat in onnodige hoeveelhede ronddwaal, waardeur soveel arm en benoud bly vir Want, the Insolence of Office. en beperkings van die gewoonte, almal dring aan op walging [die Indiane] met wat ons die burgerlike samelewing noem.

Benjamin Franklin, wat tydens die Franse en Indiese Oorlog met die inheemse Amerikaners onderhandel het, protesteer heftig teen die Paxton -bloedbad, waarin wit waaksaamhede in Desember 1763 inheemse Amerikaanse vroue en kinders in Conestoga, Pennsylvania, vermoor het. Franklin het self 'n Quaker -milisie persoonlik gereël om beheer oor die blanke bevolking en "versterk die regering". In sy pamflet Opmerkings oor die wildernisse van Noord -Amerika (1784), betreur Franklin die gebruik van die term 'wild' vir inheemse Amerikaners:

Wilde mense noem ons hulle, omdat hulle maniere verskil van ons s'n, wat volgens ons die volmaaktheid van beleefdheid is, dink hulle dieselfde van hulle s'n.

Franklin het die slagtings gebruik om sy standpunt te illustreer dat geen ras 'n monopolie op deug het nie, en die Paxton vigilantes vergelyk met "Christian White Savages". Franklin sou God in die pamflet aanroep en roep op goddelike straf van diegene wat die Bybel in die een hand dra en die byl in die ander: 'O ongelukkige daders van hierdie gruwelike goddeloosheid!' '[30] Franklin prys die Indiese lewenswyse. , hul gasvryheidsgewoontes, hul rade, wat deur bespreking en konsensus ooreengekom het en opgemerk het dat baie blanke mans vrywillig die beweerde voordele van die beskawing prysgegee het om onder hulle te woon, maar dat die teenoorgestelde skaars was.

Franklin se geskrifte oor inheemse Amerikaners was merkwaardig vry van etnosentrisme, hoewel hy dikwels woorde soos "wilds" gebruik het, wat meer vooroordeelkundige konnotasies in die twintigste eeu dra as in sy tyd. Die kulturele relativisme van Franklin was miskien een van die suiwerste uitdrukkings van veronderstellinge van Verligting wat rasse -gelykheid en die universaliteit van morele sin onder mense beklemtoon. Sistematiese rassisme is eers in werking gestel totdat 'n vinnig groeiende grens vereis het dat vyande ontmenslik word tydens die vinnige, histories onvermydelike westelike beweging van die negentiende eeu. Franklin se respek vir kulturele diversiteit het eers weer wyd verskyn as 'n aanname in die Euro-Amerikaanse denke, totdat Franz Boas en ander dit aan die einde van die negentiende eeu laat herleef het. Franklin se geskrifte oor Indiërs gee uiting aan die fassinasie van die Verligting met die natuur, die natuurlike oorsprong van die mens en die samelewing en natuurlike (of menseregte). Hulle is eweneens deurdrenk van 'n soektog (wat soms byna 'n deurbraak van die verlede was) na alternatiewe vir monargie as regeringsvorm, en na ortodokse staats-erkende kerke as 'n vorm van aanbidding.

Jean-Jacques Rousseau, net soos Shaftesbury, het ook daarop aangedring dat die mens gebore is met die potensiaal vir goedheid, en hy het ook aangevoer dat die beskawing, met sy afguns en selfbewussyn, mense sleg gemaak het. In sy Diskoers oor die oorsprong van ongelykheid onder mans (1754), het Rousseau volgehou dat die mens in 'n natuurtoestand 'n eensame, aapagtige wese was, wat nie handelaar (sleg), soos Hobbes beweer het, maar het (soos sommige ander diere) 'n "aangebore afkeer om te sien hoe ander van sy soort ly" (en hierdie natuurlike simpatie was die enigste natuurlike deug van die natuurlike mens). [31] Dit was Rousseau se genoot filosoof, Voltaire, wat beswaar maak teen Rousseau se egalitarisme, wat hom van primitivisme beskuldig het en hom daarvan beskuldig het dat hy mense wil laat teruggaan en op alle vier te loop.[c] Omdat Rousseau die voorkeurfilosoof van die radikale Jakobyne van die Franse Revolusie was, het hy veral teer geword met die beskuldiging dat hy die idee van die "edele woeste" bevorder, veral tydens die polemiek oor imperialisme en wetenskaplike rassisme in die laaste helfte van die 19de eeu. [33] Tog kom die uitdrukking "edel wreed" nie in enige van Rousseau se geskrifte voor nie. [d] Trouens, Rousseau het waarskynlik Hobbes se pessimistiese siening van die mensdom gedeel, behalwe dat Hobbes, soos Rousseau dit gesien het, die fout gemaak het om dit aan 'n te vroeë stadium van die menslike evolusie toe te ken. Volgens die historikus van idees, Arthur O. Lovejoy:

Die idee van Rousseau Diskoers oor ongelykheid was in wese 'n verheerliking van die staat van die natuur, en dat die invloed daarvan meestal of hoofsaaklik 'primitivisme' bevorder het, een van die mees volgehoue ​​historiese foute is.

In sy Diskoers oor die oorsprong van ongelykheid, Het Rousseau, in afwagting van die taal van Darwin, gesê dat namate die dierlike menslike spesie toeneem, 'n "formidabele stryd om bestaan" tussen hom en ander spesies om voedsel ontstaan ​​het. [36] Dit was toe, onder die druk van nood, dat le caractère spécifique de l'espèce humaine- die spesifieke eienskap wat die mens van die diere onderskei het - het na vore gekom - intelligensie, 'n krag, eers skraal, maar tog in staat tot 'n "byna onbeperkte ontwikkeling". Rousseau noem hierdie krag die faculté de se perfectionner- perfekheid. [37] Die mens het gereedskap uitgevind, vuur ontdek, en kortliks begin uit die natuur ontstaan. Tog het mense in hierdie stadium homself ook met ander begin vergelyk: "Dit is maklik om te sien ... dat al ons werk slegs op twee voorwerpe gerig is, naamlik vir jouself, die lewensware en die oorweging van ander . " Amour propre—Die begeerte om te oorweeg (eie agting), noem Rousseau 'n "feitelike gevoel wat slegs in die samelewing ontstaan, wat 'n mens daartoe lei om meer van homself te dink as van enige ander." Hierdie passie begin sigbaar word met die eerste oomblik van menslike selfbewussyn, wat ook die eerste stap van menslike vooruitgang was: "Dit is hierdie begeerte na reputasie, eer en voorkeur wat ons almal verslind. Hierdie woede moet onderskei word , dat ons die beste en slegste by mense besit - ons deugde en ons ondeugde, ons wetenskappe en ons dwalinge, ons oorwinnaars en ons filosowe - kortom, 'n groot aantal bose dinge en 'n klein aantal goed. " Dit is hierdie "wat mense inspireer tot al die euwels wat hulle mekaar aandoen." [38] Rousseau prys beslis die nuut ontdekte "woeste" stamme (wat Rousseau doen nie beskou dit in 'n 'toestand van die natuur') as 'n eenvoudiger en egalitêre lewe as die van die Europeërs, en hy prys soms die 'derde fase' in terme wat verwar kan word met die romantiese primitivisme wat in sy tyd modieus was. Hy identifiseer ook antieke primitiewe kommunisme onder 'n patriargie, soos hy glo die 'jeug' van die mensdom gekenmerk het, as miskien die gelukkigste toestand en miskien ook as illustrasie van hoe die mens deur God bedoel was om te lewe. Maar hierdie fases is nie almal goed nie, maar eerder mengsels van goed en sleg. Volgens Lovejoy is Rousseau se basiese siening van die menslike natuur na die ontstaan ​​van 'n sosiale lewe basies identies aan dié van Hobbes. [39] Boonop glo Rousseau nie dat dit moontlik of wenslik is om terug te keer na 'n primitiewe toestand nie. Dit is slegs deur saam in die burgerlike samelewing op te tree en hulle aan die wette daarvan te verbind, dat mans mans word, en slegs 'n behoorlik gekonstitueerde samelewing en gereformeerde onderwysstelsel kan mense goed maak. Volgens Lovejoy:

Vir Rousseau was die goeie van die mens daarin om van sy 'natuurlike' toestand af te wyk - maar nie te veel 'vervolmaakbaarheid' tot op 'n sekere punt was wenslik nie, alhoewel verder as 'n kwaad. Nie sy kinderskoene nie, maar sy jeunesse [jeug] was die beste ouderdom van die mensdom. Die onderskeid mag vir ons gering genoeg lyk, maar in die middel van die agtiende eeu was dit 'n verlating van die vesting van die primitivistiese posisie. Dit was ook nie die hele verskil nie. In vergelyking met die destydse konvensionele foto's van die woeste staat, is Rousseau se weergawe selfs van hierdie derde fase baie minder idillies, en dit is ook vanweë sy fundamenteel ongunstige siening van die menslike natuur quâ mens. . Sy woeste is baie anders as die indiane van Dryden: "Skuldlose mans wat hul tyd weggedans het, fris soos die bosse en gelukkig soos hul klima ..." of mevrou Aphra Behn se inboorlinge van Surinam, wat 'n absolute idee van die eerste staat van onskuld verteenwoordig het. , "voordat die mense weet hoe om te sondig." Die mans in Rousseau se "ontluikende samelewing" het al 'bien des querelles et des combats [baie rusies en gevegte] gehad' Ek is mal daaroor het reeds in hulle verskyn. en gevare of beledigings is gevolglik besoek wraak verskriklik. [40]

Vir Rousseau was die oplossing nie om terug te keer na die primitiewe nie, maar om die samelewing te herorganiseer op grond van 'n behoorlik opgestelde sosiale kompak, om 'te put uit die euwel waaruit ons [dws beskawing en vooruitgang' ly) die middel sal dit genees. " Lovejoy kom tot die gevolgtrekking dat Rousseau se leerstelling, soos uitgedruk in syne Diskoers oor ongelykheid:

verklaar dat daar aan die een kant 'n dubbele proses aan die gang is deur die geskiedenis, 'n onbepaalde vordering in al die magte en prestasies wat bloot die sterkte van die mens se intellek aan die ander kant uitdruk, 'n toenemende vervreemding van mense van mekaar, 'n verskerping van onwilligheid en wedersydse vrees, wat uitloop op 'n monsteragtige tydperk van universele konflik en wedersydse vernietiging [dws vierde stadium waarin ons ons nou bevind]. En die hoofoorsaak van laasgenoemde proses, na aanleiding van Hobbes en Mandeville, het Rousseau, soos ons gesien het, gevind in die unieke passie van die selfbewuste dier-trots, selfbeeld, le besoin de se mettre au dessus des autres ["die behoefte om jouself bo ander te stel"]. 'N Groot geskiedenisopname is nie van toepassing op hierdie veralgemenings nie, en die geskiedenis van die tydperk sedert Rousseau geskryf het, gee dit 'n melancholiese waarheid. Dit is presies die twee prosesse wat hy beskryf het. op 'n skaal wat alle voorafgaande was: 'n enorme vooruitgang in die kennis van die mens en in sy magte oor die natuur, en terselfdertyd 'n geleidelike toename in wedywering, wantroue, haat en uiteindelik "die aakligste staat van oorlog". [Boonop het Rousseau nie heeltemal besef hoe sterk dit was nie amour propre geneig om 'n kollektiewe vorm aan te neem. trots op ras, nasionaliteit, klas. [41]

Gedurende die 19de eeu is die idee dat mense oral en altyd dieselfde was wat die klassieke oudheid en die Verligting gekenmerk het, verruil vir 'n meer organiese en dinamiese evolusionêre konsep van die menslike geskiedenis. Die tegnologiese vooruitgang het die inheemse mens en sy eenvoudiger lewenswyse nou laat verskyn, nie net minderwaardig nie, maar ook sy verdedigers was dit eens, vooruitgegaan deur die onverbiddelike vordering tot onvermydelike uitsterwing. Die sentimentaliseerde "primitiewe" het opgehou om as 'n morele verwyt vir die dekadensie van die effete Europeaan, soos in vorige eeue, op te tree. Die argument verskuif eerder na 'n bespreking of sy afsterwe as 'n wenslike of betreurenswaardige gebeurtenis beskou moet word. Namate die eeu vorder, het inheemse mense en hul tradisies toenemend 'n foil geword wat die prestasies van Europa en die uitbreiding van die Europese keiserlike magte beklemtoon, wat hul beleid regverdig op grond van 'n vermeende rasse- en kulturele meerderwaardigheid. [42]

In 1853 skryf Charles Dickens 'n skerp sarkastiese resensie in sy weekblad Huishoudelike Woorde van die skilder George Catlin se vertoning van Amerikaanse Indiane toe dit Engeland besoek het. In sy essay, getiteld "The Noble Savage", spreek Dickens onweerlegbaar afkeer van Indiërs en hul lewenswyse aan en beveel aan dat hulle 'van die aarde af' beskaafd 'moet word. [43] (Dickens se opstel verwys terug na Dryden se bekende gebruik van die term, nie na Rousseau nie.) Dickens se minagting vir die naamlose individue, wat, soos Catlin, beweer, die sogenaamde "edele wreedaard" verkeerdelik verhef het, was onbeperk. In werklikheid, volgens Dickens, was Indiane vuil, wreed en het hulle voortdurend onder mekaar baklei. Die satire van Dickens oor Catlin en ander soos hy wat in die Amerikaanse Indiane of Afrikaanse boesmans iets te bewonder is, is 'n noemenswaardige keerpunt in die geskiedenis van die gebruik van die frase. [44]

Soos ander wat voortaan oor die onderwerp sou skryf, begin Dickens met die ontkenning van 'n geloof in die 'edele wreedaard':

Om dadelik tot die punt te kom, smeek ek om te sê dat ek nie die minste geloof in die Noble Savage het nie. Ek beskou hom as 'n geweldige oorlas en 'n enorme bygeloof. . Ek gee nie om wat hy my noem nie. Ek noem hom 'n woeste, en ek noem 'n woeste iets wat baie wenslik is om van die aarde af beskaaf te word. Die edele wreedaard laat 'n koning heers oor hom, aan wie hy sy lewe en ledemate onderwerp sonder om te murmureer of te twyfel en wie se hele lewe deur sy ken diep in 'n bloedmeer geslaag word, maar wat, nadat hy onophoudelik doodgemaak het, op sy beurt gedood word deur sy verhoudings en vriende op die oomblik dat 'n grys hare op sy kop verskyn. Al die oorloë van die edele woeste met sy mede-woeste (en hy geniet niks anders nie) is uitroeiingsoorloë-dit is die beste wat ek van hom weet, en die gemaklikste vir my as ek na hom kyk. Hy het geen morele gevoelens van enige aard, aard of beskrywing nie en sy 'missie' kan as eenvoudig diabolies saamgevat word.

Dickens se opstel was waarskynlik 'n houding van manlike, nonsens-realisme en 'n verdediging van die Christendom. Aan die einde daarvan word sy toon meer herkenbaar humanitêr, aangesien hy beweer dat, hoewel die deugde van die woeste mities is en sy lewenswyse minderwaardig en gedoem is, hy steeds verdien om anders behandel te word as wat die Europeërs was:

Om af te sluit soos ek begin het. My standpunt is dat as ons iets van die Noble Savage kan leer, dit is wat ons moet vermy. Sy deugde is 'n fabel sy geluk is 'n dwaling sy adel, onsin. Ons het geen groter regverdiging om wreed te wees teenoor die ellendige voorwerp as om wreed te wees teenoor 'n WILLIAM SHAKESPEARE of 'n ISAAC NEWTON nie, maar hy sterf voor 'n onmeetlik beter en hoër mag [dit van die Christendom] as wat ooit in 'n aardse aard losgeloop het bos, en die wêreld sal des te beter wees as hierdie plek hom nie meer ken nie.

Alhoewel Charles Dickens positiewe uitbeeldings van inheemse Amerikaners bespot het as uitbeeldings van sogenaamde "edele" woeste, het hy (ten minste aanvanklik) 'n uitsondering gemaak in die geval van die Inuit, wat hy "liefdevolle kinders van die noorde" genoem het, "vir ewig" tevrede met hul lot "," of hulle honger of versadig is ", en" saggeaarde liefhebbers ", wat, ten spyte van die neiging om te steel, 'n" stil, vriendelike karakter "het (" Ons Phantom Ship on an Antediluvian Cruise ", Huishoudelike Woorde, 16 April 1851). Hy het egter hierdie rooskleurige beoordeling gou omgekeer, toe hy op 23 Oktober 1854 Die tye van Londen 'n verslag deur ontdekkingsdokter John Rae gepubliseer oor die ontdekking deur die Inuit van die oorblyfsels van die verlore Franklin-ekspedisie saam met bewyse van kannibalisme onder lede van die party:

Uit die verminkte toestand van baie van die lyke en die inhoud van die ketels, is dit duidelik dat ons ellendige landgenote tot die laaste hulpbron - kannibalisme - gedryf is om die bestaan ​​te verleng.

Franklin se weduwee, Lady Jane Franklin, en ander oorlewende familielede van die ekspedisie wou nie glo dat Rae se berigte dat die verlies van die ekspedisie te wyte was aan 'n fout van die bemanning wat die waarheid van Rae se verslag en meer spesifiek die bewerings van menslike kannibalisme aanval nie. soos gerapporteer deur die Inuit. 'N Redaksie in Die tye gevra vir verdere ondersoek:

om tot 'n meer bevredigende gevolgtrekking te kom met betrekking tot die lot van arme Franklin en sy vriende. . Is die verhaal deur die Esquimaux die ware verhaal? Soos alle wilde mense, is hulle leuenaars, en sou hulle beslis nie bederf as hulle leuens uitspreek wat hulle na hulle mening sou beskerm teen die wraak van die blanke nie. [45]

Hierdie reël is energiek opgeneem deur Dickens, wat in sy weekblad geskryf het:

Dit is onmoontlik om 'n skatting te maak van die karakter van enige ras van woeste uit hul afbrekende gedrag teenoor die blanke terwyl hy sterk is. Die fout is telkens gemaak en op die oomblik dat die witman verskyn het in die nuwe aspek van swakker wees as die woeste, het die woeste verander en op hom neergekom. Daar is vroom persone wat in hul praktyk met 'n vreemde inkonsekwentheid alle aangebore verdorwenheid vir elke kind wat uit die beskawing gebore word, en vir elke kind wat uit die bos gebore is, alle aangebore deugde eis. Ons glo dat elke wreedaard in sy hart begeerlik, verraderlik en wreed is, en ons moet nog leer watter kennis die blanke man-verlore, huisloos, skiploos, blykbaar vergeet deur sy ras, duidelik hongersnood, swak bevrore, hulpeloos en sterf - het die sagmoedigheid van die Esquimaux -natuur.

Rae weerlê Dickens in twee artikels in Huishoudelike Woorde: "The Lost Arctic Voyagers", Huishoudelike Woorde, Nr. 248 (23 Desember 1854) en "Dr. Rae's Report to the Secretary of the Admiralty", Huishoudelike Woorde, Nr. 249 (30 Desember 1854). Alhoewel hy hulle nie edel noem nie, verdedig dr Rae, wat tussen die Inuit gewoon het, hulle as "pligsgetrou" en "'n blink voorbeeld vir die mees beskaafde mense", en vergelyk hulle gunstig met die ongedissiplineerde bemanning van die Franklin -ekspedisie, wat hy het voorgestel dat hulle mishandel word en "sou onder miskenning gemutineer het", en boonop meer algemeen met die werkersklas in Europa. [46] [e]

Dickens en Wilkie Collins het daarna saamgewerk aan 'n melodramatiese toneelstuk, "The Frozen Deep", oor die gevaar van kannibalisme in die verre noorde, waarin die skurklike rol wat die Inuïte in Huishoudelike Woorde word aangeneem deur 'n werkende klas Skotse vrou. [47]

Die Frozen Deep is uitgevoer as 'n voordeel wat deur Dickens gereël is en onder andere deur koningin Victoria, prins Albert en keiser Leopold II van België bygewoon is om 'n gedenkteken vir die Franklin -ekspedisie te finansier. (Rae self was Skotse).

Rae se respek vir die Inuïte en sy weiering om hulle in die Franklin -aangeleentheid te vergewe, het sy loopbaan waarskynlik benadeel. Lady Franklin se veldtog om die dooies van haar man se ekspedisie te verheerlik, ondersteun deur Dickens, het daartoe gelei dat Rae deur die onderneming vermy is. Alhoewel dit nie Franklin was nie, maar Rae wat in 1848 die laaste skakel in die gesogte Northwest Passage ontdek het, is Rae nooit 'n ridderskap toegeken nie en het hy in Londen in die duister gesterf. (Ter vergelyking is mede -Skot en hedendaagse ontdekkingsreisiger David Livingstone tot ridder geslaan en met volle eer in die Westminster Abbey begrawe.). Moderne historici het egter Rae se ontdekking van die Noordwes -gang bevestig en die akkuraatheid van sy verslag oor kannibalisme onder Franklin se bemanning. [48] ​​Die Kanadese skrywer Ken McGoogan, 'n spesialis in Arktiese verkenning, verklaar dat Rae se bereidwilligheid om die inheemse Arktiese volke te leer en aan te neem, hom as die voorste spesialis van sy tyd in oorlewing en reis in koue klimaat laat opval het. Rae se respek vir Inuit-gebruike, tradisies en vaardighede was in stryd met die oortuiging van baie 19de-eeuse Europeërs dat inheemse mense geen waardevolle tegniese kennis of inligting het nie. [49]

In Julie 2004 het Alkair Carmichael, parlementslid van Orkney en Shetland, 'n mosie in die parlement ingedien waarin hy voorstel dat die huis "spyt is dat dr Rae nooit die openbare erkenning ontvang het nie". In Maart 2009 het Carmichael 'n verdere mosie ingedien waarin die Parlement aangemoedig word om formeel te verklaar dat dit "betreur dat gedenktekens aan sir John Franklin buite die hoofkwartier van Admiraliteit en in die Westminster Abbey steeds onakkuraat beskryf as die eerste om die [Noordwes] -gang te ontdek, en doen 'n beroep op die Ministerie van Verdediging en die Abbey -owerhede om die nodige stappe te neem om die ware standpunt te verduidelik. "

Dicken se siening teenoor Indiërs het aansienlik vyandig begin raak ná die uitbreek van die Indiese Rebellie van 1857:

Die wreedhede van die Sepoy -inboorlinge [teenoor die blankes] het die nasie tot 'n mate ongekend in my geheue aangesteek. Vredesgenootskappe, Aborigines Protection Society en samelewings vir die hervorming van misdadigers is stil. Daar is een uitroep om wraak.

Daar word gesê dat Dickens se rassisme "in die loop van sy loopbaan geleidelik meer illiberaal geword het". [51] [52] [53] Grace Moore, aan die ander kant, voer aan dat Dickens, 'n vasberade afskaffer en anti-imperialis, menings gehad het oor rassekwessies wat baie ingewikkelder was as wat vorige kritici voorgestel het. [54] Hierdie gebeurtenis, en die feitlik gelyktydige voorkoms van die Amerikaanse burgeroorlog (1861–1864), wat dreig om die Amerikaanse slawerny te beëindig, en het saamgeval met 'n polarisasie van gesindhede wat die verskynsel van wetenskaplike rassisme toon .

In 1860 het John Crawfurd en James Hunt die konsep "edel wreed" verbind met die ontwikkeling van denkrigtings rakende wetenskaplike rassisme. [55] Crawfurd, in alliansie met Hunt, is verkies tot die presidentskap van die Ethnological Society of London, wat 'n uitvloeisel was van die Aborigines 'Protection Society, gestig met die doel om te verhoed dat inheemse mense tot slawe of andersins uitgebuit word. [56] Deur 'wetenskap' en 'realisme' aan te roep, spot die twee mans hul 'filantropiese' voorgangers omdat hulle in menslike gelykheid glo en nie erken dat die mensdom in hoër en minderwaardige rasse verdeel is nie. Crawfurd, wat die Darwinistiese evolusie gekant was, "ontken die eenheid van die mensdom en dring aan op onveranderlike, oorerflike en tydlose verskille in rasse -karakter, waaronder die 'baie groot' verskil in 'intellektuele kapasiteit'". Vir Crawfurd is die rasse afsonderlik geskep en was dit verskillende spesies. Sowel Crawfurd as Hunt ondersteun die teorie van poligene, deur te glo in die veelheid van die menslike spesie. Crawfurd en Hunt beskuldig gereeld diegene wat nie saamstem nie, dat hulle glo in "Rousseau's Noble Savage". Uiteindelik val hul vennootskap egter uitmekaar omdat Hunt in 1865 'n toespraak gehou het Op die plek van die neger in die natuur, waarin hy die instelling van slawerny in die Konfederasie verdedig het tydens die einde van die Amerikaanse burgeroorlog, het Crawfurd, as 'n vurige afskaffer, sy bande met Hunt ná die toespraak verbreek. [f] "Soos Ter Ellingson demonstreer, was Crawfurd verantwoordelik vir die herintroduksie van die pre-Rousseau-konsep van 'die edele wildernis' in die moderne antropologie, en dit verkeerd en doelbewus aan Rousseau toegeskryf." [57] In 'n andersins taamlik lou resensie van Ellingson se boek in Tydskrif vir kolonialisme en koloniale geskiedenis 4: 1 (lente 2003), skryf Frederick E. Hoxie:

Vir vroeë moderne geleerdes van [St. Thomas] Vir Rousseau kan beskrywings van die Indiese kulture geleenthede bied om 'beskawing' te kritiseer. Na Hunt en Crawfurd - of ten minste ongeveer in die middel van die 19de eeu, toe sowel die imperiale ambisie as die rasse -ideologie in die nasionale beleid in Europa en die VSA verhard het, het Indiërs 'n ander soort geword: mense wie se tradisies die prestasies van Europa. Die keiserlike magte was nou die modelle van menslike prestasie. Ellingson sien hierdie verskuiwing en wys ons hoe diep dit die gewilde opvattings van inheemse mense beïnvloed het.

"As Rousseau nie die uitvinder van die Noble Savage was nie, wie was dit?" skryf Ellingson,

Iemand wat hulp soek by [Hoxie Neale] Fairchild se studie in 1928, [58] 'n samestelling van aanhalings uit romantiese geskrifte oor die "wilde" kan verbaas wees om [sy boek] te vind Die Edele Wilde ontbreek byna heeltemal aan verwysings na die nominale onderwerp. Dit wil sê, hoewel Fairchild honderde aanhalings van etnograwe, filosowe, romanskrywers, digters en dramaturge uit die 17de eeu tot die 19de eeu versamel, wat 'n wye verskeidenheid maniere toon waarop skrywers romantiseer en geïdealiseer het wat Europeërs as 'wild' beskou het, byna nie een van hulle verwys eksplisiet na iets wat die 'Noble Savage' genoem word nie. Alhoewel die woorde, altyd behoorlik met hoofletters, op byna elke bladsy verskyn, blyk dit dat dit in elke geval, met vier moontlike uitsonderings, die woorde van Fairchild is en nie die van die skrywers nie. [59]

Ellingson vind dat elke op afstand positiewe voorstelling van 'n inheemse (of werkersklas) persoon gepas kan word (buite konteks) as 'n kwansuis 'onrealisties' of 'geromantiseer' '' Noble Savage '. Hy wys daarop dat Fairchild selfs 'n beeld bevat van 'n vermeende 'Noble Savage', 'n prentjie van 'n verslaafde Swart man op sy knieë, wat sy verlore vryheid betreur. Volgens Ellingson eindig Fairchild sy boek met 'n veroordeling van die (altyd naamlose) gelowiges in primitivisme of "The Noble Savage" - wat volgens hom dreig om die donker magte van irrasionaliteit op die beskawing los te laat. [60]

Ellingson voer aan dat die term 'edel wreed', 'n oksimoron, 'n neerhalende term is, wat diegene wat 'sagte' of romantiese primitivisme teëstaan, gebruik om hul vermeende teenstanders te diskrediteer (en te intimideer), wie se romantiese oortuigings hulle op die een of ander manier bedreig vir die beskawing. Ellingson hou vol dat feitlik nie een van diegene wat daarvan beskuldig word dat hulle in die 'edele wreedaard' glo ooit so iets gedoen het nie. Hy vergelyk die gebruik om antropoloë (en ander skrywers en kunstenaars) van geloof in die edele woeste te beskuldig met 'n gesekulariseerde weergawe van die inkwisisie, en hy beweer dat moderne antropoloë hierdie beskuldigings geïnternaliseer het tot die punt dat hulle voel dat hulle ritueel moet begin ontken enige oortuiging in 'edele wreedheid' as hulle geloofwaardigheid op hul gebied wil bereik. Hy merk op dat handboeke met 'n skildery van 'n aantreklike inheemse Amerikaner (soos die van Benjamin West op hierdie bladsy) selfs aan skoolkinders gegee word met die waarskuwende byskrif "A painting of a Noble Savage". West se uitbeelding word deur die kunshistorikus Vivien Green Fryd gekenmerk as 'n tipiese 'edele wreedaard', maar haar interpretasie is betwis. [61]

Die bekendste moderne voorbeeld van 'harde' (of anti-) primitivisme in boeke en films was William Golding Heer van die vlieë, gepubliseer in 1954. Daar word gesê dat die titel 'n verwysing is na die Bybelse duiwel, Beëlsebul (Hebreeus vir "Heer van die vlieë"). Hierdie boek, waarin 'n groep skoolseuns wat op 'n woestyn -eiland gestrand was, terugkeer na woeste gedrag, was 'n belangrike deel van die hoërskool- en kollege -vereiste leeslyste tydens die Koue Oorlog.

In die sewentigerjare verklaar die filmregisseur Stanley Kubrick sy opposisie teen primitivisme. Soos Dickens, begin hy met 'n vrywaring:

Die mens is nie 'n edele wreedaard nie, hy is 'n edele wreedaard. Hy is irrasioneel, brutaal, swak, dom, nie in staat om objektief te wees oor enigiets waar sy eie belange betrokke is nie - dit is 'n opsomming daarvan. Ek stel belang in die brutale en gewelddadige aard van die mens, want dit is 'n ware beeld van hom. En elke poging om sosiale instellings te skep met 'n valse siening van die aard van die mens, is waarskynlik gedoem tot mislukking. [62]

Die openingstoneel van die film van Kubrick 2001: A Space Odyssey (1968) beeld prehistoriese aapagtige manne uit wat oorlogswapens dra, as die gereedskap wat hulle vermoedelik uit hul dierestatus opgehef en menslik gemaak het.

'N Ander teenstander van primitivisme is die Australiese antropoloog Roger Sandall, wat ander antropoloë daarvan beskuldig het dat hy die' edele woede 'verhef het. [63] 'n Derde is die argeoloog Lawrence H. Keeley, wat 'n 'wydverspreide mite' gekritiseer het dat 'beskaafde mense uit genade geval het uit 'n eenvoudige oer geluk, 'n vreedsame goue era' deur argeologiese bewyse aan die lig te bring wat volgens hom toon dat geweld die oorhand gehad het in die vroegste menslike samelewings. Keeley voer aan dat die 'edele woeste' paradigma die antropologiese literatuur tot politieke doeleindes verdraai het. [64]

Die edele wreedaard word beskryf as 'n natuurlike bestaan. Die term ongegeneerde wreedheid het 'n duidelike negatiewe konnotasie. Die wreedaardige wreedaard is verafsku omdat hy 'n wrede en primitiewe bestaan ​​het.

Die "edele wreedaard" kaarte dikwels na ongekorrupteerde rasse in wetenskapfiksie en fantasiegenres, dikwels doelbewus as 'n kontras met 'gevalle' meer gevorderde kulture, in films soos Avatar [65] en literatuur, insluitend Ghân-buri-Ghân in Die Here van die ringe. [66] Voorbeelde van bekende edele wilde karakters in fantasie en wetenskapfiksie wat bekend is, is Tarzan geskep deur Edgar Rice Burroughs, Conan the Barbarian geskep deur Robert E. Howard en John uit Dapper nuwe wêreld. [67] Ka-Zar, Thongor en dies meer is minder bekend. Tarzan, Conan en John is nie net deur hul literatuur bekend nie, maar ook deur filmaanpassings en ander gelisensieerde materiaal.

Ander rolprente wat die 'noble savage' bevat: [ aanhaling nodig ]

  • Spirit: Hings van die Cimarron (2002)
  • Die gode moet mal wees (1980)
  • Konynwerende heining (2002)
  • Die muskietkus (1986)
  • Danse Met Wolwe (1990)
  • Pocahontas (1995)
  • Die Indiër in die kas (1995)
  • Klein huisie op die Prairie (TV -reeks) (1974-1982)

Volgens kritici soos die Telegraaf 's Tim Robey, romanties geïdealiseerde uitbeeldings van nie-geïndustrialiseerde of eksotiese mense bly in gewilde films, soos byvoorbeeld in Die eensame ruiter [68] of Dans met wolwe. [69]

'N Ander kontemporêre voorbeeld is die bewering in sommige queer-teoriebronne dat die tweegesindelike verskynsel universeel is onder die inheemse Amerikaanse kulture, terwyl die kulturele sienings oor geslag en seksualiteit in inheemse Amerikaanse gemeenskappe in werklikheid baie van land tot volk verskil. [70]


Inhoud

As jong man het John reeds 'n reputasie as verraad gehad. Hy het soms 'n sameswering met en soms teen sy ouer broers, Henry, Richard en Geoffrey, gekonkel. In 1184 beweer John en Richard dat hulle die regmatige erfgenaam van Aquitaine is, een van vele onvriendelike ontmoetings tussen die twee.

Richard, nou koning Richard I van Engeland, was afwesig op die Derde Kruistog van 1190 tot 1194. John het probeer om William Longchamp, die biskop van Ely, wat Richard se aangewese 'hoofregter' was (soos 'n regent of premier) omver te werp. Dit was een van die gebeure wat daartoe gelei het dat latere skrywers John as die skurk in die legende van Robin Hood gegooi het.

John was gewilder as Longchamp in Londen. In Oktober 1191 het die voorste burgers van die stad die poorte vir John oopgemaak terwyl Longchamp in die toring was. John het die stad die reg belowe om homself as 'n gemeente te regeer in ruil vir erkenning as die vermeende erfgenaam van Richard. [2]

Toe hy van die kruistog terugkeer, is Richard gevange geneem deur Leopold V, hertog van Oostenryk, en oorgegee aan Henry VI, die Heilige Romeinse keiser, wat hom as losprys aangehou het. Intussen het John kragte saamgesnoer met Philip Augustus, koning van Frankryk. Hulle stuur 'n brief aan Henry waarin hy hom vra om Richard so lank as moontlik van Engeland af weg te hou, met die betaling om Richard gevange te hou. Henry het hul aanbod van die hand gewys en sy losprys gekry van Eleanor van Aquitanië (wat die kroonjuwele moes verpand). Richard is vrygelaat. John smeek dan om vergifnis van Richard, wat dit toegestaan ​​het en hom vermoedelik erfgenaam noem. [3]

Geskil met Arthur Edit

By die dood van Richard (6 April 1199) is John in Normandië en Engeland aanvaar. Hy is op 27 Mei, Hemelvaartdag, in Westminster as koning gekroon.

Anjou, Maine en Brittany verklaar egter vir Arthur van Bretagne, seun van sy ouer broer Geoffrey. Arthur veg met sy oom om die troon, met die steun van Filips II van Frankryk. Die konflik tussen Arthur en John het ernstige gevolge vir albei gehad. Uiteindelik herken Philip John bo Arthur. Die prys wat betaal is, was John se ooreenkoms om Philip se vasaal in Normandië en Angevin te wees.

Tog het konflikte voortgeduur totdat Philip in 1202 al die Franse lande en gebiede van John verklaar het, behalwe Gascogne in die suidweste, en dit onmiddellik beset het. Philip gee Arthur al die grond wat hy van John geneem het, behalwe Normandië, en verloof hom aan sy dogter Marie.

John moes nou veg om 'sy' land in Frankryk terug te kry. In 1203 beveel John alle skeepswerwe in Engeland om ten minste een skip te voorsien, met die nuutgeboude Portsmouth Naval Base om verskeie te voorsien. Hy het Portsmouth die nuwe tuiste van die vloot gemaak. Teen die einde van 1204 het John 45 groot skepe tot sy beskikking gehad, en van toe af gemiddeld vier nuwe skepe per jaar. Hy het ook 'n admiraliteit van vier admirale geskep, verantwoordelik vir verskillende dele van die nuwe vloot. Tydens John se bewind is groot verbeterings aangebring in die ontwerp van skepe. Hy het ook die eerste groot vervoerskepe geskep. John word soms erkenning gegee aan die stigting van die moderne Royal Navy.

As deel van die oorlog het Arthur probeer om sy eie ouma, Eleanor van Aquitaine, by Mirebeau te ontvoer, maar is verslaan en gevange geneem deur John se magte. Arthur is eers in die gevangenis in Falaise en daarna in Rouen. Hierna bly Arthur se lot onbekend, maar daar word geglo dat hy deur John vermoor is. Die veronderstelling dat hy vermoor is, het Brittany en later Normandië in opstand gekom teen John. John sit ook sy niggie, Eleanor, in die tronk. Deur dade soos hierdie het John 'n reputasie as genadeloosheid verkry.

Omgang met Bordeaux Edit

In 1203 vrygestel John die burgers en handelaars van Bordeaux van die Grande Coutume, wat die hoofbelasting op hul uitvoer was. In ruil daarvoor het die streke Bordeaux, Bayonne en Dax steun verleen aan die Franse kroon. Die ongeblokkeerde hawens het Gascon -handelaars vir die eerste keer toegang tot die Engelse wynmark gegee. Die volgende jaar verleen John dieselfde vrystellings aan La Rochelle en Poitou. [4]

Normandië in beslag geneem deur die Franse Edit

In Junie 1204 het die val van Rouen Phillip toegelaat om Normandië te annekseer en ook dele van Anjou en Poitou te neem.

John het geld nodig vir sy leër, maar die verlies van die Franse gebiede, veral Normandië, het die staatsinkomste aansienlik verminder. 'N Groot belasting sal nodig wees om hierdie gebiede terug te eis. Hy het die eerste inkomstebelasting opgelê en die (destydse) groot bedrag van £ 70 000 verhoog.

Geskil met die Pous Edit

Toe aartsbiskop van Canterbury Hubert Walter op 13 Julie 1205 sterf, het John in 'n geskil met pous Innocentius III betrokke geraak. Die Canterbury Cathedral Chapter het die alleenreg opgeëis om Hubert se opvolger te kies en het Reginald, 'n kandidaat uit hulle midde, bevoordeel. Beide die Engelse biskoppe en die koning wou egter hê dat iemand anders hierdie kragtige amp moes hê. Die koning wou John de Gray, een van sy eie manne, hê. [5] Toe hulle geskil nie besleg kon word nie, het die hoofstuk in die geheim een ​​van hul lede tot aartsbiskop verkies. 'N Tweede verkiesing wat deur John opgelê is, het 'n ander genomineerde tot gevolg gehad. Toe hulle albei in die Vatikaan verskyn, het Innocentus beide verkiesings ontken (verwerp), en sy kandidaat, Stephen Langton, is verkies ondanks die besware van John se waarnemers. John word in sy posisie ondersteun deur die Engelse baronne en baie van die Engelse biskoppe, en weier om Langton te aanvaar.

John het in Julie 1207 die Canterbury -hoofstuk verdryf (afgedank), waarop die pous gereageer het deur 'n interdik op die koninkryk te plaas, wat beteken dat niemand godsdienstige seëninge kon ontvang nie. [6] John het teruggekap deur die kerke te sluit. Hy het op papier beslag gelê op alle kerkbesittings, maar individuele kerke kon bedingings onderhandel vir die bestuur van hul eie eiendomme en die behoud van die opbrengs van hul boedels. [7] Na sy ekskommunikasie het John hierdie maatreëls verskerp en hy het baie baat by die inkomste van vakante poste en abdys. Die kerk verloor byvoorbeeld 'n geskatte 100 000 punte aan die Kroon in 1213. [8] Die pous het toestemming gegee dat sommige kerke in 1209 die mis agter geslote deure kon hou. Alhoewel die interdik vir baie 'n las was, het dit nie tot opstand teen Johannes gelei nie.

Ekskommunikasie en pouslike oppergesag wysig

In November 1209 is John geëkskommunikeer, en in Februarie 1213 het Innocent bedreigde maatreëls bedreig tensy John hom ingedien het. Die pouslike voorwaardes vir indiening is aanvaar in die teenwoordigheid van die pouslike legaat Pandulph in Mei 1213 (volgens Matthew Paris, by die Knights Templar Church in Dover) [9] Daarbenewens het Johannes aangebied om die Koninkryk van Engeland aan God en die Heiliges Petrus en Paulus vir 'n feodale diens van 1 000 punte per jaar, 700 vir Engeland en 300 vir Ierland. [8] Met hierdie voorlegging, in 'n dokument geskryf, kry John die steun van sy pouslike heer in sy nuwe geskil met die Engelse baronne.

Nadat hy sy geskil met die pous besleg het, het John sy aandag teruggedraai na Frankryk. Die Europese oorloë het geëindig in 'n nederlaag tydens die Slag van Bouvines in Julie 1214, wat die koning genoop het om 'n ongunstige vrede met Frankryk te aanvaar. [10]

Magna Carta Edit

Die swaar skatteheffing [11] vir die mislukte veldtog was die laaste strooi, en toe John in September 1214 probeer om meer in te samel, het baie baronne geweier om te betaal. Die baronne het nie meer geglo dat John in staat was om sy verlore lande terug te wen nie.

In Mei 1215 het Robert Fitz Walter veertig baronne gelei om hulde aan die koning in Northampton te verloën. Die sogenaamde 'Army of God' marsjeer na Londen, neem die hoofstad en neem Lincoln en Exeter.

John ontmoet hul leiers en hul Franse en Skotse bondgenote op Runnymede, naby Londen, op 15 Junie 1215. Daar verseël hulle die Groot Handves, genoem in Latyn Magna Carta. Dit het 'n raad van 25 baronne ingestel om te sien hoe John by die klousules hou, soos beskerming teen onwettige gevangenisstraf, toegang tot vinnige geregtigheid, parlementêre toestemming vir belasting en beperkinge op skending.

Omdat hy gedwing was om die handves te verseël, het John toestemming gevra om dit te verbreek, by sy oorheer die pous. Die pous het dit as 'nie net skandelik en vernederend nie, maar ook as onwettig en onregverdig' bestempel. Dit het die Eerste Baronne -oorlog uitgelok. Die baronne het 'n Franse inval deur prins Louis VIII van Frankryk uitgenooi en Louis het die aanbod van die kroon van Engeland aanvaar as 'n beloning vir sy ondersteuning.

Oorlog met die Baronne Edit

John het deur die land gereis om die rebellemagte teë te staan ​​en het 'n beleg van twee maande lank op die Rochester Castle gehou wat deur rebelle gehou is. Terwyl 'n klein mag in November in die rebelle-Londen aangekom het, het die Skotte onder hul koning, Alexander II, Noord-Engeland binnegeval. Einde Desember was John onder leiding van 'n moorddadige ekspedisie in die noorde, met 'n hoogtepunt met die afdanking van Berwick-upon-Tweed.

Die Franse het Rochester en 'n groot deel van die suide herower, hoewel die koninklikes Windsor en Dover vasgehou het.

Met die momentum wat van John af swaai, het sommige van sy generaals, waaronder sy halfbroer William Longespée, 3de graaf van Salisbury, na die rebellekant gegaan. Aan die einde van die somer het Louis 'n derde van die land gehou en het die ondersteuning van twee derde van die baronne. In September reis Alexander II af om hulde te bring aan Louis in Dover, waar die Franse voorgee besig was om die kasteel van Dover te beleër.

John het teruggekeer van die Franse inval en het 'n veilige roete geneem in die moerasagtige gebied van The Wash om die rebelle in East Anglia te vermy. Sy stadige bagasie -trein (insluitend die kroonjuwele), het 'n direkte roete daaroor geneem en is verlore vir die inkomende gety. Dit het John 'n vreeslike knou toegedien wat sy gesondheid en gemoedstoestand beïnvloed het. Hy het gely aan dysenterie en het van plek tot plek beweeg, en hy is dood in Newark Castle. [12] [13] Hy is begrawe in die Worcester -katedraal, in die West Midlands.

Toe koning John op 18 Oktober 1216 sy negejarige seun sterf, was Henry te jonk om die koninkryk te regeer. William Marshal is aangestel as regent by Henry III om namens Henry besluite te neem totdat hy volwasse geword het. [14] Die baronne het hul trou oorgeskakel na die nuwe koning en Louis gedwing om sy aanspraak prys te gee en die Verdrag van Lambeth in 1217 te onderteken.

Koning John se bewind begin met militêre nederlae - hy verloor Normandië in die eerste vyf jaar op die troon van Filips II van Frankryk. Sy bewind eindig met Engeland wat deur die burgeroorlog geskeur is en homself op die punt staan ​​om uit die mag gedwing te word. In 1213 maak hy van Engeland 'n pouslike gerief om 'n konflik met die Katolieke Kerk op te los, en sy opstandige baronne dwing hom om Magna Carta in 1215 te verseël, die daad waarvoor hy die beste onthou word.

John is verantwoordelik vir die skepping van 'n ander Engelse kulturele ikoon, die historiese, middeleeuse London Bridge. Om die bou van 'n groot brug oor die Teems te finansier, het koning John toegelaat dat huise, winkels en 'n kerk bo -op die brug gebou word.

John was 'n doeltreffende heerser, maar hy verloor die goedkeuring van die baronne deur hulle te belas op 'n manier buite die wat tradisioneel toegelaat word deur feodale heersers. Die belasting wat as 'scutage' bekend gestaan ​​het, het veral ongewild geraak. John was egter 'n regverdige en goed ingeligte koning. Hy het gereeld as regter in die koninklike howe gesit, en sy geregtigheid was baie gesog. John se diens van 'n bekwame kanselier en klerke het ook gelei tot die eerste behoorlike rekords.

Winston Churchill het die nalatenskap van John se bewind opgesom: "As die lang telling bygevoeg word, sal gesien word dat die Britse nasie en die Engelssprekende wêreld veel meer te danke het aan die laste van John as aan die arbeid van deugdige soewereine". [15] Middeleeuse historikus C. Warren Hollister noem John 'n 'enigmatiese figuur':

". in sommige opsigte talentvol, goed in administratiewe besonderhede, maar agterdogtig, gewetenloos en wantrouig. Hy is vergelyk in 'n onlangse wetenskaplike artikel, miskien onregverdig, met Richard Nixon. Sy krisis-vatbare loopbaan is herhaaldelik gesaboteer deur die halfhartigheid waarmee sy vasale ondersteun hom - en die energie waarmee sommige van hom hom teëgestaan ​​het ". [16]

Huwelik en kinders Redigeer

In 1189 was John getroud met Isabel van Gloucester. Hulle het geen kinders gehad nie. John se huwelik is nietig verklaar, en sy is nooit as koningin erken nie. John trou weer, op 24 Augustus 1200, met Isabella van Angoulême, wat twintig jaar jonger was.John het haar ontvoer uit haar verloofde, Hugh X van Lusignan.

Isabella het vyf kinders gebaar:

    (1207–1272), koning van Engeland.
  • Richard (1209–1272), 1ste graaf van Cornwall.
  • Joan (1210–1238), Koninginkonsort van Alexander II van Skotland.
  • Isabella (1214–1241), gemaal van Frederik II, Heilige Romeinse keiser.
  • Eleanor (1215–1275), wat met William Marshal, 2de graaf van Pembroke getroud is, en later met Simon de Montfort, 6de graaf van Leicester, getroud is.

John het baie buite -egtelike kinders gehad. Matthew Paris beskuldig hom daarvan dat hy die aantrekliker dogters en susters van sy baronne en familielede verlei het. John het hierdie buite -egtelike kinders gehad:

  • Joan, die vrou van Llywelyn die Grote.
  • Richard Fitz Roy, (deur sy neef, Adela)
  • Oliver FitzRoy, (deur 'n minnares genaamd Hawise) wat die pouslike legaat Pelayo in 1218 vergesel het, en nooit weer teruggekeer het nie.
  • Geoffrey FitzRoy, wat in 1205 op ekspedisie na Poitou gegaan het en daar gesterf het.
  • John FitzRoy, 'n klerk in 1201.
  • Henry FitzRoy, wat in 1245 oorlede is.
  • Osbert Gifford, wat lande in Oxfordshire, Norfolk, Suffolk en Sussex gekry het, en in 1216 laas lewendig gesien is.
  • Eudes FitzRoy, wat sy halfbroer Richard, graaf van Cornwall, op kruistog vergesel het en in 1241 in die Heilige Land gesterf het.
  • Bartholomew FitzRoy, 'n lid in die orde van Friars Preachers.
  • Maud FitzRoy, abdis van Barking, wat in 1252 oorlede is.
  • Isabel FitzRoy, vrou van Richard Fitz Ives.
  • Philip FitzRoy, woonagtig in 1263.

Die van Fitzroy is Normandies-Frans vir 'seun van die koning'.

King John in Legend Edit

John is ook bekend vir sy rol in die Robin Hood -verhale waar hy een van Robin se vyande speel. Populêre kultuur dui daarop dat baie mense nie van hom gehou het nie, maar eintlik weet ons nie wat gewone mense in die 13de eeu gedink het nie. William Shakespeare het 'n toneelstuk oor hom geskryf. Dit het meestal gegaan oor Arthur van Bretagne en het nie melding gemaak van Robin Hood of Magna Carta nie.


Inhoud

Kinderjare en die erfenis van Angevin

John is gebore op 24 Desember 1166. [4] Sy vader, koning Henry II van Engeland, het belangrike gebiede langs die Atlantiese kus geërf - Anjou, Normandië en Engeland - en het sy ryk uitgebrei deur Bretagne te verower. [5] John se magtige moeder, hertogin Eleanor van Aquitanië, het 'n vaag aanspraak op Toulouse en Auvergne in Suid -Frankryk gehad, en was die voormalige vrou van koning Lodewyk VII van Frankryk. [5] Die gebiede van Henry en Eleanor vorm die Angevin -ryk, vernoem na Henry se vadertitel as graaf van Anjou en, meer spesifiek, die setel in Angers. [nb 2] Die Ryk was egter inherent broos: hoewel al die lande aan Henry getrou was, het die uiteenlopende dele elk hul eie geskiedenis, tradisies en bestuurstrukture. [7] Namate 'n mens suid deur Anjou en Aquitaine beweeg het, het die omvang van Henry se mag in die provinsies aansienlik afgeneem, wat amper nie soos die moderne konsep van 'n ryk lyk nie. Sommige van die tradisionele bande tussen dele van die ryk, soos Normandië en Engeland, het mettertyd stadig opgelos. [8] Dit was onduidelik wat met die ryk met Henry se dood sou gebeur. Alhoewel die gewoonte van primogroei, waaronder 'n oudste seun al sy vader se grond sou erf, stadigaan meer en meer in Europa toegeneem het, was dit minder gewild onder die Normandiese konings van Engeland. [9] Die meeste het geglo dat Henry die ryk sou verdeel, aan elke seun 'n aansienlike deel sou gee, en in die hoop dat sy kinders ná sy dood sou bly saamwerk as bondgenote. [10] Om sake te bemoeilik, was 'n groot deel van die Angevin -ryk deur Henry slegs as 'n vasaal van die koning van Frankryk uit die mededingende lyn van die House of Capet. Henry het hom dikwels met Frankryk verbind, met die keiser van die Heilige Romein, wat die feodale verhouding nog meer uitdagend maak. [11]

Kort na sy geboorte word John van Eleanor oorgeplaas in die sorg van 'n nat verpleegster, 'n tradisionele praktyk vir adellike adellike gesinne. [12] Eleanor vertrek daarna na Poitiers, die hoofstad van Aquitaine, en stuur John en sy suster Joan noordwaarts na Fontevrault Abbey. [13] Dit is moontlik gedoen met die doel om haar jongste seun, sonder ooglopende erfenis, na 'n toekomstige kerklike loopbaan te stuur. [12] Eleanor het die volgende paar jaar saamgesweer teen Henry en nie een van die ouers het 'n rol gespeel in John se vroeë lewe nie. [12] Johannes het waarskynlik, net soos sy broers, 'n magister Terwyl hy by Fontevrault was, is 'n onderwyser wat verantwoordelik was vir sy vroeë opvoeding en die bestuur van die bediendes van sy onmiddellike huishouding, John geleer deur Ranulf de Glanvill, 'n toonaangewende Engelse administrateur. [14] John was 'n geruime tyd lid van die huishouding van sy oudste lewende broer Henry the Young King, waar hy waarskynlik onderrig in jag- en militêre vaardighede gekry het. [13]

John het ongeveer 1,65 m lank, relatief kort geword, met 'n 'kragtige lyfbors' en donkerrooi hare wat hy vir tydgenote gelyk het soos 'n inwoner van Poitou. [15] John het lekker gelees en het ongewoon vir die tydperk 'n reisende biblioteek met boeke opgebou. [16] Hy geniet dobbelary, veral op backgammon, en was 'n entoesiastiese jagter, selfs volgens middeleeuse standaarde. [17] Hy was lief vir musiek, hoewel nie liedjies nie. [18] John sou 'n "kenner van juwele" word, 'n groot versameling opbou en beroemd word vir sy weelderige klere en ook, volgens Franse kroniekskrywers, vir sy liefde vir slegte wyn. [19] Toe John grootword, word hy bekend daarvoor dat hy soms "geniaal, geestig, vrygewig en gasvry" was; hy kan jaloers, te sensitief en geneig wees tot woede-aanvalle, "byt en knaag aan sy vingers" woede. [20] [nb 3]

Vroeë lewe

Gedurende John se vroeë jare het Henry probeer om die vraag oor sy opvolging op te los. Henry the Young King is in 1170 as koning van Engeland gekroon, maar sy vader het geen formele bevoegdhede gekry nie; hy is ook beloof om Normandië en Anjou as deel van sy toekomstige erfenis. Sy broer Richard sou aangestel word as die graaf van Poitou met beheer oor Aquitaine, terwyl sy broer Geoffrey die hertog van Bretagne sou word. [21] Op hierdie stadium was dit onwaarskynlik dat John ooit aansienlike lande sou beërwe, en hy het grappenderwys die bynaam "Lackland" van sy vader gekry. [22]

Henry II wou die suidelike grense van Aquitaine beveilig en besluit om sy jongste seun te verloof aan Alais, die dogter en erfgenaam van Humbert III van Savoye. [23] As deel van hierdie ooreenkoms is John beloof om die toekomstige erfenis van Savoye, Piemonte, Maurienne en die ander besittings van graaf Humbert te besit. [23] Vir sy aandeel in die moontlike huweliksbond het Henry II die kastele van Chinon, Loudun en Mirebeau in John se naam oorgeplaas, aangesien John slegs vyf jaar oud was, en sy vader dit sou bly beheer vir praktiese doeleindes. [23] Hendrik die Jong Koning was nie onder die indruk daarvan nie, hoewel hy nog geen beheer oor enige kastele in sy nuwe koninkryk gekry het nie, dit was eintlik sy toekomstige eiendom en is sonder konsultasie weggegee. [23] Alais het die reis oor die Alpe gemaak en by Henry II se hof aangesluit, maar sy is dood voordat sy met John trou, wat die prins weer sonder erfenis gelaat het. [23]

In 1173 het John se oudste broers, ondersteun deur Eleanor, in opstand gekom teen Henry tydens die kortstondige rebellie van 1173 tot 1174. Hy het geïrriteerd geraak met sy ondergeskikte posisie teenoor Henry II en al hoe meer bekommerd dat John ekstra grond en kastele op sy eie sou kry , [21] Henry the Young King het na Parys gereis en hom met Louis VII verbind. [24] Eleanor, geïrriteerd deur haar man se volgehoue ​​inmenging in Aquitaine, het Richard en Geoffrey aangemoedig om by hul broer Henry in Parys aan te sluit. [24] Henry II seëvier oor die koalisie van sy seuns, maar was vrygewig teenoor hulle in die vredesooreenkoms wat by Montlouis ooreengekom is. [23] Henry the Young King is toegelaat om wyd in Europa te reis met sy eie riddershuis, Richard het Aquitaine teruggekry en Geoffrey is toegelaat om na Bretagne terug te keer, net Eleanor is gevange gehou vir haar rol in die opstand. [25]

John het die konflik saam met sy pa deurgebring, en hy het wydverspreide besittings oor die hele Angevin -ryk gekry as deel van die Montlouis -nedersetting, maar die meeste waarnemers beskou Johannes as Henry se gunstelingkind, hoewel hy die verste verwyder was in terme van die koninklike opvolging. [23] Henry II het meer lande vir John begin vind, meestal op verskeie edeles se koste. In 1175 neem hy die boedels van wyle graaf van Cornwall toe en gee dit aan John. [23] Die volgende jaar onterf Henry die susters van Isabella van Gloucester, in stryd met die wetlike gewoonte, en verloof John met die nou uiters welgestelde Isabella. [26] In 1177, by die Raad van Oxford, verwerp Henry William FitzAldelm as die Here van Ierland en vervang hy met die tienjarige John. [26]

Henry the Young King voer 'n kort oorlog met sy broer Richard in 1183 oor die status van Engeland, Normandië en Aquitanië. [26] Henry II verhuis ter ondersteuning van Richard, en Henry the Young King sterf aan dysenterie aan die einde van die veldtog. [26] Met sy primêre erfgenaam dood, het Henry die planne vir die opvolging herrangskik: Richard sou koning word van Engeland, hoewel sonder daadwerklike mag totdat die dood van sy vader Geoffrey Bretagne sou behou en John sou nou die hertog van Aquitaine word in die plek van Richard. [26] Richard het geweier om Aquitaine prys te gee [26] Henry II was woedend en beveel John, met hulp van Geoffrey, om suid te marsjeer en die hertogdom met geweld terug te neem. [26] Die twee val die hoofstad van Poitiers aan, en Richard reageer deur Brittany aan te val. [26] Die oorlog eindig in 'n dooiepunt en 'n gespanne gesinsversoening in Engeland aan die einde van 1184. [26]

In 1185 besoek John sy eerste besoek aan Ierland, vergesel van 300 ridders en 'n span administrateurs. [27] Henry het probeer om John amptelik as koning van Ierland te laat uitroep, maar pous Lucius III wou nie daarmee saamstem nie. [27] John se eerste bewindstydperk in Ierland was nie 'n sukses nie. Ierland is eers onlangs deur Anglo-Normandiese magte verower, en daar was steeds spanning tussen Henry II, die nuwe intrekkers en die bestaande inwoners. [28] John het die plaaslike Ierse heersers op 'n berugte manier beledig deur hul spot te maak met hul modieuse lang baard, en kon nie bondgenote onder die Anglo-Normandiese setlaars maak nie, militêr begin verloor teen die Iere en het uiteindelik later in die jaar teruggekeer na Engeland, onderkoning, Hugh de Lacy, vir die fiasko. [28]

Die probleme onder John se groter gesin het steeds toegeneem. Sy oudste broer Geoffrey is tydens 'n toernooi in 1186 oorlede en 'n postume seun, Arthur, en 'n ouer dogter, Eleanor, agter. [29] Geoffrey se dood het John effens nader aan die troon van Engeland gebring. [29] Die onsekerheid oor wat sou gebeur nadat Henry se dood aanhou groei het, Richard wou graag by 'n nuwe kruistog aansluit en was steeds bekommerd dat terwyl hy weg was, John sy formele opvolger sou aanstel. [30]

Richard begin besprekings oor 'n moontlike alliansie met Philip II in Parys gedurende 1187, en die volgende jaar het Richard hulde gebring aan Philip in ruil vir ondersteuning vir 'n oorlog teen Henry. [31] Richard en Philip voer 'n gesamentlike veldtog teen Henry, en teen die somer van 1189 maak die koning vrede en beloof Richard die opvolging. [32] John het aanvanklik getrou gebly aan sy vader, maar het van kant verander sodra dit blyk dat Richard sou wen. [32] Henry sterf kort daarna. [32]

Toe Richard in September 1189 koning word, het hy reeds sy voorneme verklaar om by die Derde Kruistog aan te sluit. [32] Hy het begin om die groot bedrae geld wat nodig is vir hierdie ekspedisie in te samel deur die verkoop van grond, titels en afsprake, en het probeer om te verseker dat hy nie 'n opstand sou ondergaan terwyl hy weg was van sy ryk nie. [33] John is graaf van Mortain, getroud met die welgestelde Isabella van Gloucester en het waardevolle grond gekry in Lancaster en die graafskappe Cornwall, Derby, Devon, Dorset, Nottingham en Somerset, alles met die doel om sy lojaliteit te koop aan Richard terwyl die koning op kruistog was. [34] Richard het die koninklike beheer oor sleutelkastele in hierdie graafskappe behou en sodoende verhoed dat John te veel militêre en politieke mag ophoop. Die koning noem sy vierjarige neef Arthur as sy erfgenaam. [35] In ruil daarvoor het John beloof om Engeland vir die volgende drie jaar nie te besoek nie, waardeur Richard teoreties genoeg tyd gegee het om 'n suksesvolle kruistog te voer en terug te keer van die Levant af sonder vrees dat John die mag sou oorneem. [36] Richard verlaat die politieke gesag in Engeland - die pos van justiciar - gesamentlik in die hande van biskop Hugh de Puiset en William de Mandeville, 3de graaf van Essex, en maak William Longchamp, die biskop van Ely, sy kanselier. [37] Mandeville sterf onmiddellik, en Longchamp neem as gesamentlike regter oor met Puiset, wat 'n minder bevredigende vennootskap sou wees. [36] Eleanor, die koninginmoeder, het Richard oortuig om John in sy afwesigheid in Engeland toe te laat. [36]

Die politieke situasie in Engeland het vinnig begin versleg. Longchamp het geweier om saam met Puiset te werk en het ongewild geraak by die Engelse adel en geestelikes. [38] John het hierdie ongewildheid uitgebuit om homself op te stel as 'n alternatiewe heerser met sy eie koninklike hof, kompleet met sy eie regter, kanselier en ander koninklike poste, en was gelukkig om uitgebeeld te word as 'n alternatiewe regent, en moontlik die volgende koning. [39] Gewapende konflik ontstaan ​​tussen John en Longchamp, en teen Oktober 1191 is Longchamp geïsoleer in die Tower of London met John in beheer van die stad Londen, danksy beloftes wat John aan die burgers gemaak het in ruil vir erkenning as Richard se erfgenaam vermoedelik. [40] Op hierdie punt keer Walter van Coutances, die aartsbiskop van Rouen, terug na Engeland, nadat hy deur Richard gestuur is om die orde te herstel. [41] John se posisie word ondermyn deur Walter se relatiewe gewildheid en deur die nuus dat Richard getroud was terwyl hy in Ciprus was, wat die moontlikheid bied dat Richard wettige kinders en erfgename sou hê. [42]

Die politieke onrus het voortgeduur. John het 'n alliansie begin ondersoek met koning Filips II van Frankryk, pas teruggekeer uit die kruistog. John het gehoop om Normandië, Anjou en die ander lande in Frankryk wat deur Richard besit word, te bekom in ruil daarvoor dat hy met Philip verbonde was. [42] John is oortuig om nie 'n alliansie deur sy moeder aan te gaan nie. [42] Longchamp, wat Engeland na Walter se ingryping verlaat het, het nou teruggekeer en aangevoer dat hy verkeerdelik as regter verwyder is. [43] John gryp in en onderdruk Longchamp se aansprake in ruil vir beloftes van ondersteuning van die koninklike administrasie, insluitend 'n herbevestiging van sy posisie as troonopvolger. [43] Toe Richard nog nie van die kruistog teruggekeer het nie, het John begin beweer dat sy broer dood of andersins permanent verlore was. [43] Richard was inderdaad gevang onderweg na Engeland deur hertog Leopold V van Oostenryk en is oorgegee aan keiser Henry VI, wat hom as losprys aangehou het. [43] John het die geleentheid aangegryp en na Parys gegaan, waar hy 'n alliansie met Philip aangegaan het. Hy het ingestem om sy vrou, Isabella van Gloucester, opsy te sit en met Philip se suster, Alys, te trou in ruil vir Philip se ondersteuning. [44] In Engeland het gevegte ontstaan ​​tussen magte wat lojaal was aan Richard en diegene wat deur John versamel is. [44] John se militêre posisie was swak en hy het ingestem tot 'n wapenstilstand vroeg in 1194 en die koning het uiteindelik na Engeland teruggekeer, en John se oorblywende magte het oorgegee. [45] John trek terug na Normandië, waar Richard hom uiteindelik dieselfde jaar later vind. [45] Richard verklaar dat John - ondanks die feit dat hy 27 jaar oud was - bloot ''n kind was wat bose raadgewers gehad het' en hom vergewe het, maar dat hy sy grond verwyder het met die uitsondering van Ierland. [46]

Vir die oorblywende jare van Richard se regering het John sy broer op die vasteland, blykbaar lojaal, ondersteun. [47] Richard se beleid op die vasteland was om te probeer om deur vaste, beperkte veldtogte die kastele wat hy vir Philip II tydens kruistog verloor het, te herwin. Hy het hom verbind met die leiers van Vlaandere, Boulogne en die Heilige Romeinse Ryk om druk uit te oefen op Philip uit Duitsland. [48] ​​In 1195 het John 'n skielike aanval en beleg van die kasteel van Évreux suksesvol uitgevoer en daarna die verdediging van Normandië teen Philip bestuur. [47] Die volgende jaar neem John die stad Gamaches in beslag en lei 'n strooptog binne 80 km van Parys en vang die biskop van Beauvais. [47] In ruil vir hierdie diens het Richard syne teruggetrek kwaadwilligheid (onwillig) teenoor John, het hom na die graafskap Gloucestershire herstel en hom weer graaf van Mortain gemaak. [47]

Toetreding, 1199

Na Richard se dood op 6 April 1199 was daar twee moontlike aanspraakmakers op die troon van Angevin: John, wie se aanspraak daarop berus het dat hy die enigste oorlewende seun van Henry II was, en die jong Arthur I van Bretagne, wat 'n eis as die seun van John se ouer broer gehou het Geoffrey. [49] Dit lyk asof Richard in die laaste jare voor sy dood John begin erken het as sy erfgenaam, maar die saak was nie duidelik nie en die middeleeuse wet het weinig leiding gegee oor hoe die mededingende eise beslis moet word. [50] Met die Normandiese wet wat John as die enigste oorlewende seun van Henry II bevoordeel en die Angevin -wet wat Arthur as die enigste seun van Henry se oudste seun bevoordeel, het die saak vinnig 'n oop konflik geword. [9] John word ondersteun deur die grootste deel van die Engelse en Normandiese adel en is gekroon in die Westminster Abbey, ondersteun deur sy ma, Eleanor. Arthur word ondersteun deur die meerderheid van die Bretonse, Maine en Anjou edeles en ontvang die steun van Philip II, wat steeds daartoe verbind was om die Angevin -gebiede op die vasteland te verbreek. [51] Met die weermag van Arthur wat die Loire -vallei in die rigting van Angers en Philip se magte in die vallei in die rigting van Tours beweeg, loop die kontinentale ryk van John die gevaar om in twee gesny te word. [52]

Oorlogvoering in Normandië is destyds gevorm deur die verdedigingspotensiaal van kastele en die toenemende koste om veldtogte te voer. [53] Die Normandiese grense het beperkte natuurlike verdediging, maar is op strategiese punte sterk gebou met kastele, soos Château Gaillard, wat teen aansienlike koste gebou en onderhou is. [54] Dit was moeilik vir 'n bevelvoerder om ver na vars gebied te vorder sonder om sy kommunikasie te beveilig deur hierdie versterkings vas te lê, wat die vordering van enige aanval vertraag het. [55] Die leërs van die tydperk kan gevorm word uit feodale of huursoldate. [56] Feodale heffings kon slegs vir 'n vaste tydperk verhoog word voordat hulle terugkeer huis toe, wat 'n einde sou maak aan 'n veldtog van huursoldate, wat dikwels Brabançons genoem word na die hertogdom Brabant, maar eintlik uit heel Noord -Europa gewerf is, die hele jaar kan werk en bied 'n bevelvoerder meer strategiese opsies om 'n veldtog te volg, maar kos baie meer as ekwivalente feodale magte. [57] Gevolglik het bevelvoerders van die tydperk toenemend 'n groter aantal huursoldate gebruik.[58]

Na sy kroning verhuis John suid na Frankryk met militêre magte en neem 'n verdedigende houding aan langs die oostelike en suidelike grense van Normandië. [59] Beide kante het onderbreek vir onhandige onderhandelinge voordat die oorlog hervat is, John se posisie was nou sterker, danksy die bevestiging dat die grawe Baldwin IX van Vlaandere en Renaud van Boulogne die anti-Franse alliansies wat hulle voorheen met Richard ooreengekom het, hernu het. [51] Die magtige Anjou -edelman William des Roches is oorgehaal om van Arthur na John oor te skakel, skielik lyk die balans van Philip en Arthur ten gunste van John. [60] Nie een van die twee partye was gretig om die konflik voort te sit nie, en na 'n pouslike wapenstilstand ontmoet die twee leiers in Januarie 1200 om moontlike terme vir vrede te beding. [60] Vanuit John se perspektief was die daaropvolgende geleentheid 'n geleentheid om beheer oor sy kontinentale besittings te stabiliseer en 'n blywende vrede met Philip in Parys te bewerkstellig. John en Philip onderhandel oor die Mei 1200 -verdrag van Le Goulet deur hierdie verdrag, Philip erken John as die regmatige erfgenaam van Richard ten opsigte van sy Franse besittings, terwyl hy die breër eise van sy kliënt, Arthur, tydelik laat vaar het. [61] [nb 4] John het op sy beurt afstand gedoen van Richard se voormalige beleid om Philip te bevat deur alliansies met Vlaandere en Boulogne, en aanvaar Philip se reg as die wettige feodale oorheerser van John se lande in Frankryk. [62] John se beleid besorg hom die oneerbiedige titel "John Softsword" van 'n paar Engelse kroniekskrywers, wat sy gedrag kontrasteer met sy meer aggressiewe broer, Richard. [63]

Tweede huwelik en gevolge, 1200–1202

Die nuwe vrede sou slegs twee jaar duur, die oorlog hervat ná die besluit van John in Augustus 1200 om met Isabella van Angoulême te trou. Om weer te trou, moes John eers sy vrou, Isabella, gravin van Gloucester, die koning laat vaar, deur dit aan te voer dat hy nie die nodige pouslike bedeling gekry het om in die eerste plek met die gravin te trou nie - as neef kon John nie het haar wettiglik sonder hierdie getrou. Dit is nog onduidelik waarom John gekies het om met Isabella van Angoulême te trou. Hedendaagse kroniekskrywers het aangevoer dat John diep op haar verlief geraak het, en dat John moontlik gemotiveer is deur die begeerte na 'n oënskynlik mooi, maar nogal jong meisie. [61] Aan die ander kant was die Angoumois -lande wat saam met haar gekom het, strategies belangrik vir John: deur met Isabella te trou, verkry John 'n belangrike landroete tussen Poitou en Gascogne, wat sy greep op Aquitaine aansienlik versterk het. [64] [nb 5]

Isabella was egter reeds verloof aan Hugh IX van Lusignan, 'n belangrike lid van 'n belangrike Poitou -adellike gesin en broer van Raoul I, graaf van Eu, wat grond langs die sensitiewe oostelike grens van Normandië besit het. [61] Net soos John voordeel trek uit die trou van Isabella, het die huwelik die belange van die Lusignans bedreig, wie se eie land tans die belangrikste roete vir koninklike goedere en troepe oor Aquitaine was. [66] In plaas van om oor 'n vorm van vergoeding te onderhandel, behandel John Hugh "met minagting", wat lei tot 'n opstand in Lusignan wat onmiddellik verpletter is deur John, wat ook ingegryp het om Raoul in Normandië te onderdruk. [64]

Alhoewel Johannes die graaf van Poitou en dus die regmatige feodale heer oor die Lusignans was, kon hulle John se optrede in Frankryk wettiglik by sy eie feodale heer, Philip, beroep. [64] Hugh het presies dit in 1201 gedoen en Philip het John ontbied om in 1202 die hof in Parys by te woon, met verwysing na die Le Goulet -verdrag om sy saak te versterk. [64] John was nie bereid om sy gesag in Wes -Frankryk op hierdie manier te verswak nie. Hy het aangevoer dat hy nie die hof van Philip hoef by te woon nie vanweë sy spesiale status as hertog van Normandië, wat deur feodale tradisie vrygestel is om na die Franse hof geroep te word. [64] Philip het aangevoer dat hy John nie as die hertog van Normandië ontbied nie, maar as die graaf van Poitou, wat nie so 'n spesiale status gehad het nie. [64] Toe John nog steeds weier om te kom, verklaar Philip John in stryd met sy feodale verantwoordelikhede, gee hy al John se lande wat onder die Franse kroon val, aan Arthur toe - met die uitsondering van Normandië, wat hy vir homself teruggeneem het - en begin 'n nuwe oorlog teen John. [64]

Verlies van Normandië, 1202–1204

John het aanvanklik 'n verdedigende houding aangeneem, soortgelyk aan dié van 1199: vermy oop stryd en verdedig sy sleutelkastele sorgvuldig. [67] John se bedrywighede het meer chaoties geword namate die veldtog vorder, en Philip het geleidelik vordering in die ooste begin maak. [67] John het in Julie daarvan bewus geword dat Arthur se magte sy ma, Eleanor, by die Mirebeau -kasteel bedreig. Saam met William de Roches, sy oudagter in Anjou, het hy sy huursoldaat vinnig suidwaarts geswaai om haar te beskerm. [67] Sy magte verras Arthur en verower die hele rebelleierskap in die slag van Mirebeau. [67] Met die verswakking van sy suidelike flank, was Philip gedwing om hom in die ooste terug te trek en self suidwaarts te draai om John se leër te bevat. [67]

John se posisie in Frankryk is aansienlik versterk deur die oorwinning op Mirebeau, maar John se behandeling van sy nuwe gevangenes en van sy bondgenoot, William de Roches, ondermyn hierdie winste vinnig. De Roches was 'n magtige Anjou-edelman, maar John het hom grootliks geïgnoreer en aansienlike aanstoot veroorsaak, terwyl die koning die rebelleleiers in sulke slegte omstandighede gehou het dat twee-en-twintig van hulle gesterf het. [68] Op die oomblik was die meeste van die regionale adel nou verwant aan mekaar, en hierdie gedrag teenoor hul familielede is as onaanvaarbaar beskou. [69] William de Roches en ander van John se plaaslike bondgenote in Anjou en Bretagne het hom verlaat ten gunste van Philip, en Brittany het in opstand gekom. [69] John se finansiële situasie was taai: sodra faktore soos die vergelykende militêre koste van materieel en soldate in ag geneem is, het Philip 'n aansienlike, hoewel nie oorweldigende, voordeel van hulpbronne bo John geniet. [70] [nb 6]

Verdere verlatenhede van John se plaaslike bondgenote aan die begin van 1203 verminder sy bewegingsvryheid in die streek geleidelik. [69] Hy het pous Innocentius III probeer oortuig om in die konflik in te gryp, maar Innocent se pogings was onsuksesvol. [69] Namate die situasie vir John erger geword het, blyk dit dat hy besluit het om Arthur te laat doodmaak, met die doel om sy potensiële mededinger te verwyder en om die rebellebeweging in Bretagne te ondermyn. [69] Arthur was aanvanklik in Falaise opgesluit en is daarna na Rouen verskuif. Hierna bly Arthur se lot onseker, maar moderne historici glo dat hy deur John vermoor is. [69] Die annale van Margam Abbey dui daarop dat "John Arthur gevange geneem het en hom 'n geruime tyd in die kasteel van Rouen in die tronk laat lewe het. Toe John dronk was, het hy Arthur met sy eie hand doodgemaak en 'n swaar klip vasgemaak aan die liggaam wat gegooi is dit in die Seine. " [72] [nb 7] Gerugte oor die manier van Arthur se dood het die steun vir John in die hele streek verder verminder. [73] Arthur se suster, Eleanor, wat ook in Mirebeau gevange geneem is, is vir baie jare deur John in die tronk gehou, al was dit in relatief goeie omstandighede. [73]

Aan die einde van 1203 het John probeer om Château Gaillard te verlig, wat hoewel deur Filippus beleër is, die oostelike flank van Normandië bewaak het. [74] John het 'n gesinchroniseerde operasie met landgebaseerde en watergedrewe magte probeer, wat deur die meeste historici vandag beskou word as 'n verbeeldingryke konsep, maar te ingewikkeld om die magte van die tydperk suksesvol uit te voer. [74] John se hulpverlening is deur Philip se magte geblokkeer, en John draai terug na Bretagne in 'n poging om Philip uit die ooste van Normandië weg te trek. [74] John het 'n groot deel van Bretagne suksesvol verwoes, maar het nie Philip se hoofkrag in die ooste van Normandië afgewyk nie. [74] Menings verskil tussen historici oor die militêre vaardigheid wat John tydens hierdie veldtog getoon het, en die meeste onlangse historici voer aan dat sy prestasie aanvaarbaar was, hoewel dit nie indrukwekkend was nie. [61] [nb 8] John se situasie het vinnig begin versleg. Die oostelike grensgebied van Normandië is al etlike jare lank deur Philip en sy voorgangers grootliks verbou, terwyl die gesag van Angevin in die suide ondermyn is deur Richard se afgee van 'n paar belangrike kastele enkele jare tevore. [76] Sy gebruik van routier huursoldate in die sentrale streke het ook sy oorblywende steun in hierdie gebied vinnig opgeëet, wat die weg gebaan het vir 'n skielike ineenstorting van die Angevin -mag. [77] [nb 9] John het in Desember teruggetrek oor die kanaal en bevele gestuur vir die oprigting van 'n nuwe verdedigingslinie wes van Chateau Gaillard. [74] In Maart 1204 val Gaillard. John se ma, Eleanor, is die volgende maand dood. [74] Dit was nie net 'n persoonlike slag vir John nie, maar het gedreig om die wydverspreide Angevin -alliansies in die verre suide van Frankryk te ontrafel. [74] Philip beweeg suid om die nuwe verdedigingslinie en slaan boontoe in die hartjie van die hertogdom, wat nou min weerstand ondervind. [74] Teen Augustus het Philip Normandië geneem en na die suide gevorder om ook Anjou en Poitou te beset. [79] John se enigste oorblywende besitting op die vasteland was nou die hertogdom Aquitaine. [80]

Koningskap en koninklike administrasie

Die aard van die regering onder die Angevin-monarge was swak gedefinieer en onseker. John se voorgangers het die beginsel van vis et vrywillig ("krag en wil"), deur uitvoerende en soms arbitrêre besluite te neem, dikwels geregverdig op die basis dat 'n koning bo die wet was. [81] Beide Henry II en Richard het aangevoer dat konings 'n kenmerk van 'goddelike majesteit' het, John het hierdie neiging voortgesit en 'n 'byna imperiale status' vir homself as heerser geëis. [81] Gedurende die 12de eeu is daar teenstrydige menings uitgespreek oor die aard van die koningskap, en baie hedendaagse skrywers was van mening dat monarge moet regeer in ooreenstemming met die gebruik en die wet, en raad moet neem van die voorste lede van die koninkryk. [81] Daar was nog geen model vir wat moet gebeur as 'n koning dit weier nie. [81] Ten spyte van sy aanspraak op unieke gesag in Engeland, sou John soms sy optrede regverdig op die basis dat hy raad met die baronne geneem het. [81] Moderne historici is steeds verdeeld oor die vraag of John 'n geval van 'koninklike skisofrenie' gehad het in sy benadering tot die regering, of dat sy optrede bloot die komplekse model van Angevin -koningskap in die vroeë 13de eeu weerspieël. [82]

John het 'n gesofistikeerde administrasiestelsel in Engeland geërf, met 'n reeks koninklike agente wat die koninklike huishouding beantwoord het: die kanselary het geskrewe rekords en kommunikasie bygehou wat die tesourie en die staatskas onderskeidelik oor inkomste en uitgawes hanteer het en verskillende regters is ontplooi om geregtigheid in die koninkryk. [83] Danksy die pogings van mans soos Hubert Walter, het hierdie neiging tot verbeterde rekordhouding in sy bewind voortgeduur. [84] Soos vorige konings, bestuur John 'n peripatetiese hof wat deur die koninkryk gereis het, en het sowel plaaslike as nasionale aangeleenthede hanteer. [85] John was baie aktief in die administrasie van Engeland en was betrokke by elke aspek van die regering. [86] Hy volg deels die tradisie van Henry I en Henry II, maar teen die 13de eeu het die omvang van administratiewe werk aansienlik toegeneem, wat baie meer druk op 'n koning geplaas het wat in hierdie styl wou regeer. [86] John was in Engeland vir baie langer tydperke as sy voorgangers, wat sy heerskappy meer persoonlik gemaak het as die van vorige konings, veral in voorheen geïgnoreerde gebiede soos die noorde. [87]

Die regspleging was vir John van besondere belang. Verskeie nuwe prosesse is ingevolge Henry II aan die Engelse reg bekendgestel, waaronder roman hierdieisin en mort d'ancestor. [88] Hierdie prosesse het beteken dat die koninklike howe 'n meer belangrike rol gespeel het in plaaslike regsake, wat voorheen slegs deur plaaslike of plaaslike here behandel is. [89] John het die professionaliteit van die plaaslike sersante en deurwaarders verhoog, en die stelsel van lykskouers wat Hubert Walter in 1194 vir die eerste keer bekendgestel het, uitgebrei en 'n nuwe klas gemeentekoronore geskep. [90] Die koning het uiters hard gewerk om te verseker dat hierdie stelsel goed funksioneer, deur regters wat hy aangestel het, deur die bevordering van regspesialiste en kundigheid en deur self in te gryp. [91] Hy het voortgegaan om relatief geringe sake te probeer, selfs tydens militêre krisisse. [92] Positief beskou, meen Lewis Warren dat John "sy koninklike plig om geregtigheid te verskaf, nagekom het met 'n ywer en onvermoeidheid waaraan die Engelse gemenereg groot aanspraak maak". [91] Kritieser gesien, is John moontlik gemotiveer deur die potensiaal van die koninklike regsproses om vergoedings te verhoog, eerder as 'n begeerte om eenvoudige geregtigheid te bewerkstellig, en sy regstelsel was slegs van toepassing op vrye mans, eerder as op die hele bevolking. [93] Nietemin was hierdie veranderinge gewild onder baie gratis huurders, wat 'n meer betroubare regstelsel verkry het wat die baronne kon omseil, teen wie sulke sake dikwels gebring is. [94] John se hervormings was minder gewild onder die baronne self, veral omdat dit onderhewig was aan arbitrêre en gereeld wraaksugtige koninklike geregtigheid. [94]

Ekonomie

Een van John se belangrikste uitdagings was die verkryging van die groot bedrae geld wat nodig was vir sy voorgestelde veldtogte om Normandië terug te eis. [95] Die Angevin -konings het drie hoofbronne van inkomste tot hul beskikking gehad, naamlik inkomste uit hul persoonlike grond, of demesne geld ingesamel deur hul regte as feodale heer en inkomste uit belasting. Die inkomste uit die koninklike demesne was onbuigsaam en het sedert die Normandiese verowering stadig afgeneem. Richard se verkoop van baie koninklike eiendomme in 1189 het nie gehelp nie, en belasting speel 'n baie kleiner rol in die koninklike inkomste as in latere eeue. Engelse konings het wydverspreide feodale regte wat gebruik kan word om inkomste te genereer, insluitend die skutstelsel, waarin feodale militêre diens vermy is deur 'n kontantbetaling aan die koning. Hy verdien inkomste uit boetes, hofgeld en die verkoop van handveste en ander voorregte. [96] John verskerp sy pogings om alle moontlike inkomstebronne te maksimeer, in die mate dat hy beskryf is as "gierig, ellendig, afpersend en geldsinnig". [97] Hy het ook inkomstegenerering gebruik as 'n manier om politieke beheer oor die baronne uit te oefen: skuld wat die koning se gunsteling ondersteuners aan die kroon verskuldig is, is moontlik strenger afgedwing.

Die gevolg was 'n reeks innoverende, maar ongewilde finansiële maatreëls. [nb 10] John het elf keer in sy sewentien jaar as koning skutbetalings gehef, in vergelyking met elf keer in totaal tydens die bewind van die voorafgaande drie monarge. [99] In baie gevalle is dit gehef in die afwesigheid van 'n werklike militêre veldtog, wat in stryd was met die oorspronklike idee dat skending 'n alternatief was vir werklike militêre diens. [99] John maksimeer sy reg om vergoedings te eis wanneer boedels en kastele geërf word, wat soms enorme bedrae laai, buite die baronne se betaalvermoë. [99] Deur voort te bou op die suksesvolle verkoop van balju -afsprake in 1194, het die Koning 'n nuwe ronde aanstellings begin, met die nuwe bekleërs wat hul belegging terugbetaal deur verhoogde boetes en boetes, veral in die woude. [100] 'n Ander vernuwing van Richard, verhoogde heffings wat gehef word op weduwees wat enkellopend wil bly, is uitgebrei onder John. [100] John het voortgegaan om handveste te verkoop vir nuwe dorpe, insluitend die beplande stad Liverpool, en handveste is verkoop vir markte regoor die koninkryk en in Gascogne. [101] [nb 11] Die koning het nuwe belasting ingestel en bestaande belasting uitgebrei. Die Jode, wat 'n kwesbare posisie in die Middeleeuse Engeland beklee het, wat slegs deur die koning beskerm is, is onderhewig aan groot belasting, £ 44 000 is uit die gemeenskap gehaal deur die getal 1210, waarvan baie daarvan aan die Christelike skuldenaars van Joodse geldleners oorgedra is. [100] [nb 12] John het in 1207 'n nuwe belasting op inkomste en roerende goed geskep - effektief 'n weergawe van 'n moderne inkomstebelasting - wat £ 60,000 opgelewer het, en 'n nuwe stel invoer- en uitvoerbelasting geskep wat direk aan die Kroon betaalbaar was. [103] Hy het bevind dat hierdie maatreëls hom in staat stel om verdere hulpbronne in te samel deur die konfiskering van die lande van baronne wat nie kon betaal nie of geweier het om te betaal. [104]

Aan die begin van John se bewind was daar 'n skielike verandering in pryse, want slegte oeste en 'n groot vraag na voedsel het baie hoër pryse vir graan en diere tot gevolg gehad. Hierdie inflasiedruk sou voortduur vir die res van die 13de eeu en het langtermyn ekonomiese gevolge vir Engeland gehad. [105] Die gevolglike sosiale druk is bemoeilik deur uitbarstings van deflasie wat die gevolg was van John se militêre veldtogte. [106] Destyds was dit normaal dat die koning belasting in silwer invorder, wat dan weer in nuwe munte geslaan word, wat dan in vate gesit en na koninklike kastele regoor die land gestuur word om huursoldate te huur of om ander koste te dek. [107] Op die tye toe John hom voorberei op veldtogte in Normandië, moes groot hoeveelhede silwer uit die ekonomie onttrek en maande lank gestoor word, wat onbedoeld gelei het tot tydperke waarin dit moeilik was om silwer muntstukke te kry, kommersiële krediet moeilik bekombaar en deflasionêre druk op die ekonomie geplaas. Die gevolg was politieke onrus regoor die land. [108] John het probeer om sommige van die probleme met die Engelse geldeenheid in 1204 en 1205 aan te spreek deur 'n radikale opknapping van die muntstuk uit te voer en die kwaliteit en konsekwentheid daarvan te verbeter. [109]

Koninklike huishouding en ira et malevolentia

John se koninklike huis was gebaseer op verskeie groepe volgelinge. Een groep was die bekendes regis, sy onmiddellike vriende en ridders wat saam met hom deur die land gereis het. Hulle het ook 'n belangrike rol gespeel in die organisering en leiding van militêre veldtogte. [110] 'n Ander deel van die koninklike volgelinge was die curia regis hierdie curiales was die senior amptenare en agente van die koning en was noodsaaklik vir sy daaglikse bewind. [111] Om lid te wees van hierdie binnekringe het groot voordele meegebring, aangesien dit makliker was om guns van die koning te kry, regsgedinge aan te gaan, met 'n welgestelde erfgenaam te trou of om jou skuld af te staan. [112] Teen die tyd van Henry II word hierdie poste toenemend gevul deur "nuwe manne" van buite die normale geledere van die baronne. Dit het onder John se bewind toegeneem, met baie minder edeles wat van die vasteland af gekom het om posisies by die hof te beklee, baie was huurlingleiers uit Poitou. [113] Hierdie manne het soldate ingesluit wat in Engeland berug sou raak weens hul onbeskaafde gedrag, waaronder Falkes de Breauté, Geard d'Athies, Engelard de Cigongé en Philip Marc.[114] Baie baronne beskou die koning se huishouding as wat Ralph Turner beskryf het as 'n 'smal kliek wat koninklike guns geniet op baronne se koste', beman deur mans met 'n mindere status. [113]

Hierdie neiging dat die koning op sy eie manne staatmaak ten koste van die baronne, word vererger deur die tradisie van Angevin royal ira et malevolentia ("woede en onwilligheid") en John se eie persoonlikheid. [115] Vanaf Henry II, ira et malevolentia het die reg van die koning beskryf om sy woede en ontevredenheid teenoor spesifieke baronne of geestelikes uit te spreek, gebaseer op die Normandiese konsep van malevoncia-koninklike onwilligheid. [116] Gedurende die Normandiese tydperk, het die lyding van die koning se onwilligheid beteken dat dit moeilik was om toelaes, eerbewyse of versoekskrifte te bekom, wat Henry II in berugte sy woede en onwilligheid teenoor Thomas Becket uitgespreek het, wat uiteindelik tot die dood van Becket gelei het. [116] John het nou die bykomende vermoë om sy vasale op 'n beduidende skaal te "lamlê" met behulp van sy nuwe ekonomiese en geregtelike maatreëls, wat die bedreiging van koninklike woede nog ernstiger gemaak het. [117]

John was diep agterdogtig teenoor die baronne, veral diegene met voldoende mag en rykdom om die koning moontlik uit te daag. [117] Talle baronne is aan syne onderwerp kwaadwilligheid, selfs die beroemde ridder William Marshal, 1ste graaf van Pembroke, wat gewoonlik 'n voorbeeld van volmaakte lojaliteit was. [118] Die berugste saak, wat verder gegaan het as alles wat destyds as aanvaarbaar geag is, was die van die magtige William de Braose, 4de Lord of Bramber, wat lande in Ierland besit het. [119] De Braose is onderworpe aan strawwe eise vir geld, en toe hy weier om 'n groot bedrag van 40 000 mark (destyds gelykstaande aan £ 26,666) te betaal, [nb 13] is sy vrou en een van sy seuns deur John in die tronk gesit , wat tot hul dood gelei het. [120] De Braose sterf in ballingskap in 1211, en sy kleinseuns bly in die tronk tot 1218. [120] John se agterdog en jaloesie het beteken dat hy selde goeie verhoudings met selfs die voorste lojalistiese baronne geniet het. [121]

Persoonlike lewe

John se persoonlike lewe het sy regering baie beïnvloed. Hedendaagse kroniekskrywers sê dat Johannes sondig wellustig was en nie vroom was nie. [122] Dit was algemeen dat konings en edeles van die tyd juffrouens aangehou het, maar kroniekskrywers kla dat John se minnaresse getroude edelvroue was, wat as onaanvaarbaar beskou is. [122] John het tydens sy eerste huwelik ten minste vyf kinders met minnaresse gehad, en dit is bekend dat twee van die minnares edelvroue was. [123] John se gedrag na sy tweede huwelik is egter minder duidelik. Nie een van sy bekende buite -egtelike kinders is gebore nadat hy weer getroud is nie, en daar is geen daadwerklike dokumentêre bewys van egbreuk nie, hoewel John gedurende die tydperk beslis vroulike vriende by die hof gehad het. [124] Die spesifieke beskuldigings wat tydens die baroniale opstande teen John gemaak is, word nou algemeen beskou as uitgevind met die doel om die opstand te regverdig, maar die meeste van John se tydgenote het blykbaar 'n swak mening oor sy seksuele gedrag gehad. [122] [nb 14]

Die karakter van John se verhouding met sy tweede vrou, Isabella van Angoulême, is onduidelik. John is getroud met Isabella terwyl sy relatief jonk was - haar presiese geboortedatum is onseker, en ramings plaas haar tussen hoogstens 15 en waarskynlik teen nege jaar oud tydens haar huwelik. [126] [nb 15] Selfs volgens die destydse standaarde was sy nog baie jonk getroud. [127] John het nie baie geld vir sy vrou se huishouding voorsien nie en het nie veel van die inkomste uit haar lande oorgedra nie, in die mate dat historikus Nicholas Vincent hom as "reguit gemeen" teenoor Isabella beskryf het. [128] Vincent het tot die gevolgtrekking gekom dat die huwelik nie 'n "vriendskaplike" huwelik was nie. [129] Ander aspekte van hul huwelik dui op 'n nouer, meer positiewe verhouding. Kroniekskrywers het opgeteken dat John 'n "mal verliefdheid" op Isabella gehad het, en dat die koning en die koningin sekerlik egte verhoudings gehad het tussen ten minste 1207 en 1215, en dat hulle vyf kinders gehad het. [130] In teenstelling met Vincent kom die historikus William Chester Jordan tot die gevolgtrekking dat die egpaar 'n 'metgesel paartjie' was wat volgens die standaard van die dag 'n suksesvolle huwelik gehad het. [131]

Die hedendaagse kroniekskrywers en latere historici het John se gebrek aan godsdiensoortuiging opgemerk, en sommige vermoed dat hy op sy beste goddeloos of selfs ateïsties 'n baie ernstige kwessie was. [132] Hedendaagse kroniekskrywers het sy verskillende anti-godsdienstige gewoontes uitgebrei gekatalogiseer, insluitend sy versuim om nagmaal te neem, sy godslasterlike opmerkings en sy geestige maar skandalige grappies oor kerkleer, insluitend grappe oor die onwaarskynlikheid van die opstanding van Jesus. Hulle het kommentaar gelewer oor die gebrek aan John se liefdadigheidsskenkings aan die Kerk. [133] Historikus Frank McLynn voer aan dat John se vroeë jare by Fontevrault, gekombineer met sy relatief gevorderde opleiding, hom moontlik teen die kerk gedraai het. [18] Ander historici was meer versigtig om hierdie materiaal te interpreteer en het opgemerk dat kroniekskrywers ook sy persoonlike belangstelling in die lewe van St Wulfstan en sy vriendskappe met verskeie senior geestelikes aangemeld het, veral met Hugh van Lincoln, wat later 'n heilige verklaar is. [134] Finansiële rekords toon dat 'n normale koninklike huishouding besig is met die gewone feeste en godsdienstige vieringe - alhoewel met baie rekords wat Johannes se offerandes aan die armes toon om te versoen omdat hulle gereeld kerkreëls en leiding oortree het. [135] Die historikus Lewis Warren het aangevoer dat die kroniekskrywers aansienlike vooroordeel onderhewig was en dat die koning "ten minste konvensioneel vroom" was, met verwysing na sy pelgrimstogte en belangstelling in godsdienstige geskrifte en kommentare. [136]

Kontinentale beleid

Gedurende die res van sy bewind het John hom daarop toegespits om Normandië te herower. [137] Die beskikbare bewyse dui daarop dat hy die verlies van die hertogdom nie as 'n permanente verskuiwing in die Kapenaar se mag beskou het nie. [137] Strategies het John voor verskeie uitdagings te staan ​​gekom: [138] Engeland self moes beveilig word teen moontlike Franse inval, [138] die seeroetes na Bordeaux moes verseker word na die verlies van die landroete na Aquitaine, en sy oorblywende besittings in Aquitanië moes beveilig word na die dood van sy ma, Eleanor, in April 1204. [138] John se voorkeurplan was om Poitou te gebruik as 'n basis van operasies, die Loire -vallei op te styg om Parys te bedreig, die Franse magte vas te pen. en breek Philip se interne kommunikasiekanale voordat hy 'n maritieme mag in die hertogdom self beland. [138] Ideaal gesproke sou hierdie plan baat by die opening van 'n tweede front aan die oostelike grense van Philip met Vlaandere en Boulogne-effektief 'n herskepping van Richard se ou strategie om druk uit Duitsland toe te pas. [138] Dit alles verg baie geld en soldate. [139]

John het 'n groot deel van 1205 deurgebring om Engeland te beveilig teen 'n moontlike Franse inval. [137] As 'n noodmaatreël herskep hy 'n weergawe van Henry II's Assize of Arms van 1181, met elke shire 'n struktuur om plaaslike heffings te mobiliseer. [137] Toe die bedreiging van inval vervaag, vorm John 'n groot militêre mag in Engeland wat bedoel was vir Poitou, en 'n groot vloot met soldate onder sy eie bevel wat vir Normandië bedoel was. [139] Om dit te bereik, hervorm John die Engelse feodale bydrae tot sy veldtogte, en skep 'n meer buigsame stelsel waaronder slegs een uit tien ridders eintlik gemobiliseer sal word, maar finansieel ondersteun sal word deur die ander nege ridders vir 'n onbepaalde tydperk. . [139] John het 'n sterk span ingenieurs opgebou vir belegoorlogvoering en 'n aansienlike mag van professionele kruisboogskutters. [140] Die koning word ondersteun deur 'n span vooraanstaande baronne met militêre kundigheid, waaronder William Longespée, 3de graaf van Salisbury, Willem die maarskalk, Roger de Lacy en, totdat hy uit die guns val, die optogherre William de Braose. [140]

John het reeds voor die verlies van Normandië sy kanaalmagte begin verbeter en hy het vinnig verdere maritieme vermoëns opgebou ná die ineenstorting daarvan. Die meeste van hierdie skepe is langs die Cinque -hawens geplaas, maar Portsmouth is ook vergroot. [141] Teen die einde van 1204 het hy ongeveer 50 groot galeie beskikbaar, nog 54 vaartuie is tussen 1209 en 1212 gebou. [142] William van Wrotham is aangestel as 'bewaarder van die galeie', in werklikheid John se hoofadmiraal. [137] Wrotham was verantwoordelik vir die versmelting van John se galeie, die skepe van die Cinque Ports en handelsvaartuie in 'n enkele operasionele vloot. [137] John het onlangse verbeterings in skeepsontwerp aangeneem, insluitend nuwe groot vervoerskepe wat opgeroep is buisses en verwyderbare voorspellings vir gebruik in gevegte. [141]

Baroniale onrus in Engeland het die vertrek van die beplande 1205 -ekspedisie verhinder, en slegs 'n kleiner mag onder William Longespée het na Poitou ontplooi. [139] In 1206 vertrek John self na Poitou, maar word gedwing om na die suide te draai om 'n bedreiging vir Gascogne van Alfonso VIII van Castilië teë te werk. [139] Na 'n suksesvolle veldtog teen Alfonso, het John weer noordwaarts gegaan en die stad Angers ingeneem. [139] Philip verhuis suid om John te ontmoet. Die jaar se veldtog het op 'n dooiepunt uitgeloop en 'n twee jaar lange wapenstilstand is tussen die twee heersers gemaak. [143]

Tydens die wapenstilstand van 1206–1208 het John gefokus op die opbou van sy finansiële en militêre hulpbronne ter voorbereiding op 'n ander poging om Normandië te herower. [144] John het van hierdie geld gebruik om te betaal vir nuwe alliansies aan die oostelike grense van Philip, waar die groei in die Kapenaar se mag Frankryk se bure begin bekommer het. [144] Teen 1212 sluit John suksesvol alliansies aan met sy neef Otto IV, 'n aanspraakmaker op die kroon van die Heilige Romeinse keiser in Duitsland, sowel as met die grawe Renaud van Boulogne en Ferdinand van Vlaandere. [144] Die invalplanne vir 1212 is uitgestel weens vars Engelse baroniese onrus oor diens in Poitou. [144] Philip neem die inisiatief in 1213 en stuur sy oudste seun, Louis, om Vlaandere binne te val met die doel om 'n inval in Engeland te begin. [144] John moes sy eie invalsplanne uitstel om hierdie bedreiging teen te werk. Hy het sy nuwe vloot gelanseer om die Franse by die hawe van Damme aan te val. [145] Die aanval was 'n sukses en vernietig die vaartuie van Philip en die kans op 'n inval in Engeland daardie jaar. [145] John het gehoop om hierdie voordeel te benut deur homself laat in 1213 binne te val, maar baroniese ontevredenheid het sy invalsplanne weer vertraag tot vroeg in 1214, in wat sy laaste kontinentale veldtog was. [145]

Skotland, Ierland en Wallis

In die laat 12de en vroeë 13de eeu is die grens en politieke verhouding tussen Engeland en Skotland betwis, terwyl die konings van Skotland aanspraak maak op dele van wat nou Noord -Engeland is. Johannes se pa, Henry II, het Willem die Leeu gedwing om hom trou te sweer tydens die Verdrag van Falaise in 1174. [146] Dit is deur Richard I ingetrek in ruil vir finansiële vergoeding in 1189, maar die verhouding bly onrustig. [147] John het sy bewind begin deur sy soewereiniteit oor die betwiste noordelike provinsies te bevestig. Hy het William se versoek vir die graafskap van Northumbria geweier, maar het nie in Skotland self ingegryp nie en het hom toegespits op sy kontinentale probleme. [148] Die twee konings het 'n vriendskaplike verhouding onderhou, wat in 1206 en 1207 ontmoet het, [149] totdat daar in 1209 gerugte was dat William van plan was om homself met Filip II van Frankryk te verbind. [150] John val Skotland binne en dwing William om die Verdrag van Norham te onderteken, wat John beheer van William se dogters gee en 'n betaling van £ 10.000 vereis. [151] Dit het William se mag noord van die grens effektief lamgelê, en teen 1212 moes John militêr ingryp om William teen sy interne teenstanders te ondersteun. [151] [nb 16] John het egter geen pogings aangewend om die Falaise -verdrag te herleef nie, en William en sy seun Alexander II van Skotland het op hul beurt onafhanklike konings gebly, ondersteun deur John, maar nie as gevolg van trou nie. [153]

John het gedurende sy bewind die heer van Ierland gebly. Hy het die land aangewend vir hulpbronne om sy oorlog met Philip op die vasteland te beveg. [154] Konflik duur voort in Ierland tussen die Anglo-Normandiese setlaars en die inheemse Ierse stamhoofde, met John wat beide groepe gemanipuleer het om sy rykdom en mag in die land uit te brei. [154] Tydens Richard se bewind het John die grootte van sy lande in Ierland suksesvol vergroot, en hy het hierdie beleid as koning voortgesit. [155] In 1210 het die koning met 'n groot leër na Ierland gegaan om 'n opstand deur die Anglo-Normandiese here te vernietig. Hy het sy beheer oor die land herbevestig en 'n nuwe handves gebruik om die Engelse wette en gebruike in Ierland te nakom. [156] John het opgehou om hierdie handves aktief af te dwing op die inheemse Ierse koninkryke, maar historikus David Carpenter vermoed dat hy dit moontlik sou gedoen het as die baroniale konflik in Engeland nie ingegryp het nie. Puur spanning het by die inheemse Ierse leiers gebly, selfs nadat John na Engeland vertrek het. [157]

Die koninklike mag in Wallis is ongelyk toegepas, met die land wat verdeel is tussen die marsherreine langs die grense, koninklike gebiede in Pembrokeshire en die meer onafhanklike inheemse Walliese here van Noord -Wallis. John het baie belang gestel in Wallis en het die land goed geken, elke jaar tussen 1204 en 1211 besoek en met sy buite -egtelike dogter, Joan, met die Walliese prins Llywelyn die Grote getroud. [158] Die koning het die marsherre en die inheemse Wallieser gebruik om sy eie grondgebied en mag te vergroot, en het 'n reeks steeds meer presiese transaksies getref wat deur koninklike militêre mag ondersteun word met die Walliese heersers. [159] 'n Groot koninklike ekspedisie om hierdie ooreenkomste af te dwing, het plaasgevind in 1211, nadat Llywelyn probeer het om die onstabiliteit wat veroorsaak is deur die verwydering van William de Braose, te benut deur die Walliese opstand van 1211. [160] John se inval, wat in die Walliese hartlande toeslaan, was 'n militêre sukses. Llywelyn het tot 'n besluit gekom wat 'n uitbreiding van John se mag oor 'n groot deel van Wallis insluit, hoewel dit slegs tydelik was. [160]

Geskil met die pous

Toe die aartsbiskop van Canterbury, Hubert Walter, op 13 Julie 1205 sterf, raak John betrokke by 'n geskil met pous Innocentius III wat sou lei tot die ekskommunikasie van die koning. Die Normandiese en Angevin -konings het tradisioneel baie mag oor die kerk op hul gebied uitgeoefen. Vanaf die 1040's het opeenvolgende pouse egter 'n hervormende boodskap voorgelê wat die belangrikheid beklemtoon dat die kerk "meer samehangend en meer hiërargisch vanuit die middelpunt bestuur word" en 'sy eie gesags- en jurisdiksiesfeer, los van en onafhanklik van' dié van die leekheerser ", in die woorde van historikus Richard Huscroft. [161] Na die 1140's is hierdie beginsels grotendeels binne die Engelse Kerk aanvaar, al was dit 'n element van kommer oor die sentralisering van gesag in Rome. [162] Hierdie veranderinge het die gebruiklike regte van lekheersers soos John oor kerklike aanstellings in twyfel getrek. [162] Pous Innocentius was volgens historikus Ralph Turner 'n 'ambisieuse en aggressiewe' godsdienstige leier, en dring aan op sy regte en verantwoordelikhede binne die kerk. [163]

John wou hê dat John de Gray, die biskop van Norwich en een van sy eie ondersteuners, as aartsbiskop van Canterbury aangestel moes word, maar die katedraalhoofstuk vir die katedraal van Canterbury het die uitsluitlike reg geëis om die aartsbiskop te kies. Hulle het Reginald, die sub-prior van die hoofstuk, bevoordeel. [164] Om sake te bemoeilik, het die biskoppe van die provinsie Canterbury ook die reg geëis om die volgende aartsbiskop aan te stel. [164] Die hoofstuk het Reginald in die geheim verkies en hy het na Rome gereis om te bevestig dat die biskoppe die aanstelling uitdaag en dat die saak voor Innocentus geneem is. [165] John het die Canterbury -hoofstuk gedwing om hul steun na John de Gray te verander, en 'n boodskapper is na Rome gestuur om die pousdom van die nuwe besluit in kennis te stel. [166] Onskuldig ontken Reginald en John de Gray, en stel in plaas daarvan sy eie kandidaat, Stephen Langton, aan. John het Innocent se versoek geweier dat hy toestemming gegee het vir die aanstelling van Langton, maar die pous het Langton in elk geval in Junie 1207 ingewy. [166]

John was ontstoke oor wat hy beskou as 'n afskaffing van sy gebruiklike reg as monarg om die verkiesing te beïnvloed. [166] Hy het gekla oor die keuse van Langton as 'n individu, aangesien John gevoel het dat hy te veel beïnvloed is deur die Kaapse hof in Parys, en oor die proses as 'n geheel. [167] Hy het Langton belet om Engeland binne te gaan en beslag gelê op die lande van die aartsbiskop en ander pouslike besittings. [167] Innocent het 'n kommissie ingestel om John te probeer oortuig om van plan te verander, maar dit het tevergeefs gebly. Innocent het daarna in Maart 1208 'n interdik op Engeland geplaas, waarin geestelikes verbied is om godsdienstige dienste te hou, met die uitsondering van doop vir die jongmense, en belydenisse en absolusies vir die sterwendes. [168]

John behandel die interdik as "die ekwivalent van 'n pouslike oorlogsverklaring". [169] Hy reageer deur te probeer om Innocent persoonlik te straf en 'n wig te dryf tussen die Engelse geestelikes wat hom kan ondersteun en diegene wat hulself sterk verbind met die owerhede in Rome. [169] John het beslag gelê op die lande van die geestelikes wat nie bereid was om dienste te verrig nie, sowel as met die boedels wat met Innocent self verbind was, het hy die onwettige byvroue wat baie geestelikes gedurende die tydperk bewaar het, in hegtenis geneem en dit eers vrygelaat na die betaling van boetes waarop hy die grond beslag gelê het lede van die kerk wat uit Engeland gevlug het, en hy het beskerming belowe vir die geestelikes wat bereid was om lojaal aan hom te bly. [169] In baie gevalle kon individuele instellings onderhandel oor terme vir die bestuur van hul eie eiendomme en die behoud van die opbrengs van hul boedels. [170] Teen 1209 het die situasie geen tekens van resolusie getoon nie, en Innocent het gedreig om John uit te sluit as hy nie toegee aan Langton se aanstelling nie. [171] Toe hierdie dreigement misluk, het Innocentus die Koning in November 1209 uitgesluit. [171] Alhoewel dit teoreties 'n beduidende terugslag in die legitimiteit van John was, het dit die Koning blykbaar nie baie bekommerd gemaak nie. [171] Twee van Johannes se nabye bondgenote, keiser Otto IV en graaf Raymond VI van Toulouse, het reeds self dieselfde straf opgelê, en die betekenis van ekskommunikasie is ietwat gedevalueer. [171] John het sy bestaande maatreëls eenvoudig verskerp en beduidende bedrae verdien uit die inkomste van leë sienings en abdys: een skatting van 1213 het byvoorbeeld voorgestel dat die kerk na raming 100 000 punte (gelykstaande aan £ 66,666) aan John verloor het. [172] Amptelike syfers dui daarop dat ongeveer 14% van die jaarlikse inkomste uit die Engelse kerk elke jaar deur John bewillig is. [173]

Onskuldig het 'n paar bedelings gegee namate die krisis vorder. [174] Kloostergemeenskappe is toegelaat om vanaf 1209 privaat mis te vier, en laat in 1212 is die Heilige Viaticum vir die sterwendes gemagtig.[175] Dit lyk asof die reëls oor begrafnisse en toegang tot kerke geleidelik omseil is, ten minste nie -amptelik. [174] Alhoewel die interdik 'n las vir 'n groot deel van die bevolking was, het dit nie tot opstand teen John gelei nie. Teen 1213 was John egter al hoe meer bekommerd oor die bedreiging van die Franse inval. [176] Sommige hedendaagse kroniekskrywers het voorgestel dat Philip II van Frankryk in Januarie aangekla is dat hy Johannes namens die pousdom afgesit het, hoewel dit blyk dat Innocent bloot geheime briewe voorberei het as Innocent die krediet sou eis indien Philip Engeland suksesvol sou binnedring. [177]

Onder toenemende politieke druk het John uiteindelik onderhandel oor terme vir versoening, en die pouslike voorwaardes vir indiening is aanvaar in die teenwoordigheid van die pouslike legaat Pandulf Verraccio in Mei 1213 in die Tempelierskerk in Dover. [178] As deel van die ooreenkoms het John aangebied om die Koninkryk van Engeland jaarliks ​​aan die pous oor te gee vir 'n feodale diens van 1 000 mark (gelykstaande aan 666 £ destyds): 700 mark (466 £) vir Engeland en 300 mark ( £ 200) vir Ierland, sowel as om die kerk te vergoed vir inkomste wat tydens die krisis verlore gegaan het. [179] Die ooreenkoms is geformaliseer in die Bulla Aurea, of Golden Bull. Hierdie resolusie het gemengde reaksies opgelewer. Alhoewel sommige kroniekskrywers meen dat John deur die volgorde van gebeure verneder is, was daar min openbare reaksie. [180] Innocent het baat gevind by die oplossing van sy jarelange Engelse probleem, maar John het waarskynlik meer gewen, aangesien Innocent 'n vaste ondersteuner van John geword het vir die res van sy bewind, wat hom ondersteun het in sowel binnelandse as kontinentale beleidskwessies. [181] Onskuldig draai hom onmiddellik teen Philip aan en roep hom op om planne om Engeland binne te val en om vrede te eis, te verwerp. [181] John het 'n deel van die vergoedingsgeld betaal wat hy die Kerk beloof het, maar hy het aan die einde van 1214 opgehou om betalings te maak, en twee derdes van die onbetaalde bedrag het onskuldige, blykbaar, maklik vergeet van hierdie skuld ten goede van die breër verhouding. [182]

Spanning en ontevredenheid

Die spanning tussen John en die baronne het al 'n paar jaar gegroei, soos blyk uit die plot van 1212 teen die koning. [183] ​​Baie van die ontevrede baronne kom uit die noorde van Engeland dat die faksie deur tydgenote en historici dikwels as 'die Noordelikes' bestempel is. Die noordelike baronne het selde 'n persoonlike belang in die konflik in Frankryk gehad, en baie van hulle het groot bedrae aan John verskuldig, die opstand word beskryf as '' 'n rebellie van die skuldenaars van die koning ''. [184] Baie van John se militêre huishouding het by die rebelle aangesluit, veral onder diegene wat John in administratiewe rolle in Engeland aangestel het, hulle plaaslike bande en lojaliteit oortref hul persoonlike lojaliteit aan John. [185] Die spanning het ook gegroei in Noord -Wallis, waar die opposisie teen die 1211 -verdrag tussen John en Llywelyn in 'n oop konflik verander het. [186] Vir sommige was die aanstelling van Peter des Roches as justiciar 'n belangrike faktor, aangesien hy deur baie van die baronne as 'n 'skuuruitlander' beskou is. [187] Die mislukking van John se Franse militêre veldtog in 1214 was waarskynlik die laaste strooi wat die baroniale opstand in John se laaste jare laat neerkom het toe koning James Holt die weg na burgeroorlog beskryf as 'direk, kort en onvermydelik' na die nederlaag by Bouvines. [188]

Mislukking van die Franse veldtog in 1214

In 1214 begin John sy laaste veldtog om Normandië van Philip terug te eis. Hy was optimisties, want hy het suksesvol bondgenootskappe opgebou met die keiser Otto, Renaud van Boulogne en Ferdinand van Vlaandere, hy geniet pouslike guns en hy het suksesvolle fondse opgebou om te betaal vir die ontplooiing van sy ervare leër. [189] Nietemin, toe John in Februarie 1214 na Poitou vertrek het, wou baie baronne geweier het om militêre diens te huur, en huurlinge moes die leemtes vul. [190] John se plan was om Philip se magte te verdeel deur noordoos van Poitou na Parys te stoot, terwyl Otto, Renaud en Ferdinand, ondersteun deur William Longespée, suid-wes uit Vlaandere opgeruk het. [190]

Die eerste deel van die veldtog het goed verloop, met John wat die magte onder die bevel van prins Louis bestuur het en teen einde Junie die graafskap Anjou ingeneem het. [191] John beleër die kasteel Roche-au-Moine, 'n belangrike vesting, en dwing Louis om die stryd te voer teen John se groter leër. [192] Die plaaslike adelaars van Angevin weier om vooruit te gaan, terwyl John op 'n nadeel vertrek, John trek terug na La Rochelle. [192] Kort hierna wen koning Philip die swaar geveg van Bouvines in die noorde teen Otto en John se ander bondgenote, wat 'n einde maak aan John se hoop om Normandië terug te neem. [193] 'n Vredesooreenkoms is onderteken waarin John Anjou aan Philip terugbesorg en hom vergoeding betaal het wat die wapenstilstand vir ses jaar sou duur. [193] John arriveer in Oktober terug in Engeland. [193]

Vooroorlogse spanning en Magna Carta

Binne 'n paar maande na John se terugkeer organiseer rebellebaronne in die noorde en ooste van Engeland weerstand teen sy heerskappy. [194] John het in Januarie 1215 'n raad in Londen gehou om moontlike hervormings te bespreek en gesprekke geborg in Oxford tussen sy agente en die rebelle gedurende die lente. [195] Dit lyk asof hy vir tyd gespeel het totdat pous Innocentius III briewe kon stuur wat hom eksplisiete pouslike steun gee. Dit was veral belangrik vir John as 'n manier om druk op die baronne te plaas, maar ook as 'n manier om Stephen Langton, die aartsbiskop van Canterbury, te beheer. [196] Intussen het John nuwe huursoldate van Poitou begin werf, hoewel sommige later teruggestuur is om te vermy dat John die konflik besig was om te eskaleer. [195] Die Koning kondig sy voorneme aan om 'n kruisvaarder te word, 'n stap wat hom bykomende politieke beskerming verleen het onder die kerkreg. [197]

Ondersteuningsbriewe van die pous het in April gekom, maar toe het die rebellebaronne georganiseer. Hulle het in Mei in Northampton vergader en afstand gedoen van hul feodale bande met John en Robert Fitz Walter as hul militêre leier aangestel. [198] Hierdie selfverklaarde 'Army of God' marsjeer na Londen, neem die hoofstad sowel as Lincoln en Exeter in. [199] John se pogings om matig en versoenend te lyk, was grootliks suksesvol, maar sodra die rebelle Londen gehou het, het hulle 'n nuwe golf oorlopers van John se royalistiese faksie gelok. [199] John het Langton opdrag gegee om vredesgesprekke met die rebellebaronne te reël. [199]

John ontmoet die rebelleleiers op Runnymede, naby Windsor Castle, op 15 Junie 1215. [199] Langton se pogings tot bemiddeling het 'n handves geskep waarin die voorgestelde vredesooreenkoms vasgelê word wat dit later hernoem is. Magna Carta, of "Groot Handves". [200] Die handves het verder gegaan as om spesifieke baroniale klagtes aan te spreek en het 'n wyer voorstel vir politieke hervorming gevorm, hoewel dit fokus op die regte van vrye mans, nie op slawe en onvrye arbeid nie. [201] Dit beloof die beskerming van kerkregte, beskerming teen onwettige gevangenisstraf, toegang tot vinnige geregtigheid, nuwe belasting slegs met baroniale toestemming en beperkinge op skending en ander feodale betalings. [202] 'n Raad van vyf-en-twintig baronne sal gestig word om John se toekomstige nakoming van die handves te monitor en te verseker, terwyl die rebelleër gaan staan ​​en Londen aan die Koning oorgegee sal word. [203]

Nóg John nóg die rebellebaronne het ernstig probeer om die vredesooreenkoms te implementeer. [203] Die rebellebaronne het vermoed dat die voorgestelde baroniale raad vir John onaanvaarbaar sou wees en dat hy die wettigheid van die handves sou betwis dat hulle die baroniale raad met hul eie hardliners gepak het en geweier het om hul magte te demobiliseer of Londen oor te gee soos ooreengekom. [204] Ten spyte van sy beloftes tot die teendeel, het John 'n beroep op Innocent om hulp gedoen en opgemerk dat die handves die regte van die pous in die gedrang bring ingevolge die ooreenkoms van 1213 wat hom John se feodale heer aangestel het. [205] Onskuldig verplig hy die handves tot 'nie net skandelik en vernederend nie, maar onwettig en onregverdig' en verklaar die rebellebaronne. [205] Die mislukking van die ooreenkoms het vinnig gelei tot die Eerste Baronsoorlog. [205]

Oorlog met die baronne

Die rebelle het die eerste stap in die oorlog gemaak en beslag gelê op die strategiese Rochester Castle, in besit van Langton, maar byna onbewaak gelaat deur die aartsbiskop. [206] John was goed voorbereid op 'n konflik. Hy het geld opgegaar om vir huursoldate te betaal en het die ondersteuning van die magtige marsherre met hul eie feodale magte verseker, soos William Marshal en Ranulf de Blondeville, 6de graaf van Chester. [207] Die rebelle het nie die tegniese kundigheid of swaar toerusting gehad wat nodig was om die netwerk van koninklike kastele aan te val wat die noordelike rebellebaronne van dié in die suide afgesny het nie. [208] John se strategie was om die rebellebaronne in Londen te isoleer, sy eie toevoerlyne te beskerm na sy belangrikste bron van huursoldate in Vlaandere, te verhoed dat die Franse in die suidooste beland en dan die oorlog te wen deur stadige uitputting. [206] John stel die hantering van die erg verslegtende situasie in Noord -Wallis, waar Llywelyn die Grote 'n opstand teen die skikking van 1211 gelei het, uit. [209]

John se veldtog het goed begin. In November herwin John Rochester Castle van die rebellebaron William d'Aubigny in 'n gesofistikeerde aanval. Een kroniekskrywer het nog nie ''n beleg wat so hard onder druk was of so sterk weerstaan ​​is' 'gesien nie, terwyl historikus Reginald Brown dit beskryf as' een van die grootste [beleg] operasies in Engeland tot op daardie tydstip ". [210] Nadat hy die suidooste herwin het, het John sy magte verdeel en William Longespée gestuur om die noordekant van Londen en East Anglia in te neem, terwyl John self via Nottingham noordwaarts op pad was om die landgoedere van die noordelike baronne aan te val. [211] Beide operasies was suksesvol en die meerderheid van die oorblywende rebelle is in Londen vasgepen. [211] In Januarie 1216 marsjeer John teen Alexander II van Skotland, wat hom met die rebelsaak verbind het. [212] John het in 'n vinnige veldtog Alexander se besittings in Noord-Engeland teruggeneem en oor 'n tydperk van tien dae na Edinburgh gestoot. [212]

Die rebellebaronne reageer deur die Franse prins Louis uit te nooi om hulle te lei: Louis het aanspraak op die Engelse troon gemaak op grond van sy huwelik met Blanche van Castilië, 'n kleindogter van Henry II. [213] Philip het hom moontlik privaat ondersteuning gebied, maar geweier om Louis, wat deur Innocentius uitgesluit is, openlik te ondersteun omdat hy aan die oorlog teen John deelgeneem het. [213] Louis se beplande aankoms in Engeland het 'n groot probleem vir John gebied, aangesien die prins seevaartuie en belegsmotors wat vir die rebelle -saak noodsaaklik was, sou saambring. [214] Toe John Alexander in Skotland bevat, marsjeer hy suidwaarts om die uitdaging van die komende inval te hanteer. [212]

Prins Louis was van plan om in Mei 1216 in die suide van Engeland te land, en John het 'n vlootmag bymekaargemaak om hom te onderskep. [211] Ongelukkig vir John is sy vloot deur erge storms versprei en Louis het onbestrede in Kent geland. [211] John huiwer en besluit om Louis nie dadelik aan te val nie, hetsy weens die risiko's van 'n oop stryd of oor kommer oor die lojaliteit van sy eie manne. [211] Louis en die rebellebaronne het weswaarts gevorder en John het teruggetrek en die somer deurgebring om sy verdediging in die res van die koninkryk te herorganiseer. [215] John het verskeie van sy militêre huishoudelike woestyn na die rebelle gesien, waaronder sy halfbroer, William Longespée. Teen die einde van die somer het die rebelle die suidooste van Engeland en dele van die noorde teruggekry. [215]

In September 1216 begin John met 'n nuwe, kragtige aanval. Hy het van die Cotswolds af opgetrek, 'n offensief uitgevoer om die beleërde Windsor-kasteel te verlig en aangeval ooswaarts rondom Londen na Cambridge om die rebellegebiede in Lincolnshire en East Anglia te skei. [216] Van daar af reis hy noordwaarts om die rebelleërs by Lincoln te verlig en terug ooswaarts na Lynn, waarskynlik om verdere voorraad van die vasteland af te bestel. [217] In Lynn het John 'n disenterie opgedoen, wat uiteindelik dodelik sou wees. [217] Intussen val Alexander II weer Noord -Engeland binne, neem Carlisle in Augustus en marsjeer dan suid om hulde te bring aan prins Louis vir sy Engelse besittings. [218] Die spanning tussen Louis en die Engelse baronne het begin toeneem, wat 'n golf desertions veroorsaak het, waaronder William Marshal se seun William en William Longespée, wat albei na John se faksie teruggekeer het. [219]

John het weswaarts teruggekeer, maar word gesê dat hy 'n aansienlike deel van sy bagasie -trein langs die pad verloor het. [220] Roger van Wendover bied die mees grafiese weergawe hiervan, wat daarop dui dat die besittings van die koning, insluitend die Engelse kroonjuwele, verlore gegaan het toe hy een van die getymondmondings wat in die Wash uitmond, oorgesteek het, deur kwiksand en draaikolk ingesluk is. [220] Die verslag oor die voorval wissel aansienlik tussen die verskillende kroniekskrywers en die presiese ligging van die voorval is nog nooit bevestig nie, die verlies kan slegs enkele van sy pakperde behels het. [221] Moderne historici beweer dat John teen Oktober 1216 'n "dooiepunt", "'n militêre situasie sonder kompromie met 'n nederlaag" in die gesig staar. [222]

John se siekte het erger geword en teen die tyd dat hy Newark Castle in Nottinghamshire bereik het, kon hy die nag van 18/19 Oktober nie verder reis nie. [4] [223] Talle - waarskynlik fiktiewe - berigte het kort ná sy dood versprei dat hy deur 'n vergiftigde bier, vergiftigde pruime of 'n "oorvloed perskes" doodgemaak is. [224] Sy lyk is deur 'n groep huursoldate suidwaarts begelei en hy is begrawe in die Worcester -katedraal voor die altaar van St Wulfstan. [225] 'n Nuwe sarkofaag met 'n beeld is in 1232 vir hom gemaak, waarin sy oorskot nou rus. [226]

In sy testament beveel John sy niggie Eleanor, wat moontlik die troon van sy opvolger Henry III inhou, wat nooit uit die gevangenis vrygelaat is nie. [227]

In die nadraai van John se dood word William Marshal tot beskermer van die negejarige Henry III verklaar. [228] Die burgeroorlog duur voort tot royalistiese oorwinnings in die gevegte van Lincoln en Dover in 1217. Louis het sy aanspraak op die Engelse troon prysgegee en die Verdrag van Lambeth onderteken. [228] Die mislukte Magna Carta die ooreenkoms is deur die administrasie van Marshal herleef en in 1217 in 'n geredigeerde vorm heruitgegee as basis vir toekomstige regering. [229] Henry III het sy pogings om Normandië en Anjou terug te neem tot 1259 voortgesit, maar John se kontinentale verliese en die gevolglike groei van die Kapenaar se mag in die 13de eeu was 'n "keerpunt in die Europese geskiedenis". [230]

John se eerste vrou, Isabella, gravin van Gloucester, is in 1214 uit die gevangenis vrygelaat. Sy trou weer twee keer en sterf in 1217. John se tweede vrou, Isabella van Angoulême, verlaat Engeland na Angoulême kort na die dood van die koning en word 'n kragtige streekleier, maar het grootliks die kinders wat sy deur John gehad het, laat vaar. [231] Hul oudste seun, Henry III, het die grootste deel van die 13de eeu as koning van Engeland regeer. Richard van Cornwall het 'n bekende Europese leier geword en uiteindelik die koning van die Romeine in die Heilige Romeinse Ryk. [232] Joan word koningin van Skotland tydens haar huwelik met Alexander II. [151] Isabella was die Heilige Romeinse keiserin as die vrou van keiser Frederik II. [233] Die jongste dogter, Eleanor, trou met William Marshal se seun, ook genoem William, en later die beroemde Engelse rebel Simon de Montfort. [234] Deur verskillende minnaresse het John agt, moontlik nege, seuns gehad - Richard, Oliver, John, Geoffrey, Henry, Osbert Gifford, Eudes, Bartholomew en waarskynlik Philip - en twee of drie dogters - Joan, Maud en waarskynlik Isabel. [235] Hiervan het Joan die bekendste geword, met prins Llywelyn die Grote van Wallis. [236]

Geskiedskrywing

Historiese interpretasies van Johannes het deur die eeue aan beduidende verandering ondergaan. Middeleeuse kroniekskrywers verskaf die eerste hedendaagse, of byna hedendaagse, geskiedenis van Johannes se bewind. Een groep kroniekskrywers het vroeg in John se lewe, of omstreeks die tyd van sy toetreding, geskryf, waaronder Richard van Devizes, William van Newburgh, Roger van Hoveden en Ralph de Diceto. [237] Hierdie historici was oor die algemeen onsimpatiek vir John se gedrag onder Richard se bewind, maar effens meer positief teenoor die vroegste jare van Johannes se bewind. [238] Betroubare weergawes van die middel en later dele van John se bewind is meer beperk, met Gervase van Canterbury en Ralph van Coggeshall wat die hoofverslae geskryf het, nie een van hulle was positief oor John se prestasie as koning nie. [239] Baie van John se latere, negatiewe reputasie is gevestig deur twee kroniekskrywers wat na sy dood geskryf het, Roger van Wendover en Matthew Paris, en laasgenoemde beweer dat John probeer om tot Islam te kom in ruil vir militêre hulp van die Almohad-heerser Muhammad al-Nasir— 'n verhaal wat moderne historici as onwaar beskou. [240]

In die 16de eeu het politieke en godsdienstige veranderinge die houding van historici teenoor John verander. Tudor -historici was oor die algemeen gunstig teenoor die koning, met die fokus op sy opposisie teen die pousdom en sy bevordering van die spesiale regte en voorregte van 'n koning. Revisionistiese geskiedenis wat deur John Foxe, William Tyndale en Robert Barnes geskryf is, het John uitgebeeld as 'n vroeë protestantse held, en Foxe het die koning in sy Boek van Martelare. [241] John Speed's Geskiedenis van Groot -Brittanje in 1632 het hy John se "groot bekendheid" geprys as 'n koning, en die skuld van die vooroordeel van die Middeleeuse kroniekskrywers vir die swak reputasie van die koning. [242]

Teen die Victoriaanse tydperk in die 19de eeu was historici meer geneig om te put uit die oordele van die kroniekskrywers en om op John se morele persoonlikheid te fokus. Kate Norgate het byvoorbeeld aangevoer dat John se ondergang nie te wyte was aan sy mislukking in oorlog of strategie nie, maar aan sy 'byna bomenslike boosheid', terwyl James Ramsay die familie -agtergrond van John en sy wrede persoonlikheid die skuld gegee het vir sy ondergang. [243] Geskiedkundiges in die "Whiggish" -tradisie, met die fokus op dokumente soos die Domesday Book en Magna Carta, volg 'n progressiewe en universalistiese verloop van politieke en ekonomiese ontwikkeling in Engeland gedurende die Middeleeue. [244] Hierdie historici was dikwels geneig om John se bewind en sy ondertekening van Magna Carta veral as 'n positiewe stap in die grondwetlike ontwikkeling van Engeland, ondanks die gebreke van die koning self. [244] Winston Churchill het byvoorbeeld aangevoer dat "terwyl die lang telling bygevoeg word, sal gesien word dat die Britse nasie en die Engelssprekende wêreld veel meer te danke het aan die laste van John as aan die arbeid van deugdige heersers ". [245]

In die veertigerjare het nuwe interpretasies van John se bewind begin ontstaan, gebaseer op navorsing oor die bewyse van sy bewind, soos pyprolletjies, handveste, hofstukke en soortgelyke primêre rekords.'N Opstel deur Vivian Galbraith in 1945 stel 'n' nuwe benadering 'voor om die heerser te verstaan. [246] Die gebruik van aangetekende bewyse is gekombineer met 'n toenemende skeptisisme oor twee van die kleurrykste kroniekskrywers van John se bewind, Roger van Wendover en Matthew Paris. [247] In baie gevalle is die detail wat deur hierdie kroniekskrywers verskaf is, beide geskryf na Johannes se dood, deur moderne historici uitgedaag. [248] Interpretasies van Magna Carta en die rol van die rebellebaronne in 1215 is aansienlik hersien: hoewel die handves se simboliese, grondwetlike waarde vir latere geslagte onbetwisbaar is, beskou die meeste historici dit in die konteks van Johannes se bewind as 'n mislukte vredesooreenkoms tussen 'partydige' faksies. [249] Daar is toenemende debat oor die aard van John se Ierse beleid. Spesialiste in die Ierse middeleeuse geskiedenis, soos Sean Duffy, het die konvensionele verhaal wat Lewis Warren opgestel het, uitgedaag, wat daarop dui dat Ierland teen 1216 minder stabiel was as wat voorheen vermoed is. [250]

Die meeste historici vandag, insluitend John se onlangse biograwe Ralph Turner en Lewis Warren, beweer dat John 'n onsuksesvolle monarg was, maar let op dat sy mislukkings deur die 12de- en 13de-eeuse kroniekskrywers oordryf is. [2] Jim Bradbury neem kennis van die huidige konsensus dat John 'n 'hardwerkende administrateur, 'n bekwame man, 'n bekwame generaal' was, hoewel, soos Turner suggereer, met 'onsmaaklike, selfs gevaarlike persoonlikheidstrekke', insluitend kleinlikheid, spitigheid en wreedheid . [251] John Gillingham, skrywer van 'n groot biografie van Richard I, volg ook hierdie lyn, hoewel hy John as 'n minder effektiewe generaal beskou as Turner of Warren, en beskryf hom "een van die ergste konings wat ooit in Engeland geheers het". [252] Bradbury neem 'n matige lyn, maar stel voor dat moderne historici die afgelope jare te veel toegewyd was aan John se talle foute. [253] Die gewilde historikus Frank McLynn handhaaf 'n teen-revisionistiese perspektief op John, met die argument dat die moderne reputasie van die koning onder historici 'bisar' is, en dat John as 'n monarg 'byna al die [toetse] misluk wat wettig gestel kan word'. [254] Volgens C. Warren Hollister, "Die dramatiese ambivalensie van sy persoonlikheid, die passies wat hy onder sy eie tydgenote gewek het, die omvang van sy mislukkings, het hom tot 'n voorwerp van eindelose fassinasie vir historici en biograwe gemaak." [255]

Gewilde voorstellings

Gewilde voorstellings van John het eers gedurende die Tudor -tydperk na vore gekom, wat die revisionistiese geskiedenis van die tyd weerspieël. [241] Die anonieme toneelstuk Die lastige regering van koning John het die koning uitgebeeld as 'n 'prototestantiese martelaar', soortgelyk aan dié wat in John Bale se moraliteitstoneelstuk verskyn Kynge Johan, waarin John poog om Engeland te red van die "bose agente van die Roomse Kerk". [256] Daarenteen Shakespeare's Koning John, 'n relatief anti-Katolieke toneelstuk wat gebruik maak Die lastige heerskappy bied vir sy bronmateriaal 'n meer 'gebalanseerde, dubbele siening van 'n komplekse monarg as 'n prototestantiese slagoffer van die verwoesting van Rome en as 'n swak, selfsugtig gemotiveerde heerser'. [257] Anthony Munday se toneelstuk Die ondergang en die dood van Robert Earl van Huntington toon baie van Johannes se negatiewe eienskappe aan, maar aanvaar 'n positiewe interpretasie van die standpunt van die koning teen die Rooms -Katolieke Kerk, in ooreenstemming met die hedendaagse opvattings van die Tudor -monarge. [258] Teen die middel van die 17de eeu speel toneelstukke soos dié van Robert Davenport Koning John en MatildaAlhoewel dit grotendeels gebaseer was op die vroeëre Elizabethaanse werke, het hulle die rol van Protestantse kampioen oorgedra na die baronne en meer gefokus op die tiranniese aspekte van John se gedrag. [259]

Die fiktiewe uitbeeldings van John uit die negentiende eeu is sterk beïnvloed deur Sir Walter Scott se historiese romanse, Ivanhoe, wat '' 'n byna heeltemal ongunstige prentjie '' van die koning voorgehou het, het die werk gebaseer op die 19de-eeuse geskiedenis van die tydperk en op Shakespeare se toneelstuk. [260] Scott se werk het die laat-19de-eeuse kinderskrywer Howard Pyle se boek beïnvloed Die vrolike avonture van Robin Hood, wat John op sy beurt gevestig het as die belangrikste skurk in die tradisionele Robin Hood -verhaal. [261] Gedurende die 20ste eeu is John normaalweg saam met Robin Hood in fiktiewe boeke en films uitgebeeld. Sam De Grasse se rol as John in die swart-en-wit filmweergawe van 1922 toon dat John talle gruweldade en martelings pleeg. [262] Claude Rains speel John in die kleurweergawe van 1938 saam met Errol Flynn, en begin 'n neiging dat films John uitbeeld as 'n "verwaande. Arrogante en lafhartige tuisbly". [263] Die karakter van John tree óf op om die deugde van koning Richard uit te lig, óf in kontras met die balju van Nottingham, wat gewoonlik die 'deurmekaar skurk' teenoor Robin is. [263] 'n Ekstreme weergawe van hierdie tendens kan byvoorbeeld gesien word in die Disney -tekenprentweergawe van 1973, wat John, wat deur Peter Ustinov uitgespreek is, uitbeeld as 'n "lafhartige, duim suigende leeu". [264] Gewilde werke wat John buite die legendes van Robin Hood uitbeeld, soos James Goldman se toneelstuk en latere film, Die leeu in die winter, wat in 1183 afspeel, stel hom gewoonlik voor as 'n "effete weakling", in hierdie geval in teenstelling met die meer manlike Henry II, of as 'n tiran, soos in A. A. Milne se gedig vir kinders, "King John's Christmas". [265]

John en Isabella van Angoulême het vyf kinders gehad:

    (1 Oktober 1207 - 16 November 1272) (5 Januarie 1209 - 2 April 1272) (22 Julie 1210 - 4 Maart 1238) (1214 - 1 Desember 1241) (1215 - 13 April 1275)

John het meer as tien onwettige kinders gehad, waarvan die bekendste is:


Kyk die video: Black Flower - The Legacy of Prester John