Was die boë op Middeleeuse brûe groot genoeg om rivierverkeer toe te laat?

Was die boë op Middeleeuse brûe groot genoeg om rivierverkeer toe te laat?

Ek het deur die Civitates Orbis Terrarum gekyk om 'n idee te kry van hoe Middeleeuse stede en hul omgewing georganiseer is, maar daar is 'n paar vrae wat ek nie kon beantwoord oor die logistiek van rivierhandel nie.

Was die boë op enige brûe wat groot genoeg was om rivierverkeer onder hulle te laat verbygaan? Indien nie, sou 'n rivierboot eenvoudig op- en afdraai tussen brûe? (dit wil sê, moet goedere gereeld langs dieselfde rivier gelaai en afgelaai word?)

Is hierdie brug byvoorbeeld groot genoeg om 'n skuit te huisves? (Lincoln High Bridge, gebou 1160 nC). Waar ek vandaan kom, moet hulle die brûe lig om die skuitjies te laat verbygaan.

(Geredigeer in beperkte omvang)

EDIT 2: Dankie aan almal wat tot dusver gereageer het. Ek weet daar was 'n paar brûe wat duidelik rivierverkeer kon akkommodeer, maar 'n rivier is net so bevaarbaar as die kleinste brug langs sy loop. As daar 'n enkele brug is waarby u boot nie kan pas nie, is dit 'n onbegaanbare versperring, ongeag hoeveel ander brûe u sal laat verbygaan. As hulle so teen 'n brug vasloop, het hulle die skip oor land getrek? Of, volgens my oorspronklike vraag, het 'n skuit net so ver as brûe gereis, wat vereis dat goedere tydens die vervoer tussen verskeie bote oorgedra moes word?


Waarom sou u dink dat Middeleeuse mense sulke onpraktiese brûe sou bou?

Daar is immers oorlewende middeleeuse brûe wat perfek in staat is om rivierverkeer toe te laat.

Klipbrug in Regensburg, Duitsland vanaf die 12de eeu


Redigeer: die OP is geïnteresseerd in nie-vaarbare brûe.
Daar is konsensus in die kommentaar dat 'n veerboot in terme van ekonomie die voordeel bied dat dit nie rivierverkeer belemmer nie, maar ook padverkeer oor die rivier moontlik maak. 'N Brug wat nie bevaarbaar is nie, sal slegs padverkeer oor die rivier toelaat, terwyl alle goedere wat op die rivier vervoer word, tussen die bakke op en af ​​moet laai.
Aangesien rivierverkeer in die verlede meer ekonomies was, sou 'n veerboot die voorkeuroplossing wees.

En wat van bruide wat nie bevaar kan word nie?

Wikipedia bied verskeie voorbeelde van brûe wat taamlik smal is (in terme van spanwydte).


Die Anping -brug in China vanaf die middel van die 12de eeu


Die Arkadiko -brug, hoewel ek nie seker is of dit oor 'n bevaarbare waterweg strek nie.

'N Voorbeeld van 'n brug wat nie bevaarbaar is nie
Die Tarr kom van êrens tussen die Bronstydperk en 1400 nC, maar ek is nie seker of dit oor 'n seevaar watervaar nie.


Nog 'n onderwerp wat die vraag aanspreek: die vrag aflaai en herlaai.

In die Middeleeuse reg was daar 'n ding genaamd Staple right, wat 'n handelaar gedwing het om sy goedere aan te bied op 'n plek (stad) met die Staple -reg. 'N Handelaar sal dus die vrag moet aflaai en dit vir 'n voorgeskrewe tydperk op die plaaslike mark moet aanbied. Daarna kan die vrag weer op 'n riviervaart gelaai word.
In so 'n scenario sou daar 'n daadwerklike aansporing wees om 'n brug te bou met 'n taamlik beperkte spanwydte, aangesien dit sou verhinder dat iemand eenvoudig die stad verbygaan.


Die ou London Bridge (1209-1831) het nie net boë wyd genoeg vir rivierverkeer nie, dit het 'n hefbrug in die middel sodat lang skepe daardeur kon beweeg. Dit is egter waar dat die stroom deur die boë baie vinnig was as gevolg van die obstruksie van die rivier deur die brug se struktuur.