Fred J. Cook

Fred J. Cook

Fred James Cook is gebore in Point Pleasant, New Jersey, op 8 Maart 1911. Hy studeer in 1932 aan die Rutgers Universiteit en begin sy loopbaan by die Asbury Park Press. Hy het ook die New Jersey Courier en in Mei 1937 was hy getuie van en berig oor die LZ 129 Hindenburg -ramp. Hy word later 'n misdaadverslaggewer vir die New York World-Telegram.

In 1957 word Cook gevra deur Carey McWilliams, die redakteur van die Nation Magazine, om na die Alger Hiss -saak te kyk. Cook het geantwoord: "My God, nee, Carey. Ek dink hy is so skuldig as die hel. Ek sou dit nie met 'n paal van tien voet kon aanraak nie." Twee weke later het McWilliams weer vir Hiss gekontak. "Kyk, ek het 'n voorstel om jou te maak. Ek weet hoe jy oor die saak voel, maar ek het met baie mense gepraat wat ek vertrou. Hulle sê as iemand na die bewyse kyk, sou hulle 'n ander mening hê . Jy is bekend as 'n feiteman. Sal jy dit vir my doen? Geen verpligting nie. Sal jy ten minste na die feite kyk? "

Cook het ingestem en later het hy onthou dat hy van plan verander het nadat hy die getuienis van Whittaker Chambers ondersoek het. Hy het later onthou: 'Wel, hier was 'n man wat meervoud gepleeg het - weliswaar so. Ek het nie gesien hoe iemand iets kon vertrou wat hy gesê het nie. Die tikproses soos hy dit beskryf, maak nie sin nie. Sis spandeer al die tyd om die dokumente te tik as hulle vermoedelik 'n hele stelsel opgestel het om dit te fotografeer? Dit was so met die hele verdomde ding. Die een na die ander, toe die argumente teen Hiss uitmekaar val, besef ek dat ek deur my eie beroep gebreinspoel is. Tot dan het ek gedink dat as die verhaal teen hom algemeen aanvaar word, dit waar moet wees. beter, maar ek het nie. "

Cook se artikel oor Alger Hiss is gepubliseer in Nation Magazine op 21 September 1957. Hy het aangevoer dat Hiss 'n slagoffer van McCarthyisme was en nie skuldig was aan die beskuldigings van Whittaker Chambers wat Hiss daarvan beskuldig het dat hy 'n Sowjet -spioen was terwyl hy vir die staatsdepartement gewerk het nie. Hiss het later gesê: "Dit was die tye. Daar was hierdie groot golf van histerie oor die groot Russiese kommunistiese bedreiging, en ek dink die jurie was vatbaar daarvoor. Baie gemiddelde mense was. As jy 'n soortgelyke histerie het en bastards soos Joe McCarthy slaan op die tromme, dit raak die gemiddelde persoon. Hulle dink as daar rook is, moet daar vuur wees. "

Cook se boek oor die saak, Die onvoltooide verhaal van Alger Hiss, verskyn in 1958. Volgens Cook het dit daartoe gelei dat hy deur die Federale Buro vir Ondersoek ondersoek is. Cook se volgende boek, Die oorlogvoeringstaat (1959), handel oor die Military Industrial Congress Complex. Dit is gevolg deur What Manier of Men: Forgotten Heroes of the Revolution (1959) en 'n biografie van Theodore Roosevelt getiteld, Rallying a Free People: Theodore Roosevelt (1961).

Cook was nie oortuig dat John F. Kennedy deur 'n alleen-gewapende man, Lee Harvey Oswald, vermoor is nie. Hy wou die saak op die toneel van die misdaad in Dallas ondersoek, maar Carey McWilliams was nie bereid om die reis te finansier nie. Cook het wel navorsing gedoen oor die Mannlicher Carcano, die vermeende moordwapen, en het tot die gevolgtrekking gekom dat geen moordenaar so 'n 'grof minderwaardige geweer' sou gebruik het nie. 'Carey McWilliams was egter nie entoesiasties oor die neiging van my navorsing nie'.

Fred J. Cook se volgende boek Die FBI weet niemand nie (1964) was baie krities teenoor die J. Edgar Hoover en die Federal Bureau of Investigation. Dit is gevolg deur 'n boek oor Barry Goldwater met die titel, Barry Goldwater: ekstremis van regs (1964). Nadat die boek gepubliseer is, is dit deur Billy James Hargis aangeval tydens sy daaglikse radio -uitsending Christian Crusade, op WGCB. Cook het aangekla en aangevoer dat hy volgens die FCC se Fairness Doctrine geregtig was op vrye lugtyd om op die aanval te reageer. Dit is uiteindelik bekragtig deur 'n uitspraak van die Hooggeregshof.

In 1965 publiseer Rex Stout die roman, Die deurklokkie lui. Die roman handel oor die publikasie van Cook se boek, Die FBI weet niemand nie. In die roman koop die welgestelde mev. Rachel Bruner 10 000 eksemplare van Cook se boek en stuur dit na persone van invloed, waaronder kabinetslede, regters van die Hooggeregshof, kongreslede en korporatiewe hoofde. Bruner glo dat sy as gevolg van haar optrede deur die FBI vervolg word en Nero Wolfe in diens neem om die organisasie te ondersoek.

Na die publikasie van die Warren -kommissie het Cook besluit dat hy 'n artikel oor die moord op Kennedy moet skryf. Warren Hinckle, die redakteur van Ramparts Magazine, het ingestem om die artikel van 20 000 woorde te publiseer. Dit is in September 1965 afgelewer en sou in sy Desember -uitgawe verskyn. Op die laaste oomblik is dit egter getrek. Hy is meegedeel dat dit in die uitgawe van Januarie 1966 verskyn. Hinckle het weereens nie sy belofte gestand gedoen nie en in Maart het hy aan Cook gesê dat hy besluit het om die artikel nie te publiseer nie. Cook het aan Ray Marcus gesê dat dit 'die ergste dubbelkruising is wat ek van 'n uitgewer gehad het'. In April 1966 ontvang Cook 'n "tekenbetaling" van $ 500, saam met sy ongepubliseerde manuskrip.

Cook keer nou terug na Carey McWilliams en vra hom om dit in die Nation Magazine. Weer het hy geweier, maar toe Cook hom vertel dat Edward Jay Epstein op die punt was om te publiseer Ondersoek: die Warren -kommissie en die vasstelling van die waarheid, kan dit hom help om voor hom in te kom. McWilliams het die logika van die argument gesien en die tweeledige artikel is in Junie 1966 gepubliseer. Beide dele van die artikel verskyn met redaksionele vrywaring.

Die eerste deel, wat op 13 Junie gepubliseer is, het die titel Some Un beantwoorde vrae gehad en was besorg oor die manier waarop die Warren Commission -verslag oor die gebeure in Dealey Plaza handel. Cook het daarop gewys: "Nie een ooggetuie wat die kommissie gehoor het, het die optrede gesien soos wat die kommissie besluit het dat dit gebeur het nie. Almal was, sonder uitsondering, oortuig dat die president en goewerneur Connally deur twee afsonderlike, gewond skote geval is." Cook het aangevoer dat hy die bewyse van Lee Harvey Oswald met die aankoop van die wapen, met dieselfde wapen wat op die sesde verdieping van die TSBD ontdek is, en die ballistiek wat CE 399 met die wapen verbind, as oortuigend beskou: " dit - en nog meer - dat Oswald onskuldig was, is om absurditeit te onderskryf. " Hy het egter bygevoeg dat dit vir hom onmoontlik was om te glo dat Oswald alleen opgetree het.

Die tweede deel van die artikel, gepubliseer op 20 Junie, heet Testimony of the Eyewitnesses. Hy het aangevoer dat ondanks die spoed waarmee die owerhede in Dallas die saak teen Oswald, met 'n eensame skieter, met drie skote afgeskaf het, 'n verrassende aantal toeskouers met verskillende mate van sekerheid aangedring het dat hulle vier gehoor het, vyf of ses skote. " Cook het daarop gewys: 'Bewysstuk 386 is 'n vooruitsig van die president se kop en skouers; dit plaas die ingangswond, nie op 'n lyn met die punt van die skouer nie; dit plaas die ingangswond, nie op 'n lyn met die punt van die skouer, nie altyd in die middel van die rug nie, maar ver bo die skouervlak aan die regterkant van die president se nek. Met ander woorde, die ligging van hierdie wond is verander! ".

Op 11 April 1966, Nation Magazine 'n artikel deur Jacob Cohen gepubliseer waarin hy die werk van Cook en Edward Jay Epstein kritiseer omdat hy nie die bevindings van die Warren -kommissie aanvaar het nie. Hierdie keer was daar geen redaksionele vrywaring nie. Cook was woedend vir Carey McWilliams en het daarop aangedring dat hy sy antwoord uitvoer sonder om 'n enkele woord uit te vee, anders skryf hy nooit weer vir die tydskrif nie. McWilliams het ingestem om dit te doen en Cook se brief wat op 22 Augustus verskyn het, het elke punt wat Cohen gemaak het, uitmekaar gehaal.

Daar is daarop gewys dat ongeveer 'n derde van die FBI -lêer van Stout gewy is aan sy roman uit 1965, Die deurklokkie lui. Die roman handel oor die publikasie van Die FBI weet niemand nie (1964) deur Fred J. Cook. Bruner glo dat sy as gevolg van haar optrede deur die FBI vervolg word en Nero Wolfe in diens neem om die organisasie te ondersoek.

Ander boeke deur Fred J. Cook ingesluit The Corrupted Land: The Social Morality of Modern Americans (1966), Die geheime heersers: kriminele sindikate en hoe hulle die Amerikaanse onderwêreld beheer (1966), Die komplot teen die pasiënt (1967), Wat ons so trots was (1968), The Nightmare Decade: The Life and Times of Senator Joe McCarthy (1971), Die Army-McCarthy-verhore (1971), Die opkoms van Amerikaanse politieke partye (1971), Die Kubaanse missielkrisis (1972), The Muckrakers: Kruisvaarderjoernaliste wat Amerika verander het (1972), Die U-2-voorval: 'n Amerikaanse spioenasievliegtuig wat oor Rusland neergedaal het, versterk die Koue Oorlog (1973), Amerikaanse politieke base en masjiene (1973), Die Pinkertons (1974), Lobbyisme in Amerikaanse politiek (1976), The Ku Klux Klan: America's Recurring Nightmare (1980), Die misdade van Watergate (1981), Die bedrogspul vir groot energie: private miljarde teenoor openbare goed (1982) en Maverick: Vyftig jaar ondersoekende verslagdoening (1984).

Fred J. Cook is op 4 April 2003 oorlede.

PBS: Hoe het dit dan begin?

kok: Ek het verslag gedoen oor die William Remington -saak, soortgelyk aan die Hiss -saak, en Carey het die artikels gelees. Op 'n dag was ek net terug van die middagete af en het by die herskryfbank gesit toe die telefoon lui. Dit was Carey. Hy wou weet of ek vir hom 'n artikel oor Alger Hiss sou doen.

Ek het gesê. "My God, nee, Carey. Ek sou dit nie aanraak met 'n paal van tien voet nie."

Tien dae of wat later bel hy weer. 'Ek het gewonder of u 'n tweede gedagte oor die saak het.

"Nee, ek het nie meer daaroor gedink nie."

"Ok, ek het gedink ek sal kyk."

Twee weke later bel hy 'n derde keer. Sal u ten minste na die feite kyk? ”

Hy het my aan die kort hare gehad. Hoe kan 'n joernalis wat trots is op 'n goeie navorser, weier om eers te kyk? Daarom het ek gesê: "Goed. Dit sal nie van plan verander nie, maar ek sal kyk."

Natuurlik, sodra ek daaraan kyk en dit regtig ingegrawe het, het ek my kop begin skud en gesê: "Jesus Christus, wat is dit?"

PBS: Wat het die eerste keer op jou afgespring?

kok: Whittaker Chambers. Dit was die aanklaer, Thomas Murphy, wat in die eerste verhoor gesê het: "As u Whittaker Chambers nie glo nie, het ons geen saak nie." Hier was 'n man wat soveel keer meineed gepleeg het - weliswaar so. Ek het nie gesien hoe iemand kon vertrou op alles wat hy gesê het nie.

Die tikproses soos hy dit beskryf het nie sin gemaak nie. Ek moes van beter geweet het, maar ek het nie.

PBS: Watter ander aspekte van die saak het u denke verander?

kok: Die tikmasjien het my altyd gekry. Ek het baie tyd daaraan probeer spoor waar dit vandaan kom, maar ek kon dit nooit heeltemal oplos nie. Tog het ek geweet dat die hele tikmasjien -aspek van die saak bedrog was. Die FBI het dit saam met spanne agente gaan soek, maar tog het die Hiss's dit gevind. Dit het geen sin gemaak nie.

Voordat ek my finale besluit geneem het om oor die saak te skryf, het ek hierdie gesprek heen en weer met myself gevoer. Ek het gesê: 'Kyk, Fred, as u dit doen, gaan u waarskynlik u werk verloor, want die Hiss -saak is die prysuitstalling van Roy Howard (die eienaar van die New York World-Telegram). Wat is op u agtergrond waarna hulle kan gaan? ”

Ek het daaroor gedink. "Wel, ek het nog nooit met vroue rondgehardloop nie. Ek was altyd getrou aan my vrou. En ek het nog nooit vuil geld van iemand geneem om 'n verhaal dood te maak of 'n verhaal te skryf nie. Ek sien dus nie hoe Ek kan aangeval word, alhoewel ek sal wees. "

En toe begin ek kwaad word. Ek het gedink: In watter land woon ons as 'n eerlike joernalis nie 'n storie kan skryf wat volgens hom vertel moet word sonder om teistering te ondergaan en uit sy werk ontslaan te word nie? Ek het steeds meer en meer gek geword totdat ek uiteindelik gesê het: "Dit is dit, ek gaan dit skryf."

Toe bel ek Carey en sê: "Kyk, dit is nie 'n opstel van 1000 woorde nie. Dit moet ruimte hê." En hy het gesê dit is goed, en hy sal vir my die hele tydskrif gee, wat hy gedoen het.


The Warfare State, deur Fred J. Cook

Hierdie man glo regtig dat die koue oorlog begin is en steeds voortduur as gevolg van 'n sameswering van die Amerikaanse militêr-industriële kompleks: dit is die hele indruk wat die leser saam met hom sal neem uit hierdie bedrieglike potpourri van 'n boek. U gaan na bladsy 244 voordat u die eerste gunstige stelling vir die Amerikaanse kant van die saak ondervind: dat president Kennedy in Januarie 1961, hoewel dit te laat was, opreg 'n verbod op kerntoets wou hê. Oor die algemeen is mnr. Cook op Kennedy. Maar hy is reguit op die Sowjetunie, en die dosyn of so skuins verwysings na die Russe en 'n gebrek aan volmaaktheid wat hy insluit, word ter wille van die rekord klaarblyklik met sorg begrawe. Die hele retoriese sweep van die aanbieding is dit ons het die oorlogsverbond verbreek, en daarna hulle was bereid om redelik te wees, maar ons was nie & mdashall as gevolg van die voormelde sameswering. So eenvoudig.

Die werklike hoekom en waarom en waarom ons versnelde afhanklikheid van die militêre houding is, is verdoemend en beslissend genoeg: 'n dom swart-en-wit geskiedenis van die koue oorlog is skaars nodig. As 'n mens in die boek ingaan en mdasheven 'n mate van verdraagsaamheid verleen vir 'n individuele outeur en 'n kwota van oordrywing, wanvoorstelling en verhitte verbeelding, oor so 'n belangrike onderwerp, word mdashone uiteindelik deur 'n sieklike besef besef: die ou stalinistiese denkwyse van die middelste voorkop het die oorleef die hele naoorlogse tydperk het nie weer ontstaan ​​nie, en ons is weer terug met die kinderlike honger na vyandige sprokies. En dan onthou ons die berigte oor die ou styl van Stalinistiese invloed in die vredesbeweging. Die ergste van alles: dit lyk asof die Stalinoïde-mentaliteit niks uit die McCarthy-tydperk geleer het nie, en dit blyk nou gereed te wees om die herlewing van die paranoïese reg aan te gryp, net om sy eie onnavolgbare vorm van pro-Russiese paranoia weer te bevestig. Dit dui op die kwaliteit van 'n moontlike politieke polarisasie in die toekoms.

Mnr. Cook is 'n gewilde joernalis en mdashan -spesialis van die Drew Pearson -skool met verhoogde ervaring. Hy was saam met die Wêreld-telegram vir vyftien jaar tot 1959, en sedertdien het hy bekroonde funksies vir Die Nasie (waarin 'n deel van die huidige boek verskyn het) oor die FBI, dobbelary en New York. Hierdie boek word as 'n kulturele feit beskou en stel die gebruik en gepastheid van gewilde skryfwerk in hierdie land as 'n ware probleem voor. Spesifiek: of, waarom en in watter mate vereenvoudigde vervorming 'n onvermydelike deel van die tegniek is (asof alle lesse geleer is in die Hollywood-skool en mdashand oor die klassieke model van die anti-Nazi-films in die oorlog). In 'n poging om sake vir 'n verdwaasde publiek te dramatiseer, loop die dramaturg die gevaar om oorweldig te word deur die kulturele geraas van die dag: hy kan probeer om mee te ding met Hollywood -stereotipes, Lucisme en miskien selfs televisie -advertensies. Dit is 'n fout: 'n goeie verhaal kan in die proses verwoes word.

Daar is inderdaad 'n baie goeie verhaal oor die groei van die militêre klem in ons nasionale lewe: meneer Cook en sy eie joernalistieke oordrewe is in vergelyking met die militêre oordrewe wat hy probeer beskryf, en laasgenoemde kan die land verwoes. Maar 'n paar toevallige uittreksels uit die boek sal toon hoe 'n outeur van die skrywer die impak van alles wat hy te sê het, kan verwoes:

  1. Geskiedkundige insig: Almal wat die diepe wantroue en agterdog waardeer het waarmee pariah Rusland dekades lank die kapitalistiese Weste beskou het, almal wat besef het dat Rusland haar oorwinning oor Hitler grootliks toeskryf aan die geheimhouding wat sy gehandhaaf het oor haar krag en militêre hulpbronne en mdasha -geheimhouding wat gelei het die Nazi -Führer in noodlottige wanberekeninge en mdash moet twyfel dat Rusland ooit vrywillig haar deure na so 'n onbeperkte inspeksiestelsel sou wou gooi [voorgestel deur die Baruch -plan].
  2. Vinnige karakterisering: Kontrakte word toegelaat sonder mededingende aanbiedinge en 'n paar enkele topondernemings word toegeken deur die verkryging van amptenare. . . . & rdquo
  3. Styl: & ldquo In die konynwaarskuwers van die Pentagon versprei publisiteitstakke en buro's op seekat. & Rdquo
  4. Dramatiese insig: die koue oorlog het elf dae na die dood van Roosevelt en rsquos begin toe Truman Molotov ingeroep en hom aangetrek het, as gevolg van Pole, soos 'n muilewerper. & Rdquo
  5. Hierdie opsomming: & ldquo Hierdie doelbewuste openbare histerie [na aanleiding van die Russiese A-bom] sou direk lei tot 'n paar van die mees omstrede en mees twyfelagtige vervolgings in die Amerikaanse geregtelike geskiedenis en die Hiss-saak, die Remington-saak en die teregstelling van die Rosenbergs vir die staking van die geheim van die atoombom.
  6. Onbetoonbaar: die $ 100 miljoen van militêre-industriële uitgawes en die hoogste punt, dit is die punt van kruising, die einde en die doel van meer as $ 50 miljard jaarliks ​​en 'n miljoen militêre uitgawes.
  7. Ditto: & ldquo Daar is vandag amper 'n gebied in ons lewens waarin die militêre invloed niks minder as die hoogste is nie. & Rdquo
  8. Suiwer vervorming: In hierdie lang hersiening van militêre invloed word daar hoegenaamd geen melding gemaak dat dit die weermag was wat McCarthy in die steek gelaat het nie.

Onder hierdie groot mengelmoes lê 'n paar werklike feite en 'n bietjie waarheid oor ons militêre klem. 'N Mens is amper weer gereed om die boek in afgryse neer te slaan (en privaat te ween vir die nasie sowel as die liberale daarin, wat skynbaar nooit heeltemal gelyk is nie, selfs as hulle die kwessies behoorlik stel), wanneer 'n nuwe feit of selfs 'n akkurate persepsie teenstrydig is 'n mens lees verder. Maar eindelik vra 'n mens geïrriteerd: Waarom moes hy die hele verhaal verwoes deur 'n sameswering aan die Amerikaanse kant aan te neem en alle dreigende inisiatief deur die Russe te ignoreer?

Die onderliggende narratiewe verklaar, en selfs in 'n mate, die basiese stelling oor die militêre vraag: die resessie van 1937 en mdash38, wat die einde van die New Deal aandui, is nooit korrek opgelos in politieke terme nie; dit is oortref deur 'n verskuiwing na oorlogsproduksie. Die New Deal het dus nie die strukturele probleme van die ekonomie wat die sleutel tot die Groot Depressie was, opgelos nie, en die kwasoplossing hiervan was natuurlik gekoppel aan die gepaardgaande uitbreiding van militêre produksie. Die groot korporasies het daardeur direk en indirek baat gevind: dit is nie te betwyfel nie, en ook nie die absolute afhanklikheid van die hele ekonomie van die bereikte vlak van militêre uitgawes nie. In werklikheid is 'n wapenstilstand gemaak tussen die magte van die New Deal en die groot korporatiewe mag om die Tweede Wêreldoorlog te beveg. Ons het die afgelope kwarteeu die meeste belangrike kwessies van die politieke ekonomie nou vertaal in terme van 'n tydelike militêre oplossing, met die ooglopende effek dat ons in die binneland sowel as in ons buitelandse sake diep by die weermag betrokke was. Die belangrikste ramp wat by hierdie ontwikkeling betrokke is, is nie die enorme vermorsing van militêre produksie nie, maar dat ons vasgevang is in 'n veel te eng politieke resolusie. Dit het duidelik buitengewoon moeilik geword om die wapenstilstand in die Tweede Wêreldoorlog op te los en voort te gaan met die skepping van die Amerikaanse geskiedenis.

Maar hierdie verhaal kan eenvoudig nie vertel word asof Rusland ons geen rede tot militêre reaksie gegee het nie, en hoe die heer Cook dit vertel. Boonop is dit 'n vreeslik sentimentele lees van die verlede, veral vir die hantering van 'n kern-hede en toekoms, en beklemtoon ons historiese kwessies, selfs op die veronderstelling dat baie van ons optrede deur 'n anti-Sowjet-militêr-industriële kompleks bepaal is: as 'n mens die moderne wêreld sou probeer verstaan ​​deur die skuld op die Anglo-Franse beleid in die Spaanse burgeroorlog te gee! Selfs al gee hy 'n groot deel van die heer Cook & rsquos -kant van die rasionele argument, kan dit steeds nie die miasma van sy sameswering van dinge ondersteun nie.

Meneer Cook is duidelik korrek as hy sê: & ldquoDit is nie toevallig dat die kragte in ons samelewing wat die graagste na oorlog is nie (ten minste 'n koue oorlog) dieselfde kragte is wat die Welsynstaat die meeste verafsku. & Rdquo Of wanneer hy verklaar ironies genoeg: die konflik tussen depressie en oorlog: & ldquo Uiteraard was 'n WPA vir mense onderdanig van Amerikaanse ideale, maar 'n Militêre WPA vir die industrie verteenwoordig die edelste vorm van vrye onderneming. Georgië beweer die voorsitters van beide die senaat en die kommissie vir gewapende dienste en is ook vol militêre installasies, 'n mens kan sy verontwaardiging verstaan. Hy maak 'n redelike goeie saak en mdashhe is nie alleen hieroor nie en dit betref ons gebrek aan openhartigheid en erns in die ontwapeningsonderhandelinge. Sy opsomming van die skuilingkwessie is eensydig, maar beslis meer reg as verkeerd, en dit is 'n effektiewe skryfwerk op dieselfde manier, sy afloop van die radikale regs en die verband met die weermag.

As dit alles gesê word, kan die boek steeds nie aan ernstige mense aanbeveel word nie en mdashit is te verwring. Dit sal ten minste nog 'n boek verg om 'n redelike akkurate perspektief te herstel. Ek het 'n paar paragrawe voorgestel dat die eintlike punt van 'n boek soos hierdie vandag die vraag is oor populêre skryfwerk in hierdie land. Ek bedoel, ons sal moet teruggaan na die ou Stalinistiese invloed in Hollywood en ander gewilde media, en dan let op die diepe verband tussen artistiek-intellektuele werk wat minder as voldoende is vir die skrywer daarvan, en sy gevolglike behoefte aan 'n mooi vyandige ideologie beide die werkgewer en die gehoor en bring uiteindelik die moedelose, krummelrige verhaal op datum. Dit alles sou 'n aparte opstel in die sosiale geskiedenis wees. Maar ek wil graag voorstel dat die sleutel is: (1) haat vir Amerikaanse ervaring (2) skuld daarvoor en (3) moralisme as die gemengde verwardes. Moralisme en mdash, veral as dit ondersteun kan word deur die histerie van kritieke tye, soos vandag & mdash amper onweerstaanbaar is vir die intellektuele wat moet vereenvoudig vir minder opgevoede gehore, en wat terselfdertyd moet voldoen aan sy eie persoonlike behoefte aan orde in die wêreld. Veral 'n bevel wat sy vyandigheid teenoor die gehoor verduidelik, waarvoor hy dit vereenvoudig. Met ander woorde, as ek vir hulle verdraai, waarom nie ook 'n bietjie vir my nie? Die ou stalinisme van die intellektuele was 'n gewilde moraliteit van hierdie aard. Maar dit het diep Amerikaanse wortels in die nog ouer samesweringsbegrippe van onopgevoede of onlangs opgeleide boere. Verhit dit tot kookpunt, en moralisme sal altyd 'n sameswering daar ontbloot. & Rdquo


Fred J. Cook, 92, die skrywer van 45 boeke, baie uiteensettings

Fred J. Cook, 'n vryskut ondersoekende verslaggewer wat uiteensettings van die F.B.I., die C.I.A. en Amerikaanse korporasies en wat betrokke was by 'n belangrike saak in die Hooggeregshof waarin die regulasie bevestig word dat uitsaaiers die openbare belang moet dien, is op 4 April in sy huis in Interlaken, N.J., 92 jaar oud.

As 'n gereelde bydraer tot The Nation, het Cook in 1958 'n reeks artikels geskryf oor die misbruik van die FBI, wat hy uitgebrei het tot die boek ' 'The F.B.I. Niemand weet, ' ' gepubliseer in 1964. Ander versamelings gebaseer op sy artikels uit The Nation was ' 'The Warfare State ' ' (1962), oor die militêr-industriële kompleks, ' 'The Great Energy Scam ' ' (1983), oor oliemaatskappye, en ' ' The Secret Rulers ' ' (1966), oor georganiseerde misdaad.

Hy het ook die gevolgtrekking van die Warren -kommissie gekritiseer dat Lee Harvey Oswald alleen opgetree het om president John F. Kennedy te vermoor, en hy het aangevoer dat Alger Hiss onregverdig daarvan beskuldig is dat hy vir die Russe spioeneer.

Cook het uitgebrei oor misdaad, armoede en stedelike siektes vir The New York Times Magazine en die Book Review geskryf. Vroeër in sy loopbaan was hy 'n verslaggewer vir The Asbury Park Press en The New York World-Telegram.

Dit was een van sy 45 boeke, ' ' Goldwater: Extremist on the Right, ' ' wat gelei het tot die uitspraak van die Hooggeregshof in die sogenaamde Red Lion -saak. Nadat die boek in 1964 verskyn het, is mnr Cook aangeval deur Billy James Hargis tydens sy daaglikse ' ' Christian Crusade ' ' radio -uitsending.

Mnr. Cook het beweer dat hy 'n verguising gehad het en het aangevoer dat die FCC 's ' ' ' ' ' ' ' ' hom geregtig het op vrye lugtyd om op die bewerings te reageer. WGCB in Red Lion, Pa., Een van die stasies wat daardie tyd sou moes voorsien, het die FCC gedagvaar en aangevoer dat die eerlikheidsleer sy regte vir die eerste wysiging skend.

Die Hooggeregshof het in 1969 eenparig beslis dat die billikheidsleer grondwetlik is, en het geredeneer dat die publiek die reg het om die volle menings oor belangrike aangeleenthede te ken, 'n uitsaaier se reg op vrye spraak vervang.

Ses jaar later het Fred W. Friendly, die voormalige president van CBS News en 'n professor aan die Columbia University's Graduate School of Journalism, aangekla dat Cook se optrede teen omroepers georkestreer is deur die Demokratiese Nasionale Komitee en die Johnson -administrasie om politieke opponente stil te maak. Cook het die beskuldiging ontken en beweer dat hy op sy eie opgetree het.

Fred James Cook is gebore in Point Pleasant, N.J., in 1911. Hy studeer in 1932 aan die Rutgers Universiteit.

Sy eerste vrou, Julia, sterf in 1974 aan 'n serebrale bloeding wat veroorsaak is deur 'n antistollingsmiddel wat sy geneem het na 'n hartoperasie wat mnr. Cook daaroor geskryf het in Julia's Story: The Tragedy of an Unnecessary Death. ' &# x27


Studs bespreek McCarthyism met die joernalis Fred J. Cook

Transkripsie

Tik binne die transkripsie om na die deel van die klank te spring.

Besonderhede

Uitsaai datum
27 Julie 1971

Fisiese formaat
1 klankbandspoel (ca. 55 min.): 10 1/2 in.

Duur
54 minute, 59 sekondes

Digitale formaat
WAV

Eienaarskap
Die Chicago History Museum

Taal
Engels

Onderwerpe

Verwante programme

Derrick A. Bell in gesprek met Studs Terkel

Bespreek die boek & quotWhen Work Disappears: The World of the New Urban Poor & quot met die skrywer, sosioloog William Julius Wilson

Juliet Mitchell bespreek vroue, familie en onderdrukking

Bespreek die boek & quotNuclear Inc .: The Men and Money Behind Nuclear Energy & quot met die skrywer, ondersoekende verslaggewer Mark Hertsgaard

Bespreek die boek & quotUp Against It & quot en voer 'n onderhoud met die skrywer-joernalis Mike Royko, deel 2

Bespreek die boek & quotWar Without Mercy: Race & amp Power in the Pacific War & quot (uitgegee deur Pantheon) met die skrywer John Dower

Belangrike ondersteuning verskaf deur

Hierdie webwerf word bestuur deur WFMT in vennootskap met die Chicago History Museum.

Die digitaliseringsdienste in natura van die Studs Terkel Radio Argief word verskaf deur die Library of Congress.

Die Studs Terkel Radio -argief is deels moontlik gemaak deur 'n groot toelaag van die National Endowment for the Humanities: Exploring the human endogment.

© 2021 WFMT Radio Netwerk | Webwerf deur Jell Creative

Enige sienings, bevindings, gevolgtrekkings of aanbevelings wat in hierdie webbron uitgespreek word, verteenwoordig nie noodwendig dié van die National Endowment for the Humanities nie.


Kok, Fred J.

Uitgegee deur Encyclopaedia Britannica Press, Chicago, 1962

Gebruik - Hardeband
Toestand: byna fyn

Hardeband. Toestand: byna fyn. Stofomslagtoestand: baie goed. Dan Siculan (illustreerder). Geen uitgawe of druk verskyn nie. Reeks Great Lives for Young Americans. Geen prys op stofomslag gedruk nie. Die baadjie is nou beskerm met 'n poliësterfilm op papier. Boek met rooi omslae het geen skrif of merk nie. Verskyn ongelees. Grootte: 8vo - meer as 7 " - 9 " lank.


The Nightmare Decade, deur Fred J. Cook

& ldquoDaar is 'n nuwe generasie jong Amerikaners, waarvan baie slegs die vaagste idees het oor Joseph R. McCarthy en wat die McCarthyism van die 1950's en rsquos voorgestel het. Die nagmerrie -dekade, is 'n bewys van die groot nadeel van die boek: sy oormatige vertroue op en dikwels verrassende ooreenkoms met die standaard McCarthy -werke van die afgelope twintig jaar. In 1966 begin Earl Latham byvoorbeeld met sy wetenskaplike verslag oor die McCarthy -era, Die kommunistiese geskil in Washington, deur op te let: & ldquoDaar is 'n nuwe generasie mense wat geen herinnering het aan die spanning oor kommunisme in die jare vanaf die konfrontasie van Hiss en Chambers tot die veroordeling van senator McCarthy. . . . & rdquo Is dit bloot toevallig dat twee prominente navorsers, wat onafhanklik werk, hul manuskripte op dieselfde manier sou oopmaak? Miskien is daar al te veel oor McCarthy geskryf, miskien herinner elke nuwe idee, elke nuwe frase ten minste vaag aan 'n vorige.

Maar as dit die geval was, sou Cook & rsquos se vlak, vermoeiende boek maklik verduidelik kon word in terme van die oormatige blootstelling van die onderwerp. Maar eintlik is daar nog baie om te leer oor die raaiselagtige McCarthy. Geskiedkundiges weet baie min van die Senator en die vroeë jare en diegene wat sy latere loopbaan in detail bestudeer het, is geensins eens oor sy motivering en ambisies nie. Ongelukkig het Cook weinig om ons begrip van hierdie aangeleenthede by te voeg. Trouens, vir hierdie nuwe biografie van senator McCarthy en rdquo het hy nie 'n enkeling ondervra nie, dit lyk asof hy ook die waardevolle manuskripsversamelings, staats- en plaaslike koerante, veldtogmateriaal en finansiële verslae wat by die Wisconsin State Historical Society geliasseer is, geïgnoreer het. as 'n menigte akademiese studies wat handel oor die lewe en loopbaan van McCarthy en rsquos. Kortom, hy het ons 'n knip-en-plak-poging gegee, hoofsaaklik gebaseer op 'n paar bekende sekondêre bronne.

Cook & rsquos se beskrywing van die eerste veertig jaar van McCarthy en rsquos se lewe is byna uitsluitlik uit 'n enkele boek geneem, McCarthy: The Man, The Senator, The & lsquoIsm, deur Jack Anderson en Ronald May. Hierdie waardevolle werk, wat amper twee dekades gelede geskryf is, bied 'n gedetailleerde opsomming van die vroeë loopbaan van die senator in Cook & rsquos se hande, maar dit word 'n oorwerkte hulpmiddel waaruit elke denkbare verhaal, feit en staaltjie sorgvuldig ontleed kan word. Byvoorbeeld, uit Anderson en May, leer ons dat McCarthy gebore is en 'n wit kamerhuis van agt kamers op die McCarthy-plaas van 142 hektaar in die Grand Chute Township. . . naby die noordelike oewer van die Winnebago-meer & rdquo as 'n seuntjie, en met groot bors en kort arms, herinner hy sy broers aan 'n welpie, en hulle het dit geniet om hom dit te vertel. & rdquo Vergelyk Cook wat ons vertel dat McCarthy gebore is en dat hy 'n agt- kamer, 'n wit klaphuis op 'n verslete plaas van 142 hektaar in die Grand Chute Township naby die noordelike oewer van die Winnebago-meer, as 'n seuntjie, en ldquoBarrel-bors met kort, swaar arms, hy lyk niks soos 'n beertjie en sy ouer broers. . . het dit verheug om hom te bespot. & rdquo

Anderson en May beskryf McCarthy, die universiteitsbokser, as 'n wilde slak wat uit sy hoek sou jaag met die eerste geluid van die klok. . . . Selfs toe hy teen die toue was met bloed wat drup en albei oë verduister het, het hy bly glimlag. . . . & rdquo Vergelyk Cook weer, wat McCarthy, die universiteitsbokser, beskryf as & ldquoa wilde slager & rdquo wat die geluid van die klok lui. . . uit sy hoek sou jaag. . . . Hy was teen die toue, albei oë swart, bloed drup uit sy gesnyde gesig, hy waai met sy handskoene en spot, en kom aan! komaan! & rsquo & rdquo

Other phrases and anecdotes, just as disturbingly close to the earlier work, are scattered throughout The Nightmare Decade. Thus when discussing McCarthy&rsquos 1946 Senatorial campaign against Robert LaFollette, Jr., Anderson and May recall an interesting political ploy&mdashthe handwritten note:

A half million of these popped up in the mailboxes of Wisconsinites bearing the message: &ldquoDear&mdash: Your vote Tuesday will be greatly appreciated by Joe McCarthy.&rdquo The last two words of the message were dropped to the bottom of the page to simulate McCarthy&rsquos personal signature, even though it was signed by hundreds of different hands.

Now Cook on the same incident:

. . . some half-million postcards flooded the mails, reaching virtually every voter in Wisconsin. The salutation was personal: &ldquoDear&mdash,&rdquo followed by this message: &ldquoYour vote Tuesday will be greatly appreciated by Joe McCarthy.&rdquo The McCarthy name was dropped down to the bottom of the note and handwritten to simulate his signature. Hundreds of different hands signed the name. . . .

And, as a final example, when considering Senator McCarthy&rsquos role in the public-housing furor of the late 1940&rsquos, Cook crudely paraphrases a complicated statement from the New York Post (quoted directly in Anderson and May), without indicating that the passage is not his own. Die oorspronklike Post paragraph states:

With a Senator like Flanders who spoke in broad philosophical terms, McCarthy would interrupt repeatedly to ask his impression of the meaning of some words on the fifth line of page 27, offering revisions, modifications, and corrections of his own, until Flanders was dizzy. Then he would purringly sympathize with Flanders for not knowing what the measure was all about. With a Senator like Sparkman who understood the technicalities of the bill, McCarthy would resort to rhetorical broadsides about &ldquosocialism.&rdquo

With a proponent of the bill like the mild-mannered Flanders, he would interrupt, asking for interpretations of obscure paragraphs and offering modifications of his own until Flanders became lost in the maze. McCarthy would then sympathize with him, a purr in his voice, for not being able to understand so complicated a measure. With a true housing expert like Alabama&rsquos Senator John Sparkman, McCarthy did not attempt such obfuscation, but would interrupt to fire oratorical broadsides about the dangers of such &ldquosocialistic&rdquo legislation.

But Cook&rsquos uncritical reliance on secondary sources proves ultimately self-defeating. Since he leans almost totally on Anderson and May for his analysis of McCarthy&rsquos formative years, he must accept at face value the validity of hundreds of facts and anecdotes, some of which have been seriously questioned by other historians. In addition, he opens himself to many glaring factual errors and gross oversimplifications.

For example, when describing the LaFollettes of Wisconsin he writes that they &ldquohad originally been Republicans, but Fighting Bob, finding his party ruled by a dynasty of selfish and corrupt business interests, had been compelled to go outside the organization to achieve much needed reforms. He had organized the Wisconsin Progressive party, and he and his sons, Robert and Philip, had run as Progressives. . . . & rdquo

In fact, however, Fighting Bob LaFollette never organized the Wisconsin Progressive party. He died in 1925, and this new organization was not formed until 1934. The elder LaFollette, while campaigning for the Presidency on an Independent Progressive ticket in 1924, never strayed from the state Republican party. Some nine years after his death, his two sons organized the Wisconsin Progressive party and their primary reason for doing so was not to thwart &ldquoa dynasty of selfish and corrupt business interests,&rdquo but rather to insure their future political success. For during the New Deal years, as Leon Epstein has noted in Politics in Wisconsin, the GOP was &ldquosimply not the party for a family accustomed to winning office.&rdquo In forming the WPP, the brothers carefully initiated a strong working alliance with the Roosevelt administration, an alliance made possible by the fact that the LaFollettes were no longer Republicans.

Cook also sets forth a distorted interpretation of the LaFollette-McCarthy campaign of 1946 when he asserts that &ldquothe final turning edge in LaFollette&rsquos defeat was supplied by the Communists. . . .&rdquo As he tells it, &ldquoYoung Bob&rdquo delivered a major foreign-policy address before the Senate in May 1945&mdashcondemning Soviet aggression and questioning the UN&rsquos ability to solve world problems&mdashwhich infuriated large segments of the Communist-dominated Wisconsin CIO. To even the score, &ldquoin the weeks before the election, the Wisconsin edition of the CIO News . . . brainwashed union members with a barrage of anti-LaFollette propaganda. A series of headlines blasted away: &ldquounion calls Lafollette attack a betrayal, blasts lafollette plea for tolerance toward nazi germany, fascist leaders.&rdquo To begin with, Cook fails to mention that LaFollette&rsquos speech was condemned not only by Communists, but also by most important editorial organs in Wisconsin. The liberal Milwaukee Tydskrif said the Senator was &ldquosabotaging the work being done at San Francisco&rdquo in order to &ldquoenthrone the isolationism which became so tragic a failure after the First World War,&rdquo while the conservative Wisconsin State Journal wrote that &ldquo. . . probably the major reasons in Russia&rsquos sometime lone-wolf role are . . . performances like Senator LaFollette&rsquos which still draw alarming applause.&rdquo Secondly, if Cook had bothered to check the original sources, instead of relying on secondary material, he would have discovered that the two headlines he quoted were published on June 11 and June 18, 1945&mdashfourteen months before primary election day. Indeed, during the last three months of the campaign, the Wisconsin CIO News made only two significant references to the Senator. Its major concern, in fact, was not LaFollette, but rather a local politician named Edmund Burrowicz who, as an official of the Communist-dominated Fur and Leather Workers, was trying to unseat a conservative Democratic representative from Milwaukee&rsquos Fourth Congressional District.

Senator McCarthy&rsquos glory years&mdashthe four years following his incredible speech in Wheeling, West Virginia in 1950&mdashare more carefully described in The Nightmare Decade. But again, Cook tells us little that we didn&rsquot already know. We learn that McCarthy was virtually spoon-fed the Communist subversion issue at a dinner engagement with three Catholic friends at Washington&rsquos Colony restaurant that his performance before the U.S. Senate on the evening of February 20, 1950 was an &ldquooutrageous&rdquo con job matched only by his masterful testimony before the Tydings Committee that his accusations against Dorothy Kenyon, Philip Jessup, and Owen Lattimore did &ldquoincalculable harm&rdquo to the nation and its institutions that an elated and rejuvenated Republican party, sensing McCarthy&rsquos power after the political defeat of Millard Tydings, rewarded him with one of the most powerful committee appointments in the Senate that few men in public life had the guts to confront the McCarthy issue. Yet neither the story nor the way Cook presents it is new, as a quick glance at the writings of Richard Rovere, Eric Goldman, Earl Latham, and many others will easily attest.

There is one theme in Cook&rsquos account, however, which merits additional attention. This is that Joseph McCarthy &ldquopulled together more successfully than any other politician in our history all the elements of an incipient American fascism.&rdquo According to Cook, the Senator himself was &ldquofor the most part in the game for kicks. . . . He reveled in the uproar he created, but seemed to lack any coherent or serious national purpose.&rdquo But unlike other demagogues, who &ldquothreatened rather than served the purposes of the big business-press-religious complex that forms the nation&rsquos Establishment . . . Joe McCarthy . . . was useful to those forces&mdashuseful because he had the ability to induce a popular frenzy against the liberal elements his backers feared.&rdquo

Cook begins his discussion of this thesis with an analysis of the role of the press during the McCarthy era. He notes, quite correctly, that the Senator&rsquos &ldquoimage as the champion of pure Americanism&rdquo came in large measure from Colonel McCormick of the Chicago Tribune, the Hearst and Scripps-Howard newspaper chains, and assorted right-wing cranks like Gerald L. K. Smith and Upton Close. But whether these sources represent anything close to the &ldquopress Establishment,&rdquo is a matter open to serious doubt. In this connection it should be remembered that in 1952, at the height of McCarthy&rsquos power, the Senator was being vehemently attacked by, among other papers and magazines, the New York Tye, the New York Post, the New York Herald-Tribune, the St. Louis Na-versending, the Washington Post, the Milwaukee Journal, Time, Life, Newsweek, die New Yorker, Harper&rsquos, die Nasie en die New Republic.

The same criticism can be applied to Cook&rsquos description of pro-McCarthy sentiment within the &ldquoreligious Establishment&rdquo&mdashmost notably the Catholic Church. He strings together two or three anecdotes with a couple of quotes from Cardinal Spellman, and then asserts that the Senator &ldquowas anointed by the hierarchy of the Catholic Church.&rdquo What Cook overlooks, however, is that the hierarchy was represented not only by the Spellmans but also by the Bishop Sheils, and the Catholic intellectual community included not only the Buckleys and Bozells, but also the gentlemen who wrote for Commonweal. Furthermore, while most sociological studies and opinion polls showed Catholics to be more pro-McCarthy than non-Catholics, religion was no more significant in determining support for McCarthy than factors pertaining to level of education or type of occupation. Indeed, my own study of the voting patterns of Polish Catholics in Milwaukee&rsquos working-class wards during the 1952 elections&mdasha group allegedly ripe for McCarthy&rsquos hysterical anti-Communist appeal&mdashshowed the Senator receiving only 28 per cent of the ballots cast, while every other Republican on the ticket garnered at least 38 per cent.

The final member of Cook&rsquos tripartite Establishment is big business which allegedly backed McCarthy&rsquos crusade to the hilt. He notes that &ldquoit has become fashionable to belittle McCarthy&rsquos appeal to those of big money as a matter of little consequence involving only a few crackpot millionaires. It is a delusional view.&rdquo Yet of the six millionaires he cites to prove his point&mdashJoseph Kennedy, Colonel McCormick, and Texas oilmen H. L. Hunt, Hugh Roy Cullen, Clint Murchison, and Sid Richardson&mdashat least five, and possibly all six, could be considered political &ldquocrackpots.&rdquo Actually, the facts indicate that most top corporate executives and successful businessmen feared rather than respected McCarthy. As sociologists and political scientists have long noted, the majority of the business community viewed McCarthyism as a dangerous mass movement designed to upset the existing status hierarchy. This is quite obvious from both public-opinion polls and the editorial comments of publications like Business Week, Fortune, en die Wall Street Journal.

In reality, McCarthy&rsquos greatest source of moral (and possibly financial) support came from the small businessman who felt himself being rendered virtually impotent as an effective social or political force in modern America by the growth of large corporations, massive industrial unions, and a highly centralized federal bureaucracy. The small businessman tended to identify with politicians who attacked the institutions which were destroying old-style living patterns and Joseph McCarthy was just such a politician. He challenged the largest and most impersonal organizations in America&mdashthe State Department, the Army, and, at times, a few of the nation&rsquos great industrial and journalistic enterprises&mdashthereby making himself in a certain sense the hero of the little man, his ally in cutting down to size the well-dressed, well-educated, self-assured managers of modern society.

In short, Cook&rsquos book is&mdashto use the kindest epithet&mdashderivative rather than first-hand and crudely ideological rather than scholarly in its approach. Accordingly, it provides us with no help in trying to assess the true meaning of McCarthyism and its impact on our population and on our political institutions.


--> Cook, Fred J.

Fred J. Cook (1911-2003) was an American investigative journalist. Born and raised in New Jersey, he graduated from Rutgers University and began his newspaper career in the 1930s at the Asbury Park Courier . He covered the 1937 Hindenburg disaster as editor of the New Jersey Courier . By 1945 was working for the New York World-Telegram and Sun, writing about crime and its political connections, and contributing regularly to national periodicals such as Nation, American Heritage, and the New York Time Magazine . He also wrote numerous books on political topics, including Alger Hiss, the FBI, Barry Goldwater, the Cuban Missile Crisis, organized crime, the Ku Klux Klan, and Watergate.

When Cook's 1964 book Goldwater: Extremist on the Right was published, it -- and Cook -- were attacked by Conservative evangelist and radio broadcaster Billy James Hargis on his radio show on station WGCB, based in Red Lion, Pennsylvania. Cook sued, arguing that under the Fairness Doctrine he was entitled to free air time to respond to the attack. Red Lion Broadcasting, the company that owned WGCB, decided to challenge the constitutionality of the Fairness Doctrine. The case went to the Supreme Court as Red Lion Broadcasting Co. v. Federal Communications Commission in 1969, which resulted in the Court's ruling that the Fairness Doctrine was constitutional.

From the guide to the Fred J. Cook Papers, 1958-1967, (Special Collections Research Center, Syracuse University Libraries)

Rol Titel Holding Repository
referencedIn Herbert Aptheker Papers, 1842-1999, (bulk 1934-1994) Stanford University. Department of Special Collections and University Archives
referencedIn Papers, 1925-1997 Harvard Law School Library Langdell Hall Cambridge, MA 02138
referencedIn Ferry, Elinor. Papers, 1944-1988 Harvard Law School Library Langdell Hall Cambridge, MA 02138
referencedIn Floyd B. McKissick Papers, 1940s-1980s Universiteit van Noord -Carolina, Chapel Hill. Biblioteek. Southern Historical Collection
creatorOf Fred J. Cook Papers, 1958-1967 Syracuse University. Biblioteek. Special Collections Research Center
referencedIn Ehrmann, Herbert B. (Herbert Brutus), 1891-1970. Papers, 1906-1970 Harvard Law School Library Langdell Hall Cambridge, MA 02138
referencedIn Fairbanks mss., 1819-1939 Lilly Library (Indiana University, Bloomington)
Verhouding Naam
associatedWith Aptheker, Herbert persoon
correspondedWith Eddy, George A. persoon
associatedWith Ehrmann, Herbert B. (Herbert Brutus), b. 1891 persoon
associatedWith Fairbanks, Charles W. (Charles Warren), 1852-1918 persoon
associatedWith Ferry, Elinor persoon
correspondedWith McKissick, Floyd B. (Floyd Bixler), 1922- persoon

Persoon

Ark ID: w6ds575h

SNAC ID: 75646515

Variant Names

Shared Related Resources


Sosiale netwerke en argiefkonteks

SNAC is 'n ontdekkingsdiens vir persone, gesinne en organisasies wat in argiefversamelings by kulturele erfenisinstellings gevind word.


Skandaal

Though both he and Gleason were widely touted as an investigative news team, both men were fired by the World-Telegram in 1959 after writing an issue-length expose, "The Shame of New York", for Die Nasie. After the piece was published, Cook and Gleason appeared on David Susskind's TV show, "Open End", during which Gleason claimed a high-ranking New York City official had offered him a bribewell-paid government jobs for the two reporters' wives—to stop investigating the city's slum-clearance program in 1956. But when Manhattan District Attorney Frank Hogan hauled him in for questioning, Gleason back-peddled, saying he had "exaggerated" the story "because I was exuberant and carried away." At that point, the World-Telegram fired him. Cook claimed that he'd reported the alleged bribe attempt to his superiors, but his city editor denied ever hearing about the bribe. Cook asserted in his autobiography that Gleason had been pressured by World-Telegram owner Roy W. Howard to back off his controversial claim about bribery. [10] Little more than a decade later, a Nuusdag investigation identified a long tradition of New York politicians putting reporters on campaign or government payrolls even as they continued covering the news. [11]


Mafia!

Bought at a Dutch auction booksale, because I needed something to read on a long-haul bus trip to Berlin. It caught my attention - in part due to mr. Puzo&aposs recommendation - with the simple, yet striking cover design.

That the contents more than matched the cover only made it better. Even if it is/was a bit dated by the time I acquired it, I still learned a lot from it. Mr. Cook goes into quite gory detail at times, but balances it out with a plethora of facts. Bought at a Dutch auction booksale, because I needed something to read on a long-haul bus trip to Berlin. It caught my attention - in part due to mr. Puzo's recommendation - with the simple, yet striking cover design.

That the contents more than matched the cover only made it better. Even if it is/was a bit dated by the time I acquired it, I still learned a lot from it. Mr. Cook goes into quite gory detail at times, but balances it out with a plethora of facts. . meer


THE CRIMES OF WATERGATE

One might suppose that a Watergate book at this late date would offer some perspective or cast the episode in some relevant context. As a sheer chunk of history, though it's an endlessly fascinating drama, as quotation-rich as Shakespeare. Remember Colson's ""I would walk over my grandmother if necessary""? Liddy's offer to be shot on a street corner? Ehrlichman's order to let Gray ""twist slowly, slowly in the wind""? Drawing on the chronicles of Woodward and Bernstein, John Dean, and others, Cook tells the whole story in brisk chronological order, with a few necessary pauses for background briefings. For youngsters to whom these multitudes of names are new, each actor is described on entrance. (McCord ""had a rugged face, with a strong chin and deep creases in his cheeks that looked as if they might have been caused by a habit of keeping his jaw firmly clamped and his cheeks sucked in."") And Cook frequently reminds us of the amazement that greeted each new revelation. (Woodward and Bernstein ""almost fell off their chairs."") But for all its readability, this is a serious reenactment, with the emphasis on the unprecedented nature and magnitude of the crimes, the discrepancy between Nixon's public statements and his conversations with the inner circle, that circle's marketing and advertising background which ill suited them to public trust, and Nixon's own ""mean side"" and dual personality (one side, according to David Frost, ""the frighteningly insecure political thug""). Nor does Cook settle for dismissing it all as a sensational aberration. ""Many have said that the outcome of Watergate vindicates the American system,"" he says at the start. ""Still, we were luckier in this case than we have a right to expect if there should be a similar crisis in the future.


Kyk die video: SECRETLY BEEN DATING SHALOM BLAC.. Qu0026A. JCOOK