Sowjetskouproewe

Sowjetskouproewe

Na die dood van sy vrou, het Joseph Stalin baie na aan Sergey Kirov gekom. Die twee mans het saam met vakansie gegaan en baie het gevoel dat hy deur Stalin voorberei word vir die toekomstige leierskap van die party. Dit het hom meer vertroue gegee en op vergaderings van die Politburo het hy soms die besluite van Stalin bevraagteken. In September 1932, toe Martemyan Ryutin gearresteer is omdat hy gevra het om heropname van Leon Trotsky tot die Kommunistiese Party, eis Stalin dat hy tereggestel moet word. Kirov het aangevoer dat die doodstraf nie gebruik word nie. By die stemming het die meerderheid van die Politburo Kirov teen Stalin gesteun. (1)

Kirov word nou beskou as die leier van die liberale faksie in die Politburo, 'n groep wat Mikhail Kalinin, Kliment Voroshilov en Janis Rudzutak ingesluit het, wat by Stalin gepleit het vir toegeeflikheid teenoor diegene wat nie met hom saamstem nie. Hy het aangevoer dat mense uit die tronk vrygelaat moet word wat die regering se beleid ten opsigte van kollektiewe plase en industrialisasie teenstaan. Kirov, wat die leier van die Kommunistiese Party in Leningrad was, het sy bes gedoen om die politieke polisie in sy eie domein te beperk. Rudzutak, die vise-premier en die leier van die vakbonde, het sy invloed in dieselfde rigting uitgeoefen. (2)

Stalin het hom begin bekommer oor die groeiende gewildheid van Kirov by die lede van die Kommunistiese Party. Soos Edward P. Gazur uitgewys het: "In skerp kontras met Stalin was Kirov 'n baie jonger man en 'n welsprekende spreker, wat sy luisteraars kon laat swaai; bo alles het hy 'n charismatiese persoonlikheid gehad. Anders as Stalin wat 'n Georgiër was , Kirov was ook 'n etniese Rus, wat in sy guns gestaan ​​het. " (3)

Op die 17de partykongres in 1934, toe Sergey Kirov op die podium kom, word hy begroet deur spontane toejuiging wat gelyk is aan wat aan Stalin gegee moes word. In sy toespraak het hy 'n beleid van versoening uiteengesit. Hy het aangevoer dat mense uit die tronk vrygelaat moet word wat die regering se beleid ten opsigte van kollektiewe plase en industrialisasie teenstaan. (4)

Die laaste plig van 'n kongres was om die sentrale komitee te kies. Gewoonlik was dit 'n formaliteit. Die afgevaardigdes het die stembrief gekry, 'n lys van name wat deur Stalin opgestel is. Die kiesers het die name wat hulle gekant het, deurgetrek en gestem vir die name wat nie gemerk is nie. Alhoewel die uitslae nooit gepubliseer is nie, maar volgens sommige bronne, het Kirov een of twee negatiewe ontken dat Stalin meer as 200 gekry het. Al die kandidate is outomaties verkies, maar dit was nog 'n slag vir Stalin se selfbeeld. (5)

Soos gewoonlik het Kirov en Stalin daardie somer saam vakansie gehou. Stalin, wat Kirov soos 'n seun behandel het, gebruik hierdie geleentheid om hom te probeer oortuig om lojaal aan sy leierskap te bly. Stalin het hom gevra om Leningrad te verlaat om by hom in Moskou aan te sluit. Stalin wou Kirov hê op 'n plek waar hy hom fyn kon dophou. Toe Kirov weier, het Stalin geweet dat hy beheer oor sy protegé verloor het. Kirov het verskeie voordele bo Stalin, "sy nabyheid aan die massas, sy geweldige energie, sy redenaarstalent". Terwyl Stalin 'nare, agterdogtige, wrede en magsbehepte Stalin nie briljante en onafhanklike mense om hom kon bly nie'. (6)

Volgens Alexander Orlov, wat deur Genrikh Yagoda vertel is, het Stalin besluit dat Kirov moet sterf. Yagoda het die taak opgedra aan Vania Zaporozhets, een van sy vertroude luitenante in die NKVD. Hy kies 'n jong man, Leonid Nikolayev, as 'n moontlike kandidaat. Nikolajev is onlangs uit die Kommunistiese Party geskors en het wraak geneem deur te beweer dat hy van plan was om 'n leidende regeringsfiguur te vermoor. Zaporozhets het Nikolayev ontmoet en toe hy ontdek dat hy 'n lae intelligensie het en blykbaar 'n persoon was wat maklik gemanipuleer kon word, het hy besluit dat hy die ideale kandidaat as sluipmoordenaar was. (7)

Zaporozhets het hom 'n pistool gegee en hom instruksies gegee om Kirov in die Smolny Institute in Leningrad dood te maak. Kort nadat hy die gebou binnegegaan het, is hy egter in hegtenis geneem. Zaporozhets moes sy invloed gebruik om hom vrygelaat te kry. Op 1 Desember 1934 kom Nikolayev verby die wagte en kon Kirov doodskiet. Nikolayev is onmiddellik gearresteer en nadat hy deur Genrikh Yagoda gemartel is, het hy 'n verklaring onderteken waarin gesê word dat Gregory Zinoviev en Lev Kamenev die leiers was van die sameswering om Kirov te vermoor. (8)

By sy inhegtenisneming skryf Zinovjev aan Stalin: "Ek sê vir jou, kameraad Stalin, eerlik, dat ek, sedert ek teruggekeer het uit Kustanai in opdrag van die sentrale komitee, nie 'n enkele stap geneem het, 'n enkele woord gespreek het, 'n enkele reël, of 'n enkele gedagte gehad het wat ek van die party, die sentrale komitee en u persoonlik moet wegsteek ... Die doel is om by u aangestel te word vir die werk wat u moet doen. Ek sweer by alles wat 'n Bolsjewisties heilig hou, ek sweer by Lenin se nagedagtenis ... ek smeek u om my woord van eer te glo. " (9)

Victor Kravchenko het daarop gewys: "Honderde verdagtes in Leningrad is afgerond en summier geskiet, sonder verhoor. Honderde ander, wat uit gevangenisselle gesleep is waar hulle jare lank opgesluit was, is tereggestel in 'n gebaar van amptelike wraak teen die party se vyande Die eerste verslae oor Kirov se dood het gesê dat die sluipmoordenaar as 'n instrument van onheilspellende buitelanders opgetree het - Esties, Pools, Duitsers en uiteindelik Britte. Daarna kom 'n reeks amptelike verslae wat Nikolayev vaagweg verbind met huidige en vorige volgelinge van Trotsky, Zinovjev, Kamenev. en ander dissidente ou Bolsjewiste. " (10)

Volgens Alexander Orlov, hoof van die Ekonomiese Departement vir Buitelandse Handel, wat nou saamgewerk het met Genrikh Yagoda, die hoof van die Volkskommissariaat vir Binnelandse Sake (NKVD): 'het Stalin besluit om die moord op Kirov te reël en die misdaad te lê. by die deur van die voormalige opposisieleiers en dus met een slag met Lenin se voormalige kamerade wegkom, kom Stalin tot die gevolgtrekking dat as hy kan bewys dat Zinovjev en Kamenev en ander leiers van die opposisie die bloed van Kirov gestort het. " (11)

Maurice Latey, die skrywer van Tirannie: 'n Studie in die misbruik van mag (1969), het die teorie aangevoer dat Stalin iets geleer het van Adolf Hitler, wat die vorige jaar die saak van die halfsinnige brandstigter Marinus van der Lubbe gebruik het, skuldig bevind is aan die aansteek van die Reichstag en daarom hom die voorwendsel om die opposisie te vernietig. 'Dit is moontlik deur Stalin self ontwerp om twee voëls in een klap dood te maak - om van Kirov ontslae te raak en 'n verskoning te gee vir die groot suiwerings wat sou volg.' (12)

Leonid Nikolayev en sy veertien mede-beskuldigdes is tereggestel ná hul verhoor, maar Zinoviev en Kamenev wou nie bely nie. Y. S. Agranov, die adjunkkommissaris van die geheime polisie, het aan Stalin gerapporteer dat hy nie kon bewys dat hulle direk by die sluipmoord betrokke was nie. Daarom is hulle in Januarie 1935 verhoor en skuldig bevind slegs vir 'morele aandadigheid' aan die misdaad. 'Dit wil sê, hul opposisie het 'n klimaat geskep waarin ander tot geweld aangewakker word.' Zinovjev is tot tien jaar harde arbeid gevonnis, Kamenev tot vyf jaar. (13)

Stalin het nou 'n nuwe bepaling op 8 April 1935 in werking gestel wat hom in staat sou stel om ekstra hefboomfinansiering oor sy vyande uit te oefen. Die nuwe wet het bepaal dat kinders van twaalf jaar en ouer wat skuldig bevind is aan misdade, tot en met die doodstraf dieselfde straf as volwassenes opgelê sal word. Hierdie bepaling het NKVD die middele gegee waarop hulle 'n bekentenis van 'n politieke andersdenkende kon afdwing bloot deur te beweer dat daar valse aanklagte teen hul kinders sou wees. Kort daarna het Stalin begin om die arrestasies van "tienduisende verdagte Bolsjewiste" te beveel. (14)

Op 20 November 1935 word Gregory Zinoviev en Lev Kamenev aangekla van spioenasie namens vyandige buitelandse moondhede. Vroeg in 1936 is ongeveer veertig van die KGB se voorste agente na Moskou ontbied vir 'n konferensie. Hulle is in kennis gestel dat 'n sameswering teen Stalin en die regering ontbloot is en dat dit aan hulle oorgelaat sal word om belydenisse te bekom. Meer as 300 politieke gevangenes is genadeloos ondervra en onder buitensporige druk onderwerp om inligting te bekom teen Zinoviev en Kamenev wat in die hof teen die beskuldigdes gebruik kan word. Een lid van die ondervraende span het beweer: "Gee my lank genoeg, en ek sal hulle laat erken dat hulle die koning van Engeland is". Volgens Alexander Orlov was slegs een van die gemartelde mans egter bereid om getuienis teen Zinoviev en Kamenev te lewer. (15)

In Julie 1936 het Yezhov aan Gregory Zinoviev en Lev Kamenev gesê dat hul kinders aangekla word van die sameswering en dat hulle tereggestel sal word as hulle skuldig bevind word. Die twee mans het nou ingestem om saam te werk aan die verhoor as Joseph Stalin belowe om hul lewens te spaar. Tydens 'n vergadering met Stalin het Kamenev vir hom gesê dat hulle sal saamstem om saam te werk op die voorwaarde dat nie een van die ou bolsjewieke wat as die opposisie beskou word en tydens die nuwe verhoor aangekla word, uitgevoer word nie, dat hul gesinne nie vervolg sal word nie , en dat geen van die voormalige lede van die opposisie in die toekoms die doodstraf opgelê sou word nie. Stalin antwoord: "Dit spreek vanself!" (16)

Die verhoor begin op 19 Augustus 1936. Ivan Smirnov, Konon Berman-Yurin, Vagarshak Ter-Vaganyan en twaalf ander beskuldigdes word ook aangekla. Daar word beweer dat vyf van hierdie mans eintlik NKVD -aanlegte was, waarvan die belydenisgetuienis die staat se saak sou versterk. Die voorsittende regter was Vasily Ulrikh, 'n lid van die geheime polisie. Die aanklaer was Andrei Vyshinsky, wat gedurende die volgende paar jaar bekend sou word tydens die skouproewe. Die buitelandse pers is toegelaat om die verhoor by te woon en was geskok toe hulle hoor dat Zinoviev, Kamenev en die ander beskuldigdes deel uitmaak van 'n terroriste -organisasie, onder leiding van Leon Trotsky, probeer om die kommunistiese regering van die Sowjetunie omver te werp. Daar word beweer dat Trotsky onder die invloed van Adolf Hitler was en dat hy uiteindelik beplan het om 'n fascistiese diktatuur op die Sowjet -volk af te dwing. (17)

Yuri Piatakov het die pos van hoofgetuie “met my hele hart” aanvaar. Max Shachtman het daarop gewys dat dit belangrik is om diegene wat nie getuig het nie, in ag te neem: "Van die honderde en miskien duisende wat vir die doeleindes van die verhoor gearresteer is, is dit belangrik dat slegs 'n klein handjievol gevind kan word om die ' belydenisse wat so netjies ingeval het by elke aanklag van die vervolging. Elkeen van hulle (behalwe die GPU -provokateurs) was 'n kapituleerder, wat een, twee keer en drie keer in die verlede elke verklaring onderteken het wat Stalin hom voorskryf. (18)

Op 20 Augustus 1936 is Lev Kamenev kruisondervra en erken dat hy saamgewerk het met diegene aan die regterkant van die party, waaronder Nikolai Bulganin en Maihail Tomsky, om Stalin te ondermyn: 'Ek het persoonlik onderhandelinge gevoer met die sogenaamde' Leftist ' 'groep van Lominadre en Shatsky. In hierdie groep het ek vyande van die partyleierskap baie bereid gevind om die mees vasberade strydmaatreëls daarteen te gebruik. Terselfdertyd het ek en Zinovjev konstant kontak met die voormalige' Arbeidersopposisie 'gehad. 'groep Shlyapnikov en Medvedyev. In 1932, 1933 en 1934 het ek persoonlik die betrekkinge met Tomsky en Bucharin onderhou en hul politieke sentimente geuit. Hulle het meegevoel met ons ... omdat ons onsself die monsterlik kriminele doel gestel het om die regering van die land van sosialisme te disorganiseer. , het ons ons toevlug tot strydmetodes geneem wat volgens ons mening by hierdie doel pas en wat so laag en so veragtelik is as die doel wat ons voor ons gestel het. " (19)

Hy is gevolg deur Gregory Zinoviev wat ook 'n volledige bekentenis afgelê het. Hy beweer dat hy nou saamgewerk het met lede van die Arbeidersopposisie, soos Alexander Shlyapnikov: 'Ons was oortuig dat die leierskap ten alle koste moet vervang word, dat ons dit moet vervang, saam met Trotsky ... baie met Smirnov oor die keuse van mense vir terroriste -aktiwiteite en het ook die persone aangewys teen wie die terroristewapen gerig sou word. Die naam van Stalin is in die eerste plek genoem, gevolg deur die van Kirov, Voroshilov en ander leiers van die Party en vir die regering. Vir die uitvoering van hierdie planne is 'n Trotskyite -Zinovievite -terreursentrum gevorm, waarvan ek die hoofrol gespeel het - Zinoviev en Smirnov namens die Trotskyiete. " (20)

Op die laaste datum van die verhoor het die beskuldigdes verdere verklarings afgelê. Ivan Smirnov het gesê: "Ek het Trotsky se instruksies oor terrorisme oorgedra aan die blok waartoe ek as 'n lid van die sentrum behoort het. Die blok het hierdie instruksies aanvaar en begin optree. Daar is geen ander pad vir ons land as die pad waarop ons nou loop nie. , en daar is nie, en kan ook geen ander leierskap wees as die wat die geskiedenis ons gegee het nie.Trotsky, wat rigting en instruksies oor terrorisme stuur, en ons staat as 'n fascistiese staat beskou, is 'n vyand; hy is aan die ander kant kant van die versperring; daar moet teen hom geveg word. ” (21)

Gregory Zinoviev bely dat hy betrokke was by die sluipmoord op Sergy Kirov: "Ek wil herhaal dat ek heeltemal en heeltemal skuldig is. Ek was die hooforganiseerder van die sluipmoord op Kirov. Ons het die plek ingeneem van die terrorisme van die Sosialisties-Revolusionêre .... My gebrekkige bolsjewisme het omskep in anti-bolsjewisme, en deur Trotskisme het ek tot fascisme gekom. (22)

Lev Kamenev het bygevoeg: "Ek Kamenev, saam met Zinovjev en Trotsky, het hierdie sameswering georganiseer en gelei. My motiewe? Ek was oortuig dat die party - die beleid van Stalin - suksesvol en oorwinnend was. Ons, die opposisie, het 'n verdeling in die party, maar hierdie hoop was ongegrond. Ons kon nie meer op ernstige huislike probleme reken om ons te laat omverwerp nie. Kamenev se laaste woorde in die verhoor het betrekking op die lot van sy kinders: "Ek wil 'n paar woorde aan my kinders sê. Ek het twee kinders, die een is 'n weermagvlieënier, die ander 'n Young Pioneer. Wat my straf ook al mag wees, ek beskou dit net ... Volg saam met die mense waarheen Stalin lei. " Dit was 'n verwysing na die belofte wat Stalin oor sy seuns gemaak het. "(23)

Op 24 Augustus 1936 betree Vasily Ulrikh die hofsaal en begin die lang en vaal opsomming voor die uitspraak lees. Ulrikh het aangekondig dat al sestien beskuldigdes ter dood veroordeel is deur skietery. Edward P. Gazur het daarop gewys: "Die aanwesiges het die gewone byvoegsel wat in politieke verhore gebruik is, ten volle verwag, wat bepaal dat die vonnis verlaag kan word weens 'n beskuldigde se bydrae tot die rewolusie. Hierdie woorde het nooit gekom nie, en dit was duidelik dat die doodsvonnis was finaal toe Ulrikh die opsomming op sy lessenaar neersit en die hofsaal verlaat. " (24)

Die volgende dag het Sowjet -koerante die aankondiging gemaak dat al sestien beskuldigdes doodgemaak is. Dit sluit die NKVD -agente in wat valse bekentenisse afgelê het. Joseph Stalin kon nie bekostig dat getuies van die sameswering lewe nie. Edvard Radzinsky, die skrywer van Stalin (1996), het daarop gewys dat Stalin nie eens sy belofte aan Kamenev gestand gedoen het dat sy vrou, Olga Kamenev, en hul twee seuns gered sou word nie. Al drie van hulle is óf in die gevangeniskamp doodgeskiet. (25)

Die meeste joernaliste wat die verhoor behandel, was oortuig dat die belydenisse waarheidsverklarings was. Die waarnemer het geskryf: "Dit is tevergeefs om te dink dat die verhoor opgevoer is en die aanklagte gegrond is. Die regering se saak teen die beskuldigdes (Zinoviev en Kamenev) is eg." (26) Die New Statesman het saamgestem: "Dit is hul (Zinovjev en Kamenev) belydenis en besluit om die doodsvonnis vir hulself te eis, wat die raaisel uitmaak. As hulle 'n hoop op vryspraak het, waarom dan bely? As hulle skuldig was aan die poging om Stalin te vermoor en weet dat hulle sou in elk geval geskiet word, waarom krimp en kruip in plaas daarvan om hul plot op revolusionêre gronde uitdagend te regverdig? Ons hoor graag die verduideliking. " (27)

Die Nuwe Republiek het daarop gewys: "Sommige kommentators, wat op 'n lang afstand van die toneel af geskryf het, twyfel of die tereggestelde mans (Zinovjev en Kamenev) skuldig was. Daar word voorgestel dat hulle moontlik aan 'n verhoogstuk deelgeneem het ter wille van vriende of lede van hul gesinne, wat deur die Sowjet -regering as gyselaars gehou word en vrygelaat moet word in ruil vir hierdie opoffering. tydens die verhoor daarop gewys dat die verhale van hierdie sestien beskuldigdes, wat 'n reeks ingewikkelde gebeurtenisse oor byna vyf jaar dek, mekaar tot 'n mate bevestig het wat heeltemal onmoontlik sou wees as dit nie wesenlik waar was nie. afgerig, belydenisse papegaai wat vooraf pynlik gememoriseer is of dat hulle onder enige dwang was. " (28)

Walter Duranty, die New York Times korrespondent in Moskou, het ook die idee aanvaar dat die tereggestelde mans ook by Adolf Hitler betrokke was om die Sowjet -regering te probeer vernietig. "'N Wydverspreide komplot teen die Kremlin is ontdek, waarvan die gevolge nie net voormalige opposisioniste nie, maar agente van die Nazi -Gestapo insluit." Toe aanhangers van die mans wat tereggestel is, twyfel laat ontstaan ​​oor die sameswering, het Duranty gesê dat "dit ondenkbaar was dat Stalin en Voroshilov ... hul vriende ter dood kon veroordeel het tensy die skuldbewyse oorweldigend was." (29)

In Januarie 1937 is Yuri Piatakov, Karl Radek, Grigori Sokolnikov en vyftien ander voorste lede van die Kommunistiese Party tereggestel. Hulle word daarvan beskuldig dat hulle saam met Leon Trotsky gewerk het in 'n poging om die Sowjet -regering omver te werp met die doel om kapitalisme te herstel. Robin Page Arnot, 'n leidende figuur in die Britse Kommunistiese Party, het geskryf: ''n Tweede verhoor in Moskou, wat in Januarie 1937 gehou is, toon die groter gevolge van die sameswering.Dit was die verhoor van die Parallel Center, onder leiding van Piatakov, Radek, Sokolnikov, Serebriakov. Die hoeveelheid getuienis wat tydens hierdie verhoor voorgehou is, was voldoende om die skeptiesste te oortuig dat hierdie mans, in samewerking met Trotsky en met die fascistiese moondhede, 'n reeks gruwelike misdade wat lewensverlies en wrak op 'n baie groot skaal behels het, deurgemaak het. "(30)

Edvard Radzinsky, die skrywer van Stalin (1996) het daarop gewys: "Nadat hulle agtergekom het dat Piatakov gereed was om saam te werk, het hulle hom 'n meer ingewikkelde rol gegee. In die verhore van 1937 het hy by die beskuldigdes aangesluit, diegene wat hy bedoel het om swart te maak. , maar was aanvanklik weerbarstig. Ordzhonikidze het hom persoonlik aangespoor om die rol wat hy hom toegewys het te aanvaar in ruil vir sy lewe. Niemand was so goed gekwalifiseer as Piatakov om Trotsky, sy voormalige god en nou die grootste vyand van die party, in die oë te vernietig nie van die land en die hele wêreld. Hy het uiteindelik ingestem dat ek dit sou doen as 'die hoogste geskiktheid', en het met die ondervraers begin oefen. " (31)

Een van die joernaliste wat die verhoor dek, Lion Feuchtwanger, het gesê: "Diegene wat die hof in die gesig gestaar het, kan onmoontlik as gekwelde en desperate wesens beskou word. In die voorkoms was die beskuldigdes goed versorgde en goed geklede mans met ontspanne en onbeperkte maniere. Hulle het tee gedrink, en daar steek koerante uit hul sakke ... Altesaam lyk dit meer na 'n debat ... gevoer in gesprekstone deur opgevoede mense. Die indruk is dat die beskuldigde, die aanklaer en die regters almal geïnspireer deur dieselfde enkelspel - ek het amper gesê sportief - objektief, om alles wat met die maksimum presies gebeur het, te verduidelik. As 'n teaterprodusent 'n beroep sou doen om so 'n proef op te stel, sou hy waarskynlik verskeie repetisies nodig gehad het om dit te bereik spanwerk onder die beskuldigdes. ” (32)

Piatakov en twaalf van die beskuldigdes is skuldig bevind en ter dood veroordeel. Karl Radek en Grigori Sokolnikov is tot tien jaar gevonnis. Feuchtwanger het gesê dat Radek "die veroordeelde mans 'n skuldige glimlag gegee het, asof hy verleë was deur sy geluk." Maria Svanidze, wat later self deur Joseph Stalin gesuiwer sou word, skryf in haar dagboek: 'Hulle het Radek en ander wat ek ken, gearresteer, mense met wie ek gepraat het en altyd vertrou het .... Maar wat gebeur het, oortref al my verwagtinge van Dit was alles daar, terrorisme, ingryping, die Gestapo, diefstal, sabotasie, subversie .... Alles uit loopbaan, hebsug en liefde vir plesier, die begeerte om minnaresse te hê, om na die buiteland te reis, saam met 'n paar soort van 'n vaag vooruitsig om die mag aan te gryp deur 'n paleisrevolusie. Waar was hul elementêre gevoel van patriotisme, van liefde vir hul vaderland? Hierdie morele freaks verdien hul lot .... My siel is aan die brand van woede en haat. Hulle teregstelling sal nie bevredig nie ek. Ek sou hulle wou martel, op die wiel breek, lewendig verbrand vir al die gemene dinge wat hulle gedoen het. " (33)

Daar word beweer dat Reinhard Heydrich 'n plan ontwikkel het om die Rooi Leër te beskadig. In Januarie 1937 hoor 'n Sowjet -joernalis verhale dat senior lede van die Duitse leër geheime gesprekke voer met generaal Mikhail Tukhachevsky. Hierdie idee is versterk deur 'n diplomaat van die Sowjet -ambassade in Parys wat 'n telegram na Moskou gestuur het om te sê dat hy verneem het van planne "deur Duitse kringe om 'n staatsgreep in die Sowjetunie te bevorder" deur gebruik te maak van persone van die kommandopersoneel van die Rooi leër. " (34)

Volgens Robert Conquest, die skrywer van Die Groot Terreur (1990) is die verhaal geskep deur Nikolai Skoblin, 'n NKVD -agent wat blykbaar een van die leiers van die Russiese opposisie in Parys was. "Skoblin het lank gewerk as 'n dubbele agent by beide die Sowjet- en die Duitse geheime agentskappe, en daar is geen twyfel dat hy een van die skakels was waarmee inligting tussen die SD en die NKVD deurgegee is. Volgens een weergawe ... veral die Sowjet -hoëkommando en Tukhachevsky was in 'n sameswering betrokke met die Duitse generale staf. Alhoewel dit in SD -kringe as 'n NKVD -plant beskou is, was Heydrich vasbeslote om dit in die eerste plek te gebruik teen die Duitse hoëkommando, met wie sy organisasie was in intense wedywering. ” (35)

Majoor V. Dapishev van die Sowjet -generaal het beweer dat die komplot 'van Stalin afkomstig was' omdat hy die leiding van die gewapende magte wou opruim. Roy A. Medvedev, het aangevoer in Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) dat hy oortuig is dat Heydrich die vervalsing van die dokumente gereël het. Hy wys egter daarop: "Dit sou 'n fout wees om te dink dat hierdie valse beskuldigings die hoofoorsaak was van die vernietiging van die beste kaders. Dit was slegs 'n voorwendsel. Die werklike oorsake van die massiewe onderdrukking gaan baie dieper. Enige ernstige ondersoek sou die Nazi -vervalsing teen Tukhachevsky blootgelê het, maar Stalin het nie 'n deskundige ondersoek gelas nie. die egtheid van hierdie materiaal. " (36)

Op 11 Junie 1937 verskyn Tukhachevsky en sewe ander Sowjet -generaals in die hof op aanklagte van verraad omdat hulle 'n sameswering met Duitsland gesmee het. Almal is tereggestel. "Na die Tukhachevsky -verhoor was die golf van teregstellings van die offisierskorps van die weermag soos 'n wind wat oor 'n groot koringland waai; niemand het ontsnap nie. Enige offisier, ongeag hoe op afstand verbind met Tukhachevsky en die sewe afgesette generaals in die verlede of hede, is afgerond en tereggestel. Op hul beurt het die militêre ondergeskiktes van die nuut uitgevoerde bevelvoerders die volgende groep kandidate vir uitskakeling geword, ensovoorts, soos 'n nimmereindigende vernietigingsbaan. generaals, wat die uitspraak onderteken het vir die eintlik nie-bestaande verhoor van Tukhachevsky en die ander generaals, het een vir een verdwyn en nooit weer van gehoor te word nie. Teen die einde van die skrikbewind het die offisierkorps van die Sowjet-leër onherkenbaar uitgemaak is. ” (37)

Die volgende vertoningsproewe het in Maart 1938 plaasgevind en het een-en-twintig vooraanstaande lede van die party betrek. Dit sluit in Nickolai Bukharin, Alexei Rykov, Genrikh Yagoda, Nikolai Krestinsky en Christian Rakovsky. Nog 'n leidende figuur in die regering, Maihail Tomsky, het voor die verhoor selfmoord gepleeg. Hulle is almal daarvan beskuldig dat hulle probeer het om Joseph Stalin en die ander lede van die Politburo te vermoor, "om kapitalisme te herstel, om die land se militêre en ekonomiese mag te verwoes en om massas Russiese werkers op 'n ander manier te vergiftig of dood te maak." (38)

Raphael R. Abramovitch, die skrywer van Die Sowjet-rewolusie: 1917-1939 (1962) het daarop gewys dat tydens sy verhoor: "Bukharin, wat nog 'n klein stryd in hom gehad het, is geblus deur die gesamentlike pogings van die staatsaanklaer, die regter, GPU -agente en voormalige vriende. Selfs 'n sterk en trotse man soos wat Bukharin nie kon ontsnap uit die lokvalle wat vir hom gestel is nie. (39) Hy skryf egter aan Stalin en vra: "Koba, waarom is my dood vir u nodig?" (40)

Hulle is almal skuldig bevind en is óf tereggestel óf het in arbeidskampe gesterf. Isaac Deutscher het daarop gewys: "Onder die mans in die beskuldigdebank by hierdie verhore was al die lede van Lenin se Politbureau, behalwe Stalin self en Trotsky, wat, hoewel afwesig, die verweerder was. Onder hulle was boonop een eks -premier, verskeie onderpremiers, twee oud-hoofde van die Kommunistiese Internasionale, die hoof van die vakbonde, die hoof van die Algemene Staf, die politieke hoofkommissaris van die weermag, die opperbevelhebbers van alle belangrike militêre distrikte, byna almal Sowjet -ambassadeurs in Europa en Asië, en laaste maar nie die minste nie, die twee hoofde van die politieke polisie: Yagoda en Yezhov. " (41)

Walter Duranty het altyd die getal wat tydens die Groot Suiwering vermoor is, onderskat. Soos Sally J. Taylor, die skrywer van Stalin se apologeet: Walter Duranty (1990) het daarop gewys: "Wat die aantal ongevalle as gevolg van die Groot Reiniging aanbetref, het Duranty se ramings, wat die jare van 1936 tot 1939 omvat, aansienlik te kort gekom by ander bronne, 'n feit wat hy self erken het. Terwyl die aantal partye lede wat gearresteer word, word gewoonlik op net meer as 'n miljoen gestel, Duranty se eie skatting was die helfte van hierdie syfer, en hy het nagelaat om te noem dat van diegene wat in die dwangarbeidskampe van die GULAG verban is, slegs 'n klein persentasie ooit hul vryheid herwin het, tot 50 000 Volgens sommige ramings. Betroubare bronne wissel van ongeveer 600 000 tot een miljoen, terwyl Duranty beweer dat slegs ongeveer 30 000 tot 40 000 vermoor is. (42)

Ons het 'n toename in probleme ondervind. Ons het gehoop dat hulle so sou groei dat ons en die Rightists en die Trotskyiete, en die kleiner groepe wat met hulle verbonde was, openlik kon uitkom. Ons het gedroom om in 'n verenigde front uit te kom. Destyds het ons gedink dat die regses die meeste kans op sukses het, dat hul voorspellings meer waar sou word en dat hul name 'n besondere aantrekkingskrag sou hê. Destyds het ons probeer om veral klem te lê op ons nabyheid aan hulle. "

Terselfdertyd het sekere ondergrondse groepe van regs sowel as die sogenaamde 'linkse' neiging kontak met my en Kamenev gesoek. Die oorblyfsels van die 'Workers' Opposition 'is benader deur Shlyapnikov en Medvedyev. Benaderings kom uit die groepe van die sogenaamde 'linkses': Lominadze, Shatskin, Sten en ander. Benaderings het ook gekom van die sogenaamde 'individue' aan wie se getalle Smilga en tot 'n sekere mate Sokolnikov behoort. "

In die tweede helfte van 1932 het ons besef dat ons bankwese weens 'n toename in probleme in die land misluk het. Ons het besef dat die party en sy sentrale komitee hierdie probleme sou oorkom. Maar in die eerste en in die tweede helfte van 1932 was ons vol haat teenoor die sentrale komitee van die party en teenoor Stalin.

Ons was oortuig dat die leierskap ten alle koste vervang moet word, dat ons dit moet vervang, saam met Trotsky. In hierdie situasie het ek vergaderings gehad met Smirnov, wat my hier beskuldig het dat ek gereeld onwaarhede vertel het. Ja, ek het gereeld onwaarhede vertel. Ek het dit begin doen vandat ek die Bolsjewistiese partytjie begin vlug het. In soverre Smirnov die stryd aangaan met die party, vertel hy ook onwaarhede. Maar dit lyk asof die verskil tussen hom en myself is dat ek vasbeslote en onherroeplik besluit het om op hierdie laaste oomblik die waarheid te vertel, terwyl hy blykbaar 'n ander besluit geneem het ...

Ek het baie met Smirnov gepraat oor die keuse van mense vir terroriste -aktiwiteite en ook die persone aangewys teen wie die terroristewapen gerig sou word. Vir die uitvoering van hierdie planne is 'n Trotskyite-Zinovievite terroriste sentrum gevorm, waarvan die hoofrol gespeel is deur myself-Zinoviev en deur Smirnov namens die Trotskyiete.

Bloody Sunday (antwoord kommentaar)

1905 Russiese rewolusie (antwoordkommentaar)

Rusland en die Eerste Wêreldoorlog (Antwoordkommentaar)

Die lewe en dood van Rasputin (antwoordkommentaar)

Die abdikasie van tsaar Nikolaas II (antwoordkommentaar)

Die voorlopige regering (antwoordkommentaar)

Die Kornilov -opstand (antwoordkommentaar)

Die Bolsjewiste (antwoordkommentaar)

Die Bolsjewistiese rewolusie (antwoordkommentaar)

Klaskameraktiwiteite volgens onderwerp

(1) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 54

(2) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 352

(3) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: KGB -generaal van die FBI (2001) bladsy 30

(4) Robert C. Tucker, Stalin aan bewind: die rewolusie van bo (1992) bladsy 260

(5) Simon Sebag Montefiore, Stalin: Die hof van die Rooi Tsaar (2003) bladsy 132

(6) Roy A. Medvedev, Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) bladsye 165-166

(7) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: KGB -generaal van die FBI (2001) bladsy 31

(8) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsye 312-318

(9) Gregory Zinoviev, brief aan Joseph Stalin (16 Desember 1934)

(10) Victor Kravchenko, Ek het vryheid gekies (1947) bladsy 167

(11) Alexander Orlov, Die geheime geskiedenis van Stalin se misdade (1953) bladsy 27

(12) Maurice Latey, Tirannie: 'n Studie in die misbruik van mag (1969) bladsy 111

(13) Simon Sebag Montefiore, Stalin: Die hof van die Rooi Tsaar (2003) bladsy 167

(14) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 355

(15) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: KGB -generaal van die FBI (2001) bladsy 36

(16) Alexander Orlov, Die geheime geskiedenis van Stalin se misdade (1953) bladsy 140

(17) John Simkin, Stalin (1987) bladsy 56

(18) Max Shachtman, Sosialistiese appèl (Oktober 1936)

(19) Lev Kamenev, toespraak tydens sy verhoor (20 Augustus 1936)

(20) Gregory Zinoviev, toespraak tydens sy verhoor (20 Augustus 1936)

(21) Ivan Smirnov, toespraak tydens sy verhoor (23 Augustus 1936)

(22) Gregory Zinoviev -toespraak tydens sy verhoor (23 Augustus 1936)

(23) Lev Kamenev, toespraak tydens sy verhoor (23 Augustus 1936)

(24) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: KGB -generaal van die FBI (2001) bladsy 41

(25) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsy 333

(26) Die waarnemer (23 Augustus 1936)

(27) Die New Statesman (5 September 1936)

(28) Die Nuwe Republiek (2 September 1936)

(29) Walter Duranty, Die Kremlin en die mense (1941) bladsye 146-148

(30) Robin Page Arnot, The Labor Monthly (November 1937)

(31) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) bladsy 338

(32) Lion Feuchtwanger, Moskva (1937) bladsy 108

(33) Maria Svanidze, dagboekinskrywing (20 November 1936)

(34) Sowjet -ambassade in Parys, telegram na die hoofkwartier van Moskou (16 Maart 1937)

(35) Robert Conquest, Die Groot Terreur (1990) bladsy 198

(36) Roy A. Medvedev, Laat die geskiedenis oordeel: die oorsprong en gevolge van stalinisme (1971) bladsy 300

(37) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: KGB -generaal van die FBI (2001) bladsy 442

(38) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 369

(39) Raphael R. Abramovitch, Die Sowjet-rewolusie: 1917-1939 (1962)

(40) Robert Service, Stalin: 'n biografie (2004) bladsy 592

(41) Isaac Deutscher, Stalin: 'n Politieke biografie (1949) bladsy 368-369

(42) Sally J. Taylor, Stalin se apologeet: Walter Duranty (1990) bladsy 271


Die vertoningsproef van U-2-vlieënier Francis Gary Powers

Op 1 Mei 1960 is 'n Amerikaanse U-2 spioenasievliegtuig oor die Sowjetunie neergeskiet en sy vlieënier, Francis Gary Powers, is gevange geneem. Die Eisenhower -administrasie het aanvanklik probeer om die voorval te verbloem, maar moes gou erken dat die VSA al etlike jare verkenningsvlugte oor die Sowjetunie uitgevoer het. Die daaropvolgende diplomatieke krisis beëindig 'n tydperk van warmer verhoudings tussen die twee supermoondhede en verhoogde spanning in die Koue Oorlog.

Gedurende sy gevangenskap is Powers na 'n vertoningsverhoor uitgebrei ondervra en skuldig bevind aan spioenasie. Op 10 Februarie 1962 word Powers in 'n goed gepubliseerde spioenruil in Berlyn verruil vir die Sowjet-KGB-kolonel Vilyam Fisher (oftewel Rudolf Abel), wat in 1957 deur die FBI in Brooklyn gearresteer is, soos uitgebeeld in die Steven Spielberg-film van 2015 Brug van spioene. Regs, 'n AP -foto wat Powers tydens die verhoor toon.

Powers het 'n koue ontvangs gekry met sy terugkeer huis toe. Aanvanklik is hy gekritiseer omdat hy nie die selfvernietigingsheffing van sy vliegtuig kon aktiveer om geklassifiseerde dele van sy vliegtuig te vernietig voordat hy gevang is nie. Hy is ook gekritiseer omdat hy nie 'n opsionele selfmoordpil met CIA uitgereik deur die CIA gebruik het nie. Bevoegdhede het verskyn voor 'n verhoor van die gekose komitee van die senaat, waar vasgestel is dat bevoegdhede bevele gevolg het, geen kritiese inligting aan die Sowjets bekend gemaak het nie en hom as 'n goeie jong man gedra het onder gevaarlike omstandighede. Lee Majors (die "Six Million Dollar Man") het die rol van Powers gespeel in die 1976 -fliek wat gebaseer is op sy lewe. Powers is dood in 'n helikopterongeluk terwyl hulle in 1977 'n kwasbrand vir 'n TV -stasie in Los Angeles bedek het.

In 2010 is CIA -dokumente vrygestel wat daarop dui dat Amerikaanse amptenare nooit Powers se verslag van sy noodlottige vlug geglo het nie, omdat dit blykbaar direk weerspreek word deur 'n verslag van die National Security Agency. Hy is postuum medaljes toegeken vir getrouheid en moed in die diens, insluitend die Silver Star.

Vladimir I. Toumanoff was destyds 'n politieke raadgewer in Moskou. Hy is ondervra deur William D. Morgan in 1999. Die volgende is sy eerstehandse weergawes van die U-2-saak en Powers se skouverhoor.

U kan ook lees oor die pogings van die CIA om Pakistan te oortuig om die U-2-program op sy grondgebied toe te laat (sonder om heeltemal te onthul wat dit was.) Gaan hierheen om na die podcast te luister met die rekening van Toumanoff. Lees ander oomblikke oor die Koue Oorlog.

Chroesjtsjof kyk na die ambassadeur en kondig die neerslag aan

TOUMANOFF: Die eerste keer dat ons van die U-2 te wete gekom het, was dat die ambassadeur genooi is om 'n sitting van die Opperste Sowjet by te woon, waarby Chroesjtsjof natuurlik 'n toespraak sou hou en om watter rede ook al, het Llewellyn Thompson my geneem saam met hom was ek die eerste en enigste keer dat ek ooit by 'n Opperste Sowjet -sessie was, want hulle is nie oop vir Amerikaanse diplomate nie. Dit was beslis nie in daardie dae nie#8230.

Een keer per jaar, soos ek my herinner, waarop die Opperste Sowjet entoesiasties met rubber gestempel het wat die party ook al aangebied het. Dit is in die Kremlin, die Groot Saal gehou, en ek en Thompson het prominent op 'n balkon gesit. Dit was 'n somber, bewolkte, reënerige dag, en die saal het 'n groot dakvenster. Chroesjtsjof het 'n lang verslag gedoen en teen die einde het hy direk na Thompson gekyk en onthul dat 'n Amerikaanse spioenasievliegtuig neergeskiet is.

Dit was die eerste aankondiging. Dit was 'n baie lang toespraak van Chroesjtsjof, 'n soort staatsverslag, wat natuurlik in 'n wonderlike toestand was en selfs beter was as die laaste wonderlike tyd. Daar was die gewone onderbrekings deur toejuiging en uitroepe van goedkeuring en lof. Dit het aanhou en het niks van besondere belang vir die ambassadeur gehad nie, en ek het begin wonder hoekom hy genooi is. Ons kon dit op die radio gehoor het, of die volgende dag gewag het om die volledige teks in die koerante te lees, en dan met kommentaar aan die departement verslag te doen.

Aan die einde van hierdie toespraak het Chroesjtsjof stilgehou. Hy het op die verhoog op 'n verhoogde podium in 'n teaterposisie gestaan, met die hele gehoor van die Opperste Sowjet onder hom, en Politburo, hoë partye en regeringsamptenare agter.Hy kyk op na Thompson en kondig die skietery aan. Op daardie oomblik breek die son deur die wolke en 'n helder sonligstraal straal oor hom deur die dakraam. Dit was baie dramaties, en na 'n pouse het die gehoor in applous en uitroepe van akklamasie gek geraak. Chroesjtsjof was in sy skik en het begin met sy veroordeling van die perfiditeit van Amerika. Terwyl hy voortdurend beskuldigings op beskuldigings stapel, blyk dit duidelik dat die Gees van Camp David en die era van vrede en vriendskap verby is. Intussen het die kameras gedraai en na Khrushchev se blik was elke oog op Llewellyn Thompson, die Amerikaanse ambassadeur, gerig.

V: Waar het dit op die punt van die toespraak gekom?

TOUMANOFF: O, aan die einde het Chroesjtsjof dit gered vir die klimaks. Terwyl hy aanhou en sê hoe verskriklik onheilspellend en gevaarlik dit was

hierdie optrede deur die Verenigde State, het hy die president nie daarvan beskuldig dat hy beveel het of miskien selfs van die vlug geweet het nie, maar het daarop gewys dat, indien nie, enige Amerikaanse generaal die Tweede Wêreldoorlog kan begin. Hy het ook niks oor die vlieënier gesê nie. Die retoriek en teater was op groot skaal, en die gehoor het gereeld en sterk toegejuig.

Dit was 'n moeilike, om nie te sê traumatiese tyd vir Thompson nie, maar hy het geen teken van enige aard getoon nie. Hy was terloops 'n meesterlike pokerspeler. Toe dit alles verby is, vertrek ons ​​rustig en terug na die ambassade, berei hy onmiddellik 'n telegram voor by die departement, waarin ek onthou dat hy die stilte van Khrushchev oor die lot van die vlieënier uitwys, wat daarop dui dat hy moontlik oorleef het en in Sowjet -hande wees. As dit die geval is, moet ons aanvaar dat die vlieënier gedwing word om die Sowjets alles te vertel wat hy weet ...

Oordrewe verslae oor sy “ -misdaad ” was meer as genoeg om die teregstelling te regverdig

Later het hulle die ambassadeur genooi om die verhoor van Francis Gary Powers, die U-2-vlieënier, by te woon. Dit is duidelik dat hy nie gegaan het nie, maar hy het twee van sy junior offisiere, visekonsul Lewis Bowden, en ek self gestuur.

Die verhoor is grootliks opgeskryf, maar daar is 'n deel daarvan wat ek nog nooit in druk gesien het nie, en dit was omtrent 'n deel van die gedrag van Francis Gary Powers tydens die verhoor. Daar was hy, tereggestel vir sy lewe, sover hy kon weet. Hy was ongeveer drie maande lank aangehou sonder toegang tot enigiemand behalwe die Sowjet -owerhede, ondervraers en 'n geplande selmaat. Geen Amerikaners of buitelanders nie. Hy is heeltemal geïsoleerd van inligting gehou behalwe wat die Sowjet -owerhede verstrek het, en dit blyk 'n oordrewe weergawe te wees van die verbysterende gevolge van sy misdaad, meer as genoeg om teregstelling te regverdig en hy is ondervra vir intelligensie en om voorbereid te wees om tydens die verhoor te verskyn ….

Hulle wou totale beheer hê oor wat hy weet, geen verrassings of teenstrydige inligting tydens die verhoor nie. Dit sou so byna heeltemal opgestel wees as wat hulle kon regkry. Hy was afgesonder van die wêreld, behalwe soos hulle hom wou dink. Buite maal die Sowjet -propagandamasjien natuurlik volspoed en met 'n baie hoë volume. Boonop het Powers geen Russies geken nie.

Daar was dus Powers op die verhoog vir 'n teater in Moskou, 'n verhoor genoem die volledige pers van die hele wêreld op die balkonne, voorsien van alle tegniese fasiliteite en 'n volgepakte Sowjet -gehoor hieronder, grootliks KGB en militêr, plus 'n paar noukeurig gekose buitelanders, Lew Bowden en ek. Die Powers -gesin was daar, saam met hul prokureurs. Ek weet nie van ander nie, behalwe die perskorps, wat internasionaal was en 'n groot Amerikaanse kontingent insluit. Hoe meer pers, hoe meer kameras, hoe meer mikrofone, hoe beter. Enigiemand wat hul propaganda -doeleindes sou dien ….

Onthou, hierdie verhoor is gehou vir wêreldwye propaganda. Anders sou hulle maklik Power in 'n geslote, geheime hof kon probeer, soos met baie andersdenkendes.

Ek glo dat die volgende nog nooit gepubliseer is nie. Na inleidende opmerkings deur die regter/aanklaer, het die verhoor oorgegaan na die aanbied van getuienis, en dit is my onderwerp. Een bewys was Powers ’ -vliegkaart, met kommentaar wat beklemtoon dat die roete oor Sowjet -stede bedoel was vir bombardemente om toekomstige verwoesting en slagting te veroorsaak.

Aan die einde van die amptelike voorlegging het die regter Powers gevra of hy iets te sê het. Tot sy verbasing staan ​​Powers op en vra om die kaart te sien. Dit was so groot soos 'n koerantbladsy. Hy hou dit met sy linkerhand omhoog en ondersoek dit deeglik en volg sy vlugpad met die wysvinger van sy regterhand. Die kaart het nooit geskud nie. Dit was absoluut stil en bestendig. Tevrede bevestig hy dat dit sy vliegkaart is en gee dit terug.

Twee dinge het my opgeval: tydens sy lewenslange verhoor het hy deur sy versoek en optrede gesuggereer dat hy ten minste gedink het dat hierdie hof vals of geknoei getuienis kan lewer en dat hy senuwees van staal moet hê om nie die geringste bewing te toon terwyl hy dit doen nie so.

Die hof het toe 'n reeks geleerde, wetenskaplike kommissies ontbied, wat elkeen die opdrag gehad het om ander bewysstukke te ondersoek. Elke kommissie is op sy beurt ingevoer met uitgebreide voordragte van die lede en indrukwekkende geloofsbriewe. Die meeste was lede van die Sowjet -nasionale akademie vir wetenskap. Om die gewig van hul getuienis en bevindings te ondersteun. Die eerste kommissie is gevra om sy pistool te ondersoek, en hulle het tot die gevolgtrekking gekom dat Powers die pistool gekry het om onskuldige Sowjet -burgers te vermoor.

Die regter, wat die presedent geskep het, wend hom weer tot Powers en vra: Is dit jou pistool? Die pistool is na hom gebring, Powers staan ​​op, kyk daarna en antwoord “Ja, dit is my 22-kaliber pistool. ” Daarna het hy verduidelik dat dit deel van sy oorlewingsuitrusting was, as hy in die wildernis was, om klein wild soos voëls, hase of eekhorings te kan skiet om te eet. Die 22-kaliber was bekend in die Sowjetunie. Dit is algemeen in die grootste deel van die wêreld en is 'n plonsende geweer. Een wat nie veel goed is vir iets groter as 'n houtkapper of ystervark nie, as dit ….

As u doel werklik was om mense te vermoor, wat onskuldige Sowjet -burgers insluit, sou u in die 1950's nie 'n .22 — neem nie, meer soos 'n standaard Colt .45, soos die Moros ons in die Filippynse Oorlog geleer het. So hier staan ​​die bevoegdhede tereg op sy lewenslank, wat die geleerde kommissie en die getuienis daarvan diskrediteer en die geldigheid van die hof ondermyn, maar sy lewe in gevaar stel deur die geloofwaardigheid van die hof te ondermyn.

'Hier is hierdie buitengewone persoon wat sy stil, waardige bes doen'

Die volgende geleerde kommissie handel oor die gifpen. En hulle het ook tot die gevolgtrekking gekom en getuig dat dit aan Powers gegee is om onskuldige Sowjet -burgers te vermoor, hierdie keer op 'n sluipende manier, sodat hulle nie eens sou weet dat hulle vergiftig is met 'n dodelike gif nie. Nadat hy die patroon bepaal het, voel die regter verplig om hom weer tot Powers te wend. Hy het verduidelik dat dit ook deel van sy ongeluksuitrusting was. As hy baie ernstig beseer, hulpeloos, in pyn of deur wilde diere aangeval word, sonder die vooruitsig op oorlewing, sou die pen sy lewe vinnig en pynloos beëindig.

V: Of om homself stil te maak onder dwang wat natuurlik die groot verhaal was.

TOUMANOFF: Die aspek het nooit in die hof ter sprake gekom nie, en kon ook nie. Dit sou impliseer dat Sowjet -ondervraging wreed kan wees. Maar weereens, jy sien, hy probeer, en waarskynlik effektief, om hierdie geleerde kommissies in diskrediet te bring en die proses te ondermyn. Die volgende geleerde kommissie is gegee wat die kommissie beskryf as 'n brandstoftoestel en ontwerp is om ons huise, ons fabrieke en ons mense se ekonomie af te brand.

Ek haal nie presies aan nie, maar die algemene mening was dat dit die samestelling van die samelewing deur vlamme sou vernietig. Weer wend die regter hom tot Francis Gary Powers, en hy staan ​​weer op om die hof te spreek, vra om die toestel te sien en gee hom 'n voorwerp, die grootte van 'n klein vuurhoutjie. Hy kyk daarna en verduidelik: Dit is ook deel van my oorlewingstoerusting, 'n vorm van vuurhoutjies waarmee ek in die wildernis 'n kampvuur kan aansteek, selfs met nat hout. Powers het gevra dat die voorwerp aan die tolk gegee word, sodat hy die instruksies op die boks kan lees en in Russies kan vertaal. Dit was 'n aanwysing oor hoe om 'n kampvuur met nat hout te bou. Powers het die tolk toe gevra om asseblief die boks om te draai en die prentjie op die agterkant te beskryf. Die tolk draai die boks, aarsel en kyk na die regter. Die regter het beveel, “Do it! ” En hy het gesê, “Dit is 'n foto van 'n kampvuur. ” Magte gaan sit.

En hier is hierdie buitengewone persoon, wat sy stil, waardige bes doen en daarin slaag om die hof te onthul vir die propaganda -teater wat dit voor die joernaliste van die wêreld was om die lomp en siniese korrupsie van die Sowjet -regstelsel saam met sy geleerdes te demonstreer om sy eie nasie so goed as moontlik te verdedig en in die proses sy eie lewe in gevaar te stel.

Sover ek kan weet, het die Westerse pers dit gemis. Nie een woord van sy verstommende moed, integriteit en lojaliteit onder die vreesaanjaendste omstandighede is ooit gedruk of uitgesaai nie. Teen daardie tyd was die Westerse nuusmedia, as 'n hele instelling, in 'n soort massahisterie om Francis Gary Powers te veroordeel en op te offer vir die verraad van Amerika deur selfmoord te pleeg. Sondebok, ek noem dit.

Ek sou vra wie en wat ons media self verraai deur blind of stil te wees oor sy optrede in die hof. Was dit verraad van hom alleen, of van ons volk? Sou ons beter daaraan toe wees as ons verraai voel, of as ons 'n heldedaad deur een van ons herken? As hy die pen op die grond gebruik het, ongedeerd, sou die vlug nie gevlieg het nie, die U-2 nie neergestort het nie, die gif onopgemerk of die reaksie van die Sowjet anders was? Sou ons as 'n nasie selfmoord as ons model verkies, of magte in die hof as dit aangemeld is?

V: Wel, jy onthou, ek weet seker wat in die pers berig is dat dit alles so was. Dit was die storie.

TOUMANOFF: O ja, natuurlik onthou ek. Dit is een van die redes waarom ek skepties is oor persdekking van groot politieke gebeure.

V: Eerstens het dit 'n intelligensie -agentskap betrek. Tweedens was dit 'n persoon wat iets so geheimsinnigs, so sensitief en ten derde ons grootste vyand gedoen het. Dit moes so wees. Dit was die enigste storie.

TOUMANOFF: Magte kon nie die pen gebruik as hulle per valskerm val nie. Hy moes dit op die grond gebruik het na die landing, en sonder noodlottige beserings sou daar 'n lykskouing gewees het om die oorsaak van die dood en die gif wat ontdek is, vas te stel. Volgens my denkwyse gebruik hy sy kop, en verraai nie sy nasie of sy geloof nie. Inteendeel, wat hy tydens die verhoor gedoen het, was werklik heroïes en moes as sodanig gerapporteer gewees het. Eintlik neem ek aan dat die feit dat dit nooit gerapporteer is nie, waarskynlik sy lewe gered het. Ek betwyfel of die Sowjets hom sou vergewe het omdat hy so 'n diskrediet voor die oë van die wêreld, die regime en sy groot skouspel gehad het.

V: Die aanklaer hoef ook nie so dom te wees nie. Hulle kon eers die boks wedstryde gelees het.

TOUMANOFF: Ja, of net streng by die waarheid gehou, veral met hul opdragte en valse gevolgtrekkings. Hulle het die vliegtuig gehad, die vlieënier, al die toerusting en al die dokumentasie. Hulle het selfs die president se verantwoordelikheidsbevestiging gekry. Ons optrede, die gevaar en die gevolge daarvan was meer as genoeg om die aandag van die wêreld te trek. Hulle het nie die teater nodig nie.

Hulle het Powers 'n paar maande of langer gehou voor die verhoor. Hulle het reeds die besoek van Ike en die multilaterale beraad van Parys weggewaai. Hulle wou ook tyd hê om te ondervra, om al die inligting wat hulle kan uit die magte te kry en hom voor te berei vir die verhoor. Die fassinerende ding is die sielkunde van daardie tydperk ... ek bedoel, vir al hulle ondervraging en waarneming, het hulle nie besef watter soort mens hy was nie. Hulle het hom verhoor, oortuig dat hy, in die moontlikheid van 'n doodsvonnis, volkome gehoorsaam sou wees en, as hy gevra is of hy iets te sê het, die voorafgaande getuienis sou bevestig deur niks te sê nie, of deur te erken, “Ja, dat dit my roetekaart is. Ja, dit is natuurlik my pistool. Ja, dit is my brandstoftoestel. Ja, dit is my gifspeld. ” Die laaste ding in die wêreld wat hulle verwag het, was 'n uitdaging van die bevindings van hul geleerde kommissies.

V: En hulle het tot die gevolgtrekkings gekom uit hul ervaring met vroeëre proewe in Moskou met gesuiwerde kommunistiese leiers.

TOUMANOFF: wat toegegee het tot al die valse beskuldigings en die massiewe propaganda -oefeninge bevestig het, in die hoop om hul lewens en moontlik ander se lewens te red. En ek was verstom. Eers kon ek my oë en ore nie glo toe ek hom rustig, met respek en waardigheid aanskou en hoor nie, doen wat hy gedoen het. En daar was 'n sterkte en integriteit by hom wat deurgekom het. Toe hy vir die hof sê: 'Ek kon nooit daaraan dink om 'n persoon te skiet nie,' het dit waar geword.

V: Ja, en terwyl hy sy opleiding ontvang het, is hy goed ingelig, sou dit ooit gebeur, ens. Daar was bloot selfintegriteit en intelligensie. Miskien het hulle hom daarom gekies.

TOUMANOFF: Wel, hulle het die regte man gewerf ...

V: Ek vra dit nie net vir meer feite nie, maar ook omdat ek die indruk gelaat het dat sy reputasie nie die U-2-episode oorleef het nie, dat hy sonder 'n goeie reputasie uit die regering is.

TOUMANOFF: Dit is reg. Ja. En ek dink heeltemal onregverdig. Hy moes regtig 'n held gewees het. Ek is seker daar was diegene wat hom verdedig het. Hy moes deur 'n deel van die pers verdedig gewees het, maar hy is vir ewig beskadig met die kwas.

V: En die verhoor word deur baie beskou as 'n tipiese Sowjet -opset.

TOUMANOFF: Wel, dit was vir my fassinerend, want u sien nie gereeld 'n skouspel in Moskou nie. Hulle het hulle nie so gereeld nie. Dit was fassinerend om te sien hoe hulle dit opgevoer het. Dit was nie 'n wet of 'n behoorlike proses of iets dergeliks nie. Dit was teater, baie swaar teater.

Hieronder is die wrak van Francis Gary Powers ’ U-2-vliegtuig te sien in die Central Armed Forces Museum in Moskou.


1950's en#8211 Toon proewe

Die Show Trials -hoofstuk bevat materiaal oor die eerste helfte van die 1950's, 'n tydperk van konsolidasie in die Tsjeggo -Slowaakse kommunistiese regime toe dit die regbank beheer en sy werklike en verbeelde teenstanders uitskakel.

Histories hou die term “show trial ” hoofsaaklik verband met die vervaardigde hofverhore in die Sowjetunie in die tweede helfte van die 1930's, toe Stalin se mededingers om mag verwyder is, wat uitloop op die “Stalinistiese revolusie ”. Hierdie tipe verhoor het verskyn in alle Oos -Europese lande waar kommunistiese staatsgrepe na die Tweede Wêreldoorlog plaasgevind het.

By die bespreking van skouverhore verwys ons nie net na die skouspelagtige verhore van hooggeplaaste funksionarisse van die Kommunistiese Party nie (sien Op soek na 'n verraaier), maar ook tot verhore van teenstanders van die kommunistiese regime, sowel ideologiese vyande as diegene wat 'n kragtige standpunt teen die regime wou inneem. Dit is natuurlik nodig om te beklemtoon dat skuld dikwels vervaardig is en dat die geheime polisie dikwels weerstand veroorsaak het.

Na die Tweede Wêreldoorlog was die Kommunistiese Party sterk in Tsjeggo -Slowakye, maar het nog steeds saam met ander partye in die regering gedien. Kommunistiese politici het geleidelik gereed geword om die mag oor te neem. In Februarie 1948, tydens 'n protesoptog teen hul gewelddadige en nie -demokratiese beleid, het die politici in die regering hul bedankings aan die ander partye voorgelê, wat die president aanvaar het. Daarna het hy die kommunistiese leier Klement Gottwald toevertrou met die heropbou van die regering, wat Gottwald gedoen het met kommunistiese politici of politici van ander partye wat lojaal was aan die kommuniste. Hierdie gebeurtenis word beskou as die begin van die nie -demokratiese bewind van die Kommunistiese Party in Tsjeggo -Slowakye. Vanuit die kommunistiese perspektief was dit 'n normale oorname van mag, wat hulle 'n mandaat gegee het om beleid te neem wat geleidelik van demokratiese tradisies afwyk. Die hele proses is vanuit Moskou beheer, en Tsjeggo -Slowakye was die laaste van die Sentraal -Europese lande waar die kommuniste oorgeneem het, wat Europa definitief in twee opponerende ideologiese en magsblokke verdeel het. Al die lande van die Oosblok het skouproewe gebruik, voorberei deur adviseurs uit die Sowjetunie.

In die herfs van 1948 is wette in Tsjeggo -Slowakye ingestel wat verskillende soorte gedrag onwettig gemaak het en aangewend kan word om iemand wat as 'n bedreiging vir die regime beskou word, te vervolg.

Die bepalende beginsel van die skouproewe was die klasstryd (sien Ideologie), wat volgens die kommunistiese ideologie in Tsjeggo -Slowakye plaasgevind het. Die oppergesag van die reg was ondergeskik aan die poging om sekere “ sosiale klasse ” – die bourgeoisie of grondeienaars uit te skakel (sien Kollektivisering van die landbou) – en daar is wette geskep wat streng vonnisse vir sekere gedrag toegelaat het of vir hierdie doel misbruik is. Daar was geen onafhanklike regbank nie. Beskuldigings en vonnisse is vooraf deur party -owerhede opgestel en dien om teenstanders uit die weg te ruim en die publiek te intimideer, terwyl die kommunistiese revolusie ook gelegitimeer word. Die regbank en die verdediging het slegs die bevele van die Kommunistiese Party gevolg. Die strawwe was ernstig, en meer as 250 mense is tereggestel in die skouverhore, meestal vir die misdade van spioenasie en verraad (sien In die hofsaal). Baie ander sterf in die tronk of in werkskampe.

Die proewe het die indruk gewek dat Tsjeggo -Slowakye bedreig word, selfs op die rand van 'n oorlog, en dat die Kommunistiese Party alleen die vyande van die mense kan verwyder. Natuurlik was albei kategorieë – “mense ” en “vyande ” – skeppings van die kommunistiese ideologie.

'N Belangrike kenmerk van die vertoningsproewe was hul openbare aard. Hulle voorbereiding het 'n mediaplan ingesluit, aangesien die samelewing ingelig moes word oor die mag van die Kommunistiese Party (sien Rewriting Geskiedenis). Aan die een kant was die vertoningsproewe bedoel om 'n gevoel van vrees te skep, terwyl dit aan die ander kant ook die samelewing mobiliseer. Baie mense het waarskynlik toegegee aan die media -manipulasie en het geglo dat hul land van alle kante bedreig word en dat die Kommunistiese Party en sy beleid die enigste waarborg vir orde is.

Die vertoningsproewe en hul voorbeeldige strawwe is hoofsaaklik 'n kwessie van die eerste helfte van die vyftigerjare.Na die dood van Stalin was dit redelik skaars, met die laaste groot verhoor in 1954. In die tweede helfte van die 1950's en die begin van die 60's is politieke gevangenes geleidelik vrygelaat en sommige vervolgde kommuniste is selfs gerehabiliteer . Die verhore van teenstanders van die regime duur natuurlik selfs in latere dekades voort (sien Normalisering – Dissidente) maar het nooit weer die vorm van die skouproewe aangeneem nie.


Vlugteling

Wolfgang Leonhard het as 'n dertienjarige vlugteling uit Nazi -Duitsland na die Sowjetunie gegaan. Hy het na die Karl Liebknecht -skool in Moskou gegaan vir Oostenrykse en Duitse kinders. Hulle ouers was kommuniste en sosialiste wat van die Nazi's na die Sowjetunie ontsnap het. Leonhard se ma is in die suiwering gearresteer en hy het in Kinderhuis No.6 gaan woon. Hy vertel in sy boek Child of the Revolution hoe 'n aantal onderwysers vanaf Maart 1937 in hegtenis geneem is. Hy het egter niks te sê oor die sogenaamde 'Hitler Youth Conspiracy' wat plaasgevind het terwyl hy daar was nie. Hy sê dat die skool aan die begin van 1938 gesluit is weens “die arrestasie van die onderwyspersoneel. 'Maar hy sê nie wat werklik gebeur het nie.

Tussen Januarie en Maart 1938 is ongeveer sewentig studente en tieners van die skool en Kinderhuis nr. 6 gearresteer. Hulle is daarvan beskuldig dat hulle lede van die Hitler -jeug was! 'N Aantal is byna onmiddellik uitgevoer. Diegene wat gearresteer is, is gemartel om belydenisse te bekom. Ses van die gearresteerdes is vrygelaat, twintig is van vyf tot tien jaar gevonnis. Twee is teruggestuur na - die Gestapo. Tussen Maart en Mei 1938 is veertig geskiet.


Die Groot Terreur

The Great Terror, 'n terugskouende term wat historici uit die Franse Revolusie geleen het, verwys na die paroksisme van staatsgeorganiseerde bloedvergieting wat die Kommunistiese Party en die Sowjet-samelewing gedurende die jare 1936-38 oorweldig het. Dit staan ​​ook bekend as die Great Purges of Ezhovshchina (na die People's Commissar of Internal Affairs, Nikolai Ezhov, wat toesig gehou het oor die proses voordat hy een van die ongevalle geword het), was dit 'n belangrike debat oor die oorsprong, omvang en gevolge. Onlangse argiefgebaseerde navorsing het 'n paar probleme opgelos, maar daar is nog baie wat ontwykend is oor die terreur. Ter wille van duidelikheid is dit opmerklik dat die Sowjet -regering nie die arrestasies en teregstellings van party- en staatspersoneel as terreur beskryf het nie, maar eerder as deel van sy reaksie op beweerde terreurplanne en optrede.

Die Groot Terreur is onderstreep deur drie uitgebreide vertoningsproewe van voormalige hooggeplaaste Kommuniste. In Julie-Augustus 1936 is Lev Kamenev, Grigorii Zinoviev en veertien ander skuldig bevind aan die organisering van 'n Trotskyite-Zinovievite terroriste sentrum wat na bewering in 1932 gestig is en verantwoordelik gehou is vir die sluipmoord op Sergei Kirov in Desember 1934. Steeds ontevrede met die pogings van die polisie om sulke skandelike erwe te ondersoek en te likwideer, vervang Stalin Genrikh Iagoda met Ezhov as hoof van die NKVD in September 1936. 'n Tweede vertoningsverhoor volg in Januarie 1937 met Iurii Piatakov en ander leidende persone in die industrialisasie as hoofverweerders. . Tydens 'n plenêre sitting van die party se sentrale komitee in Februarie-Maart 1937 word Nikolai Bukharin en Aleksei Rykov, die mees prominente partylede wat verband hou met die sogenaamde regse afwyking van die laat 1920's en vroeë 1930's, daarvan beskuldig dat hulle saamgewerk het die Trotskyite-Zinovievite terroriste sowel as met buitelandse intelligensie-agentskappe. Hulle is saam met Iagoda en ander uiteindelik in Maart 1938 verhoor, skuldig bevind en ter dood veroordeel.

Tussen die tweede en derde vertoningsproewe is die boonste rakke van die Rooi Leër gedempte deur arrestasies en summiere teregstellings, en dieselfde lot het die provinsiale partysekretarisse, party- en staatspersoneel onder die nasionale minderhede, industriële bestuurders en ander amptenare getref. Die proses het vanself oorgegaan, aangesien die beskuldigdes onder ernstige fisiese en sielkundige druk van hul ondervraers name genoem en erken het dat hulle vreemde misdade was. Miljoene ander het betrokke geraak by die gejaagde soektog na die vyande van die mense. Boonop het die Politbiuro Ezhov op 3 Julie 1937 beveel om massa-operasies uit te voer en 8212 om herhalende misdadigers, oud-kulaks, af te handel. en ander “ anti-Sowjet-elemente ” wat vervolg is deur tribunale van drie persone. Ezhov het eintlik kwotas in elke distrik vasgestel vir die aantal arrestasies. Sy geprojekteerde totale van 177 500 verbanne en 72 950 teregstellings is uiteindelik oorskry.

Wat begin het as bloedige vergelding teen die verslane politieke opposisie, het ontwikkel as 'n self-geïnduseerde patologie in die politieke liggaam. Die psigiese gevolge daarvan onder die oorlewendes was langdurig en onberekenbaar.


Suiwerings en histerie in die Sowjetunie

Terwyl die kapitalistiese Weste onder ekonomiese depressie gely het, het die Sowjetunie beplande groei in basiese vervaardiging nagestreef ter wille van die nywerheid eerder as die openbare verbruik. Die Sowjetunie het 'n "kommando -ekonomie", sonder werkloosheid en met soveel beleggings in ekonomiese groei as wat die regering kon versamel. Die produksie -doeltreffendheid van die Sowjet -produksie het nie toegeneem nie, maar dit het toegeneem in produksie -volume. In persentasie van die wêreld se aandeel in die vervaardiging het die Sowjetunie Frankryk, Groot -Brittanje en Duitsland oortref. Die Verenigde State het 'n aandeel van 33 persent van die wêreld se vervaardiging. Die Sowjetunie het 13 persent, en Duitsland was derde met 11 persent.

Tydens die depressie het werkloosheid in kapitalistiese lande die Sowjetunie in staat gestel om duisende ingenieurs in te voer. En ander het gekom, sonder werkloosheid en wou graag help om sosialisme op te bou. Omdat sosialisme nie so hoog genoeg was om veel van alles behalwe voedsel te eet nie, moes die bou van sosialisme ook 'n aansporing wees vir Sowjet -burgers. En hulle is vertel dat hulle opoffer vir die Revolusie en vir die toekoms.

Sowjet -portret van Stalin

Nikolai Bukharin, 'n Bolsjewistiese gradualis en bondgenoot van Stalin, tereggestel tydens die suiwering van 1938. 'n Party wat toegewy is aan sosiale ingenieurswese en 'n vaste ideologie, het uiteindelik diegene wat nie in die lyn val nie, verpletter. En ou revolusionêre was nie so ontsteld oor Stalin as die jonger geslag patriotiese kommuniste nie.

Intussen het die sogenaamde klasoorlog in die landbou gedurende die laat twintigerjare tot in die dertigerjare uitgebrei. Die rantsoenering van voedsel in stede is gekombineer met 'n reuse -polisie -operasie om landbou te kollektiveer. In die hele Sowjetunie het boere teen kollektivisering gekant gegaan. Hulle het hul oeste verbrand, hul gereedskap en vee vernietig. Dit word in stede as kriminele sabotasie beskou. Op sommige plekke het boereweerstand opstande geword wat verpletter is deur magte wat deur Moskou gestuur is. Polisie- en weermag -eenhede het rebelse boergemeenskappe omsingel, huise verbrand en op skare geskiet. Daar word vermoed dat 'n miljoen boere in 1932 gesterf het. Teen 1933 het die Sowjetunie vyf-en-veertig persent van sy beeste, twee derdes van sy skape en bokke en die helfte van sy perde verloor, en 1933 was 'n jaar van hongersnood, die ergste gebied van die hongersnood is die graanproduserende streke in die Oekraïne en die suidelike Oeral. Hongersnood het stede binnegeval, op deure geslaan en deur vullisblikke geroer. Terwyl kleinboere en hul kinders van honger sterf, voer die regering miljoene ton graan uit om buitelandse valuta vir industrialisasie te verdien.

Na raming is drie miljoen boerenhuise onteien. Volgens Sowjet-statistieke het die aantal sogenaamde ryk boere en die Kulaks en die ndash van 5,5 miljoen tot 150,000 gedaal. Die huise, skure, grond en gereedskap van opstandige kleinboere is na die nuwe kollektiewe plase oorgedra. Treinvragte van boere, insluitend kinders en bejaardes, is na afgeleë gebiede vervoer, sommige na arbeidskampe of na kolonies in Rusland ver noord of in Siberië. Boere wat gearresteer is, het nuwe arbeidsbataljons opgestel wat gewerk het aan die bou van spoorweë, die sny van hout en die bou van die kanaal tussen die Wit en die Baltiese see.

Die onmenslikheid van die mag wat teen die boere toegepas is, het die spanning tussen Bolsjewistiese strateë toeneem, en dit het die Bolsjewistiese vrese verhoog vir die opposisie teen hul revolusie. Meer intellektuele het in 1930 verhoor, en meer Mensjewiste (Sosiaal -Demokrate) is in 1931 vervolg. In 1931 het Stalin oor sy programme gepraat oor die noodsaaklikheid om die Revolusie teen sy vyande te beskerm. "Ons is vyftig of honderd jaar agter die gevorderde lande," het hy gesê. & quot Ons moet oor tien jaar inhaal, anders vermors hulle ons. & quot

Deur die stryd tot by die tuisfront uit te brei, sou daar nie meer verskillende denkrigtings bestaan ​​nie. Toesig oor die letterkunde het begin, en Stalin het self ingegryp in die studie van filosofie en geskiedenis. Ideologiese stryd het in die Komintern uitgebreek. Lenin se goedkeuring van kommuniste wat met hervormers werk, is omgekeer. Kommunistiese partye buite die Sowjetunie het voldoen aan die beleid van Stalin en het hul lidmaatskap uit reformistiese vakbonde en ander organisasies getrek. Kommunistiese organiseerders het alleen begin organiseer in die hoop om voordeel te trek uit groter sigbaarheid en hulself aan die voorpunt te stel van die aanslag op kapitalisme. Bukharin en sy volgelinge, voormalige ondersteuners van boervrye onderneming, is vervolg. En die vrou van Stalin het selfmoord gepleeg met die pistool wat sy vir selfbeskerming gekry het.

Kalmte keer terug na die platteland in 1933. 'n Goeie oes daardie jaar het die land en die Bolsjewiste verligting gebring. Met Hitler aan die bewind en bewondering van die Duitse publiek, het die Bolsjewiste besluit om die bewondering vir hul regime te versterk. En dit het gewerk. Die dooies is begrawe, dissidente boere was buite sig in verre werkskampe, en in die stede was die vervolgdes 'n klein minderheid. Terwyl baie mense in die Verenigde State wanhoop voel, het baie mense in die Sowjetunie 'n gevoel van rigting.

'N Nuwe ras van Sowjet -burgers het ontwikkel. Jong volwassenes was dankbaar vir die geleenthede wat hul arm ouers ontken is: geleenthede op beroepe soos onderrig, medisyne en ingenieurswese. Vir baie van hulle was Stalin 'n simbool van eenheid, en hulle het geglo dat eenheid nodig is in die gesig van 'n wêreld wat vyandig teenoor hul nasie is. Baie het geglo dat hulle 'n nuwe samelewing bou. Buitelanders het opgemerk dat werkers foto's van Bolsjewiste op hul mure sit en foto's van Stalin, Molotov, Kalinin en Kirov plaas. En boere op kollektiewe het ikoniese foto's van Lenin en Stalin in hul huise gehad. Dit is moeilik om te bepaal hoeveel dit alles van adolusie was en hoeveel 'n bewys van ooreenstemming was, maar buitelandse waarnemers het wel 'n goeie deel van die ou Russiese tradisie van aanbidding vir maghebbers gesien.

Gedurende 1934 kom H.G. Wells weer na die Sowjetunie, en hy was onder die indruk van wat hy gesien het. Hy het Stalin besoek, en te midde van alles waaroor hulle gepraat het, het Stalin daarop gewys dat Wells uitgaan van die aanname dat alle mense goed is. "Maar," het hy gesê, "ek vergeet nie dat baie mense boos is nie."

Ander goedbedoelde en intelligente mense het die Sowjetunie besoek, waaronder die Amerikaanse sanger, akteur en advokaat vir menseregte Paul Robeson. In 'n onderhoud wat hy in Moskou aan 'n korrespondent van New York gegee het Daaglikse werker, Robeson het gesê dat waar hy ook al in Moskou draai, hy 'n gevoel van veiligheid en 'n oorvloed van vryheid vind. lig sy hand daarteen, moet geskiet word! & quot note44


Die Neurenberg -verhoor en die Tokio -oorlogsmisdade (1945–1948)

Na die Tweede Wêreldoorlog het die seëvierende geallieerde regerings die eerste internasionale kriminele tribunale gestig om politieke amptenare en militêre owerhede op hoë vlak te vervolg vir oorlogsmisdade en ander gruweldade in die oorlog. Die vier groot geallieerde moondhede - Frankryk, die Sowjetunie, die Verenigde Koninkryk en die Verenigde State - het die Internasionale Militêre Tribunaal (IMT) in Neurenberg, Duitsland, gestig om “die groot oorlogsmisdadigers van die Europese as” te vervolg en te straf. Die IMT was voorsitter van 'n gesamentlike verhoor van senior Nazi -politieke en militêre leiers, asook verskeie Nazi -organisasies. Die minder bekende Internasionale Militêre Tribunaal vir die Verre Ooste (IMTFE) is in Tokio, Japan, geskep op grond van 'n proklamasie van 1946 deur die Amerikaanse weermaggeneraal Douglas MacArthur, opperbevelvoerder vir die geallieerde magte in die besette Japan. Die IMTFE was voorsitter van 'n reeks verhore van senior Japannese politieke en militêre leiers op grond van sy bevoegdheid "om oorlogsmisdadigers in die Verre Ooste te probeer straf".

Die oorsprong, samestelling en jurisdiksie van die tribunale in Neurenberg en Tokio het in verskeie belangrike opsigte verskil, behalwe hul geografiese verskille en persoonlikhede. Planne om Duitse politieke en militêre leiers te vervolg, is in die St. James -verklaring van 1942 aangekondig. In die verklaring sluit die Verenigde State aan by Australië, Kanada, China, Indië, Nieu-Seeland, die Unie van Suid-Afrika, die Sowjetunie en nege ballinge van regerings van Duits-besette lande om Duitsland se "beleid van aggressie" te veroordeel. Die verklaring lui dat hierdie regerings “onder hul hoofoorlog geplaas is, die straf, deur middel van die kanaal van georganiseerde geregtigheid, is gerig op diegene wat skuldig is aan of verantwoordelik is vir hierdie misdade, of hulle dit beveel, gepleeg het of daaraan deelgeneem het.”

In Augustus 1945 onderteken die vier groot geallieerde moondhede dus die London -ooreenkoms van 1945, wat die IMT tot stand gebring het. Die volgende bykomende lande het daarna by die ooreenkoms 'gehou' om hul steun te bewys: Australië, België, Tsjeggo -Slowakye, Denemarke, Ethiopië, Griekeland, Haïti, Honduras, Indië, Luxemburg, Nederland, Nieu -Seeland, Noorweë, Panama, Paraguay, Pole, Uruguay en Joegoslavië.

Die Handves van die Internasionale Militêre Tribunaal (of die Neurenberg -handves) is by die Londense ooreenkoms van 1945 gevoeg en bevat 'n uiteensetting van die konstitusie, funksies en jurisdiksie van die tribunaal. Die Neurenberg -tribunaal het bestaan ​​uit een regter uit elk van die Geallieerde magte, wat elkeen ook 'n vervolgingspan verskaf het. Die handves van Neurenberg het ook bepaal dat die IMT die gesag het om persone wat 'een van die volgende misdade gepleeg het' te probeer straf:

  • (a) Misdade teen vrede: naamlik beplanning, voorbereiding, aanvang of voering van 'n aggressieoorlog, of 'n oorlog in stryd met internasionale verdrae, ooreenkomste of versekering, of deelname aan 'n gemeenskaplike plan of sameswering vir die bereiking van enige van die voorafgaande
  • (b) Oorlogsmisdade: naamlik oortredings van die wette of oorlogsgebruike. Sulke oortredings sluit in, maar is nie beperk nie tot, moord, mishandeling of deportasie na slawe-arbeid of vir enige ander doel van burgerlike bevolking van of op besette gebied, moord of mishandeling van krygsgevangenes of persone op die see, doodmaak van gyselaars, plundering van openbare of private eiendom, opsetlike vernietiging van stede, dorpe of dorpe, of verwoesting wat nie deur militêre noodsaaklikheid geregverdig is nie
  • (c) Misdade teen die mensdom: naamlik moord, uitwissing, verslawing, deportasie en ander onmenslike dade gepleeg teen enige burgerlike bevolking, voor of tydens die oorlog, of vervolgings op politieke, rasse- of godsdienstige gronde ter uitvoering van of in verband met enige misdaad binne die jurisdiksie van die Tribunaal, al dan nie in stryd met die nasionale wetgewing van die land waar dit gepleeg is.

Die IMT-aanklaers het twee en twintig senior Duitse politieke en militêre leiers aangekla, waaronder Hermann Goering, Rudolph Hess, Joachim von Ribbentrop, Alfred Rosenberg en Albert Speer. Die Nazi -leier Adolf Hitler is nie aangekla nie omdat hy in April 1945, in die laaste dae voor Duitsland se oorgawe, selfmoord gepleeg het. Sewe Nazi -organisasies is ook aangekla. Die aanklaers wou die tribunaal laat verklaar dat hierdie organisasies 'kriminele organisasies' is om die latere vervolging van hul lede deur ander tribunale of howe te vergemaklik.

Die Neurenberg -verhoor duur van November 1945 tot Oktober 1946. Die tribunaal het negentien individuele beskuldigdes skuldig bevind en hulle tot strawwe gevonnis wat wissel van die dood deur op te hang tot vyftien jaar gevangenisstraf. Drie beskuldigdes is onskuldig bevind, een het voor die verhoor selfmoord gepleeg, en een het weens die liggaamlike of geestelike siekte nie tereggestaan ​​nie. Die Neurenberg -tribunaal het ook tot die gevolgtrekking gekom dat drie van die sewe aangeklaagde Nazi -organisasies kriminele organisasies was volgens die bepalings van die Handves: die Leadership Corps van die Nazi -party, die elite "SS" -eenheid, wat die gedwonge oordrag, slawerny en uitwissing uitgevoer het. van miljoene mense in konsentrasiekampe en die Nazi -veiligheidspolisie en die Nazi -geheime polisie, algemeen bekend as die 'SD' en 'Gestapo', wat slawe -arbeidsprogramme ingestel het en Jode, politieke teenstanders en ander burgers na konsentrasie gedeporteer het kampe.

Anders as die IMT, is die IMTFE nie deur 'n internasionale ooreenkoms geskep nie, maar dit het nietemin uit internasionale ooreenkomste gekom om Japannese oorlogsmisdadigers te verhoor. In Julie 1945 onderteken China, die Verenigde Koninkryk en die Verenigde State die Potsdam -verklaring, waarin hulle Japan se 'onvoorwaardelike oorgawe' eis en verklaar dat 'alle oorlogsmisdadigers streng geregtigheid moet bewys'. Teen die tyd dat die Potsdam -verklaring onderteken is, het die oorlog in Europa geëindig, maar die oorlog met Japan duur voort. Die Sowjetunie het die verklaring nie onderteken nie, omdat dit eers weke later, op dieselfde dag wat die Verenigde State die tweede atoombom by Nagasaki laat val het, oorlog teen Japan verklaar het. Japan het ses dae later, op 14 Augustus 1945, oorgegee.

Tydens die daaropvolgende Moskoukonferensie wat in Desember 1945 gehou is, het die Sowjetunie, die Verenigde Koninkryk en die Verenigde State (met instemming van China) ingestem tot 'n basiese struktuur vir die besetting van Japan. Generaal MacArthur, as opperbevelhebber van die geallieerde magte, het die bevoegdheid gekry om “alle bevele vir die implementering van die oorgawe, die besetting en beheer van Japan en alle aanvullende voorskrifte daaraan uit te reik”.

In Januarie 1946 het generaal MacArthur, ingevolge hierdie magtiging, 'n spesiale proklamasie uitgevaardig wat die IMTFE ingestel het. Die handves vir die Internasionale Militêre Tribunaal vir die Verre Ooste is by die proklamasie gevoeg. Net soos die Neurenberg -handves, het dit die samestelling, jurisdiksie en funksies van die tribunaal uiteengesit.

Volgens die handves het MacArthur regters aangestel by die IMTFE uit die lande wat Japan se oorgawe -instrument onderteken het: Australië, Kanada, China, Frankryk, Indië, Nederland, Filippyne, die Sowjetunie, die Verenigde Koninkryk en die Verenigde State. Elkeen van hierdie lande het ook 'n vervolgingspan gehad.

Soos met die IMT, het die IMTFE jurisdiksie gehad om individue vir misdade teen vrede, oorlogsmisdade en misdade teen die mensdom te verhoor, en die definisies was byna woordeliks dié van die Neurenberg -handves. Die IMTFE het nietemin jurisdiksie gehad oor misdade wat oor 'n groter tydperk plaasgevind het, van die Japanse inval in Mantsjoerije in 1931 tot die oorgawe van Japan in 1945.

Die IMTFE was die voorsitter van die vervolging van nege senior Japannese politieke leiers en agtien militêre leiers. 'N Japannese geleerde is ook aangekla, maar die aanklagte teen hom is tydens die verhoor laat vaar omdat hy weens geestesongesteldheid ongeskik verklaar is. Die Japanse keiser Hirohito en ander lede van die keiserlike familie is nie aangekla nie. Trouens, die Geallieerde magte het Hirohito toegelaat om sy posisie op die troon te behou, al was dit met 'n verminderde status.

Die Tokio Oorlogsmisdaadproewe het plaasgevind van Mei 1946 tot November 1948. Die IMTFE het alle oorblywende beskuldigdes skuldig bevind en hulle gevonnis tot strawwe wat wissel van die dood tot sewe jaar gevangenisstraf. Twee beskuldigdes is tydens die verhoor dood.

Na die Neurenberg en Tokio Oorlogsmisdade verhore, is addisionele verhore gehou om 'minderjarige' oorlogsmisdadigers te verhoor. Hierdie daaropvolgende verhore is egter nie deur internasionale tribunale gehou nie, maar in plaas daarvan deur binnelandse howe of deur tribunale wat deur 'n enkele Geallieerde mag bedryf is, soos militêre kommissies. In Duitsland, byvoorbeeld, het elkeen van die Geallieerde moondhede verhore gehou vir beweerde oorlogsmisdadigers wat binne hul onderskeie besettingsgebiede gevind is. Die Verenigde State het twaalf sulke verhore van 1945 tot 1949 gehou, wat elkeen verweerders wat van soortgelyke dade beskuldig is of aan verwante gebeure deelgeneem het, saamgevoeg het. Hierdie verhore is ook in Neurenberg gehou en het dus informeel bekend gestaan ​​as die 'daaropvolgende Neurenberg -verhore'. In Japan is verskeie bykomende proewe in stede buite Tokio gehou.

Die tribunale van Neurenberg en Tokio het aansienlik bygedra tot die ontwikkeling van die internasionale strafreg, toe in sy kinderskoene. Hierdie tribunale was etlike dekades die enigste voorbeelde van internasionale oorlogsmisdade, maar het uiteindelik gedien as modelle vir 'n nuwe reeks internasionale kriminele tribunale wat in die 1990's gestig is. Boonop was die verwysing van die Neurenberg -handves na "misdade teen vrede", "oorlogsmisdade" en "misdade teen die mensdom" die eerste keer dat hierdie terme gebruik en gedefinieer is in 'n aangeneemde internasionale instrument. Hierdie terme en definisies is byna woordeliks in die Handves van die IMTFE aangeneem, maar is sedertdien herhaal en uitgebrei in 'n opeenvolging van internasionale regsinstrumente.


Rusland se Oekraïense gevangenes Die nuwe vertoonproewe van die Kremlin

DIE jongste episode in Rusland se lang geskiedenis van geregtelike ondersoeke het hierdie week in 'n bedompige hofsaal in Rostov aan die Don, 'n provinsiale stad naby die Oekraïense grens, afgespeel. Terwyl twee beskuldigdes in 'n hok agter hul prokureurs gesit het, het 'n aanklaer in 'n donker bril hulle beskryf as bloeddorstige Oekraïense radikale wat vroeg in 2014 'n terroriste -sel in die Krim bestuur het. Hulle het na bewering 'n plan gemaak om 'n standbeeld van Lenin op te blaas.

Die hoofverweerder is Oleg Sentsov (foto), 'n Oekraïense filmregisseur, en die vermeende terreurplot is net so fiktief soos sy draaiboeke. Sentsov se werklike oortreding was om die Russiese anneksasie van sy geboorteland in die Krim teen te staan, om voedsel te lewer aan Oekraïense soldate wat op hul basisse vasgekeer was ná die Russiese inval. Na sy arrestasie, sê mnr Sentsov, is hy gemartel deur die Russiese Federale Veiligheidsdiens (FSB). (Die aanklaer beweer dat sy beserings afkomstig is van sadomasochistiese seks.) Mnr. Sentsov kan 'n lewenslange vonnis opgelê word. Dmitry Dinze, sy prokureur, skat sy kans op vryspraak op "geen".

Sentsov is slegs die punt van die ysberg. Die Oekraïense regering sê dat ten minste tien van sy burgers politieke gevangenes in Rusland is. Afgesien van die heer Sentsov, is die bekendste Nadia Savchenko, 'n Oekraïense helikoptervlieënier wat tydens gevegte in die ooste van die Oekraïne gevang is en in Russiese bewaring oorgeplaas is. Rusland beweer dat sy vrywillig die grens oorgesteek het en beskuldig haar van betrokkenheid by die dood van twee Russiese joernaliste in die ooste van Oekraïne, 'n beskuldiging wat haar prokureurs Kafkaesque noem.

Die Oekraïense sake het Russiese menseregte-aktiviste ontstel. "Daar is 'n gevoel dat [veiligheidsamptenare] toestemming het," sê Zoia Svetova, 'n liberale joernalis en lid van 'n openbare raad vir toesig oor gevangenisse. Baie wonder wat sou gebeur as die RFD interne vyande met 'n soortgelyke wraak en straffeloosheid sou beveg. Alexander Popkov, 'n prokureur van een van die Oekraïense beskuldigdes, beroep hom op Stalin se suiwering: "Ons het nog nie 1937 bereik nie, maar ons beweeg beslis in die rigting."

Vir die res van die wêreld is daar intussen kommer dat Rusland se beledigende regstelsel oor sy grense heen kom. Die regering se wettige onderdrukking van Russe het deur die jare bekend genoeg geword. Maar die vervolgde vervolging van Oekraïners (en van Eston Kohver, 'n Estse veiligheidsdienste wat in September deur Russiese grenswagte in beslag geneem is) dui daarop dat burgers van buurlande ook nou in gevaar is.

Vir Oekraïners kan eenvoudige sakereise nagmerries word. Yuri Yatsenko, 'n 23-jarige regstudent van Lviv, het verlede Mei saam met 'n vriend na Rusland vertrek en beplan om goedkoop elektronika te koop om tuis te verkoop. Dit het 'n jaar geneem voordat hy by die huis gekom het. Nadat hy Yatsenko vir visumoortredings aangehou het, het Russiese agente belang gestel in sy westelike Oekraïense agtergrond. Hulle het hom gevra om op televisie te verskyn en te sê dat hy as 'n saboteur deur Right Sector, 'n Oekraïense nasionalistiese groep, gestuur is. Mnr Yatsenko het geweier. Hy is tronk toe gestuur, dae lank aanhou om te slaap, en ontken kontak met familielede, prokureurs en Oekraïense konsuls. 'Hulle het dit duidelik gemaak dat niemand my kan help nie,' sê Yatsenko.

Uiteindelik het hy 'n boodskap deur 'n selmaat oorgedra aan 'n vriend by die huis, wat gereël het dat 'n prokureur sy saak oppas. Die volgende dag, sê mnr Yatsenko, het die RFD -agente hom geboei, uit die stad verdryf, geslaan en gedreig om my in stukke te kap. Daarna het hy sy maag en pols met 'n skeermeslem gesny, in die hoop dat self-toegediende beserings hom van nog 'n pak slae kan verskoon. Maande lank het mnr. Yatsenko in aanhoudingsentrums gewip en 'n tydperk van drie maande in isolasie deurgebring. In Mei 2015 het 'n hof hom skuldig bevind aan die besit van plofstof, gesê dat hy sy tyd uitgedien het en hom onverwags teruggestuur het na die Oekraïne. 'Ek was die gelukkigste man ter wêreld', sê hy.

Ander was nie so gelukkig nie. Yuri Soloshenko, 'n 73-jarige wat van spioenasie aangekla word, word langer as 'n jaar in Lefortovo aangehou, eens die belangrikste gevangenis van Stalin se geheime dienste. Twee Oekraïense mans wat verlede jaar in hegtenis geneem is, Stanislav Klikh en Mykola Karpyuk, word daarvan beskuldig dat hulle sowat 20 jaar gelede saam met Tsjetsjeense rebelle baklei het. Mnr Klikh, wat in die Noord -Kaukasus aangehou word, beweer dat hy nog nooit in Tsjetsjenië was nie en sê dat hy gemartel is om te bely. Karpyuk (wat eintlik 'n Oekraïense nasionalis is) het sedert sy inhegtenisneming nog nie verskyn nie.

Om te oordeel na die vervolging van Sentsov, is die Oekraïense sake grotendeels politieke versinsels. Die enigste getuienis wat hom direk met die beweerde komplot verbind, is die getuienis van twee "mede-samesweerders". Een, 'n selfgestileerde radikale met 'n geskiedenis van sielkundige probleme, het 'n verminderde vonnis aanvaar in ruil daarvoor om te getuig. Die tweede het sy getuienis verlede week teruggetrek en gesê dat hy ook gemartel is.

Dit is die vervaardigde, politieke aard van Russiese geregtigheid wat dit gevaarlik maak. Soldate soos mev Savchenko word eerder as terroriste behandel as krygsgevangenes omdat Rusland beweer dat hulle nie in die Oekraïne oorlog het nie. Burgers soos die heer Yatsenko word gearresteer om hulle te druk om anti-Oekraïense propaganda op televisie uit te spuit. Vir die Kremlin is howe instrumente van politieke fiksie, nie geregtigheid nie. En hierdie misbruik van die wet in diens van propaganda versprei ver buite sy eie grense.

Binne Rusland bevraagteken min die amptelike weergawe van die gebeure - maar sommige wel. Natasha Josef, 'n Russiese dokumentêr-vervaardiger, het vertonings van Sentsov se film "Gámer" gereël en met hom gekorrespondeer tydens sy aanhouding in Lefortovo. "Toe hy gearresteer is," het me. Josef gesê, "het ek verstaan ​​dat enigiemand in die tronk gesit kon word."

Hierdie artikel verskyn in die Europa -afdeling van die gedrukte uitgawe onder die opskrif & quotThe Kremlin's new show trials & quot


Animal Farm 'n Kort geskiedenis van die Sowjetunie, 1917-1944

Voor die revolusie van 1917 was Rusland sedert die bewind van Petrus die Grote in die 1700's 'n keiserlike outokrasie. Rusland het 'n groot wêreldmoondheid geword na die nederlaag van die leër van Napoleon in die 1800's. Gedurende die 1800's het die begeerte na sosiale en politieke verandering in Rusland begin toeneem, met opstand en die vorming van politieke organisasies. In die vroeë 1900's het Rusland polities in twee faksies verdeel: die Bolsjewiste, onder leiding van Vladimir Lenin, en die Mensjewiste. Teen 1917 bevind Rusland hom te midde van die Eerste Wêreldoorlog, gedemoraliseer en staar tekorte en ander ontberings in die gesig.

In die Februarie -rewolusie van 1917 het tsaar Nikolaas II afstand gedoen van sy posisie as leier van Rusland en die keiserheerskappy van die land onder die Romanof -dinastie beëindig. Meer as 'n half jaar na die abdikasie van die tsaar het 'n ondoeltreffende voorlopige regering die uitgestrekte ryk bestuur. Gedurende daardie tyd het Lenin uit ballingskap teruggekeer en sy krag en ondersteuning hergroepeer. Lenin het in die weermag se ontevredenheid met die voorlopige regering 'n geleentheid gesien om beheer te verkry. Hy het die sovjette, sy mede -kommuniste, gelei om goeie betrekkinge met die Russiese troepe te vestig. Leon Trotsky, nog 'n voormalige ballingskap, en Joseph Stalin help Lenin. Op 24 Oktober 1917 het Lenin en sy medewerkers 'n suksesvolle, grootskaalse staatsgreep teen die voorlopige regering geloods, wat bekend staan ​​as die Oktoberrevolusie. Hulle stig 'n nuwe regering wat gebaseer is op die beginsels van kommunisme, wat die gelyke verdeling van rykdom en die bevordering van ateïsme en geslagsgelykheid insluit.

Lenin se styging aan bewind het nie onmiddellik verdere sukses of volksbevrediging verseker nie, hoewel sy nuwe ekonomiese beleid (NEP) die landbouproduksie verhoog het. Rusland het in 1918 by die Verdrag van Brest-Litovsk met die Sentrale Moondhede vergader en 'n aansienlike deel van sy gebied aan ander nasies verloor. Intussen het die voormalige elite van Rusland sowel as die werkers- en boerderyklas ontevrede geraak met die nuwe regering en het hulle buitelandse steun vir hul saak gewerf. In reaksie op die onenigheid van die publiek, het die leiers die Rooi Leër gevorm, onder leiding van Trotsky. Die Rooi Leër het 'n interne terreurveldtog genaamd die Rooi Terreur begin, waarin die bedoeling was om die 'interne vyand' van anti-kommunisme uit te wis en dood te maak. Duisende mense, waarvan baie slegs vermoedelik anti-kommunisties was, is op ondenkbaar wrede maniere vermoor. Hierdie konflik het oorgegaan in die Russiese burgeroorlog, wat tot 1921 geduur het en die Russiese burgerskap geterroriseer het. Lenin het die burgeroorlog deurgemaak, insluitend die skepping van die Sowjetunie in 1922, maar sterf in 1924. (Sy gebalsemde liggaam word steeds in 'n mausoleum op die Rooi Plein bewaar, en dit is 'n gewilde toeriste -aantreklikheid.) In sy nasleep het Lenin vertrek Trotski en Stalin, albei magshonger politici, veg om die leierskap van Rusland.

By Lenin se afwesigheid was Trotsky se redenaarsgesindheid nie ooreenstem met Stalin nie, wat hom maklik verslaan het met behulp van belangrike interne alliansies. Stalin het hom saam met baie ander leiers in die Groot Reiniging uitgeweken en uiteindelik het Trotsky in ballingskap vermoor. Vir die volgende kwarteeu was Stalin die leier van die Sowjetunie. Hy was vasbeslote om Rusland uit sy jarelange ekonomiese tekort te bring, insluitend die graankrisis, en die verliese wat in die Eerste Wêreldoorlog gely is, te verhaal, en het NEP laat vaar en verskeie "Vyfjaarplanne" begin, aggressiewe veldtogte om die land se produktiwiteit te verhoog terwyl hy die ekonomie heeltemal onder die regering se beheer. Die planne was suksesvol, maar het gelei tot ontevredenheid onder die burgers van die Sowjetunie. Om te keer dat hulle in opstand kom, gebruik Stalin die taktiek van misleiding en terreur. Hy het 'n reeks "suiwerings" begin waarin hy iemand tereggestel het wat verdink word van gevoelens wat in stryd is met sy idees. Stalin was vasbeslote om homself en sy regering teen verraad te beskerm, en het nie net die interne spioenasie van die regering, wat deur die NKVD en sy filiaal, die KGB uitgevoer is nie, verhoog, maar hy draai Sowjet -burgers teen mekaar. Vreesbevange oor gevangenisstraf, marteling, werk in die Gulags (arbeidskampe) en teregstelling, het mense na hul kollegas, bure en selfs familielede gereageer. In totaal het tientalle miljoene mense eerstehands die skrik van Stalin beleef, en diegene wat nie iemand geken het nie.

Met die interne aangeleenthede van die Sowjetunie onder streng (en gewelddadige) beheer, het Stalin sy aandag gevestig op internasionale aangeleenthede. Hy en sy regering het Hitler se hemelvaart baie ernstig opgeneem, veral met inagneming van die verliese wat Rusland tydens die Eerste Wêreldoorlog gely het. die Duitse en Japannese magte van fascisme. (Dit is die oorlog waarin George Orwell geveg het, teen fascisme, maar ook teen die Sowjets.) Ten spyte van Stalin se wantroue teenoor Adolf Hitler, het die Sowjetunie in 1939 'n nie-aggressiewe ooreenkoms met Duitsland onderteken en voortgegaan om handel te dryf met Hitler se nasie. Toe die Tweede Wêreldoorlog in September 1939 en in 1941 uitbreek, het Duitsland die nie-aggressieverdrag verbreek en die Sowjetunie binnegeval. Die Tweede Wêreldoorlog het die westelike dele van die Sowjetunie 'n geweldige tol geëis. Dit het die beleg van Leningrad van nege-honderd dae ingesluit, waarin 1,5 miljoen van die stad se burgers aan koue, honger of bombardement deur die Duitsers gesterf het. Ondanks harde gevegte en die verlies van meer as twintig miljoen burgers, het die Sowjetunie daarin geslaag om die Nazi's uit te jaag en verder na die weste te marsjeer, terwyl hulle beheer oor Berlyn in Mei 1945 oorgeneem het. 'N Paar maande later tref Animal Farm die boeke in Engeland en vertel: allegories, baie van hierdie geskiedenis. Stalin het tot sy dood in 1953 in beheer van die Sowjetunie gebly.


1937-1939 - Die Groot Terreur

Kameraad Stalin het meer kommuniste vermoor as Hitler en Mussolini saam. Die generasie lede van die Young Communist League (Komsomol) uit die 1920's is tydens die onderdrukking van 1937-38 feitlik spoorloos uitgewis.

Die uitsonderlikheid van die Groot Terreur was die ongekende en grootskaalse slagtings wat die beheerliggame van die Kommunistiese Party in vredestyd gereël het. Die vooroorlogse dekade was 'n katastrofe vir die bevolking van die USSR. Gedurende die tydperk van 1930 tot 1940 het meer as 8,5 miljoen mense slagoffers geword van Stalin se sosiale beleid: meer as 760 duisend is geskiet vir 'kontrarevolusionêre misdade', ongeveer 'n miljoen dekulakiste sterf in die stadiums van dekulakisasie en in spesiale nedersettings, ongeveer 'n halfmiljoen gevangenes sterf in die Goelag. Uiteindelik sterf 6,5 miljoen mense as gevolg van die hongersnood in 1933, wat volgens die Staatsduma van Rusland die gevolg was van 'gedwonge kollektivisering van die landbou'.

Die belangrikste slagoffers is in die 1930's, 1931's, 1932's en 1933's - ongeveer 7 miljoen mense. Ter vergelyking: die totale aantal sterftes in die besette gebiede van die USSR in 1941-1944, beraam demografiese kenners tussen 4-4,5 miljoen mense. Terselfdertyd het "Yezhovshchina" van 1937-1938 'n direkte en onvermydelike gevolg van kollektivisering geword.

Volgens die verwysingsdata van die Ministerie van Binnelandse Sake van die USSR in 1953, het NKVD-liggame in 1937-1938 1 miljoen 575 duisend 259 mense gearresteer, waarvan 1 miljoen 372 duisend 382 (87,1%) vir "teenrevolusionêre misdade". Dit is veroordeel 1 miljoen 344 duisend 923 mense (insluitend 681 692 mense is geskiet).

Ter vergelyking: in die Russiese Ryk vir 37 jaar (1875-1912) is nie meer as sesduisend mense tereggestel in al die formulerings, insluitend ernstige kriminele oortredings, sowel as die vonnisse van militêre veld en militêre distrikshowe tydens die eerste Russiese revolusie. In 1937-1939 in Duitsland het die People's Tribunal (Volksgericht) - die buitengewone geregtelike liggaam van die Ryk in gevalle van hoogverraad, spioenasie en ander politieke misdade - 1709 mense veroordeel en 85 doodsvonnisse opgelê.

Ondanks die feit dat die owerhede in 1930-1933 daarin geslaag het om die boereweerstand te verbreek, het die geheime protes teen die 'gelukkige gesamentlike plaaslewe' voortgeduur en 'n groot gevaar ingehou. Boonop het die boere wat in die vroeë dertigerjare skuldig bevind is, in 1935-1936 begin terugkeer uit plekke van aanhouding en ballingskap. En die grootste deel van die wat tydens die Yezhovschina (ongeveer 60 persent) geskiet is, bestaan ​​uit die dorpenaars - kollektiewe boere en individuele boere, wat voorheen dekulakiseer was, wat by die staatsveiligheidsorgane geregistreer was. Die eerste doel van die "Yezhovschina" aan die vooraand van die groot oorlog was om die protesbuie teen kollektivisering en die kollektiewe plaasstelsel te onderdruk.

Nadat hulle in Oktober 1917 aan die bewind gekom het deur middel van 'n staatsgreep, het Vladimir Lenin en die Bolsjewiste die volgende paar jaar gesukkel om hul heerskappy te handhaaf teen wydverspreide volksopposisie. Hulle het die voorlopige demokratiese regering omvergewerp en was inherent vyandig teenoor enige vorm van volksdeelname aan die politiek. In die naam van die revolusionêre saak gebruik hulle genadelose metodes om werklike of waargenome politieke vyande te onderdruk. Die klein elite groep Bolsjewistiese rewolusionêres wat die kern vorm van die nuutgestigte diktatuur van die Kommunistiese Party wat deur 'n dekreet geregeer is, met terreur afgedwing.

Hierdie tradisie van noue sentralisering, met besluitneming op die hoogste partyvlakke, het nuwe dimensies onder Joseph Stalin bereik. Soos baie van hierdie argiefdokumente toon, was daar min insette van onder af. Die party -elite bepaal die doelwitte van die staat en die middele om dit te bereik in byna volledige isolasie van die mense. Hulle het geglo dat die belange van die individu opgeoffer moet word aan die van die staat, wat 'n heilige sosiale taak bevorder. Stalin se "rewolusie van bo" wou sosialisme bou deur middel van gedwonge kollektivisering en industrialisering, programme wat geweldige menslike lyding en lewensverlies meegebring het.

Gedurende die tweede helfte van die 1920's het Joseph Stalin die weg gebaan vir die verkryging van absolute mag deur die onderdrukking van die polisie teen opposisie -elemente binne die Kommunistiese Party. Die dwangmasjinerie is voorheen slegs teen teenstanders van Bolsjewisme gebruik, nie teen partylede self nie. Die eerste slagoffers was die lede van die Politburo, Leon Trotskii, Grigorii Zinov'ev en Lev Kamenev, wat laat in 1927 verslaan en uit die party verdryf is.Stalin wend hom dan tot Nikolai Bukharin, wat as 'regte opposisie' bestempel is, omdat hy sy beleid van gedwonge kollektivisering en vinnige industrialisering teëstaan ​​ten koste van die boer.

Stalin het teen die einde van 1934 alle moontlike moontlike opposisie teen sy leierskap uitgeskakel en was die onbetwiste leier van beide party en staat. Nietemin het hy voortgegaan om die party se rang en gesag te suiwer en die hele land te terroriseer met wydverspreide arrestasies en teregstellings. Tydens die daaropvolgende Groot Terreur, wat die berugte vertoningsproewe van die voormalige Bolsjewistiese teenstanders van Stalin in 1936-1938 insluit en in 1937 en 1938 sy hoogtepunt bereik het, is miljoene onskuldige Sowjet-burgers na arbeidskampe gestuur of in die gevangenis gedood.

Die moord op Sergei Kirov op 1 Desember 1934 het 'n reeks gebeurtenisse veroorsaak wat uitgeloop het op die Groot Terreur van die dertigerjare. Kirov was 'n volwaardige lid van die regerende Politburo, leier van die Leningrad -partyapparaat en 'n invloedryke lid van die regerende elite. Sy besorgdheid oor die welstand van die werkers in Leningrad en sy vaardigheid as redenaar het hom aansienlike gewildheid besorg. Sommige partylede het hom selfs in die geheim genader met die voorstel dat hy as hoofsekretaris moet oorneem.

Dit is te betwyfel dat Kirov 'n onmiddellike bedreiging vir Stalin se oorheersing was, maar hy het nie saamgestem met sommige van Stalin se beleid nie, en Stalin het begin twyfel aan die lojaliteit van lede van die Leningrad -apparaat. Omdat Stalin 'n voorwendsel nodig gehad het om 'n breë suiwering te begin, het blykbaar besluit dat Kirov vermoor sou word. Die moord is uitgevoer deur 'n jong moordenaar met die naam Leonid Nikolaev. Onlangse getuienis het aangedui dat Stalin en die NKVD die misdaad beplan het.

Stalin gebruik die moord daarna as 'n verskoning om drakoniese wette teen politieke misdaad in te stel en 'n heksejag te voer vir vermeende samesweerders teen Kirov. Oor die volgende vier-en-'n-half jaar is miljoene onskuldige partylede en ander gearresteer-baie van hulle weens medepligtigheid in die groot plot wat vermoedelik agter die moord op Kirov lê. Vanuit die Sowjet -oogpunt was sy moord waarskynlik die misdaad van die eeu omdat dit die weg gebaan het vir die Groot Terreur. Stalin het Leningrad nooit weer besoek nie en het een van sy mees wrede na-oorlogse opruimings teen die stad gerig-die historiese venster van Rusland na die Weste.

Hoewel Stalin teen die einde van die twintigerjare sy groot teenstanders uit die politieke arena verdryf het, het hulle fisiese uitwissing plaasgevind in die tydperk 1936 tot begin 1938. Andrei Vyshinsky was die voorsitter van die ergste suiweringsproewe van die laat 1920's en 1930's, stuur sy slagoffers met die opdrag "Skiet die mal honde!" Die Moskou -proewe was 'n openbare skouspel waaroor joernaliste en omroepers uit die Weste berig het, en waargeneem deur verteenwoordigers van buitelandse regerings en verskillende organisasies. Met die voorafbepaalde uitkomste, was een van die take van Vyshinsky om te verseker dat dit aan die buitelanders in die galery van die hofsaal blyk dat die mense wat teregstaan, skuldig is en hul straf verdien, wat dikwels die dood was.

In die eerste vertoningsverhoor, wat in 19-24 Augustus 1936 in Moskou plaasgevind het, is Grigory Zinoviev, Lev Kamenev en veertien ander vermeende lede van die "Left Opposition" tot doodstraf gevonnis. MNRiutin, wat vroeër die vrymoedigheid gehad het om Stalin se groeiende mag te betwis, en sy bondgenote is op 10 Januarie 1937 geskiet. Hulle is op 23-30 Januarie gevolg deur die skouverhoor van die 'Parallel Anti-Soviet Trotsky Center', in wat Grigory Piatakov, Grigory Sokol'nikov, KBRadek en LPSerebriannikov uitgevoer is. 11 Junie 1937 is gekenmerk deur die teregstellings van M.N.Tukhachevsky, I.P. Uborevich, I.E. Yakir, V. M. Primakov, A. I. Egorov, Y.K. Berzin en ander vooraanstaande bevelvoerders van die Rooi Leër. Stalin se laaste hou was teen die "Rightist-Trotsky Coalition" in die skouverhoor van 2 tot 13 Maart 1938, wat die doodvonnisse opgelê het van Nikolai Bukharin, Aleksei Rykov, N.N.Krestinsky en agtien ander vermeende deelnemers. Die suiwering van Stalin het 'n paar sleutelspelers agtergelaat tydens die gebeure in Oktober 1917 en daarna die geskiedenis van die bolsjewistiese bewind. Die lei was skoon vir 'n nuwe geskiedenis van die Sowjet -kommunisme.

Gedurende die hele periode van die Sowjet -geskiedenis is ongeveer vier miljoen mense beskuldig en skuldig bevind aan misdade teen die staat. Daarvan is ongeveer 700 000 tot 800 000 geskiet. Ongeveer die helfte van die slagoffers is gedurende 'n periode van twee jaar in die tronk gegooi-1937 en 1938. Gedurende die twee jaar is meer as ses keer meer mense geskiet as gedurende die hele oorblywende tydperk van die Sowjet-geskiedenis. Die belangrikste teikens van die Groot Terreur was kommuniste. Van die twee miljoen mense wat gedurende die twee jaar onderdruk is, was meer as die helfte van hulle lede van die party ten tyde van hul arrestasie.

Teen die tyd dat die terreur in 1939 bedaar het, kon Stalin daarin slaag om die party sowel as die publiek volkome onderdanig te maak aan sy heerskappy. Die Sowjet -samelewing was so verydel en die mense so bang vir vergelding dat massa -arrestasies nie meer nodig was nie. Die volledige gesag van Stalin word geopenbaar in die manier waarop hy verskillende belangrike beleidsrigtings kon aan- en uitskakel, byvoorbeeld om die Groot Terreur met 'n enkele memorandum te stop. Stalin regeer as absolute diktator van die Sowjetunie gedurende die Tweede Wêreldoorlog en tot met sy dood in Maart 1953.

Alhoewel hierdie tragiese episode in die Sowjet -geskiedenis ten minste 'n ekonomiese doel gehad het, het die polisieterreur wat die party en die bevolking in die dertigerjare toegedien het, waarin miljoene onskuldige mense omgekom het, geen rede meer as om Stalin se absolute oorheersing te verseker nie. Teen die tyd dat die Groot Terror beëindig het, het Stalin alle aspekte van die Sowjet-samelewing aan streng party-staatskontrole onderwerp, sonder om selfs die geringste uitdrukking van plaaslike inisiatief te verduur, laat staan ​​politieke onortodoksie. Die Stalinistiese leierskap voel veral bedreig deur die intelligentsia, wie se kreatiewe pogings deur die strengste sensuur deur godsdienstige groepe, wat vervolg en ondergronds gedryf is en deur nie-Russiese nasionaliteite, waarvan baie tydens die Tweede Wêreldoorlog massaal na Siberië gedeporteer is omdat Stalin bevraagteken hul lojaliteit.

Die Politburo-sessies van 11 en 12 Oktober 1938, wat gewy is aan die publikasie van die Short Course of the History of the Ail-Union Communist Party (Bolsjewiste), het plaasgevind in 'n tyd toe die amptelike einde van die Groot Terreur een was maand vorentoe. Die party is reeds van bo na onder gesuiwer, aangesien 'n nuwe en jonger partyleierskap die Ou Bolsjewiste vervang het wat in die suiwering omgekom het. Die kort kursus is geskryf deur en goedgekeur deur 'n komitee van die sentrale komitee, maar Stalin was die hoofskrywer daarvan. Tussen 1938 en 1953 is meer as 42 miljoen eksemplare van die Short Course uitgereik, in 301 drukke en 67 tale.

Stalin het slegs een hoofstuk van Short Course geskryf, maar hy het die volledige teks vyf keer geredigeer. Die Short Course is in die hele kommunistiese wêreld beskou as die mees gesaghebbende bron oor Sowjet-marxisme totdat ontstalinisering in 1956 begin het. 'N Nuwe' partygeskiedenis 'is gebore saam met 'n' hernieude 'party wat na die Groot Terreur weer opgeduik het. Stalin het gedepersonaliseerde geskiedenis gebruik om die geheue van ander ou bolsjewiste uit te wis as 'n gerieflike grondslag vir sy eie 'kultus van persoonlikheid'.

Die swak wil en ruggraat in daardie dae het eenvoudig nie oorleef nie. 'N Besondere natuurlike seleksie was op alle lewensterreine aanwesig. Massa-arrestasies met die doel om die bevolking te terroriseer, het ook die sosiale strukture wat uit die periode voor Oktober oorleef het, vernietig. Massakonsentrasiekampe het die vernietiging van die boeregemeenskap uitgebuit as die basis van die sosiale struktuur van die landelike bevolking van die land.

Terwyl die opvolgers van Stalin ook skrywers en andersdenkendes vervolg het, gebruik hulle polisieterror spaarsaam om die bevolking te dwing, en probeer om 'n mate van gewilde steun te kry deur politieke kontrole te verslap en ekonomiese aansporings in te stel. 'N Hele golf mense, soms na verwys as die nuwe rekrute of die nuut gekose van 1937, het tot hoë poste in die party, die ekonomie, die regering en die weermag begin styg. Hulle beklee leidende poste waarvan hulle nog nooit gedroom het nie. Die mense wat hierdie posisies beklee het, het geen bande met die bolsjewisme gehad nie en geen ideologiese aanhang van die marxisme nie. As gevolg hiervan was hulle uiters vatbaar vir die ergste vorme van korrupsie wat die liggaam in die USSR gekorrodeer het. Hierdie mense het byna 50 jaar aan bewind in die Sowjetunie gebly.

Streng sentralisering het voortgegaan en uiteindelik gelei tot die ekonomiese agteruitgang, ondoeltreffendheid en apatie wat die sewentiger- en tagtigerjare gekenmerk het en bygedra het tot die kernramp van Tsjernobil. Mikhail Gorbatsjof se program vir perestrojka was 'n reaksie op hierdie situasie, maar die sukses daarvan was beperk deur sy onwilligheid om die bastions van die Sowjet-mag-die party, die polisie en die gesentraliseerde ekonomiese stelsel-af te skaf totdat hy gedwing was om dit te doen die poging tot staatsgreep in Augustus 1991. Teen daardie tyd was dit egter te laat om óf die Kommunistiese leierskap óf die Sowjetunie bymekaar te hou. Na vier en sewentig jaar van bestaan ​​het die Sowjet-stelsel verbrokkel.

In 2003 het die streekgoewerneur van Kamtsjatka, Mikhail Mashkovtsev, in een van sy onderhoude op televisie gesê dat Stalin sy mees respekvolle politikus en staatsman was. Wat Stalin se terreur betref, het hy gesê dat daar geen manier is om onskuldige slagoffers te vermy nie. Die goewerneur het bygevoeg dat die slagoffers van die onlangse gyselaarskrisis in Moskou 'n voorbeeld is van onskuldige slagoffers. Mashkovstev het oor ander slagoffers van Stalin se terreur gesê dat dit hulle reg gedien het.