Marc Hyden

Marc Hyden


Tweede Slag van Cirta

Die Tweede Slag van Cirta, deel van die Jugurthine-oorlog, is in 106 vC geveg tussen 'n Numidiaans-Mauretaanse koalisie en 'n Romeinse leër naby die Numidiaanse hoofstad Cirta. Die Numidiërs is gelei deur koning Jugurtha, die Mauritaniërs is gelei deur koning Bocchus terwyl die Romeine onder die algemene bevel van Gaius Marius was, wat deur sy kwestor Lucius Cornelius Sulla ondersteun is as kavalleriebevelvoerder. Die Romeine het die oorwinning behaal om hul teenstanders te verower en Cirta te verower. [2]


Inhoud

Volgens antieke bronne, omstreeks 120–115 vC, het die Germaanse stam van die Cimbri hul geboorteland rondom die Noordsee verlaat weens klimaatsveranderinge. Hulle het vermoedelik na die suidooste gereis en gou is hul bure, die Teutones, by hulle aangesluit. Op pad suid verslaan hulle verskeie ander Germaanse stamme, maar ook Keltiese en Duits-Keltiese stamme. 'N Aantal van hierdie verslane stamme het by hul migrasie aangesluit. In 113 vC verslaan die Cimbri-Teutones-konfederasie, onder leiding van Boiorix die Cimbriese koning en Teutobod van die Teutones, die Scordisci. Die indringers verhuis daarna na die Donau en arriveer in Noricum, die tuiste van die Romeins-geallieerde Taurisci-mense. Die Taurisci kon nie hierdie nuwe, kragtige indringers alleen terughou nie en het 'n beroep op Rome gedoen om hulp. [7]

Die senaat het Gnaeus Papirius Carbo, een van die konsuls, opdrag gegee om 'n aansienlike Romeinse leër na Noricum te lei om die barbare uit te dwing. 'N Verloofing, later die slag van Noreia genoem, het plaasgevind waarin die indringers tot almal se verbasing die Legioene heeltemal oorweldig en Carbo en sy manne 'n verwoestende verlies aangerig het. [8]

Na die oorwinning van Noreia het die Cimbri en Teutones weswaarts na Gallië beweeg. 'N Paar jaar later, in 109 vC, trek hulle langs die Rhodanusrivier (nou die Rhône genoem) na die Romeinse provinsie in Transalpine Gallië. 'N Ander konsul, Marcus Junius Silanus, is gestuur om te sorg vir die hernieude Germaanse bedreiging. Silanus het sy leër noordwaarts langs die Rhodanusrivier opgeruk om die migrerende Germaanse stamme te konfronteer. Hy het die Cimbri ongeveer 100 kilometer noord van Arausio ontmoet, 'n geveg is uitgevoer en die Romeine het nog 'n vernederende nederlaag gely. Die Germaanse stamme verhuis daarna na die lande noord en oos van Tolosa in die suidwestelike Gallië. [9]

Vir die Romeine het die aanwesigheid van die Germaanse stamme in Gallië 'n ernstige bedreiging vir die stabiliteit in die gebied en hul aansien ingehou. Lucius Cassius Longinus, een van die konsuls van 107, is aan die hoof van 'n ander groot leër na Gallië gestuur. Hy het eers teen die Cimbri en hul Galliese bondgenote, die Volcae Tectosages, net buite Tolosa geveg, en ten spyte van die groot aantal stamme het die Romeine hulle verlaat. Ongelukkig vir die Romeine het hulle 'n paar dae later 'n hinderlaag geloop terwyl hulle op Burdigala opgeruk het. Die slag van Burdigala het die Romeine se hoop om die Cimbri af te handel vernietig en die Germaanse bedreiging het steeds bestaan. [10]

In 106 stuur die Romeine hul grootste leër nog, maar die senior konsul van 106, Quintus Servilius Caepio, is gemagtig om agt legioene te gebruik om die Germaanse bedreiging eens en vir altyd te beëindig. Terwyl die Romeine besig was om hul leër bymekaar te kry, het die Volcae Tectosages met hul Germaanse gaste gestry en hulle gevra om die gebied te verlaat. Toe Caepio aankom, vind hy slegs die plaaslike stamme en hulle besluit verstandig om nie teen die nuut aangekomde legioene te veg nie. Die bevel van Caepio is in 105 voorgeskryf en 'n verdere ses legioene is in Rome opgewek deur Gnaeus Mallius Maximus, een van die konsuls van 105, hy het hulle gelei om Caepio wat naby Arausio was, te versterk. [2] Ongelukkig vir die Romeine het Caepio wat 'n patrisiër was en Mallius Maximus wat 'n 'nuwe man' was, nie oor die weg gekom nie. Caepio het geweier om bevele te neem van Mallius Maximus, wat hom as konsul oortref het. Dit alles het gelei tot 'n verdeelde Romeinse mag met die twee leërs so ver uitmekaar dat hulle mekaar nie kon ondersteun toe die geveg begin nie. Intussen het die Germaanse stamme hul magte saamgevoeg. Die Cimbri, tydens die Slag van Arausio, het Caepio se legioene oorweldig en oorweldig met massiewe oorweldigende getalle. Caepio se afgeslote mans het op Mallius se troepe vasgery, wat daartoe gelei het dat albei leërs teen die rivier die Rhône vasgemaak is en deur die numeries dominante Cimbriese krygers vernietig is. [2] [11] Die stryd word beskou as die grootste Romeinse nederlaag sedert die slagting tydens die Slag van Cannae tydens die Puniese Oorloë. [11]

In 104 vC lyk dit asof die Cimbri en die Teutones op pad was na Italië. Die Romeine stuur die senior konsul van 104, Gaius Marius, 'n bewese en bekwame generaal, wat pas in die oorwinning uit die Jugurthine -oorlog teruggekeer het, aan die hoof van 'n ander groot leër. Die Germaanse stamme het nooit gerealiseer nie, nadat hulle weswaarts na Hispania gemarsjeer het, [12], sodat Marius die Volcae Tectosages onderwerp het om hul koning Copillus te vang. [13] Marius het die taak gehad om die Galliese legioene effektief van nuuts af op te bou. [14] Deur sy leër te baseer op 'n kern van opgeleide legioenen van die afgelope jaar, het Marius weer vrystelling van die eiendomsvereistes verkry en met sy nuutgemaakte reputasie vir glorieryke en winsgewende oorwinning 'n leër van ongeveer dertigduisend Romeine en veertigduisend Italiaanse bondgenote en hulpe. [15] Hy het 'n basis rondom die stad Aquae Sextiae gevestig en sy manne opgelei. [15]

In 103 het Sulla, een van Marius se luitenante, daarin geslaag om die Germaanse Marsi -stam te oorreed om vriende en bondgenote van Rome te word; hulle het hulle losgemaak van die Germaanse konfederasie en is terug na Germania. [16] In 102 vC trek die Teutones en Ambrones na Gallia Transalpina (die Romeinse provinsie in die suide van Gallië) terwyl die Cimbri na Italië verhuis het. Marius, as senior konsul (konsul vooraf), beveel sy junior vennoot Quintus Lutatius Catulus (die agterste konsul) om die Cimbri uit Italië te hou, wat Marius vermoedelik nie meer as garnisoenplig was nie [17] - terwyl hy teen die Teutones en Ambrones marsjeer. [18]

'N Kwartmiljoen Germaanse en Galliese stamme, onder leiding van koning Teutobod van die Teutones, het die Durance -rivier oorgesteek, oos van waar dit die Rhône binnegekom het. Hulle het myle versprei: daar was ongeveer 130 000 krygers, sowel as waens, beeste, perde en hul vroue en kinders. By die Teutones, wat die grootste deel van die indringers uitgemaak het, was die Ambrones, wat ongeveer 30 000 krygers gehad het, wat hulle die tweede grootste stam in die koalisie onder Teutobod maak. Gaius Marius en sy leër het 'n geruime tyd vroeër aangekom, Marius het sy tyd verstandig gebruik; hy het 'n swaar versterkte kamp op 'n heuwel naby die rivier gebou en dit voorsien van genoeg voorraad om 'n lang beleg te weerstaan. Die stamgenote het probeer om die Romeine uit hul fort te laat kom en teen hulle te veg op 'n egalige grond, wat hulle beledigings en uitdagings geskree het, wat Marius geïgnoreer het. Hy was nie bereid om 'n sterk verdedigde posisie prys te gee vir 'n geveg met 'n onsekere uitkoms nie. Marius het dwarsdeur sy kamp laat weet dat hy van plan was om teen die barbare te veg, maar op sy voorwaardes, nie hulle s'n nie. Die katoproepe en uitdagings het voortgegaan. [19] [20]

'N Teuton -kryger het selfs 'n uitdaging direk aan Marius gerig. Die barbaar genooi die generaal om saam met hom te veg in 'n enkele geveg. Marius het hom bespot deur hom te adviseer dat as die kryger die dood begeer, hy 'n tou moet vind, 'n strop moet maak en homself moet ophang. Die Teuton het nie tou opgegooi nie, en Marius het 'n veteraan -gladiator opgestel en aan die barbaar verduidelik dat as hy nog steeds na bloed begeer, hy die opgeleide vegter kon vermoor, onder die stasie van Marius as 'n konsul om homself tot 'n gewone bakleier te verminder. [21]

Nadat hulle nie die Romeine kon lok nie, het hulle probeer om hulle uit te wag, maar Marius het dit verwag en sy vesting was goed gevul. Gefrustreerd het die stamlede die fort drie dae lank aangeval. Aanval na aanranding is by die Romeinse verdedigingswerke geloods, maar die vestings het gehou en hieruit het die Romeine 'n stortvloed rakette vrygelaat, wat baie barbare doodgemaak en die res afgeweer het. Tog het die Romeine nie uitgekom nie en die stamkoalisie het besluit om suidwaarts na Massilia te gaan, wat hulle wou plunder. Dit het 'n hele paar dae geduur voordat hulle hele wa se trein die gebied skoongemaak het, maar toe hulle buite sig was, het Gaius Marius hom agterna gehang en gewag op 'n geskikte oomblik. [19] [20]

Marius het nou die stamkoalisie begin sleep en langs hulle kamp opgeslaan, toe hy elke dag se optog beëindig het, beveel hy sy manne om 'n versterkte kamp met indrukwekkende verdedigingswerke te bou. Na al die verliese wat hulle geneem het om Marius se vesting op die Rhone te neem, het die Teutones en Ambrones nooit weer probeer om die kamp van Marius te bestorm nie. Marius wag op die tyd dat die barbare 'n fout maak. Gelukkig vir Marius het hy 'n kans gekry om 'n deel van die stamhorde aan te neem toe hulle die gebied van Aquae Sextiae binnekom. [22] [23]

'N Paar dae nadat hy die Rhône oorgesteek het, het Marius se leër naby die Ambrones kamp opgeslaan, wat om een ​​of ander rede besluit het om afsonderlik van hul Teutoniese bondgenote te kamp, ​​toe 'n paar weermagknegte wat water uit die rivier haal, 'n onbekende aantal Ambrones raakloop wat in bad die rivier. Die badende Ambrones, wat verbaas was, het 'n beroep gedoen op hul mede -stamgenote wat in hul kamp aan die kant van die rivier geëet en gedrink het. Die Romeine, besig met hul kamp, ​​het die rumoer gehoor en vinnig die situasie begryp. Marius se Liguriese hulpverleners het, sonder bevele van Marius, hul gereedskap laat val, hul wapens opgeneem en hul dienaars te hulp gesnel. Die Ambrones vorm nou 'n geveglyn en wag op die Liguriërs. Baie stamlede is deur voedsel verswelg, halfnaak van bad of bedwelm. [24] [25]

Nadat hulle hul strydlyne gevorm het, het die Ambrones hul swaarde en spiese teen hul skilde begin slaan en hul slagkreet gesing: 'Ambrones!'. Die Liguriërs wat hulle tegemoetgegaan het, was ook al eens Ambrones genoem en het ook 'Ambrones' begin skree. [26] Nadat hulle die Ambrones bereik het, het die Liguriërs ook gevegslyne gevorm. Hulle het 'n rukkie hul skreeuwedstryd voortgesit en toe het die geveg uiteindelik gevolg. Terwyl hierdie gebeure plaasgevind het, het Marius sy legioene gevorm en opgeruk om sy Liguriese hulpverleners te versterk. Toe die legioenen by die geveg aankom, gooi hulle hul pila (die Romeinse gooi spies) in die Ambrones, vermoor verskeie krygers of maak hul skilde nutteloos, maak hul gladius (die Romeinse kort swaard) onbedek en waad in. Na die aankoms van die legioene, die geveg het vinnig verander in 'n roete. Marius se swaar gewapende, kundig opgeleide soldate het die Ambrones maklik oorrompel en na die rivier gestoot. Die Ambrones het vreeslike verliese gely terwyl verliese aan die Romeinse kant baie laag was. [27] [20] [28] [29] [30]

Marius het nie 'n oorwinningsviering toegelaat nie, want hy het geweet dat die Teutones nog in die veld was en was bang vir 'n teenaanval. Teen die tyd dat die geveg eindig, was dit te laat in die dag om hul versterkte kamp te voltooi, wat die Romeine kwesbaar gelaat het. Marius het 'n groep troepe die bosse ingestuur om 'n groot geraas te veroorsaak om die barbare te desoriënteer en te laat slaap. Dit sou ook veroorsaak dat sy vyande traag was weens gebrek aan slaap die volgende dag. [31] Die nag en die daaropvolgende dae het egter sonder voorval verloop, tot groot verligting van Marius. [32]

Terwyl hy wag, stuur Marius een van sy legate, Claudius Marcellus, met 3 000 troepe ver en beveel hom om ongemerk te bly tot 'n vasgestelde tyd wanneer hy aan die agterkant van die vyand sou verskyn. [33]

Aangesien die Teutones op die vlakte naby Aquae Sextiae op hom gewag het, het Marius die geleentheid gekry om die gebied te herken en 'n geskikte plek vir die komende geveg te kies. Vier dae nadat hy die Ambrones geslag het, het Marius sy leër op die vlakte opgeruk en hom op die hoë grond ingeneem. Hy het sy legioene opdrag gegee om op die heuwel te staan, spiese te lanseer, hul swaarde te trek, hulself te beskerm met hul skilde en die vyand terug te stoot. Hy het sy manne verseker dat hulle voetstappe onseker sou wees en dat hulle kwesbaar sou wees, aangesien die barbare bergopwaarts sou laai. [33] [34]

Marius beveel sy kampbediendes en alle ander nie-vegters om saam met die weermag te marsjeer. Hy het ook beveel dat sy lasdiere as kavalerieperde gevorm moet word. Dit alles was om die illusie te skep dat sy magte groter was as wat hulle werklik was. Hy wou hê dat die barbare meer van hul krygers in die reservaat moes weerhou, sodat sy werklike magte nie oorweldig sou word deur die getal stamme nie. [35]

Die oorlewende Ambrones en die Teutones, wat op wraak neig, wag gretig op die komende konfrontasie en, toe die Romeine uiteindelik op die Aquae Sextiae -vlakte verskyn, bergopwaarts gelaai. Die Romeine het 'n sperveltjie spiese losgemaak, wat baie stamme doodgemaak of vermink het, staan ​​toe in 'n goeie volgorde, trek hul swaarde en wag op die vyand bo -op die heuwel. Romeinse strategie, dissipline en opleiding het homself laat geld en die stamlede kon die legioene nie uit hul voortreflike posisie verdryf nie. Die stryd het die grootste deel van die oggend voortgeduur, en geen van die twee kon die oorhand kry nie. Die goed gekondisioneerde en gedissiplineerde legioenen het die stamhorde egter stadig en stelselmatig teen die heuwel afgedwing totdat beide die Romeine en die barbare op 'n gelyk grond was.

Dit was toe Claudius Marcellus en sy 3 000 man die vyand agterlangs hard en wreed aangeval het. [36] Die Ambrones en Teutones word nou op twee fronte aangeval en daar kom verwarring. Hulle breek geledere en begin vlug, maar die meeste kon nie ontsnap nie. Moderne navorsing dui daarop dat ''n belangrike verklaring vir die eensydigheid van die slagting die blote saamtrek van die omsingelde troepe was, wat hulle 'n maklike doelwit maak en hulle verhinder om effektief te veg'. [36] Diegene wat wel ontsnap het, is meedoënloos agtervolg. Teen die einde van die middag was die meeste barbaarse krygers dood of gevange geneem. Die ramings wissel van 100 000 tot 200 000 wat gedood of gevang word. Teutobod, die Teutoniese koning, en 3 000 krygers het die geveg vrygespring net om deur die Sequani gevang te word, wat hulle aan Marius oorgegee het. [37] [38] [39] [40]

Marius het Manius Aquillius met 'n verslag na Rome gestuur. Daar word gesê dat 37 000 uiters opgeleide Romeine daarin geslaag het om meer as 100,000 Duitsers in twee opdragte te verslaan. [41]

Daar was ongeveer 17 000 oorlewende krygers en duisende vroue en kinders wat as slawerny verkoop sou word. Romeinse historici het opgeteken dat 300 van die gevange vroue massamoord gepleeg het, wat oorgegaan het in Romeinse legendes van Germaanse heroïsme: [42]

Volgens die voorwaardes van oorgawe sou driehonderd van hul getroude vroue aan die Romeine oorhandig word. Toe die Teuton -matrone van hierdie voorwaarde hoor, het hulle eers die konsul gesmeek dat hulle afgesonder sou word om in die tempels van Ceres en Venus te bedien, en toe hulle nie hul versoek kon kry nie en deur die liktors verwyder is, het hulle hul kinders vermoor en Die volgende oggend is almal dood in mekaar se arms aangetref nadat hulle hulself in die nag gewurg het. [43]

Die opbrengs uit die verkoop van slawe het gewoonlik aan die bevelvoerende generaal gegaan, maar in hierdie geval het Marius besluit om die wins uit die verkoop aan sy soldate en offisiere te skenk. Dit het hom natuurlik nog meer gewild gemaak as wat hy reeds by sy manne was. [44]

Toe hy die nuus hoor, het Rome verlig geword. Uiteindelik het een van hul generaals die Duitsers verslaan. Gaius Marius is as 'n daad van dankbaarheid weer tot konsul verkies by absentia, met sy legaat Manius Aquillius as sy kollega. Die senaat het ook gestem vir 'n dankdag van drie dae, die mense het hom nog twee dae gestem. [45]

Die jaar daarna, in Julie 101 vC, [46] verslaan Marius en die prokonsul Quintus Lutatius Catulus die Cimbri in die slag van Vercellae, wat die Duitse bedreiging beëindig. [47]

Die inwoners van Massalia, ongeveer 23 myl, 30 kilometer ver, het die bene van die gevalle stamlede gebruik om heinings op te rig om hul gewasse te beskerm. Die verrottende lyke het die grond verryk gelaat, en die streek het jare lank buitengewone oeste beleef, grootliks danksy duisende verrottende liggame wat die landerye bemes het. [48] ​​[49]


Die arrestasie van Georgië se proefprobleem

Marc Hyden is die direkteur van staatsregeringsake by die R Street Institute, en hy is 'n jarelange inwoner van Georgia. U kan hom op Twitter volg by @marc_hyden.

Nie lank gelede nie, is Georgië algemeen beskou as die land se leier in hervorming van strafreg. Gedurende die ampstermyn van Nathan Deal as goewerneur, het die staat talle wetsontwerpe aangeneem wat daarop gemik was om die gevangenisbevolking op 'n verantwoordelike manier te verminder, terwyl dit terselfdertyd die herhalingskoerse verminder om die publiek te beskerm.

Dit alles was ook broodnodig, aangesien die perske -staat 'n histories slegte strafregstelsel gehad het. In 2007 was 'n skokkende een uit 13 Georgiërs onder die een of ander vorm van korrektiewe toesig. Die perskesstaat het die vierde grootste gevangenisstraf vir volwassenes en dit kos belastingbetalers 'n fortuin.

Wees op die hoogte van die oomblik dat nuus plaasvind

Teken in op Daily en Brekende nuuswaarskuwings

Beleidsmakers, gekonfronteer met hierdie realiteite, het opgetree, maar ten spyte van groot vordering word die wetgewer se taak slegs gedeeltelik gedoen. Dit is omdat Georgië steeds gebuk gaan onder 'n gebrekkige strafregstelsel wat nie altyd belastingbetalers of diegene onder toesig goed bedien nie. Dit kan egter binnekort begin verander. Terwyl die hervorming van strafregstelsel die afgelope tyd 'n agterkant het op ander kritieke kwessies - verstaanbaar, insluitend die reaksie op pandemie - blyk dit dat die Algemene Vergadering die geleentheid het om voort te gaan met die verbetering van die regstelsel.

Vroeër hierdie wetgewende sitting, het senator Brian Strickland (R-17) SB 105 voorgestel om die staat se proefstelsel te hervorm. As dit uitgevaardig word, sal dit ''n verenigde proses met duidelike kriteria vir die vroeë beëindiging van strafregtelike proeftydperk skep wat die vorige hervormings sal laat werk, en sal mense die geleentheid bied om vroeë beëindiging na drie jaar deur goeie gedrag te verdien', volgens die Georgia Justice Projek.

Die uitbreiding van toegang tot vroeë beëindiging van die proeftydperk-wat deur die gemeenskap onder toesig van die hof is-is noodsaaklik, gegewe die aard van Georgië se proefstelsel. Soos dit tans lyk, is ongeveer een uit elke 19 volwassenes in Georgië op een of ander manier van proef. Dit is verreweg die hoogste koers in die land, en die gemiddelde proeftydperk vir misdaad is meer as ses jaar - wat die nasionale gemiddelde baie oortref.

Proeftydperk is dikwels 'n beter alternatief as gevangenisstraf, aangesien dit toegelaat word dat diegene wat aan misdade skuldig bevind word, 'n werk in hul gemeenskap kan behou, by hul gesinne kan bly en baie van die gevare en nadele van verlengde gevangenisstraf kan vermy. Dit sluit in gevolge vir die geestelike en fisiese gesondheid en die hoë aantal oortredings. Gemeenskaps toesig moet egter behoorlik aangewend word sodat dit voordelig kan wees. Beide onnodig lang proeftydperk en Georgië se oorvertroue op proeftydperk het nadelige gevolge.

Eerstens strek 'n opgeblase proeftydperk die hulpbronne van Georgië uit. Trouens, die proefpersoonverhoudings vir sogenaamde lae-risiko-oortreders is in sommige gevalle vyf keer die aanbevelings, 'n 2016 WSBTV ondersoek gevind. Gekonfronteer met die groeiende proeftydperk van Georgië, word die proefbeamptes eenvoudig oorweldig en kan hulle hul pligte nie voldoende uitvoer nie, wat 'n slegte diens vir alle partye is.

Verder het onlangse studies getoon dat verlengde proeftydperke nie lei tot verminderde herhaling nie. Dit is egter meer geneig tot meer tegniese oortredings, wat dikwels geringe nakomingsoortredings is. Dit sluit in dat hulle laat is vir 'n geskeduleerde proefvergadering en dat proefpersone in ernstige moeilikheid kan beland. Ongeveer 21 persent van die gevangene in Georgië sit in die tronk weens sulke oortredings. Dit dien net meer as 'n meulsteen om die nek van pligsgetroue belastingbetalers, aangesien dit ons reeds groot gevangenisbevolking opswel en die ooreenstemmende koste wat die Georgia Department of Corrections in die boekjaar 2020 gehad het, beloop ongeveer $ 1,2 miljard.

Boonop kan lang proeftydperke verwoesting in die professionele lewe van individue veroorsaak. Dit kan moeilik wees om die streng vereistes van die proeftydperk te balanseer, insluitend gereelde inskrywings, dwelmtoetse, ens., Terwyl u ook 'n konsekwente werkskedule handhaaf. Trouens, baie werkgewers sal waarskynlik frons wanneer hulle iemand aanstel om 'n proeftydperk om hierdie redes, maar proefpersoneel benodig werk. Baie moet immers hul eie proeftydperk finansier - alhoewel verbeterings aangebring is om geldelike verligting te bied aan sommige wat nie die koste van die proeftydperk in Georgië kan bekostig nie.

As u dit alles in ag neem, moet wetgewers minder individue op proef hê, en een van die mees verantwoordelike metodes om dit te bereik is om goeie gedrag en rehabilitasie aan te moedig, en dit is presies wat die wetsontwerp van sen. Strickland doen. So 'n stelsel moedig verbeterde gedrag aan en beloon dit selfs met die vroeë beëindiging van die proeftydperk. Dit sal 'n premie op rehabilitasie plaas, meer Georgiërs in staat stel om die normale lewe te hervat, hulle te beywer vir die herstel van hul regte en vryhede en om onnodige gevangenisstraf te beperk - om belastingbetalers geld te bespaar. Dit klink na 'n wen-wen-situasie.

Marc Hyden is die direkteur van staatsregeringsake by die R Street Institute, en hy is 'n jarelange inwoner van Georgia. U kan hom op Twitter volg by @marc_hyden.


Die koste van doodstraf

Die aand van 11 Maart 2014 is Glenn Ford vrygelaat uit Louisiana & rsquos se doodstraf na 30 jaar gevangenskap weens 'n moord wat hy nie gepleeg het nie. Die vervolging het getuienis teruggehou wat Ford sou vrygespreek het en op foutiewe forensiese ontledings staatgemaak het. Ongelukkig is die Ford & rsquos -verhaal nie uniek nie. Dit is een van die vele gevalle wat die probleme met die doodstrafstelsel van vandag illustreer.

Baie state worstel met die sistemiese disfunksie wat die huidige regime van doodstraf teister, maar hulle vind dit moeilik, indien nie onmoontlik nie, om so 'n program in stand te hou terwyl dit sy morele, pragmatiese en filosofiese mislukkings versoen. Die staat behoort nie onskuldige burgers dood te maak nie, maar die doodstraf hou 'n inherente en onmiskenbare risiko in om presies dit te doen. Of dit nou deur foute of magsmisbruik is, onskuldige mense word gereeld doodstraf toe gestuur.

Sommige, soos Ford, kom uiteindelik uit: Tot dusver is 10 individue in Louisiana en 144 nasionaal uit die doodstraf vrygelaat omdat hulle verkeerdelik skuldig bevind is. Baie ander is tereggestel ondanks wesenlike twyfel oor die uitspraak.

Die fiskale koste van die doodstraf word ligter in vergelyking met die menslike koste, maar plaaslike, staats- en federale regerings moet alle uitgawes regverdig omdat hulle sukkel met voortdurende begrotingstekorte. John DeRosier, Louisiana-distriksprokureur vir Calcasieu Parish, beraam dat 'n kapitaalsaak in Louisiana minstens drie keer duurder is as 'n nie-sterftesaak. Studies in Noord -Carolina, Maryland, Kalifornië en vele ander toon dat doodstraf baie keer duurder is as die lewe sonder parool, en daar is 'n lang geskiedenis van die doodstraf wat munisipale begrotings op die rand van bankrotskap plaas en selfs tot belastingverhogings lei.

Die fiskale impak van die doodstraf gaan nie op staatsregerings verlore nie. Maar hulle lyk in die algemeen meer oor die fiskale impak as oor die doodsdeel. Louisiana oorweeg tans Huis Bill 71, wat soortgelyk is aan Florida & rsquos & ldquoTimely Justice Act, en rdquo wat die appèlproses beperk. As hierdie wetgewing vroeër aanvaar is, sou dit waarskynlik tot talle onregmatige teregstellings gelei het omdat dit die aantal appèlle wat beskikbaar is vir gevangenes in die doodstraf verkort. Uiteindelik kan die beslagleggingsproses tot beskeie kostebesparings lei, maar die duurste stap in die doodstrafproses en verhooraktiwiteite en die werklike verhore word deur hierdie wetgewing nie geraak nie. En dit is presies die stadiums wat onregmatige oortuigings veroorsaak. Bewyse wat hulle as onregmatig bewys, kom dikwels meer as 'n dekade na die aanvanklike verhoor na vore, dus is die nominale besparing nie die morele koste werd om 'n onskuldige persoon tereg te stel nie.

Die uitgawes wat aan die belastingbetalers oorgedra word en die risiko om onskuldige mense dood te maak, word dikwels geregverdig deur bewerings dat die doodstraf lewens red en mdashit vermoedelik moord afskrik en die geregtigheid bied wat moordslagoffers en gesinne verdien. Verskeie wetenskaplike studies het getoon dat die doodstraf moord nie kan afskrik nie. Baie moordslagoffers en familielede verwerp hierdie program ten sterkste omdat dit hulle deur 'n dekade lange proses van verhore, beroepe en konstante media-aandag retraumatiseer.

Daar is geen groter gesag as die mag om lewe te neem nie, en ons regering behou tans die gesag voor om die burgers wat hy wil dien, dood te maak. Dit is dieselfde feilbare regering wat verantwoordelik is vir die Tuskegee -eksperiment, oorreiking, insluitend NSA -spioenasie, en mislukkings soos die Bay of Pigs. Natuurlik is die dodetal van die oorlog wat die regering begin het of versterk het, verbysterend. Dit is onwys om die bevoegdheid om Amerikaanse burgers aan die staat dood te maak, in ag geneem deur hierdie geskiedenis van foute en wangedrag.

En state voldoen nie eers aan die standaarde wat die doodstraf na bewering weerhou van die standaard en die ongewone straf nie.

Baie state kan nie meer die voorheen gebruikte en goedgekeurde doodstrafmiddels bekom nie. So het hulle begin eksperimenteer met gevangenes met nuwe kombinasies van medisyne wat uit geheime bronne verkry is. Dit het gelei tot mislukte, martelende teregstellings. In Ohio het Dennis McGwire 25 minute lank hoorbaar gesukkel voordat hy gesterf het, en die teregstelling van Clayton Lockett & rsquos in Oklahoma is uitgestel nadat hy na 10 minute nie gesterf het nie. Lockett het inderdaad eers sy dood ondervind weens 'n hartaanval, 30 minute na die mislukte teregstelling. Wreed en ongewoon?

Glenn Ford kon maklik aan dieselfde ervarings onderwerp gewees het. Louisiana, soos baie ander state, hou die bron van dwelms vir doodstraf geheim. Hierdie geheimhouding laat die wettigheid en geldigheid van die vervaardigers van dwelms in twyfel trek. Ons is ver van die vlak van regeringsdeursigtigheid wat nodig is om die misbruik, misbruik en mag van die regering te beperk.


Gaius Marius: Die opkoms en ondergang van die Verlosser van Rome

Gaius Marius was een van die merkwaardigste en belangrikste figure van die laat Romeinse Republiek. In 'n tyd toe die mag beperk was tot 'n kliek van invloedryke gesinne, het hy opgestaan ​​uit 'n relatief nederige afkoms om die hoogste amp van die konsul te bereik. Hy het selfs die pos sewe keer ongekend beklee. Sy politieke loopbaan het floreer, maar was hoofsaaklik gebou op militêre sukses. Hy het eers in die Numantynse Oorlog in Spanje diens gedoen, maar later het hy tot hoë bevel gekom en 'n langdurige oorlog in Noord-Afrika tot 'n suksesvolle einde gebring, wat die Numidiaanse koning Jurgurtha terug in kettings gebring het. Sy terugkeer was betyds, aangesien noordelike barbaarse stamme Italië bedreig het en voorheen verskeie Romeinse leërs verslaan het. Marius hervorm en heropgelei die magte van die Republiek en verslaan beslis die indringers wat sy voorgangers maklik oorwin het.

Marius se daaropvolgende loopbaan was hoofsaaklik die van 'n ouer staatsman, maar dit is oorheers deur sy wedywering met sy voormalige ondergeskikte, Sulla, wat uiteindelik tot laasgenoemde se bloedige staatsgreep gelei het. Marius, wat eens die redder van Rome was, het uiteindelik 'n desperate vlugteling geword en letterlik vir sy lewe gevlug vir sy agtervolgers. Maar na 'n paar kwaai stryery met die dood, het Marius die geleentheid aangegryp om na Rome terug te keer en geregtigheid aan sy vyande te laat geskied, wat sy eens benydenswaardige reputasie aangetas het.

'Die beste weergawe van Gaius Marius se hoofrol in die geskiedenis van die laat -Romeinse Republiek. Dit is 'n vereiste om dit te lees vir diegene wat belangstel in die tydperk en word sterk aanbeveel vir die algemene leser. ” -HistoryNet


Gaius Marius - Die opkoms en ondergang van Rome & rsquos Verlosser, Marc Hyden

Gaius Marius was een van die belangrikste figure in die laat Romeinse Republiek. As militêre leier het hy die Republiek van 'n grootskaalse barbaarse inval gered, maar as politikus was hy minder vaardig, en op ambisieuse ouderdom het hy hom uiters onderhandse metodes gebruik om 'n militêre bevel van sy jonger mededinger Sulla af te neem, wat die eerste in die ernstige burgeroorloë veroorsaak het wat die Republiek uiteindelik vernietig het.

Hyden het 'n biografie van Marius vervaardig wat eerder op die algemene leser as op die spesialis in die Romeinse geskiedenis gerig is. Die fokus is daarop om dinge leesbaar te hou, eerder as om 'n paar van die probleme met die bronne te probeer verduidelik, wat dikwels ten minste gedeeltelik verdraai word omdat die teenstanders van Marius en rsquos hom oorleef het en in sommige gevalle memoires geskryf het wat latere historici beïnvloed het. Selfs sommige van die bekendste tydperke van sy lewe is redelik swak gedokumenteer. Hierdie benadering werk hier goed - Marius het 'n lang loopbaan gehad en was militêr aktief in Noord -Afrika, teen die barbare, tydens die Sosiale Oorlog en kortliks gedurende die Sulla & rsquos -burgeroorloë, asook 'n redelik lang politieke loopbaan. Hy word ook toegeskryf aan die invoering van 'n reeks hervormings in die Romeinse leër, en daar is 'n nuttige gedeelte wat kyk na hoeveel daarvan hy werklik die eer kan neem.

Hyden het 'n indrukwekkende taak verrig om oopkop oor sy onderwerp te bly, 'n seldsame prestasie in biografieë van figure uit hierdie tydperk. Sy gevolgtrekking maak dit duidelik dat hy Marius as 'n gebrekkige figuur beskou, wat in 'n gebrekkige stelsel werk, maar ook ongelukkig omdat hy net lank genoeg oorleef het om sy eie reputasie te beskadig met die brutaliteit van die laaste tydperk van sy lewe.

Hoofstukke
1 - Arpinum
2 - Numantia
3 - Cursus Honorum
4 - Jugurtha
5 - Metellus
6 - Novus Homo
7 - Konsul
8 - Cimbri
9 - Triomf
10 - Muli Mariani
11 - Aquae Sextiae
12 - Vercellae
13 - Paks
14 - Drusus
15 - Sosiale
16 - Mithridates
17 - Justitium
18 - Hostis
19 - Prokonsul
20 - Sulla
21 - Triumvirate
22 - Amatius
23 - Prinsipaal
24 - Nalatenskap

Skrywer: Marc Hyden
Uitgawe: Hardeband
Bladsye: 331
Uitgewer: Pen & amp Sword Military
Jaar: 2017


Ekonomiese selfmoord in Rome met Lawrence Reed en Marc Hyden

Antieke Rome het van 'n florerende beskawing na 'n distopie gegaan voor die uiteindelike ineenstorting daarvan. My gaste verduidelik vandag hoe dit gebeur het. Lawrence Reed en Marc Hyden was mede-outeur van The Slow-Motion Financial Suicide of the Roman Empire. ” Lawrence is die president van die Foundation for Economic Education, en Marc is 'n politieke aktivis en amateur-Romeinse historikus.

Baie verslae oor die val van Rome fokus op militêre probleme en die barbaarse invalle. Die Ryk was egter besig om agteruit te gaan lank voordat die barbare opgedaag het om dit af te handel. Die barbare het die Romeinse Ryk nie doodgemaak nie, die Romeinse Ryk het selfmoord gepleeg. Daar was ses belangrike faktore in die daling van die Ryk:

1. Politieke geweld het genormaliseer geraak.

Die populistiese hervormer Tiberius Gracchus het openbare landbougrond aan Romeinse burgers herverdeel. Sy hervormings het die Senaat woedend gemaak, en sy politieke vyande het hom in 133 vC doodgesteek. This was the first open political assassination in Rome in nearly four centuries, but it wouldn’t be the last. Suddenly, it became acceptable for powerful Romans to kill their political enemies, and this would spell doom for Rome’s republican government.

2. The Roman state gave ever-increasing amounts of free food and entertainment to the masses.

Despite having killed Tiberius Gracchus, the senate did not repeal his reforms in an effort to assuage the masses. Tiberius’ brother Gaius Gracchus would take his brother’s position and further his reforms, also introducing a system of subsidized grain for the masses. When Gaius also succumbed to political violence, most of his reforms died with him, but not the grain dole. The dole was retained and expanded, proving a huge burden on the Roman state. Successive generations of Roman leaders would buy political popularity with panem et circenses (bread and circuses). The Roman people came to value the dole over all other values. When the emperor Caligula was assassinated, there was a brief opportunity to restore the Republic, but the people preferred the rule of strong men who could provide them with ever more panem et circenses.

3. Roman armies became personally loyal to their generals rather than being loyal to the Roman state or the people.

In the early Roman Republic, the two elected consuls would raise forces from the eligible land-holding citizenry in times of crisis. These soldiers would return to their ordinary lives upon the completion of the war. This would change with the reforms implemented by Gaius Marius in 107 BCE. Marius expanded military eligibility to the landless masses and granted farmland to his veterans. He also set a precedent for much longer military campaigns (consulships had been ordinarily limited to one year). These changes made the soldiers personally loyal to their generals rather than to the Senate and People of Rome, and the generals would use their military strength to intimidate the Senate. Eventually they supplanted the Senate altogether, turning Rome into an empire with a series of strong men leading it as emperors.

However, the soldiers’ loyalty only lasted as long as the wealth and land kept coming in increasing amounts, as future emperors would discover while wrestling with the Empire’s deteriorating finances.

4. They debased the currency.

The silver denarius was introduced by Augustus with a silver content of about 95 per cent. However, successive emperors, facing ever-increasing demands on the treasury, both from the people who demanded panem et circenses and from the military who demanded ever-more land and money for their loyalty, needed whatever revenue they could get. When taxes would not suffice, emperors would melt down old coins and mint new ones with reduced silver content. During Trajan’s rule, the denarius was about 85 per cent silver. By Marcus Aurelius’ reign, that was down to about 75 per cent. Septimius Severus dropped it to 60 per cent, and his son Caracalla reduced it further to only 50 per cent.

Eventually this would spiral out of control into hyperinflation emperors couldn’t debase the currency fast enough to keep up with skyrocketing prices. By 268 CE, the denarius was just a bronze coin with a bit of silver brushed on its surface the silver content was less than one per cent. Nor did they understand the connection between rising prices and currency debasements, which led to…

5. They instituted Draconian price controls.

Rather than halting the debasement of the denarius, the Romans instituted (predictably) disastrous price controls. Dicoletian issued his Edict on Maximum Prices in 301 CE. Diocletian set one price for the whole of the empire, from modern-day Iraq in the east to Britain in the west. In regions where the costs of goods were significantly higher than the legal limit, markets dried up, riots broke out, and many people were put to death for selling at too high a price. The law was so disastrous that it was eventually dropped.

6. They instituted onerous taxes.

Monetary reforms under Diocletian and Constantine switched the empire largely to a gold standard, which was an improvement over the hyperinflationary denarius. However, the benefits of this gold currency were not felt by those outside of the military and the bureaucracy most people had to scramble to get enough gold to pay their taxes. People who couldn’t pay were sold into slavery.

When the barbarian invasions came in the fifth century, the people welcomed them as liberators, freeing them from the yoke of the Roman tax collectors.

Rome’s collapse:

1) Political violence
2) Grain dole
3) Strong generals
4) Inflation
5) Price controls
6) Taxes

– https://t.co/MNznzBANpz

— Economics Detective (@GarrettPetersen) February 15, 2016

[Note: A phone rings in the background of the recording at 10:20. Don’t be alarmed! Your phone isn’t ringing.]


Inhoud

In 113 BC a large migrating Germanic-Celtic alliance headed by the Cimbri and the Teutones entered the Roman sphere of influence. They invaded Noricum (located in present day Austria and Slovenia) which was inhabited by the Taurisci people, friends and allies of Rome. The Senate commissioned Gnaeus Papirius Carbo, one of the consuls, to lead a substantial Roman army to Noricum to force the barbarians out. An engagement, later called the battle of Noreia, took place, in which the invaders completely overwhelmed the Roman Legions and inflicted a devastating loss on them. [5]

After the Noreia victory, the Cimbri and Teutones moved westward towards Gaul. In 109 BC, they moved along the Rhodanus River towards the Roman province of Transalpine Gaul. The Roman consul, Marcus Junius Silanus, was sent to take care of the renewed Germanic threat. Silanus marched his army north along the Rhodanus River to confront the migrating Germanic tribes. He met the Cimbri approximately 100 miles north of Arausio where a battle was fought and the Romans suffered another humiliating defeat. The Germanic tribes then moved to the lands north and east of Tolosa in south-western Gaul. [6]

To the Romans, the presence of the Germanic tribes in Gaul posed a serious threat to the stability in the area and to their prestige. Lucius Cassius Longinus, one of the consuls of 107 BC, was sent to Gaul at the head of another large army. He first fought the Cimbri and their Gallic allies the Volcae Tectosages just outside Tolosa, and despite the huge number of tribesmen, the Romans routed them. Unfortunately for the Romans, a few days later they were ambushed while marching on Burdigala. The Battle of Burdigala destroyed the Romans' hopes of definitively defeating the Cimbri and so the Germanic threat continued. [7]

In 106 BC the Romans sent their largest army yet the senior consul of that year, Quintus Servilius Caepio, was authorized to use eight legions in an effort to end the Germanic threat once and for all. While the Romans were busy getting their army together, the Volcae Tectosages had quarrelled with their Germanic guests, and had asked them to leave the area. When Caepio arrived he only found the local tribes and they sensibly decided not to fight the newly arrived legions. In 105 BC, Caepio's command was prorogued and a further six legions were raised in Rome by Gnaeus Mallius Maximus, one of the consuls of 105 BC. Mallius Maximus led them to reinforce Caepio who was near Arausio. Unfortunately for the Romans, Caepio who was a patrician, and Mallius Maximus, who was a 'new man', clashed with each other. Caepio refused to take orders from Mallius Maximus who as consul outranked him. All this led to a divided Roman force with the two armies so uncooperative that they were unwilling to support each other when the fighting started. Meanwhile, the Germanic tribes had combined their forces. First they attacked and defeated Caepio's army and then, with great confidence, took on Mallius Maximus's army and defeated it too. The Battle of Arausio was considered the greatest Roman defeat since the slaughter suffered at the Battle of Cannae during the Punic Wars. [8]

In 104 BC the Cimbri and the Teutones seemed to be heading for Italy. The Romans sent the senior consul of that year, Gaius Marius, a proven and capable general, at the head of another large army. The Germanic tribes never materialized so Marius subdued the Volcae Tectosages capturing their king Copillus. [9] In 103 BC, Sulla, one of Marius's lieutenants, succeeded in persuading the Germanic Marsi tribe to become friends and allies of Rome they detached themselves from the Germanic confederation and went back to Germania. [10] In 102 BC Marius marched against the Teutones and Ambrones in Gaul. Quintus Lutatius Catulus, Marius's consular colleague, was tasked with keeping the Cimbri out of Italy. Catulus's army suffered some losses when the Cimbri attacked him near Tridentum, but he retreated and kept his army intact. [11] Meanwhile, Marius had completely defeated the Ambrones and the Teutones in a battle near Aquae Sextiae in Transalpine Gaul. In 101 BC the armies of Marius and Catulus joined forces and faced the Germanic invaders in Galia Cisalpina (Italian Gaul). [12]

By July 101 BC the Cimbri were heading westwards along the banks of the Po River. Unfortunately for them, the armies of Marius and Catulus had merged and now camped around Placentia. Marius had been elected consul again (his fifth consulship) and was therefore in supreme command. He began negotiations with the Cimbri, who demanded land to settle on. Marius refused and instead sought to demoralize the Cimbri by parading captured Teuton nobles before them. Neither side genuinely sought negotiations the Romans not intending to hand over their land to foreign invaders and the Cimbri believing themselves to be the superior force. [13] [14]

Over the next few days, the armies manoeuvred against each other, the Romans initially refusing to give battle. Eventually Marius chose the optimal location for the battle, an open plain (the Raudine Plain) near Vercellae, and then met with the Cimbri leader Boiorix to agree on the time and place of battle. Marius had some 52,000-54,000 men (mainly heavy infantry), the Cimbri had 120,000-180,000 warriors. (Modern historians are always somewhat sceptical about the overwhelming numbers the legions are reported to have fought, but there is no way to determine the true numbers today.) [15] [16] [17] [18]

Marius and Catulus had stationed their army in a defensible position near the River Po, to prevent the Cimbri from moving into Italy. The combined force was led by Marius who held senior rank. Seeing that the Cimbri were not advancing towards them, he crossed the river and neared their position. The Cimbri sent an embassage to the Roman camp. [19] Marius offered battle, but the envoys refused, claiming they were waiting for their allies. They, in their turn, demanded land to be settled on for themselves and for their allies. Marius inquired as to which allies they were referring. The emissaries responded they meant the Teutones and/or Ambrones. Marius replied: 'Then don't trouble yourself with your brethren, for they have land, and they will have it forever – land which we have given them.' [20] The Cimbri did not understand, therefore, Marius produced a number of captive Teutonic kings, possibly including Teutobod, from a nearby tent. [21]

The envoys returned to the Cimbric camp and informed their leaders of the fate of their allies. The Cimbric king, Boiorix, convinced his people to fight the Romans as soon as possible as he wanted to settle the conflict sooner rather than later. [22] Boiorix met with Marius and offered battle, he gave the Romans the choice of where and when the battle would take place. Marius informed the king that the Romans did not allow the enemy to dictate their military affairs. However, Marius, was willing to make an exception for the Cimbri. He instructed the king to meet him near Vercellae, also called the Raudian Plain. [23]

Traditionally, most historians locate the location of the battle in or near the modern Vercelli, Piedmont, in northern Italy. Some historians [24] think that "vercellae" is not a proper name and may refer to any mining area at the confluence of two rivers.

The latter historians think that the Cimbri followed the river Adige after having crossed the Brenner Pass, instead of "unreasonably" turning west to the modern Vercelli this way, the location of the battle would be in the modern Polesine instead, possibly near the modern Rovigo. At Borgo Vercelli, near the river Sesia, 5 km from Vercelli, items have been found that supposedly strengthen the tradition. [ aanhaling nodig ]

Another suggested location is the hamlet of Roddi, in what is now the province of Cuneo, Piedmont. [25]

On 30 July 101 BC, the Roman army marched onto the Raudine Plain. Marius split up his own 30,000-32,000 men strong army in two lots each forming the wings of the army while Catulus and his 20,000-24,000 less experienced troops formed the centre. [26] Marius took command of the left wing, with Sulla commanding the cavalry on the extreme right. Marius had also very sensibly formed up his lines facing west, therefore the Cimbri had to fight with the afternoon sun in their eyes. The winds was blowing towards the enemy so any dust kicked up by the manoeuvering blew towards the Cimbri, impairing their eyesight. The Cimbri arrived second, marching onto the plain in a basic square formation with their warriors as deep as they were wide covering an area of over ten square miles. The 15,000 strong Cimbric cavalry rode in front of the square forming the vanguard. [27]

According to Plutarch, Marius made a final sacrifice to the gods: "Marius washed his hands, and lifting them up to heaven, vowed to make a sacrifice of 100 beasts should victory be his" while Catulus promised the day's spoils to the gods for their help. [28]

The Romans took a position first and remained stationary, the sun reflected off their bronze helmets. [29] Since the Romans held their position, the Cimbri had to come to them, forcing them to expend additional energy. [29] Meanwhile, the sun kept reflecting off the Romans helmets giving the Cimbri the impression the sky was on fire, unnerving them. Sensing their anxiety, the Romans attacked. [30] Marius led his wing against the Cimbri right. He marched into a huge dust cloud created by thousands of men on the move across dry fields. When he emerged, he did not find the enemy, the battle was taking place somewhere else. [31] The Cimbri had launched themselves in a huge wedge towards Catulus's centre, their cavalry to the front. The Cimbri cavalry then suddenly turned right hoping to draw the Romans out of their ordered ranks or trying to outflank them. [28] Some of the legionaries fell for the ruse and pursued the Cimbri cavalry. While these legionaries were in pursuit, another segment of the Cimbri advanced and attacked the vulnerable and disorderly Romans. [28] Unfortunately for the Cimbri, their horsemen were taken completely by surprise by the superior Roman cavalry under the command of Sulla. The Cimbri horse were forced back into the main body of their infantry, causing chaos. Seeing an opportunity, Catulus ordered his legions to advance and attack. When they reached the Cimbri they threw their pila into their disorganized ranks, the legionaries drew their swords and were soon in hand-to-hand combat. The other wings of the Roman army moved in on the Cimbri flanks, hemming them in. The Roman forces were smaller but more highly trained and disciplined. Furthermore, Roman legionaries excelled at close-quarters combat and, being so tightly packed, were in their element. The summer heat also worked against the barbarians who were not accustomed to fighting in these temperatures, unlike the Romans. The battle became a rout, stopped by the wagons drawn up (as was customary among Germanic and Celtic peoples) at the rear of the battlefield. At this point, the rout became a massacre that stopped only when the Cimbri began to surrender in hul massas. Boiorix and his noblemen made a last stand in which they were all killed. The Romans had won a complete and stunning victory. [32]

The victory of Vercellae, following close on the heels of Marius' destruction of the Teutones at the Battle of Aquae Sextiae the previous year, put an end to the Germanic threat to Rome's northern frontiers. The Cimbri were virtually wiped out, with Marius claiming to have killed 100,000 warriors and capturing and enslaving many thousands, including large numbers of women and children. Children of the surviving captives may have been among the rebelling gladiators in the Third Servile War. [33]

The news of the decisive victory at Vercellae was brought to Rome by Marius's brother-in-law, Gaius Julius Caesar (father of the famous Julius Caesar), who in the next year would become father to his only son. [1]

Marius and Catulus were soon at odds with each other about who deserved the most credit. [34] Marius tried to claim all the credit for the victory (which was his right as overall commander), but Catulus took citizens of nearby Parma to the battlefield and showed them the bodies of the Cimbri many of whom still had the pilums that killed them embedded in their corpses, and the vast majority of these pilums (pila) carried the markings of Catulus' legionaries. [35]

Eventually, Marius and Catulus held a joint Triumph with Marius getting the most praise as overall commander. [35]

Politically, this battle had great implications for Rome as well. The main reason (the Germanic threat) for Marius's string of continuous consulships (104 BC-101BC) was gone. Although Marius, riding a wave of popularity after the Vercellae victory, was elected consul (for 100 BC) again, his political opponents exploited this. The end of the war also saw the beginning of a growing rivalry between Marius and Sulla, which would eventually lead to the first of Rome's great civil wars. As a result of his role in the Vercellae victory Sulla's prestige had risen considerably. Marius's career was at its peak while Sulla's was still on the rise.

Immediately after the battle Marius granted Roman citizenship to his Italian allied forces without consulting or asking permission from the Senate first. When some senators questioned this action, he would claim that in the heat of battle he could not distinguish the voice of a Roman from that of an ally. From that day, all Italian legions would be regarded as Roman legions. [1]

This action by Marius was the first time a victorious general had openly defied the Senate but it would not be the last. In 88 BC, Sulla, in defiance of both the Senate and tradition, would lead his troops into the city of Rome itself. And Julius Caesar, when ordered by the Senate to lay down his command and return to Rome to face misconduct charges, would instead lead one of his legions across the Rubicon in 49 BC. This would mark the start of the civil war between himself and senatorial forces under Pompey which would lead to the end of the Roman Republic.


Nation Building Doesn't Work. Just Ask Rome.

Ever since World War II’s conclusion, American foreign policy has become increasingly aggressive and has included numerous attempts at nation-building. But many of these experiments have been abysmal failures. This shouldn’t surprise anyone though. Governments have been poor nation-builders for thousands of years. In fact, ancient Rome witnessed some of the same foreign policy shortcomings that modern states experience nowadays. However, rather than heeding Rome’s lessons, many modern elected officials have ignored these cautionary tales about the dangers of overseas meddling.

Its ascendency wasn’t without copious risks.

Long before despotic emperors ruled Rome, it was a burgeoning republic that relentlessly clawed its way to the Italian hierarchal apex. But, as I’ve outlined in Gaius Marius, the Rise and Fall of Rome’s Saviour, its ascendancy wasn’t without copious risks.

The sprawling state ultimately became locked in a struggle for survival with the western Mediterranean’s superpower, Carthage, prompting Rome to desperately seek allies. So, Rome formed an alliance with a Numidian chieftain named Masinissa and, partially through this partnership, was able to reverse Rome’s fortunes and defeat mighty Carthage. This left Rome as the undisputed regional superpower. To reward Masinissa, the Republic officially recognized him as a king, allowed him to annex large swaths of territory, and permitted the creation of a Numidian state, which included much of Carthage’s former domain. From the Roman point of view, a Numidian kingdom inhibited Carthage from reemerging from its ashes while also providing the Republic with a malleable ally and acting as a buffer against potential enemy states.

What Could Possibly Go Wrong?

Rome’s experiment with nation-building was initially successful. Masinissa was the Republic’s obedient friend, and his successor, Micipsa, was likewise a loyal Roman ally. In fact, when Rome became embroiled in a conflict in Spain, he gladly supplied Rome with Numidian troops and resources. He also sent his deceased brother’s charismatic bastard son, Jugurtha, to Spain, likely to remove him as a threat to the throne and to place him in harm’s way. However, Micipsa’s plan disastrously backfired because Jugurtha trained in Roman warfare, was loved by the legions, and even impressed the famed Roman commander Scipio Aemilianus.

Rome’s purported honorable friend quickly revealed his true nature.

As a result, Aemilianus dispatched a missive to Micipsa congratulating him on his nephew’s many virtues. The letter also served to not-so-subtly suggest that Micipsa should declare Jugurtha as his successor. Feeling pressure from Rome, Micipsa meekly acquiesced and named Jugurtha co-heir to the Numidian throne alongside his own two biological sons, Hiempsal and Adherbal. From the Roman perspective, things were going swimmingly. They had created an allied kingdom, and because of their meddling, Numidia would soon be partially controlled by the beloved and supposedly pro-Roman ally, Jugurtha.

When Micipsa died, Jugurtha and Micipsa’s sons assumed control over the Numidian kingdom. However, Rome’s purported honorable friend quickly revealed his true nature. Jugurtha ordered the murder of one of his co-heirs, Hiempsal, and then marched his troops against his only surviving co-ruler, Adherbal.

Rome repeatedly ordered Jugurtha to desist, but he continued to disobey them. After he twice defeated Adherbal, the humbled African fled to the Numidian city of Cirta, where a host of Italians lived and, at first, they safeguarded the monarch. However, after an elongated siege, the town ultimately surrendered him to his enemy. Jugurtha executed his cousin and all of the Italians whom he deemed combatants. The Romans began to realize that their overseas experiment had quickly gone awry.

The man that they helped train led the fight against Rome.

The Romans could ignore disobedience to some extent but they couldn’t countenance the wholesale murder of their subjects. Therefore the Republic declared war and dispatched an army to Numidia. But Jugurtha repeatedly bribed the Romans and outwitted the generals sent to defeat him.

Before long, in an embarrassing episode, Jugurtha managed to purchase a lenient peace agreement, and subsequently traveled to Rome, where he bribed more Romans and even ordered the murder of one of his pro-Roman relatives. This was the final straw for the Romans and Jugurtha was expelled from their city. As he departed, he looked back at Rome, smirked, and said, “A city for sale and doomed to speedy destruction if it finds a purchaser!”

An Embarrassing Turn of Events

Upon his return to Numidia, war resumed, largely as a consequence of Rome’s meddling. The Republic had essentially created a state that quickly became their foe, and the man that they helped train led the fight against Rome. This was an embarrassing turn of events.

As time progressed, the war progressively cornered the Romans. By 107 BC, Gaius Marius, an up-and-coming politician and military man, was charged with leading the floundering Roman war effort. Under his leadership and with the aid of one of his lieutenants, Sulla, Rome regained much of its honor and, ultimately, concluded the war after years of conflict and tens of thousands of deaths.

It was their heirs who ensured the Republic’s final fall.

As a result of the Jugurthine War, Marius and Sulla rose to the pinnacle of power. However, both men bore some undesirable character traits. At times, they were jealous, petty, and power-hungry, and they eventually turned on each other over a trivial dispute that threw Rome into chaos.

Sulla marched his forces on Rome twice and Marius once. They left the Republic in tatters because of their personal rivalry. However, it was their heirs who ensured the Republic’s final fall. Marius’ nephew, Julius Caesar, and two of Sulla’s deputies, Pompey and Crassus, formed the renowned First Triumvirate to shamefully manipulate and exploit the state for their own selfish purposes.

When the three-headed monster’s power-sharing agreement broke down, Rome was treated to another avoidable civil war that left Caesar victorious. He assumed the unconstitutional office of dictator in perpetuity. After he was assassinated, his grandnephew, Octavius, ultimately assumed control of Rome and replaced the republican form of government with an autocracy called the principate.

Nation-Building Fail

It’s clear that Rome’s African policy was disastrous. The Numidian state that was supposed to serve as a dedicated ally turned against the Republic, along with Rome’s handpicked heir to the Numidian throne. This resulted in a costly and protracted conflict. However, this wasn’t the worst side-effect of Rome’s troublesome foreign policy.

Meddling in Numidia actually sparked a chain reaction that led to the Roman Republic’s fall. Their meddling in Numidia actually sparked a chain reaction that led to the Roman Republic’s fall without the creation of the Numidian state and the Jugurthine War, Rome may have never witnessed the rise of Marius and Sulla and, as a result, Pompey, Crassus, Caesar, and Octavius, who instituted the principate.

Rome’s bungled African policy should serve as a valuable lesson that states are the worst nation-builders and an intrusive foreign policy can have undesirable consequences that are far-reaching and unforeseeable. Rather than assuming government’s omniscience, perhaps the state’s agents should operate with more humility. Imagine what the world would be like if they did.


Kyk die video: Upacara Penghormatan terhadap Nicky Hayden 69 At Mugello, Italy