Waarom het die Sowjetunie sy grense gesluit en reis na die buiteland beperk?

Waarom het die Sowjetunie sy grense gesluit en reis na die buiteland beperk?

Dit was feitlik onmoontlik vir burgers van die Sowjetunie om na die buiteland te verhuis of te reis. Slegs 'n paar etniese minderhede (bv. Joodse) met familielede in die buiteland kon uitstap, maar met groot moeite.

  1. Waarom het die Sowjetunie sulke streng beperkings opgelê om buite die grense te reis?
  2. Was dit moontlik vir inwoners van die Sowjetunie om na ander kommunistiese lande, soos China, te verhuis/te reis?
  3. Was daar enige beperkings op reis/reis in die Westerse lande met betrekking tot die Sowjetunie?

Die antwoorde op 1, 2 is baie eenvoudig.

  1. Die Sowjetunie het hom voorgestel as 'n 'kommunistiese paradys'. Dit wil sê, 'n land waar die lewe beter was as in kapitalistiese lande. Dit was die belangrikste regverdiging vir kommunistiese mag en sosiale orde. Mense wat na die buiteland reis, kon onmiddellik sien dat dit nie die geval was nie. Toe dit vir 'n voldoende aantal mense duidelik geword het, het die kommunistiese regime in duie gestort.

  2. Reisbeperkings was streng vir alle lande. Maar dit was ietwat makliker om na sosialistiese lande te reis. Die redes vir die beperking van reis na sosialistiese lande was dat dit ietwat anders was, en die owerhede was bang om mense aan hierdie diversiteit bloot te stel. Boonop geniet die meeste Europese sosialistiese lande hoër lewensstandaarde en minder ideologiese beperkings as die Sowjetunie.

  3. Besoeke van buitelanders aan die Sowjetunie was streng beperk, hul bewegings binne die US was ook baie beperk (die meeste buitelanders mag slegs Moskou en baie min ander belangrikste stede besoek), en baie van hulle was onder konstante toesig. Die hoofrede was dieselfde as in 1. Kontakte van Sowjet -burgers met buitelanders was beperk en streng beheer.

  4. 'N Baie groot aantal mense in die US het die sogenaamde "security clearance" ("dopusk" in Russies) wat verband hou met hul werk. By die verkryging van hierdie toestemming moes u 'n verpligting onderteken om by KGB verslag te doen oor al hul kontak met buitelanders. As u toestemming gekry het om na die buiteland te reis, moes u na die reis 'n verslag skryf en 'n onderhoud voer met 'n KGB -beampte.

(Dit alles is gebaseer op eerstehandse ervaring: ek het van die 1950's tot die einde van die 1980's in die US gewoon.)

WYSIG. Kort kommentaar op interne reise. Elke burger was toegerus met 'n interne paspoort vanaf die ouderdom van 16. Hierdie paspoort het 'n 'koshuisregistrasie' en was nie geldig daarsonder nie. U kon nie u koshuisregistrasie verander nie: om die registrasie by die plaaslike polisie te bekom, was veral in groot stede nie 'n triviale saak nie. Een voorvereiste was om 'n werk in die stad te hê. Aan die ander kant is dit ook verbied om mense aan te stel wat nie in hierdie stad geregistreer is nie. Dit het 'n 'Catch 22' situasie veroorsaak wat mense se vermoë om na 'n ander stad te verhuis, baie beperk het. U kan egter vir kort periodes reis: vir 'n paar dae se verblyf was geen registrasie nodig nie. Die doel van hierdie registrasie was om die bevolking van groot stede te reguleer waar die lewensstandaard hoër was as in klein stede. Dit was byna onmoontlik om 'n koshuisregistrasie in Moskou te kry; 'n algemene manier om dit te bekom was om met 'n Moskowiet te trou :-)

Die interne paspoort het die rol van 'n ID gespeel (soos 'n rybewys in die VSA) en in teorie moes 'n mens dit altyd dra. 'N Polisieman kan dit versoek om u identiteit na te gaan. Behalwe die koshuisregistrasie en gewone persoonlike inligting, bevat die paspoort die gegewens oor u gesinsstaat (gade, kinders) en die vreemde stukkie data wat 'nasionaliteit' genoem word. (Russies, Oekraïens, Armeens, Grieks, Jood, ens.) Daar was nie-amptelike diskriminasie teen sommige 'nasionaliteite' in die huur en opvoeding.


  1. Soos in die kommentaar geantwoord, was die owerhede bang dat hul bevolkings massaal sou ontbreek (soos inderdaad gebeur het toe die grense in die vroeë 1990's in die DDR en Hongarye oopgegooi is, sodat hul vrese nie ongegrond was nie)
  2. Ja, tot 'n mate. Reis was nie so maklik soos in die weste nie, maar dit was moontlik.
  3. Ja, sommige. Maar dit het meestal betrekking gehad op mense wat as gevaar beskou word dat hulle deur die kommunistiese owerhede ontvoer kan word en geheime kan onthul. Dink aan hoë rang militêre mense en 'n paar mense uit die intelligensie gemeenskappe. In die weste was mense meestal vry om na die oostelike blok te reis (as die lande in die oostelike blok hulle natuurlik 'n visum sou verleen). Ek het self gedurende die 1970's en 1980's Hongarye, Tsjeggo -Slowakye, Joego -Slawië, Roemenië, die DDR en die USSR besoek, sommige daarvan verskeie kere.

Hulle was so paranoïes dat diegene wat toegelaat is om te reis gewoonlik getroud moes wees, verkieslik met kinders, en diegene wat as gyselaars agtergelaat moes word om hul terugkeer te verseker onder die implisiete bedreiging van gevolge vir hulle as die reisiger sou besluit om te gaan.

U moes nog steeds aansoek doen om 'n uittreevisum uit die USSR (byvoorbeeld) sowel as 'n inreisvisum na die ander COMECON -land, wat gewoonlik slegs toegestaan ​​sou word as u 'n geldige besigheid daar gehad het (iow, op reis was met die regering).


Dit is nie direk om u vraag te beantwoord, maar u kan die Duitse verdeling tydens die Koue Oorlog oorweeg. Dit is illustratief omdat die Duitsers aanvanklik oop grense gehad het.

  • Die DDR (Oos -Duitsland) het in die 50's en vroeë 60's 'n massiewe bevolking en breindrein gehad, met 3,5 miljoen Oos -Duitsers wat na die FRG (Wes -Duitsland) gekom het. Die kommunistiese regime het probeer om dit te stuit, eers met die ystergordyn en daarna met die Berlynse muur om die laaste skuiwergat te sluit.
  • Dit is veelseggend dat reis en emigrasie toegelaat is vir pensioenarisse, maar nie vir mense in die werkende ouderdom nie.
  • Die meeste mense in die DDR kon FRG -radio en TV ontvang, behalwe die Dresden -omgewing. Dit was dus moeilik om inligting te beperk. DDR -propaganda moes probeer om die ergste aspekte van die FRG te oordryf, en tog word dit as 'n slegte grap beskou.
  • 'N Veel kleiner aantal Duitsers het van die Weste na die Ooste gegaan, om familie of politieke redes. Angela Merkel is in die Weste gebore, maar sy het as kind in die DDR ingetrek toe haar pa 'n pastoor daar geword het.
  • Die Westerse demokratiese lande het in die reël nie emigrasie van hul burgers beperk nie. Daar was 'n paar uitsonderings, sien die antwoord deur jwenting, maar meestal kon selfs amptenare met 'n sekuriteitsklaring reis, hulle moes net daarna kontakverslae indien.
  • Dit gesê, daar was tye dat dit as 'n commie-coddler kan sleg wees vir u loopbaan. Vgl McCarthy.

Wat vraag 2 betref, moet op gelet word dat 'n Sowjetburger voor 'n reis na 'n ander land 'n ondersoek van plaaslike party -organe moes ondergaan, oënskynlik om sy of haar streng morele waardes te verseker. Sommige KGB -kontrole is ook seker uitgevoer, maar dit is verborge. Vrae deur die party (Komsomol vir jonger mense, dink ek) was inteendeel oop en kan redelik vernederend wees in geval van gesinsaangeleenthede, soos egskeiding. En 'n klein party -amptenaar het die volle gesag gehad om te verhinder dat u selfs Bulgarye besoek, om niks van DDR te sê nie.

Terloops, hoewel toerisme in die buiteland taamlik skaars was, het 'n aansienlike aantal Sowjet -vaardige persone sakereise na vriendelike ontwikkelende lande, soos Viëtnam, Egipte, Indië, Kuba, onderneem om aanlegte, elektriese stasies ensovoorts te bou of toesig te hou. Hulle moes natuurlik soortgelyke kontrole ondergaan vir toeriste.

Dit was ongewoon om na die Westerse lande te reis. Om besigheidsredes (hoef u nie daaraan te herinner dat alle sake in staatsbesit was nie) of kulturele bande, waarskynlik, maar alle tjeks was baie strenger. En, soos @jwenting genoem het, om 'n soort gyselaar te hê, was 'n groot pluspunt. As 'n skrywer byvoorbeeld na Frankryk sou gaan om 'n toekenning van La Republique te ontvang, sou sy vrou waarskynlik nie goedgekeur word nie.


Etniese verhoudings en Rusland se "naby-buiteland"

Post-Sowjet-Rusland het ontstaan ​​met formidabele etniese probleme. Baie van die outonome etniese streke wat deel was van die ryk-gevorm voor 1917-wou nie meer onder Russiese hegemonie wees nie, en etniese Russe het minder as vier vyfdes van die bevolking van die Russiese Federasie uitgemaak. Die vraag na etniese identiteit het onvermydelik na vore gekom. Die term rossiyanien is gebruik om 'n burger van die Russiese Federasie aan te wys en het geen etniese Russiese betekenis gehad nie. Jeltsin het 'n komitee gestig om 'n Russiese identiteit en 'n nasionale idee te bou wat gebruik kan word om mense in die nuwe Russiese Federasie byeen te bring. Die komitee het misluk na 'n paar jaar se pogings en bevind dat 'n nasionale idee en identiteit van onder af moet kom en nie van bo nie, aangesien die geskiedenis getoon het dat die skep van 'n identiteit van bo lei tot die vestiging of versterking van 'n outoritêre of totalitêre staat . Die Russies -Ortodokse Kerk het homself herstel as 'n krag in die morele leiding van wedergebore Rusland, maar daar was baie ander godsdienste onder die minderheidsgroepe, veral Islam. Rusland het steeds probleme ondervind wat verband hou met die bestuur van 'n multietniese staat binne 'n demokratiese raamwerk.

Gedurende die Jeltsin -jare het die talle administratiewe streke van Rusland groter outonomie gesoek. Tatarstan het byvoorbeeld bykomende regte en voorregte beding, en die republiek Tsjetsjenië verklaar onafhanklikheid in 1991, voor die ineenstorting van die Sowjetunie. Tsjetsjeense nasionalisme was gebaseer op die stryd teen die Russiese imperialisme sedert die vroeë 19de eeu en die lewende geheue van Stalin se massiewe deportasies van die Tsjetsjeense bevolking in 1944 wat tot die dood van 'n groot deel van die bevolking gelei het. Aan die einde van 1994 stuur Jeltsin die weermag na Tsjetsjenië in die nasleep van 'n mislukte Russiese-georkestreerde staatsgreep teen die afskeidingspresident, Dzhokhar Dudayev. Daar was vrese dat as Tsjetsjenië daarin sou slaag om weg te breek van die Russiese Federasie, ander republieke moontlik sou volg. Boonop het Dudayev se Tsjetsjenië 'n bron geword van dwelmhandel en wapensmokkelary. In 1995 verkry Rusland beheer oor die hoofstad, Grozny. In 1996 is Russiese magte egter uit die hoofstad gestoot. Jeltsin, wat te kampe het met 'n komende presidentsverkiesing en groot ongewildheid vanweë die oorlog en die ekonomiese probleme, het genl. Aleksandr Lebed 'n wapenstilstandsooreenkoms met die Tsjetsjenen laat onderteken. Die Russe onttrek hulle daarna aan die republiek en stel die kwessie van Tsjetsjeense onafhanklikheid uit.

Toe die Sowjetunie in duie stort, is 'n Statebond van Onafhanklike State (GOS) gestig om as forum vir die voormalige Sowjetrepublieke te dien. Al die voormalige republieke het uiteindelik aangesluit, behalwe die Baltiese republieke. Moskou het die term "die naaste in die buiteland" bedink toe hy sy buitelandse beleid teenoor die nuut onafhanklike state bespreek. Rusland het steeds gehoop om invloed oor die meeste van hierdie voormalige republieke te behou, en dit beskou beide die Kaukasus en Sentraal -Asië as sy besondere belangstellingsgebied, wat die vrees wek dat Moskou die GOS sou gebruik as 'n meganisme om hierdie doel te bereik. Hulp van die Russiese regering aan Russiese separatiste in die Dniester -streek van Moldawië en ingryping in die Tadjikse burgeroorlog was 'n illustrasie van Moskou se poging om invloed in hierdie gebiede te behou. Boonop was die Russiese regering bereid om ander maniere om invloed uit te oefen, soos ekonomiese druk op die Oekraïne en die bedreiging van separatisme in Georgië, te gebruik om sy doel te bereik.

Moskou het egter meer gedoen om die GOS te ondermyn deur sy inkonsekwente beleid, gebrek aan organisatoriese leierskap en die neiging om bilateraal met die regerings van die nuut onafhanklike republieke saam te werk. By GOS -vergaderings is baie aankondigings gemaak oor nouer integrasie tussen die lidlande, en 'n magdom dokumente is onderteken, maar baie min is gedoen. In 1996 begin Rusland en Wit -Rusland met 'n proses wat, volgens die verklaring, uiteindelik tot die eenwording van die twee lande sou lei. Teen die vroeë 21ste eeu was daar egter steeds geen teken dat eenwording sou plaasvind nie. Gegewe die ernstige ekonomiese probleme van Rusland, wat sy vermoë beperk het om finansiële en militêre hulp aan sy buurlande te verleen (ten minste tot die styging in oliepryse in die vroeë 21ste eeu), was dit moeilik om die invloed op die nabye buiteland te behou. Selfs wat die bure se toegang tot die Russiese markte betref, was Russiese amptenare versigtig om te veel goedere die land binne te laat vloei uit vrees dat dit die Russiese bedryf verder sou verswak.

Die ineenstorting van die Sowjetunie het ongeveer 30 miljoen Russe buite die grense van die Russiese Federasie gelaat. Die grootste Russiese bevolking was in Kazakstan, Oekraïne en die Baltiese lande. Regerings in hierdie lande het gevrees dat Moskou die Russiese bevolking daar sou kon gebruik om die regering te druk om beleid te aanvaar wat vriendelik is vir Moskou. Gedurende die 1990's het Moskou egter daarvan weerhou om so 'n benadering te volg - soms tot die groot kritiek van die Russe wat in hierdie gebiede woon.


Rooi vlae op die kaart: wat Sowjet -kinders oor die Verenigde State geleer het

David Mold is professor emeritus in mediakuns en -studies aan die Universiteit van Ohio. Sy nuutste boek oor reis, geskiedenis en kultuur, Poskaarte uit die Borderlands, is in November 2020 deur Open Books gepubliseer.

My kosbaarste besitting van meer as 'n kwarteeu se reis in Asië het my meer gekos as om te koop. Dit is 'n gelamineerde historiese kaart van die Verenigde State van Amerika in die Sowjet-era vir die tydperk van 1870 tot die begin van die Eerste Wêreldoorlog in 1914. Ek het dit vir minder as $ 5,00 by 'n boekwinkel in Bishkek, die hoofstad van Kirgisië, opgetel die laaste dag van my eerste werksreis na Sentraal -Asië in Desember 1995, vier jaar na die ineenstorting van die Sowjetunie.

In die middel van die negentigerjare was daar geen direkte vlugte van Bisjkek na Europese lughawens nie, en ek het nie die uitdaging aangeneem om met Moskou en Rsquos Sheremetyevo te onderhandel nie. My terugvlug na Frankfurt vertrek van Almaty, die destydse hoofstad van Kazakstan, 'n nagrit van Bishkek, vier uur. Omstreeks middernag ondersoek die wagte aan die grens tussen Kirgis en Kazak my paspoort vlugtig en waai die motor deur. Met 'n ysige wind wat uit die noorde waai, was hulle meer geïnteresseerd in die terugkeer na die warm stoof in hul wagpos (en miskien nog 'n skoot wodka) as om deur my tas te gaan. Op die lughawe van Almaty was die doeanebeamptes egter bedag op die wil om te ondersoek wat hierdie buitelander uit die land wou haal. Een trek die kaart uit en vou dit op die tafel oop.

Die uitvoer van waardevolle kulturele artefakte, insluitend historiese kaarte, is streng verbode, en hy het my plegtig ingelig. In die dof verligte doeane -saal kon ek nie sy gesig sien nie en probeer raai of hy ernstig is of net omkoopgeld van 'n angstige reisiger wou vra. Ek het my beperkte Russiese woordeskat opgeroep en verduidelik dat hierdie kaart nie skaars of waardevol is nie. Kaarte soos dit het al dekades lank aan skoolmure in die hele Sowjetunie gehang. Miskien onthou hy dit uit sy skooljare?

Die beampte trek sy skouers op. As ek dit regtig wou neem, het hy gesê, dan sou hy 'n spesiale uitvoerlisensiefooi moes hef. Ons het nog 'n paar minute vriendelik gesels voordat ek met die wen -argument vorendag gekom het.

& ldquo Wat dink jy gaan ek met 'n historiese kaart doen? & rdquo het ek gevra. & ldquo Gebruik dit om 'n inval in die Verenigde State te beplan? & rdquo Die beampte en sy kollegas het die grap. Om die gesig te red, het hulle 'n paar lekkernye gekonfiskeer en my op pad gestuur.

Eers twee jaar later, nadat ek teruggekeer het van 'n Fulbright Fellowship in Kirgistan en meer as 'n jaar Russiese lesse, het ek die kaart in detail bestudeer. Dit fokus op die Amerikaanse ekonomie en bevolking, met simbole wat die uitbreiding van die spoorwegnetwerk en mineraalafsettings en mdashcoal (угля), olie (нефти) en ystererts (железной руды) toon. Die mees prominente simbole op die kaart, groter as die sirkels wat die bevolkingsgrootte van stede aandui, is rooi vlae. Hulle verskyn in stede en landelike gebiede, met die meeste in die noordooste en Midde -Weste.

Onder elke vlag was 'n jaar, en dit was my idee. Stede soos Buffalo, Pittsburgh, Philadelphia, Chicago en St. Louis het twee jaar gelys, 1877 en 1886, en dit was die jare van spoorwegaanvalle wat wreed onderdruk is. Pittsburgh, 1892 & mdashthe Homestead Strike. Ludlow, Colorado, 1913 & mdashthe miners & rsquo strike. En so aan. Die legende het die rooi vlae gesamentlik geïdentifiseer as & ldquolabor beweging & rdquo (рабочее двжение--rabocheye dvijeniye).

Die geskiedenis van die Verenigde State word aan Sowjet -skoolkinders geleer deur die ideologiese lens van stakings en arbeidsonrus. Gekleurde gebiede dui op inheemse Amerikaanse voorbehoude, waar inheemse volke volgens die Sowjetunie onderdruk en uitgebuit word. 'N Ingesette kaart, getiteld & ldquoImperialist Aggression, & rdquo het Sentraal-Amerika, die Karibiese Eilande en Oos-Asië getoon, met nare swart pyle wat Amerikaanse militêre operasies aandui.

Die kaart is interessant, nie net vanweë die kontras wat dit bied met die kaarte wat gebruik word om Amerikaanse laerskoolleerlinge oor hul land en geskiedenis te leer nie, maar vanweë die nie-so-subtiele boodskap wat dit oor grense stuur. Staatsgrense is gemerk, maar die state word eenvoudig in twee groepe ingedeel: dié wat voor 1870 deel uitgemaak het van die Unie, en dié wat later aangesluit het, sonder dat 'n teks verduidelik wanneer of waarom hulle state geword het. Die werklike grense op hierdie kaart, soos voorgestel deur die rooi vlae en skaduryke gebiede, is klasgrense en tussen die kapitalistiese base, ondersteun deur die federale, staats- en plaaslike regerings, en die werkersklasse, tussen setlaars en boere en die inheemse Amerikaners, beperk na hul voorbehoude.

Dit is 'n selektiewe, ideologiese geskiedenis, maar miskien nie meer as die geskiedenis van die Sowjetunie soos dit aan Amerikaanse studente geleer is nie (as dit enigsins geleer is). Ek het in die middel van die negentigerjare tot 2012 in Sentraal-Asië gewerk en baie mense ontmoet wie se siening van die Amerikaanse geskiedenis grootliks 'n katalogus van klasoorlogvoering, stakings en rasse-onderdrukking was. Lesse wat op die middel- en hoërskool geleer is, is versterk en versterk deur koerante, TV en films. In sy toespraak in Maart 1983 aan die National Association of Evangelicals, het president Ronald Reagan die Sowjetunie beroemd beskryf as die & ldquoEvil Empire, en 'n etiket wat goed pas by die vooropvatting van baie Amerikaners in daardie tyd. Hulle sal dalk verbaas wees as hulle verneem dat baie Sowjet -burgers die VSA ook as 'n bose ryk beskou het, selfs al gebruik hulle nie die frase nie. In beide gemeenskappe het onderwys en die media die verstandelike kaarte van sy burgers gevorm.


Naoorlogse afdeling van Duitsland  

Aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog het die Verenigde State, Brittanje, Frankryk en die Sowjetunie die verslaan Duitsland in vier besettingsgebiede verdeel, soos uiteengesit tydens die Jalta -konferensie in Februarie 1945 en later daardie jaar in Potsdam geformaliseer. Berlyn, hoewel dit binne die Sowjet-besette gebied was, was ook verdeel, met die westelike deel van die stad in geallieerde hande en die ooste onder Sowjet-beheer.

Maar as die agendas van die Sowjetunie en sy Westerse geallieerdes in ooreenstemming was met oorlogstyd, het dit spoedig begin verskil, veral oor die toekoms van Duitsland. Onder leiding van Joseph Stalin wou die Sowjetunie Duitsland ekonomies straf en die land dwing om oorlogsvergoeding te betaal en sy industriële tegnologie by te dra om die na -oorlogse Sowjet -herstel te help. Aan die ander kant het die Geallieerdes die ekonomiese herstel van Duitsland as van kardinale belang beskou om dit te behou as 'n demokratiese buffer teen die verspreiding van kommunisme uit Oos -Europa, waaroor Stalin die Sowjet -invloed gekonsolideer het.


Waar is die Suez -kanaal?

Die Suez -kanaal is in Egipte gebou onder toesig van die Franse diplomaat Ferdinand de Lesseps. Die mensgemaakte waterweg het in 1869 geopen na tien jaar se bouwerk en skei die grootste deel van Egipte van die Sinai-skiereiland. Op 120 myl lank verbind dit die Middellandse See met die Indiese Oseaan via die Rooi See, sodat goedere vanaf Europa na Asië gestuur kan word en meer direk terug kan word. Die waarde daarvan vir internasionale handel het dit 'n byna onmiddellike bron van konflik gemaak tussen die Egipte se buurlande en die supermoondhede van die Koue Oorlog wat oorheers.

Die katalisator vir die gesamentlike Israelies-Brits-Franse aanval op Egipte was die nasionalisering van die Suez-kanaal deur die Egiptiese leier Gamal Abdel Nasser in Julie 1956. Die situasie was al 'n geruime tyd aan die broei. Twee jaar tevore, in die nasleep van die Tweede Wêreldoorlog, het die Egiptiese weermag die Britte begin druk om hul militêre teenwoordigheid (wat in die Anglo-Egiptiese Verdrag van 1936 toegestaan ​​is) in die kanaalgebied te beëindig. Die gewapende magte van Nasser het ook sporadiese gevegte gevoer met Israeliese soldate langs die grens tussen die twee lande, en die Egiptiese leier het niks gedoen om sy antipatie teenoor die Sionistiese nasie te verberg nie.


Buitelandse beleid

Die Brezjnef -leierskap wou die betrekkinge met die buitewêreld verbeter en demonstreer dat die Sowjetunie 'n nugtere, voorspelbare staat is. Die betrekkinge met China het egter kommerwekkend afgeneem, wat gelei het tot gewapende konflik langs die Ussuri-rivier in Maart 1969 en langs die Sowjet-Sinkiang-grens in Augustus. Die twee partye het ooreengekom om oor hul verskille te onderhandel, maar die Sowjets het hul militêre teenwoordigheid langs die Chinese grens versterk. Hulle het ook militêre hulp aan Indië, Pakistan en Noord -Viëtnam uitgebrei in 'n poging om die Chinese invloed daar teen te werk.

In Oos -Europa het die Warskou -verdrag -nasies (behalwe Roemenië en Oos -Duitsland), onder leiding van die Sowjetunie, tussen 20-21 Augustus 1968 in Tsjeggo -Slowakye ingegryp. Dit was om 'sosialisme met 'n menslike gesig' te onderdruk, 'n beleid verbonde aan Tsjeggo -Slowakye partyleier Alexander Dubček, wat daarop gemik was om sosialisme meer demokraties en menslik te maak. Omdat dit debat oor sosialistiese prioriteite sou moontlik gemaak het, sou dit die leidende rol van die Kommunistiese Party ondermyn het; hierdie vooruitsig word weer beskou as 'n bedreiging vir die stabiliteit in die streek en uiteindelik in die USSR self. Die tragiese wending het ontstaan ​​as gevolg van baie misverstand. Brezjnef het Dubček in Januarie 1968 as die nuwe leier van Tsjeggo -Slowakye se Kommunistiese Party aanvaar, en daarna was Dubček en die hervormingskommuniste oortuig dat hulle nie teen die belange van Moskou optree nie. Brezjnef en sy kollegas was verdeeld oor ingryping, en dit het gelei tot 'n fatale gebrek aan duidelikheid in die Sowjet -beleid. As Moskou Dubček in die vroeë somer onomwonde gewaarsku het dat dit militêr sou ingryp as dit sou meen dat sosialisme bedreig word, sou die hele tragedie moontlik afgeweer kon word. Dit het die Brezjnef -leerstelling geword, en dit bly tot 1989 vas: Moskou besluit toe sosialisme bedreig word.

Die wanorde was Roemenië, wat daarin geslaag het om Moskou te oortuig om sy troepe uit die land te verwyder. Onder leiding van Nicolae Ceauşescu het dit aggressief nasionalisties geword. Dit heroriënteer sy buitelandse handel weg van die Sowjetblok, sluit 'n handelsooreenkoms met die Verenigde State in 1964 en brei die kontak met die Weste uit. Dit het gevlei om te mislei. Roemenië het die mees stalinistiese staat in Oos -Europa geword.

Die Sowjetunie het in 1967 die gesig verloor in die Arabiese wêreld deur nie tydens die Arabies-Israeliese oorlog die Arabiere te hulp te kom nie. Dit het egter daarna begin om sy kliënte, veral Egipte, te herstel, en die invloed daarvan het uitgebrei. Dit wou Amerikaanse invloed verminder en sy eie posisie verbeter.


Verenigde Koninkryk

Britse intelligensie is reeds in die regeringstyd van koningin Elizabeth I volgens moderne reëls georganiseer, en die lang Britse ervaring het die struktuur van die meeste ander stelsels beïnvloed. Anders as die intelligensie -agentskappe van die Verenigde State en die voormalige Sowjetunie, behou dié van die Verenigde Koninkryk histories 'n hoë mate van geheimhouding oor hul organisasie en bedrywighede. Tog het die Britse intelligensie gely onder 'n buitengewoon groot aantal inheemse dubbelagente.

Die twee belangrikste Britse inligtingsagentskappe is die Secret Intelligence Service (SIS wat algemeen bekend staan ​​onder die naam MI6 in die oorlog) en die Britse veiligheidsdiens (BSS, algemeen bekend as MI5). Die etikette is afgelei van die feit dat die geheime inligtingsdiens eens 'afdeling ses' van militêre intelligensie was en die veiligheidsdiens 'afdeling vyf'.

Die Britse intelligensie -gemeenskap is selfs meer 'n konfederasie van aparte agentskappe as die Amerikaanse intelligensie -gemeenskap. Vandag is MI6 'n burgerlike organisasie wat grootliks lyk soos die Amerikaanse CIA. Dit word beskuldig van die versameling van inligting oorsee en van ander strategiese dienste wat wissel van buitelandse spioenasie tot geheime politieke ingryping. Die direkteur daarvan, waarna gewoonlik 'C' verwys word, bly 'n byna anonieme figuur. 'N Groot geheim van geheimhouding omring ook die res van die organisasie; die Britse regering erken skaars sy bestaan, hoewel 'n jaarlikse aansoek om eenmalige toewysing in die openbaar aan die parlement voorgelê moet word. Die Britse dienste is baie kleiner as die van die Verenigde State of Rusland.

Die uitgawes van MI5 is ook ingesluit in die jaarlikse begroting wat aan die parlement voorgelê is. MI5 is ongeveer die Britse ekwivalent van die Amerikaanse FBI of die afdeling vir interne veiligheid (teen -intelligensie) van die voormalige Sowjet -KGB. Dit verskil egter van die FBI deurdat dit sekere teen -intelligensie -funksies oorsee verrig. MI5 se primêre verantwoordelikheid is om Britse geheime tuis te beskerm teen buitelandse spioene en om binnelandse sabotasie, ondermyning en diefstal van staatsgeheime te voorkom. Die diens word gelei deur 'n direkteur -generaal, wat deur die minister van binnelandse sake aan die premier rapporteer. Die tradisionele kodenaam van die direkteur -generaal is "K" - 'n benaming wat afgelei is van die naam van sir Vernon Kell, die hoof van 1909 tot 1940. MI5 maak geen direkte arrestasies nie, maar werk in die geheim met die meer gepubliseerde 'Special Branch' van Scotland Yard.

'N Ander hooflid van die Britse intelligensiegemeenskap is die Defense Intelligence Service, wat lyk soos die American Defense Intelligence Agency. Die diens is geïntegreer in die intelligensie -spesialiste van die Ministerie van Verdediging van die Royal Army, Navy en Air Force. 'N Ander diens is Communications Intelligence, wat spesialiseer in elektroniese toesig en kriptologie. Die bedrywighede word uitgevoer vanaf die regering se kommunikasiehoofkwartier (GCHQ) in Cheltenham.


Stil woestyn

Oekraïners vier elke jaar op die vierde Saterdag van November 'n Holodomor -herdenkingsdag.

Sommige historici, soos die Yale -universiteit, Timothy Snyder, wat uitgebreide navorsing in die Oekraïne gedoen het, stel die aantal dooies op ongeveer 3,3 miljoen. Ander sê die getal was baie hoër.

Wat ook al die werklike syfer, dit is 'n trauma wat 'n diep en blywende wond onder hierdie land van 45 miljoen mense gelaat het.

Hele dorpe is uitgewis, en in sommige streke het die sterftesyfer 'n derde bereik. Die Oekraïense platteland, die tuiste van die "swart aarde", van die vrugbaarste land ter wêreld, is tot 'n stille woesteny gereduseer.

Stede en paaie was besaai met die lyke van diegene wat hul dorpe verlaat het op soek na kos, maar langs die pad omgekom het. Daar was wydverspreide berigte oor kannibalisme.

Me Karpenko sê toe die skool die volgende herfs hervat, was twee derdes van die sitplekke leeg.

Maar die pyn van die Holodomor kom nie net deur die onpeilbare aantal dooies nie. Baie mense glo dat die oorsake deur die mens gemaak en doelbewus was. 'N Volksmoord.

Hulle sê dat Joseph Stalin die opstandige Oekraïense boere wou onderdanig en hulle op kollektiewe plase moes dwing.

Die Kremlin het meer graan aangevra as wat boere kon voorsien. Toe hulle weerstand bied, het brigades van die Kommunistiese Party -aktiviste deur die dorpe gevee en alles geneem wat eetbaar was.

"Die brigades het al die koring, gars - alles geneem - so ons het niks oorgehad nie," sê me Karpenko. Selfs boontjies wat mense opsy gesit het, ingeval.

Die brigades het oral gekruip en alles gevat. Mense het niks meer om te doen as om te sterf nie. & Quot


Toe die Sowjetunie Pepsi in oorlogskepe betaal het

Op 9 April 1990 berig Amerikaanse koerante oor 'n ongewone ooreenkoms. Pepsi het 'n ooreenkoms van drie miljard dollar met die Sowjetunie bereik. Die Sowjetunie het lankal Stolichnaya -wodka verruil in ruil vir Pepsi -konsentraat. Maar hierdie keer het Pepsi 10 Sowjet -skepe gekry.

Dit was nie die eerste keer dat Pepsi koeldrank verkoop het in ruil vir 'n vloot nie. Die vorige jaar het die maatskappy selfs oorlogskepe ontvang. Hierdie situasie en 'n koeldrank -konglomeraat wat kortliks 'n redelik groot vloot besit het, was die ongewone gevolg van 'n ongewone situasie: 'n kommunistiese regering koop 'n produk van kapitalisme uit die land wat dit as sy grootste mededinger beskou het.

Dit het begin met 'n seldsame uitruil van kultuur. In die somer van 1959 het die USSR 'n uitstalling in New York gehou, en die Verenigde State het dit teruggekeer. Die American National Exhibition in Sokolniki Park, Moskou, het Amerikaanse produkte bevat: motors, kuns, mode en 'n volledige Amerikaanse huis. 'N Aantal steeds bekende handelsmerke het uitstallings en hutte geborg, waaronder Disney, Dixie Cup Inc, IBM en Pepsi.

Richard Nixon en Nikita Khrushchev tydens die Kitchen Debate. Nasionale Argief/16916096

Daardie maand het baie Russe hul eerste smaak van Pepsi gekry. Een van hulle was die Sowjet -leier Nikita Chroesjtsjof. Op 24 Julie het die destydse vise-president Richard Nixon vir Khrushchev die uitstalling gewys. Dit het die toneel geword van die berugte Kombuisdebat. Terwyl hulle in 'n voorbeeld van 'n Amerikaanse kombuis staan, verhandel Nixon en Chroesjtsjov oor die kommunisme en 'n onlangse Amerikaanse resolusie oor '8220 gevangestate' onder Sowjet-mag. Nixon het Khrushchev ook gelei na 'n vertoonhokkie wat niks anders as Pepsi-Cola uitgee nie. Simbolies het die hok twee bondels aangebied: een gemeng met Amerikaanse water, die ander met Russies.

Dit was 'n opset. Die vorige aand het 'n uitvoerende hoof van Pepsi, Donald M. Kendall, Nixon by die Amerikaanse ambassade genader. As die hoof van Pepsi se internasionale afdeling het hy die leiers van die onderneming getart deur te besluit om 'n stand te borg en die uitstalling by te woon. Om te bewys dat die reis die moeite werd was, het hy vir Nixon gesê dat hy 'n Pepsi in Khrushchev se hand moes kry.

Kendall is voor, gietend. Heritage Image Partnership Ltd / Alamy

Nixon afgelewer. 'N Fotograaf betrap Nixon en Chroesjtsjof terwyl die Sowjet -leier versigtig aan sy koppie Pepsi drink. Kendall staan ​​eenkant en skink nog 'n koppie. Khrushchev se seun het later onthou dat baie Russiese Pepsi die eerste keer aangeneem het dat dit na skoenwas ruik. Maar, het hy bygevoeg, almal onthou dit, selfs nadat die uitstalling verby was.

Vir Kendall was die foto 'n triomf. Hy het groot planne gehad vir die uitbreiding van die handelsmerk, en die foto van Chroesjtsjof het hom in Pepsi tot die hoogste posisie gebring. Six years after the American National Exhibition, Kendall became CEO.

The U.S.S.R. was Kendall’s land of opportunity, and his goal was to open it to Pepsi. In 1972, he succeeded, negotiating a cola monopoly and locking out Coca-Cola until 1985. Cola syrup began flowing through the Soviet Union, where it was bottled locally. It was a coup: As the New York Times put it, the soda was “the first capitalistic product” available in the U.S.S.R. Pepsi had become a pioneer. But there was one issue: money.

A woman inspects Pepsi bottles at a plant near Bucharest, on November 24, 1989. Bernard Bisson/Sygma via Getty Image

Soviet rubles were worthless internationally, with their value determined by the Kremlin. Soviet law also prohibited taking the currency abroad. So the U.S.S.R. and Pepsi resorted to barter. In return for cola, Pepsi received Stolichnaya vodka to distribute in the United States. By the late 1980s, Russians were drinking approximately a billion servings of Pepsi a year. In 1988, Pepsi broadcast the first paid commercials on local TV, starring none other than Michael Jackson. The bartering worked well—Stolichnaya was popular in the United States. An American boycott in response to the Soviet-Afghan war, however, meant that Pepsi wanted something else to trade.

So, in the spring of 1989, Pepsi and the Soviet Union signed a remarkable deal. Pepsi became the middleman for 17 old submarines and three warships, including a frigate, a cruiser, and a destroyer, which the company sold for scrap. Pepsi also bought new Soviet oil tankers and leased them out or sold them in partnership with a Norwegian company. In return, the company could more than double the number of Pepsi plants in the Soviet Union. (It also ignited jokes that Pepsi was taking the Cola Wars to the high seas.) “We’re disarming the Soviet Union faster than you are,” Kendall quipped to Brent Scowcroft, President George H.W. Bush’s national security adviser.

But that was nothing compared to 1990’s three billion dollar deal. (A figure based on Pepsi’s estimate of how much sales of cola in the Soviet Union and vodka in America would net them over the next decade.) It was the largest deal ever brokered between an American company and the Soviet Union, and Pepsi hoped it would spur more expansion. Pepsi even launched another American institution in the country: Pizza Hut. The future looked bright.

A statue of Pushkin watching over the Pepsi signs. SPUTNIK / Alamy

Instead, the Soviet Union fell in 1991, taking with it Pepsi’s deal of the century. Suddenly, their long balancing act turned into a scramble to protect its assets in a free-for-all made more complex by redrawn borders, inflation, and privatization. Die LA Times described how the new Pizza Huts were hobbled—their mozzarella was sourced from Lithuania. The company had hoped to pivot from heavy glass bottles to cheaper plastic, but the plastic company was located in Belarus.

Similarly, Pepsi’s partially-built ships were stranded in newly-independent Ukraine, which wanted a cut of the sales. Kendall, who had since retired, lamented that the Soviet Union had essentially gone out of business. Over several months, Pepsi pieced parts of the deal back together. But instead of dealing with a single state, they had to broker with 15 countries. Worse, Coca-Cola aggressively entered the former Soviet Union, and Pepsi struggled to keep its advantage. Among other marketing strategies, it launched a giant, replica Pepsi can up to the Mir space station for a commercial, and erected two iconic billboards over bustling Pushkin Square in Moscow.

Russia is still Pepsi’s second biggest market outside of the United States. But their pioneering luster has faded. It didn’t help that Pepsi had been around for so long that other sodas seemed novel by comparison. After only a few years, Coke beat out Pepsi as Russia’s most popular cola. And in 2013, even the billboards over Pushkin Square came down. Maybe Pepsi should have held on to that destroyer.

Gastro Obscura covers the world’s most wondrous food and drink.
Sign up for our email, delivered twice a week.


The Soviet Occupation of Afghanistan Through CIA Eyes: Lessons for the United States Today

As President Obama grapples with sending additional forces to Afghanistan he would do well to ponder the last time a superpower confronted the decision and how U.S. intelligence evaluated the odds of success. That country, of course, was the Soviet Union that found itself in a decade-long quagmire following its 1979 invasion. Halfway through the conflict Moscow placed over 100,000 troops to beat back resistance. At the time, 1985, the Central Intelligence Agency conducted an evaluation of the Kremlin's prospects. The Agency concluded the Soviet military would have to send up to an additional 400,000 soldiers to prevail. How CIA arrived at this conclusion and why the Soviets resisted such a commitment provides a cautionary tale that Washington may not be able to overcome even in the different circumstances it confronts today.

Fearful that the United States, Pakistan and China would take advantage of an emerging vacuum created by the failing Marxist Afghan regime that had plunged the country into civil strife, Moscow inserted an initial occupying force of some 80,000 troops to intimidate the opposition and to support the new government it installed. The intimidation failed. Rather, hundreds of fighting bands took up arms to oppose the feared communization of the country, traditions, values and religion.

By 1985 when the CIA released its assessment of Moscow's performance, "The Soviet Invasion of Afghanistan: Five Years After," the Red Army had suffered 8,000 fatalities in a sea of 25,000 casualties. Efforts to transform the country into a reliable client state met a stone wall. At best, occasional truces and bribery bought temporary loyalties. Things looked grim. "More than five years after the Soviets invaded Afghanistan, they are bogged down in a guerrilla war of increasing intensity. The Soviets control less territory than they did in 1980, and their airfields, garrisons, and lines of communication are increasingly subject to insurgent attack."

Still, CIA analysts anticipated that Moscow would soldier on and augment what had become a 110,000 force with an additional 10,000 specialized combat and support units. The Agency speculated that frustration and the deteriorating situation could drive the Kremlin to add an additional 50,000 men. But the US analysts remained dubious. "Even then, however, they would not have enough troops to maintain control in much of the countryside as long as the insurgents have access to strong external support and open borders."

The analysts added that Kremlin "leadership miscalculated, and they acknowledge that they have paid a higher price than they anticipated. They are still searching for an effective way of pacifying Afghanistan short of a massive infusion of military forces." The objective, "to create a situation where the Afghan Communists can rule own their own country without a large Soviet military presence--and do so at the lowest possible costs in terms of Soviet lives and resources." The conundrum, "The insurgents are stronger than at any time since the invasion."

Despite repeated changes in Soviet tactics, an aggressive effort to restrict infiltration from Pakistan and Iran and to bolster the "illiterate, ill trained, unready for combat" Afghan army, Moscow found itself unable to generate an effective strategy. The divided and incompetent Afghan government complicated matters.

What the CIA did not foresee was the possibility that Moscow would retreat from Afghanistan. Rather its analysts concluded, "If the Soviet hold on Afghanistan were seriously threatened, we do not rule out a much more sizable reinforcement. " And what would that force require? "An increase of perhaps 100,000 to 150,000 [troops] might allow the Soviets to clear and hold major cities and large parts of the countryside to block infiltration from Pakistan and Iran, although it probably could not do both." To achieve both objectives, the Kremlin would require more troops, many more. "An even larger reinforcement of 200,000 to 400,000 men probably would allow Moscow to make serious inroads against the insurgency."

At a November 13, 1986 Politburo meeting, Mikhail Gorbachev, laid out his objection: "We have been fighting in Afghanistan for already six years. If the approach is not changed, we will continue to fight for another 20-30 years. What, are we going to fight endlessly as a testimony that our troops are not able to deal with the situation? We need to finish this process as soon as possible."

Some no doubt will argue that the Soviet experience has little relevance for the United States. After all Washington came to Afghanistan not to impose a communist state antithetical to the country's traditions. And, unlike the mujahedeen who fought the Soviets, the Afghan Taliban do not have the material support of a superpower. But these objections simply prove the point. Even with the advantages the United States has, it has failed to reverse what commanding general Stanley McChrystal concedes is a "deteriorating" situation with no certain fix. History suggests that when internal political dysfunction overwhelms external attempts at stabilization, getting out sooner rather than later is in the best interest of an occupying power. Mikhail Gorbachev belatedly recognized this fact. It is time for the United States to do the same.


Why do Russians have 2 passports?

Few countries issue both &ldquodomestic&rdquo and &ldquointernational travel&rdquo passports to their citizens. Russia, Ukraine and North Korea are among those few, and it&rsquos easy to guess that if a person requires a specific document to cross the border, then the state thoroughly controls such movement, which was the case in the USSR.

'Pass through the gate'

Historically, a passport (which derives from French, and means &lsquoto pass through the city gate/door&rsquo) was issued as a travel document that allowed a citizen of a certain duchy, kingdom, country, you name it, to pass through state borders, enter foreign cities, towns, and etc.

To exit the territory of Muscovy, for example, one had to apply for a &ldquotraveler&rsquos scroll&rdquo that was issued by the Tsar, and it was available only to the most wealthy noblemen and merchants. This scroll was the only document to distinguish genuine travelers from vagrants, who were subjected to detention.

Traveler's scroll of the 16th century, issued by Tsar Ivan the Terrible

Starting in the 18th century, Russia issued internal documents to control migration in the country. At this time, Russia had serfdom, and fugitive serfs were tracked down and returned to their owners. Traveling without an internal document was perilous.

Internal travel document of the 19th century, issued at the order of Emperor Alexander I

Not for everyone

After the industrial and transport revolution of the second half of the 19th century, the need for controlling internal migration was a priority. The tsarist government first came up against this problem, as did the Soviets later on, and a system of registration stamps appeared.

Soviet urban residents first received domestic passports in the 1930s, but rural residents only gained this right in the 1960s &ndash the state didn&rsquot want peasants to leave their villages, and hesitated to issue them passports. All Soviet citizens were given domestic passports in 1974.

Unlike contemporary Russian passports, those Soviet passports listed one&rsquos nationality, which sometimes led to grief and discrimination. A registration stamp that ties a citizen to his/her place of residence remains in Russian passports.

Travel passports

Soviet tourists in Brussels, Belgium, 1958

The Soviet state closely watched each person going abroad. Official delegations, sports teams, orchestras and ballet troupes were supervised by KGB officers, who traveled with them, keeping watch so that there&rsquod be no defections, or to prevent someone from giving away state secrets.

Those who traveled abroad on business trips or for vacation were given special international travel passports, known as &ldquoforeign passports&rdquo &ndash and this has remained until today. Hoekom? First, many Soviet citizens had foreign passports at the moment of the collapse of the USSR, and these passports had to stay valid in order not to destroy the entire state customs system. When their validity expired, they were exchanged for the new Russian international travel passports.

In Belarus, the Soviet system was done away with in the 1990s, and today the country&rsquos citizens have a single passport as their domestic ID and international travel document.

What is a Russian national passport?

Russian internal passport

Lyubimov Andrey/Moskva Agency

As for the Russian national passport, its function is close to an ID card that most Westerners have. In the U.S., a driver&rsquos license serves this function while in most European countries a medical insurance card can serve as ID. So, most Westerners also have two IDs &ndash an international travel passport and a domestic ID.

A Russian citizen is formally obliged to carry his passport with him/her at all times. However, the law on passports says the document should be &ldquokept safe,&rdquo and this is why many Russians make photocopies of their passports to carry around. Even though reclaiming one&rsquos lost passport has now become a lot easier with government websites offering access to state services, nobody wants to spend time without a passport. As we wrote, there are a lot of places in Russia where you suddenly might need to show an internal passport.

Employee of FSUE Goznak checks the quality of finished biometric passports for Russian citizens in the Reserve personalization Center at FSUE "Goznak" in Moscow

Only a minority of Russians, however, need an international travel document. According to a 2014 Levada Center survey (link in Russian), an astonishing 76 percent of Russians have never been outside the former Soviet Union. Only 7 percent travel abroad annually 8 percent do it twice or thrice a year. Also, 67 percent of Russians older than 55 have never been abroad, and in total, only 30 percent have valid travel passports.

But before you get all teary-eyed over the fact that most Russians have never been abroad, you may wish to know that, for instance, 64 percent of Americans never left their home country either &ndash for a similar reason: for people living in Siberia, the Russian North or the Far East, travelling the world on an extremely modest annual income is practically impossible. The distances are simply too great.

For more answers about Russian life, check out our explaining articles &ndash learn about things in Moscow that have probably boggled your mind, or discuss weird things that Russians do to baffle foreigners. Some Russian notions are impossible to translate into English, but we&rsquove explained them for you &ndash and if you want to improve your Russian, here are 8 movies that can help you do it.

Gee altyd 'n aktiewe hiperskakel na die oorspronklike materiaal as u enige van die inhoud van Russia Beyond gebruik, gedeeltelik of volledig.


Kyk die video: NS International reizen met de eenmalige OV-chipkaart