Waarom het die VSA nie besluit om Tokio met 'n atoombom af te breek nie?

Waarom het die VSA nie besluit om Tokio met 'n atoombom af te breek nie?

Tokio was die hoofstad van Japan. Waarom het die VSA nie Tokio gekies om met Atom Bomb af te breek nie?

Bonusvraag: Watter faktore het besluit om Hiroshima en Nagasaki op die tafel te bring?


Hiroshima, die eerste stad, was "'n belangrike weermagdepot en inboordingshawe in die middel van 'n stedelike nywerheidsgebied. Dit is 'n goeie radardoelwit en is so groot dat 'n groot deel van die stad groot skade kan aanrig. Daar aangrensende heuwels wat waarskynlik 'n fokus [effek] sal veroorsaak wat die ontploffingsskade aansienlik sal verhoog. [1]. Daar was ook vier ander moontlike teikens: Kokura, Niigata, Yokohama en Kyoto. Daar was drie kriteria vir die keuse van doelwitte:

  • Die mikpunt was groter as 4,8 km in deursnee en was 'n belangrike teiken in 'n groot stedelike gebied.
  • Die ontploffing sou effektiewe skade veroorsaak.
  • Dit is onwaarskynlik dat die teiken teen Augustus 1945 aangeval sal word. "Enige klein en streng militêre doelwit moet in 'n veel groter gebied geleë wees wat beskadig is deur ontploffing om te voorkom dat die wapen verlore gaan as gevolg van die slegte plasing van die bom." [2]

Die eerste bron sê:

Die moontlikheid om die keiser se paleis te bombardeer is bespreek. Daar is ooreengekom dat ons dit nie aanbeveel nie, maar dat enige optrede vir hierdie bombardement van die owerhede oor militêre beleid moet kom. Daar is ooreengekom dat ons inligting moet verkry waaruit ons die doeltreffendheid van ons wapen teen hierdie teiken kan bepaal. [1]

Tokio word as 'n teiken beskou, maar dit was nie van soveel strategiese waarde as ander stede nie. As Japan binnegeval sou word, sou dit uit die suide kom en Tokio was nie in die suide nie. Met die uitsondering van Niigata, was al die teikens in die suide. Kyoto is uiteindelik van die lyste verwyder omdat die Amerikaanse oorlogsekretaris daar wittebrood was. Dit is vervang deur Nagaski, wat uiteindelik vir die tweede bom gekies is.


Die VSA het waarskynlik nie Tokio geteiken vir die atoombomaanvalle nie, want dit was die setel van die keiser en die ligging van baie van die hooggeplaaste militêre offisiere. Dit is presies die mense met wie u nie wil doodmaak as u 'n oorgawe wil onderhandel nie, want dit is die mense met wie u sou onderhandel.

Die VSA het besluit om die bomme op militêre industriële teikens en sentrums met groot militêre nut, soos hawens en vliegvelde, te laat val. Nagasaki was eintlik 'n sekondêre doelwit, aangesien dit 'n belangrike hawe was. Gure weer het die Bockscar verhinder om die tweede atoombom op Kokura te laat val.


Uit die aantekeninge van die eerste Doelkomiteevergadering (lente 1945)

Tokio is 'n moontlikheid, maar dit is nou feitlik alles gebombardeer en uitgebrand, en dit is feitlik puin, met slegs die paleisgronde staande. Oorweging is slegs hier moontlik.

Dieselfde geld vir die meeste Japannese stede. Van Die maak van die atoombom.

Die komitee het sy kwalifikasies verfyn tot drie: "belangrike teikens in 'n groot stedelike gebied met 'n deursnee van meer as drie myl" wat 'effektief deur ontploffing beskadig kan word' en 'waarskynlik teen volgende Augustus onaangeraak sou word'. Die Lugmag het ingestem om vyf sulke teikens vir atoombomme te behou.

Die opvallendste is dat Kyoto op 'n stadium die hoogste teiken was

Kyoto- Hierdie doelwit is 'n stedelike industriële gebied met 'n bevolking van 1 000 000. Dit is die voormalige hoofstad van Japan en baie mense en nywerhede word nou daarheen verskuif namate ander gebiede vernietig word. Vanuit die sielkundige oogpunt is daar die voordeel dat Kyoto 'n intellektuele sentrum vir Japan is en dat die mense daar meer die belangrikheid van so 'n wapen as die gadget kan waardeer ...

Toe generaal Groves dit aan Stimson, oorlogsekretaris, bring, maak Stimson beswaar daarteen

Ek het hom ingelig en vir hom gesê dat Kyoto die voorkeur -teiken is. Dit was die eerste omdat dit so groot was dat ons geen twyfel sou hê oor die gevolge van die bom nie ... Hy het onmiddellik gesê: 'Ek wil nie dat Kyoto gebombardeer word nie.' En hy het my verder vertel van sy lang geskiedenis as 'n kulturele sentrum van Japan, die voormalige antieke hoofstad, en baie redes waarom hy dit nie wou sien bombardeer nie. Toe die berig kom en ek dit aan hom oorhandig, was sy besluit. Daar is niks daaroor nie. Hy lees dit deur en stap na die deur wat sy kantoor van generaal Marshall skei, maak dit oop en sê: "Generaal Marshall, as u nie besig is nie, wens ek dat u sou binnekom." En toe kruis die sekretaris my regtig, want sonder enige verduideliking het hy vir generaal Marshall gesê: "Marshall, Groves het pas vir my sy verslag oor die voorgestelde doelwitte gebring." Hy het gesê: "Ek hou nie daarvan nie. Ek hou nie van die gebruik van Kyoto nie."

Stimson en sy vrou was vir hul wittebrood in Kyoto.

Ten minste sou Kyoto, die Rome van Japan, gestig in 793, beroemd om sy en cloisonne, 'n middelpunt van die Boeddhistiese en Sjinto -godsdienste met honderde historiese tempels en heiligdomme, gespaar bly, alhoewel Groves sou voortgaan om die resolusie van sy meerdere te toets die weke wat kom. Die keiserlike paleis in Tokio is op dieselfde manier gespaar, selfs al is Tokio daardeur verwoes. Daar was nog grense vir die vernietiging van oorlog: die wapens was nog steeds beskeie genoeg om sulke fyn diskriminasie toe te laat.


Een (groot) rede was omdat Hiroshima en Nagaski twee stede was in 'n baie klein poel wat nog nie gebombardeer is nie. Tokio, sowel as baie van die ander groot stede in Japan, is reeds swaar beskadig deur vorige bombardemente. Dit sou nie so doeltreffend gewees het om 'n stad wat reeds meestal vernietig is, te bombardeer nie, dus is hierdie 'minder' stede wat nog steeds in takt was, gekies.


In teenstelling met die algemene opvatting, was die kernbomaanval nie regtig nodig om die oorlog te beëindig nie.

Japan het oorweeg om oor te gee van tyd tot tyd onder 'n toestand wat verband hou met die keiser. Maar hulle wou dit so eerbaar moontlik doen. Een van hul hoop was om diplomaties die USSR teen die VSA te gebruik om 'n beter onderhandelingsposisie te hê. Hulle het nog steeds 'n groot leër in Mandchoukouo gehad.

Die VSA wou 'n onvoorwaardelike oorgawe hê, maar hulle het geweet dat die Japannese sou oorgee aan een van hierdie twee voorwaardes: 1 - Die keiser aan die bewind hou en hom nie tereg stel nie. 2 - Militêre inval deur die USSR in die kontinentale deel van die Japannese gebiede.

Onthou dan dat daar vanuit die Japannese oogpunt min verskil is tussen 'n stad wat deur een bom of deur duisende vernietig is (Amerikaners het reeds lugoorheersing oor Japan gehad).

Die meeste Amerikaanse stafhoofde was eintlik teen die gebruik van kernbomme, omdat hulle geweet het dat dit geen werklike militêre waarde in hierdie geval het nie. Die Sowjette het 'n paar maande tevore ooreengekom om die Japannese aan te val.

Noudat u kan sien dat militêre oorwegings op sy beste sekondêr is, laat ons dink aan hoekom die bomme gebruik is. Die hoofdoel was om die bomme in 'n werklike oorlog te toets en om die Sowjetunie bang te maak. Moenie vergeet dat geallieerde magte gedink het oor die 'ondenkbare operasie' nie.

As u 'n goeie bewys van krag aan die wêreld wil gee, moet u 'n maksimum skade aan 'n onbeskadigde teiken doen. Nagasaki en Hiroshima was sulke goeie teikens. Bonuspunt, dit was ook strategiese teikens soos verduidelik deur ander antwoorde. Die vernietiging van hierdie stede was militêr nutteloos, maar dit sou nuttig gewees het in 'n hipotetiese en oorbeklemtoonde Japanse grondinval.

Die VSA is 'n demokrasie, daarom moes die bombardemente as 'n noodsaaklike euwel voorgehou word om 'n groter euwel te voorkom. Om Tokio te tref sou 'n slegte idee gewees het, omdat hulle die politieke oorgawe nodig gehad het.

Let daarop dat nie alle dele van die Amerikaanse staat of militêre offisiere op hoë vlak van al hierdie elemente geweet het nie. Die meeste planne wat in ander antwoorde aangehaal word, is dus wettig.

Sommige bronne: Bron 1 Bron 2 Teenstand teen Amerikaanse militêre debatbronne Bron 5

Soos u sal sien, was die hoofrede waarom Japan die oorlog gevolg het, omdat die Amerikaners vredesvoorwaardes aangebied het wat wetend onaanvaarbaar was vir die Japanners. Daarom sou die verantwoordelikheid van honderdduisende Amerikaners wat in 'n volskaalse inval dood was, in Washington gelieg het. Omdat 'n onvoorwaardelike oorgawe meer saak gemaak het ...


As die fisiese, Hiroshima is quasi-flat, wat soortgelyk is aan die sentrum van Tokio. Nagasaki is byna dieselfde vallei, wat ideaal is om Kyoto aan te pas. Ame phy moet plofstofkrag en stralingsintensiteitsbereik bepaal in beide gevalle waarin die meeste beskikbare dorpe nog nie gebombardeer het nie, soos Hiroshima en Kyoto ter wille van die naoorlogse bondigheid. Suiwer, die eksperimentele skaal is verkeerdelik verkeerd met 'n soort wangedrag, wat Nagasaki jammer is in plaas van 'n gewildste eerste doelwit in Kyoto soos altyd. Die omvang van stralingsintensiteit moet eenvoudig gemeet word met die hoogste prioriteitsdoel Tokio in plaas van Hiroshima as gevolg van die Amerikaanse prestasie van die daaropvolgende aangedringde vuil bom as A-bom. Die vervaardigde VSA is natuurlik 'n pluto-bom wat in Nagasaki gedoen is. So 'n vuil bom idee is egter ook deur die enigste Ame phy voltooi. Daardeur sou Tokio en Kyoto aanvanklik eerder 'n A-bom laat val het.


Hier is my berekening: 100% doodstraal vir atoombom: 3,6 km
50% doodsradius vir atoombom: 8,8 km (verleng vanaf 3,6 km)
1945 -bevolking in Tokio: ongeveer 3,490,000
1945 -dood in Tokio: ongeveer 100,000
Tokio -gebied: 2188,54 km2
(3490000+100000)=3590000
3,6*3,6*pi/2188,54*3590000 = 66787,45
3.6+8.8=12.4
12,4*12,4*pi-3,6*3,6*pi = 442,34
442.34/2188.54*3590000*0.5=362796.00
362796.00+66787.45=429583.45=429584
As die VSA 'n atoombom in Tokio laat val, sal dit ongeveer 1,9 keer van die totale ongeval deur hiroshima en nagasaki doodmaak. gebruik al 'n atoombom teen die mensdom, sodat die VSA sou kies om die bom in Hiroshima en Nagasaki te gooi, wat 'n bietjie platteland was, maar steeds die Japanse regering se aandag kan trek. terloops, die meeste van hierdie getalle kan op Google deursoek word.


Waarom het die VSA nie gekies om Tokio met 'n atoombom af te breek nie? - Geskiedenis

Stack Exchange -netwerk bestaan ​​uit 177 Q & ampA -gemeenskappe, waaronder Stack Overflow, die grootste en mees betroubare aanlyngemeenskap vir ontwikkelaars om te leer, hul kennis te deel en hul loopbane op te bou.

Huidige gemeenskap

Jou gemeenskappe

Meer stapeluitruilgemeenskappe

Koppel en deel kennis op 'n enkele plek wat gestruktureerd en maklik is om te soek.

Europa
Andorra
België
Denemarke
Engeland
Estland
Finland
Frankryk
Italië
Monaco
Nederland
Noorweë
Spanje
Swede
Vatikaanstad

Afrika
Gaboen
Mali
Marokko
Suid-Afrika

Amerika
Bahamas
Kanada
Costa Rica
Panama
Verenigde State

Top netwerkposte

Top -etikette (37)

Top plasings (12)

Kentekens (14)

Silwer

Selde

Brons

Selde

webwerfontwerp / logo © 2021 Stack Exchange Inc gebruikersbydraes gelisensieer onder cc by-sa. rev 2021.6.15.39519

Deur op "Aanvaar alle koekies" te klik, stem u in dat Stack Exchange koekies op u toestel kan stoor en inligting kan openbaar in ooreenstemming met ons koekiebeleid.


Waarom het die VSA die atoombomme op Hiroshima en Nagasaki in plaas van Tokio laat val?

die VSA het die bom op die Y-brug wat 2 stede verbind, laat val
Een rede is dat die Truman -administrasie vooruit gedink het aan die onvermydelike oorgawe van Japan en die heropbou na die oorlog. Die eenvoudigste antwoord is dat ons nie die keiser wou doodmaak nie.

Die redes waarom The Bomb in die eerste plek gebruik is, was [1] dat ons die wapen gehad het, en [2] ons wou vermy dat ons die Japannese Eilande moes binnedring omdat ons al 'n goeie idee gehad het wat dit in ons lewens gaan kos. . Die Japannese het in 1945 geweier om op te hou, al het ons hulle ook gebombardeer. Hulle was besig om 'n verdediging van die Tuis -eilande voor te berei, wat ten minste volgens 'n skatting 'n miljoen Amerikaanse dooies en tien miljoen Japannese dooies en euro's sou kos omdat hulle alreeds al en weer bewys het dat hulle hulself sou doodmaak in plaas van die oneer van oorgawe.

Maar daar was baie meningsverskil binne die administrasie en onder die Amerikaanse publiek oor wat om te doen oor The Emperor. Hirohito is destyds deur die Japannese aanbid as 'n lewende god, vermoedelik die direkte afstammeling van die songodin Amaterasu. Daar was destyds groot twyfel oor die skuld van die keiser in die militarisme en aggressie van Japan wat in die eerste plek tot die oorlog gelei het. (Moderne historici is nou van mening dat Hirohito baie meer met die oorlog te doen het as wat baie in 1945 gedink het. Sommige het gedink dat hy net 'n boegbeeld was wat deur die militariste deur die neus gelei is. Daar word nou gedink dat hy het baie meer te doen gehad met die besluit om oorlog toe te gaan en die gruweldade wat gevolg het as wat destyds bekend was.)

Die belangrikste ding is dat selfs in die brandaanvalle van Tokio soveel moontlik sorg gedra het om die bombardement van die keiser se paleis te vermy omdat ons nog vooruit gedink het. Om die persoon dood te maak wat die Japannese as 'n lewende god vereer het, sal hul posisie so hard maak dat selfs verskeie atoombomme hulle nie sou laat oorgee nie. Daar was altyd die moontlikheid om Hirohito in hegtenis te neem en te probeer as 'n oorlogsmisdadiger, en as ons die Japannese ooit kan laat tou opgooi. Boonop wou ons 'n groot, skokkende stelling maak. Ons het reeds 'n goeie deel van Tokio platgemaak met branders. Hiroshima en Nagasaki is glad nie gebombardeer nie. Ons wou wys wat 'n enkele atoombom aan 'n ongerepte teiken kan doen.

Dus het ons eerder Hiroshima gebombardeer. Toe die Japannese militariste aanhou om oor te gee, het ons Nagasaki gebombardeer om aan te toon dat ons meer superwapens het, aangesien dit blykbaar moeilik was om die militariste te oortuig. Toe stap die keiser uiteindelik in en sê: "Genoeg."

Na die oorlog was daar baie wat Hirohito se kop gevra het, maar generaal MacArthur, wat na die oorgawe militêre goewerneur van Japan geword het, het een van die sterkste ondersteuners van Hirohito geword en daarop aangedring dat die behoud van hom op die troon die enigste manier was om vrede en stabiliteit in die naoorlogse periode te verseker Japan. Baie historici is dit eens dat MacArthur uiteindelik reg was om dit te doen, ongeag hoeveel verantwoordelikheid Hirohito vir die oorlog gedra het, omdat dit die oorgawe vir die Japannese mense baie meer smaaklik gemaak het en hulle besetting baie makliker laat aanvaar het. Die oorgang van oorlog na vrede was waarskynlik baie gladder in Japan as elders omdat MacArthur geweier het om die keiser vir die oorlog te blameer, ongeag of hy verantwoordelik was of nie.

Maar in 1945 bou ons 'n derde Atomic -wapen vir gebruik op Japan, indien nodig. Gelukkig het dit nie nodig geblyk nie, maar as ons gedwing was om dit te laat val, sou ons uiteindelik die keiserpaleis in Tokio as die mikpunt gebruik het. Genoeg was immers genoeg. Maar dit is 'n suiwer vermoede meer as 60 jaar later.


Waarom het die VSA die atoombomme op Japan laat val?

Die Geallieerdes eis onvoorwaardelike oorgawe van die as. In die Stille Oseaan -teater het die Geallieerdes, onder leiding van die Verenigde State, die Japannese uitbreidings -eiland vir eiland opgerol. Toe Guam geneem is, het die Geallieerdes 'n basis gehad vanaf watter stadium 'n inval. Die ramings van Amerikaanse ongevalle vir 'n inval op die vasteland van Japan was meer as 1 miljoen Amerikaners. Moontlik meer as 2 miljoen Amerikaners. Die Verenigde State het twee atoombomme laat val om Amerikaanse lewens te red en die einde van die oorlog te bespoedig. Voordat Japan die atoombom gebruik het, het Japan ultimatums gekry om oor te gee, saam met waarskuwings oor die ernstige gevolge. Die Japannese regering het die waarskuwings geïgnoreer. Terwyl die gebruik van die atoombom 'n tegnologiese en strategiese keerpunt was in beide die Tweede Wêreldoorlog en alle toekomstige diplomatieke en strategiese aktiwiteite, was daar meer mense dood, vermink en beseer tydens die vuuraanvalle in Tokio as deur die atoombom.

Om Japan te dwing om oor te gee sonder om verder te veg. Japan het baie vinnig oorgegee en sodoende die lewens gered van meer as 100 000 Amerikaanse soldate en miskien soveel as 1 000 000 Japannese wat sou gesterf het as ons Japan binnegeval het.

Die Geallieerdes het atoomwapens gebruik om Japan op haar knieë te bring. Hoe hard sou jy as Amerikaner teen 'n vyand veg as hulle ons land binnedring? Ek bedoel letterlik op die grond van ons 50 state? Verbeel jou dan hoe hard elke ELKE Japannese burger, man, vrou EN kind, ons mans sou probeer doodmaak terwyl ons hul land binnedring.

In Europa begin spanning ontstaan ​​tussen die Sowjetunie en sy westelike bondgenote. Aangesien die USSR daar 'n oorweldigende numeriese meerderwaardigheid gehad het, was 'n bewys van geweld nodig om Stalin te oortuig om 'op te tree'. Boonop was die Russe besig om voor te berei op 'n inval in Japan. Ek dink dat hierdie oorwegings destyds minstens so geldig was as om Amerikaanse lewens te red.

Volgens sommige bronne het Japan 'n militêre mag van meer as 9 miljoen soldate gehad. Deur gevegte soos Midway, Okinawa, Iwo Jima, Guadacanal en ander gevegte op die eiland, is 1,5 miljoen soldate dood of gewond genoeg sodat hulle nie kon veg nie. Dit het beteken dat as Operasie Olympic (die inval van die hoofeiland van Japan) sou plaasvind, ons elke soldaat wat ons verslaan het, vier keer sou moes veg!

Selfs as ons nie die atoombom laat val het nie, sou Hiroshima en Nagasaki steeds die doelwitte vir aanval gewees het. Dit is omdat Hiroshima 'n groot industriële stad was wat die 2de hoofkwartier van die Japannese weermag bevat, wat in beheer was van al die verdedigingstelsels in Suid -Japan. Klein nywerheidsaanlegte was ook in die buitewyke van die stad. Wat Nagasaki betref, dit was die grootste ten volle operasionele seehawe in Suid -Japan, wat skepe, toerusting en hulpmiddels vervaardig het. Daar is baie ander inligting wat verduidelik kan word oor die werklikheid om die bom op Japan te laat val, en dit was 'n klompie inligting.

Ek stem saam met die ouens wat gepraat het oor die bewaring van die Amerikaanse weermag se hulpbronne en mannekrag. By Iwo Jima was daar byna 30 000 mariniers KIA. Die Japannese het byna al hul leër daar verloor. Stel jou voor dat op 'n plek met stede, ens. En groter leërs in 'n vaderland. Selfs as julle sou wen, sou die Japannese julle nooit vergewe nie. Meer sterftes sou veroorsaak gewees het as die bomme, en in meer stede.

Die feit dat baie Japannese tot die dood toe geveg het omdat hulle nooit 'n kans gegee is om oor te gee nie, en die feit dat na Pearl Harbor 13% van die Amerikaners in 'n peiling (13% van die stemgeregtigde Amerikaners) gesê het dat die enigste aanvaarbare die gevolg van die oorlog vir hulle was die dood van elke Japannese vrou en kind. Dan is daar slagspreuke soos: "maak Japs dood, maak Japs dood en vermoor meer Japs" en iemand het gesê hoe die hooftaal in die hel uiteindelik Japannees sou wees.

Die Yanks was woedend vir Pearl Harbor en wraak is die gevaarlikste rede om vir albei kante te veg. Die Japanners is dapper mense wat eer aan die dood sien as die dood goed is (alhoewel nie in die dood nie. Enige dwaas kan in die geveg sterf. Ware moed is om te lewe as dit reg is om te lewe en te sterf as dit reg is om te sterf). Dus, IMO, die A-bom is gebruik om die verwagte ongevallekoers en die verlies aan hulpbronne te verminder (tenks, wapens, ens. Kos die belastingbetalers en die regering baie geld).

Die Tweede Wêreldoorlog eindig op 10 Augustus 1945 slegs vier nadat die Little Boy -uraanbom op Hiroshima neergegooi is en een dag nadat die Fat Man -plutoniumbom op Nagasaki neergegooi is.

Saam het ongeveer 128 000 gesterf net weens die massiewe harsingskudding en ontploffings wat deur die bomme veroorsaak is, en ongeveer 120 000 het aan stralingsiekte en kanker gely, waarvan baie daarna gesterf het. Die vraag is: was dit regtig nodig om twee atoombomme op Japan te laat val om hulle oor te gee?

My antwoord is ja, as gevolg van verskeie faktore. Die een is die destydse kultuur van die Japannese. Die Japannese het eeue lank 'n krygerklas gehad wat die samoerai genoem word. Die samoerai het Bushido gevolg, of die manier van die kryger, wat 'n erekode was wat eer, plig en lojaliteit aan die keiser en die plaaslike krygsheer verkondig, is die absolute deugde wat bereik kan word.

As gevolg hiervan sou 'n verlies aan eer beteken dat daar van die onteerde samoerai verwag word om Seppuku te pleeg, oftewel rituele selfmoord, wat beteken dat 'n samoerai sy swaard neem, homself daarmee steek en sy eie lewer uitsny. Die wond was baie pynlik en dit kan 'n hele ruk neem om aan 'n paar minute tot 'n week te sterf.

Die mees algemene manier waarop 'n samurai onteer kan word, is deur in die geveg verslaan te word. Dit was egter 'n groot eer om te veg tot by die laaste man en pyl (of in hierdie geval, ammunisie) en hul posisie tot die dood te beklee.

Klink dit na 'n nasie wat bereid is om op te gee? Teen die laaste jare van die oorlog was almal, mans en vroue, ouer as dertien jaar deel van 'n soort nasionale garde, en was hulle onder dieselfde reëls as die res van die weermag, wat op sy beurt onder 'n gewysigde geveg Bushido -kode wat bepaal het dat hulle nooit moet oorgee en die gewondes agterlaat nie.

'N Ander aspek van die Japanse kultuur was die van 'n groepsmentaliteit. Ongeveer nege en negentig persent van die Japannese was ten tyde van die Tweede Wêreldoorlog direkte afgestorwenes van die oorspronklike nomadiese Mongoolse stamme wat van die Koreaanse Skiereiland na Japan oorgekom het. Hulle het 'n land bewoon waarvan slegs twintig persent plat genoeg was om te boer. Hele dorpe moes saamwerk om klein rysvelde in stand te hou wat op 'n heuwel uitgekap is wat deur 'n gemeenskapsnetwerk besproei is.

Meningsverskil tussen die gewone mense teenoor hul heerser of met mekaar was ondenkbaar en onprakties. In die algemeen, solank die militêre oligargie wou hê dat die oorlog moet voortgaan, is die meerderheid van die mense bereid om dit te volg.

Die kernbomme wat laat val is, het uiteindelik die militêre oligargie gewillig om die geveg op te gee, en dit het hulle na die vredestafel gebring, onder die voorwaarde dat die keiser aan bewind bly. Selfs nadat die bomme neergegooi is, het die keiser se toespraak nooit oorgawe genoem nie, net omdat dit in die beste belang van Japan was om op te hou veg. As Amerika binnegeval het, sou die Japannese aanhou veg, tensy hulle die bevel gekry het om op te hou. Nie net sou baie Amerikaanse lewens verlore gegaan het om al die strydmagte skoon te maak nie; almal in Japan bo die dertien jaar was deel van die vegmag. Die Japannese volk sou tot 'n punt van geen terugkeer ontslaan gewees het nie.

Selfs nadat twee kernwapens daarop afgegooi is, was baie van die Japannese weermag nie bereid om oor te gee nie, ongeag die keisers se wense. Die nag toe die keiser besig was om voor te berei om 'n militêre staatsgreep oor te gee, is gehou.

Dit was slegs die minste toevallighede wat hierdie staatsgreep verhinder het om die oorgawe te stop. Die Amerikaanse weermag het spesifiek begin opgee dat Japan hoegenaamd sou oorgee en besluit om die laaste voorraad stookolie in die land te bombardeer (met die naderende winter).

Die vlug vlieg oor Tokio en die stad is verduister, wat die staatsgreep gestrem het. Selfs na die oorgawe het baie Japannese militêre leiers gekies om hulself dood te maak eerder as om oor te gee. Toe die oorlog geëindig het, het die Japannese 'n massiewe propaganda -veldtog voorberei om burgerlikes byeen te bring om die verwagte inval te weerstaan.

Dit is 'n opbouende tema: "honderd miljoen sal sterf ter verdediging van die keiser en die nasie." 'N Bietjie kulturele noot: Tienduisend is die grootste getal wat deur 'n enkele karakter voorgestel kan word. Dit word algemeen gebruik om 'n onbepaalde groot getal voor te stel. Honderd miljoen is tienduisend in vierkant, met ander woorde, almal sal sterf.

Tot die laaste man, vrou en kind. Sou dit geslaag het? Nie heeltemal nie. Japan sou nie ophou bestaan ​​nie, nie almal sou die maag gehad het om hulself op te offer nie. Maar baie, baie sou. Baie het dit in Okinawa gedoen. Boonop het die Japannese weermag gewys dat dit bereid is om seker te maak dat burgers hul eer bewaar word (deur hulle dood te maak) in Saipan en Okinawa.

Dit is nie die minste onwaarskynlik dat hulle dieselfde sou doen nie-waarskynlik meer!-op die Japanse tuiseilande. Boonop sou die vlootembargo en die verwoesting van die Japannese infrastruktuur miljoene tot honger en blootstelling gedurende die winter tot die dood veroordeel het.

President Harry S. Truman gooi die bomme op Nagasaki en Hiroshima om een ​​rede: nie om die oorlog met Japan te beëindig nie, maar om Stalin te intimideer, hom uit die Stille Oseaan -oorlog te hou, hom 'n deel van die vrede te ontken wat ons gaan opleg op Japan. Die geskiedenis toon dat daar waarskynlik nie 'n enkele algemene offisier in die oorlog was wat dit goedgekeur het nie, en hulle het almal baie vinnig in die openbaar gegaan om hul opperbevelhebber aan die kaak te stel.

By die bespreking van die rede waarom die VSA die atoombomme op Japan laat val het, moet u eers die voorspel tot die besluit oorweeg. Die raming van Amerikaanse slagoffers om die Japanse tuiseilande binne te val, sou na verwagting hoog wees, hierdie skatting is gebaseer op die sterk Japannese weerstand wat op Okinawa ondervind is. Uiteraard was die primêre motivering om die wapens te laat val die oorlog so vinnig as moontlik te beëindig.

Sommige bewyse dui daarop dat die Japannese die oorlog wou beëindig, en ander bewyse dui daarop dat 'n belangrike groep in Japan probeer om die oorlog voort te sit. Terwyl die spanning met die Sowjetunie in die komende jare sou toeneem, was die algemene euforie van die nederlaag van Duitsland nog steeds nie af nie en het die Sowjetunie Mantsjoerije nog nie binnegedring nie, dus was die besluit om die bom te laat val nie hoofsaaklik gemotiveer deur 'n begeerte om die Sowjets te intimideer of om te keer dat die Sowjets grond in China/Korea gryp.

Uiteindelik is die enigste manier om Truman se besluit te beoordeel, om te kyk na die inligting waarmee Truman voorgehou is. Daar is geen duidelike bewyse dat Truman geweet het of enige rede gehad het om te glo dat die Japannese sou oorgee nie; hy was getuie van 'n bloedige verdediging van die tuiseilande en het 'n hoë ongevalle -skatting getoon om die Japannese tuiseilande binne te val.

Die tweede atoomwapen is egter laat val 'n rukkie na Hiroshima, nadat die Sowjets Mantsjoerije binnegeval het, op 'n tydstip toe Japan in algemene onrus was, sy voorste veldleër (die Kwantung -leër was in volle toevlug) en op 'n slag toe die fascistiese regime van Japan besig was om te sterf.

Die besluit om die tweede bom MAY te laat val, was voortydig. Alles in ag genome, onthou asseblief dat die Tweede Wêreldoorlog 'n wrede oorlog was, dit was 'n lang oorlog, 'n oorlog waarin weermagte van alle kante vryelik burgerbevolkings gebombardeer het. Sonder om die moord op burgerlikes te veroordeel, moet u onthou dat die stede wat gebombardeer is NIE Tokio of Osaka was nie, maar die besluit om Hiroshima en Nagasaki te bombardeer, toon ten minste 'n mate van eerbied vir die menslike lewe binne die groter konteks van die brutaliteit van die Tweede Wêreldoorlog.

Die antwoord is nie so eenvoudig nie, maar as Amerikaners kan ons sê dat dit was omdat hulle Pearl Harbor gebombardeer het, of dat ons 'n guns aan almal gedoen het omdat 'n inval op die vasteland baie mense hul lewens sou gekos het, maar dit is meer redelik as antwoorde.

As ons na al die feite kyk, kan ons sien dat Amerika die Japanse stede bombardeer met dieselfde tipe bomme as wat die Amerikaanse en Britse lugmag teen die Duitsers gebruik het. Ons sien ook dat die Japannese die oorlog groter verloor het as wat gedink is, daar was 'n Amerikaanse blokkade rondom die eiland wat alle voedsel en olie in die land binnedring, en soos ons almal weet, kan mense nie sonder kos en die Japannese tenks, vliegtuie en skepe het olie nodig om te hardloop, sodat dit die weerstand van die Japannese kan verminder. Nou sê ek nie dat ek ontsteld is om die bom te laat val nie, want 'n deel van my is en 'n deel van my nie.

Omdat Japan die oorlog nie sou beëindig nie. Hulle het geweier om oor te gee omdat hulle steeds geglo het dat hulle beter oorgawe sou kon dwing as hulle langer sou uithou. Hulle het geglo dat hulle meer as 'n miljoen Amerikaanse troepe kan doodmaak as ons probeer om die Japannese vasteland binne te val. Skattings het baie gewissel, afhangende van wie die getalle uitgevoer het.

Daar was geen twyfel dat Japan nie toegelaat kon word om hul weermag te onderhou nie, sodat hulle kon herbou net om weer na die Stille Oseaan te gaan. Die Geallieerdes het pas 'n soortgelyke fout gesien wat gelei het tot die Duitse inval in Europa en die Geallieerdes het belowe om dit nie weer te laat gebeur nie. Onvoorwaardelike oorgawe is geëis en Japan sou nie oorgee nie, selfs nadat hul stede gebrand het en honderde duisende gesterf het as gevolg van konvensionele bombardemente. Kerntoestelle is pas geskep wat ondenkbare lewens- en eiendomskade kon berokken. Stel jou voor wat by die huis sou gebeur het as die burgers agterkom dat ons 'n toestel het wat die oorlog kon stop en die president dit nie gebruik het nie, en byna 'n miljoen troepe is dood in 'n invalpoging. Stel jou voor dat een van die dooies U familielid was, sou u baie verdraagsaam wees as die president nie die nuwe wapen gebruik nie? Dit was 'n onmoontlike besluit.


Waarom die Verenigde State nie die Bomb ’s -mag voor Hiroshima getoon het nie?

Arthur H. Compton was een van die vele verlede en toekomstige Nobelpryswenners wat tydens die Tweede Wêreldoorlog aan die geheime Amerikaanse kernwapenprojek gewerk het. Hy was die direkteur van die Metallurgical Laboratory (Met Lab) aan die Universiteit van Chicago, waar die Italiaanse Nobelpryswenner Enrico Fermi toesig gehou het oor die bou van die eerste reaktor, toekomstige Nobelis Eugene Wigner, uit Hongarye, gelei het by die ontwerp van die plutonium-produksiereaktore wat later in Hanford gebou is , Wash., En toekomstige Nobelis Glenn Seaborg het die eerste chemiese proses ontwikkel om plutonium uit bestraalde uraan te onttrek.

Met die voltooiing van hierdie take, het sommige van die wetenskaplikes van die Met Lab begin kyk na die implikasies van kernwapens vir die toekoms. Een van die produkte wat hulle bekommer, was 'n memorandum oor “Politieke en sosiale probleme & rdquo wat vroeg in Junie 1945 geskryf is deur 'n komitee van projekwetenskaplikes onder voorsitterskap van die vlugteling Duitse Nobelis, James Franck.

Die “ Franck -verslag, en rdquo, wat die deurslaggewende dokument oor kernwapenbeheer geword het nadat dit in die uitgawe van 1 Mei 1946 gepubliseer is Bulletin van die Atoomwetenskaplikes, gefokus op die kommer dat die onthulling van die bom deur 'n verrassingsaanval op 'n reeds verslane Japan 'n kernwapenwedloop met die Sowjetunie onmoontlik kan voorkom. (Die & ldquoMemorandum oor & lsquoPolitieke en sosiale probleme & rsquo van lede van die & lsquoMetallurgical Laboratory & rsquo van die Universiteit van Chicago & rdquo met Compton & rsquos dekbrief, word hier geplaas. Die aanvanklike deklassifikasie behels enkele redaksies wat hier bespreek word deur die kernhistorikus Alex Wellerstein.)

Die wetenskaplikes het aangevoer dat die militêre voordele van die gebruik van die bomme waarskynlik klein sal wees:

Dit is te betwyfel of die eerste beskikbare bomme, van relatief lae doeltreffendheid en klein grootte, voldoende is om die wil of vermoë van Japan te weerstaan, veral gegewe die feit dat die groot stede soos Tokio, Nagoya, Osaka en Kobe reeds grootliks word tot as verminder deur die stadiger proses van gewone lugbom.

Hulle het ook beweer dat die gebruik van die bomme die kans op die voorkoming van toekomstige kernoorloë kan ondermyn:

As ons internasionale ooreenkoms oor totale voorkoming van kernoorlogvoering as die belangrikste doelwit beskou en glo dat dit bereik kan word, kan hierdie soort bekendstelling van atoomwapens aan die wêreld maklik al ons kanse op sukses vernietig. Rusland, en selfs geallieerde lande wat minder wantroue het oor ons optrede en bedoelings, sowel as neutrale lande, sal diep geskok wees. Dit sal baie moeilik wees om die wêreld te oortuig dat 'n nasie wat in staat was om 'n wapen in die geheim voor te berei en skielik los te laat, so onoordeelkundig soos die vuurpylbom en duisend maal meer vernietigend, vertrou moet word in sy geproklameerde begeerte om sulke wapens af te skaf. deur internasionale ooreenkoms.

En so pleit hulle vir 'n demonstrasie van die atoombom se krag:

Vanuit hierdie oogpunt kan 'n demonstrasie van die nuwe wapen die beste gedoen word voor die oë van verteenwoordigers van die Verenigde Nasies, op die woestyn of 'n dorre eiland. Die beste moontlike atmosfeer vir die bereiking van 'n internasionale ooreenkoms kan bereik word as Amerika vir die wêreld sou kon sê, en u sien watter ['n] wapen ons gehad het, maar nie gebruik het nie. Ons is gereed om in die toekoms afstand te doen van die gebruik daarvan en om saam met ander lande saam te werk om voldoende toesig te hou oor die gebruik van hierdie kernwapen ” & hellip openbare mening tuis) verkry kan word, miskien na 'n voorlopige ultimatum aan Japan om oor te gee of ten minste 'n sekere gebied te ontruim as 'n alternatief vir die totale vernietiging van hierdie doelwit.

Compton was ook 'n lid van die Wetenskaplike Paneel wat die minister van oorlog, Henry Stimson en rsquos se tussentydse komitee, wat die Amerikaanse kernbeleid besluit het, geadviseer het. Op 12 Junie 1945 het Compton die Franck -verslag aan Stimson oorgedra. Op 16 Junie het die paneel twee aanbevelings gemaak:

1) In plaas van die Franck -verslag en die voorgestelde demonstrasie vir die Verenigde Nasies, moet die Verenigde State Brittanje, Rusland, Frankryk en China in kennis stel dat die VSA vordering gemaak het met kernwapens, dit moontlik in die huidige oorlog sou gebruik, en was oop vir voorstelle en hoe ons kan saamwerk om hierdie en middelontwikkeling by te dra tot verbeterde internasionale betrekkinge. & rdquo

2) Om nie saam te stem met die Franck-komitee en die prioriteite van die naoorlogse kernwapenbeheer nie, het die groep gesê dat ons geen tegniese demonstrasie kan voorstel wat die oorlog moontlik tot 'n einde bring nie, en ons sien geen aanvaarbare alternatief vir direkte militêre gebruik nie. & Rdquo

Sedert die einde van die oorlog was die algemene opvatting in die Verenigde State dat die bombardement van Hiroshima en Nagasaki op 6 Augustus en 9 Augustus 1945 Japan en rsquos oorgegee het op 15 Augustus. die massiewe verrassingsaanval op Mantsjoerije wat deur die voorheen neutrale Sowjetunie op 8 Augustus op Japan beset was, het 'n groter impak op die leiers van Japan en die rsquos gehad. [Die mees gesaghebbende behandeling kan Tsuyoshi Hasegawa's wees Racing the Enemy: Stalin, Truman en die oorgawe van Japan (Harvard University Press 2005), wat gebaseer is op navorsing in Japannese, Russiese en Amerikaanse argiewe.]

Ons is geneig om met laasgenoemde siening saam te stem, veral omdat die bomme van Hiroshima en Nagasaki oor relatief klein stede ontplof het, so ver van Tokio as wat u op die vasteland van Japan kan kom (onderskeidelik 700 en 950 kilometer ver). Die nuus van die vernietiging het deur die weermag na Tokio gekom, wat die gevolge daarvan akkuraat aan sy leierskap gerapporteer het. (Sien die vertaling van Amerikaanse afsnitte van Japannese kommunikasie, & ldquo & rsquoMagic & rsquo & ndash Far East Summary & rdquo hier.) Maar die leierskap verkleineer die dreigement en het na berig word selfs aan sy kabinet gesê dat, in teenstelling met die inligting wat die Verenigde State uitsaai, die ontploffing oor Hiroshima sou kon ontstaan was van 'n konvensionele bom. Die weermag het die publiek ook meegedeel dat 'n wit doek beskerm kan word teen die flits van die bom.

Maar wat van die idee van 'n demonstrasie? Die voorstel in die Franck-verslag was vir 'n demonstrasie aan verteenwoordigers van die anti-as-alliansie. Die doel van die demonstrasie was om die grondslag te skep vir die naoorlogse beheer van kernwapens.

In die fokus daarop om die oorlog te beëindig, het die Wetenskaplike Paneel die voorgestelde gehoor vir die demonstrasie na die Japannese regering verander. Ons kyk hieronder na twee moontlikhede wat hulle waarskynlik bespreek en verwerp het. Soortgelyke oorwegings sou ontstaan ​​het as die voorstel vir 'n betoging aan die geallieerde nasies nagestreef is.

Een moontlikheid sou 'n ontploffing in die nag oor Tokiobaai gewees het, soos die Verenigde State op 16 Julie 1945 in die woestyn van die suide van New Mexico, in die toets van die plutoniumbomontwerp wat later op Nagasaki gebruik is. Op 31 Mei 1945, tydens 'n vergadering met die tussentydse komitee, toe die gevolge van die beplande kernbomaanvalle op Japan en voortgesette bereidwilligheid om te veg bespreek word, volgens die aantekeninge van die vergadering, beklemtoon Oppenheimer dat die visuele effek van 'n atoom bombardemente sou geweldig wees. Dit sou gepaard gaan met 'n briljante luminescentie wat tot 'n hoogte van 10.000 tot 20.000 voet sou styg. & Rdquo

Tokiobaai is ongeveer 15 kilometer breed. Sommige vissersvaartuie of kusskepe is moontlik in die ontploffing vasgevang, maar 'n ontploffing kon oor die middel van die baai ontstaan ​​het sonder om skade aan die land aan te rig.

Die helderheid van 'n vuurbal van 20 kiloton bereik egter 'n hoogtepunt van ongeveer 1,5 sekondes na ontploffing en daal tot ongeveer 10 persent van die piek op ongeveer 8 sekondes. Slegs 'n relatief paar amptenare sou dit sien, en daar sou geen blywende bewyse wees van die vernietiging van die ontploffing nie. Die vuurbal kan ook diegene wat direk daarna kyk, verblind. (By die Julie -toets in New Mexico het waarnemers na die vuurbal deur sweismasjien en rsquosglas gekyk, volgens ooggetuieverslae wat hier hersien kan word.)

'N Ander moontlikheid sou gewees het om 'n onbewoonde gebied naby Tokio te bombardeer. Daar is beboste berggebiede binne 50 kilometer van Tokio, vanwaar die flits sigbaar sou gewees het.(Bome wat oor 'n oppervlakte van 3 kilometer in deursnee neergeslaan en verbrand is, sou getuienis getoon het van die vernietiging van die ontploffing, net soos 'n groot gebied van verskroeide en afgekapte bome in Siberië (sien foto hieronder) vir dekades na die ontploffing op groot hoogte in 1908 van 'n ruimtesteen van 100 000 ton wat teen 'n geskatte snelheid van 15 kilometer per sekonde die atmosfeer binnegekom het.

Sou 'n betoging op 'n woud naby Tokio net soveel of meer invloed gehad het op die beëindiging van die oorlog as die bombardemente op die verre Hiroshima en Nagasaki? Moontlik.

Sou nie-gebruik, 'n demonstrasie en 'n aanbod van internasionale beheer aan 25 bondgenote, insluitend die Sowjetunie, gehelp het om die kernwapenwedloop na die Tweede Wêreldoorlog te voorkom? Gegewe die paranoia van Joseph Stalin, miskien nie.

Sou die nie-gebruik aan die einde van 'n wrede totale oorlog 'n taboe geskep het teen die gebruik van kernwapens, so sterk as wat voortspruit uit die gedemonstreerde verskrikking van die gevolge daarvan teen die twee Japannese stede? Miskien nie.

Maar natuurlik weet ons nooit seker nie.

Opmerking van die redakteur: Hierdie artikel is reggestel om 'n verkeerde verduideliking van die VN in 1945 uit te vee.


Die belangrikste redes aangevoer

Om beter te verstaan ​​of atomiese aksie in 1945 geregverdig is, moet ons eers die moontlike motivering daaragter oorweeg. Die belangrikste rede vir Amerika se besluit om atoom te neem, is dat dit 'n manier was om die oorlog af te sluit sonder om verdere verliese te ly (ten minste aan die Amerikaanse kant).

Daar is ook diegene wat die aanvalle beskou as 'n vergelding vir Pearl Harbor en die talle Amerikaanse lewens wat in bloedige oorlogvoering met Japan verlore gegaan het.

Ons kan ook kyk na die geopolitieke impak wat die aanvalle op Hiroshima en Nagasaki gehad het in 'n tyd toe die spanning tussen die VSA en die Sowjetunie aan die toeneem was. As 'n teken van Amerikaanse militêre mag was die atoomaanvalle op Japan ongetwyfeld nadruklik, veral in 'n tyd toe die Sowjetunie agter die VSA was in die wedloop om kernwapens.

Die begin van die Japannese aanval op Pearl Harbor.


Redes om die atoombom te laat val

Die oorsprong van die Manhattan-projek strek tot 1939, toe die Hongaarse gebore fisikus Leo Szilard, wat in 1938 na die VSA verhuis het om navorsing aan die Universiteit van Columbia te doen, oortuig is van die moontlikheid om kernkettingreaksies te gebruik om nuwe, kragtige bomme te skep. . Duitse wetenskaplikes het pas 'n suksesvolle kernsplytingseksperiment uitgevoer, en op grond van die resultate kon Szilard aantoon dat uraan 'n kernkettingreaksie kan veroorsaak. Szilard het opgemerk dat Duitsland die uitvoer van uraan uit Tsjeggo -Slowaakse myne wat hulle in 1938 oorgeneem het, gestaak het.

Hy was bang dat Duitsland probeer om 'n atoombom te bou, terwyl die Verenigde State ledig sit. Hoewel die Tweede Wêreldoorlog nog nie begin het nie, was Duitsland duidelik 'n bedreiging, en as die Duitsers 'n monopolie op die atoombom gehad het, kon dit sonder waarskuwing teen enigiemand, insluitend die Verenigde State, ontplooi word. Szilard het saam met Albert Einstein, wie se beroemdheid hom toegang tot die president gegee het, 'n brief gestuur waarin Roosevelt in kennis gestel word van die situasie. Hul waarskuwing het uiteindelik tot die Manhattan -projek gelei. Bom teenstanders voer aan dat die atoombom as 'n verdedigingswapen gebou is, nie as 'n aanvallende wapen nie. Dit was bedoel om 'n afskrikmiddel te wees, om Duitsland of enige ander vyand twee keer te laat dink voordat hy so 'n wapen teen die Verenigde State gebruik. Om hul argument te versterk, wys die kritici daarop dat die wapen sedert die Tweede Wêreldoorlog slegs as afskrikmiddel gebruik is.

Van 1949-1991 is die Koue Oorlog gevoer onder die skaduwee van Mutually Assured Destruction (MAD), en al het die Verenigde State groot oorloë in Korea (terwyl Truman nog in die amp was), Viëtnam, Irak en Afghanistan gevoer, was kernwapens nooit weer ontplooi nie. Met ander woorde, om dit nie in die oorloë te gebruik nie, was 'n erkenning dat dit in die eerste plek nooit aanvallend moes gewees het nie.

Redes om die atoombom te laat val — Argument 2: Die gebruik van die bom was onwettig

Op 39 September 1938 het die Volkebond, volgens die erkende beginsels van volkereg, 'n eenparige resolusie uitgereik waarin die opsetlike bombardement van burgerbevolkings verbied word, met spesiale klem op die bombardering van militêre doelwitte uit die lug. Die Liga het gewaarsku: 'n Aanval op wettige militêre doelwitte moet so uitgevoer word dat burgerbevolkings in die buurt nie deur nalatigheid gebombardeer word nie. Metodes om oorlog te voer is in stryd met die internasionale reg. ” Met ander woorde, 'n spesiale kategorie onwettige wapens is erken, 'n kategorie wat vandag Weapons of Mass Destruction (WMD) genoem word.

Bomondersteuners wys egter daarop dat die wette nie van toepassing was nie, aangesien die Verenigde State nie 'n lid van die Volkebond was nie. En in elk geval, die Liga is in 1939 ontbind, lank voordat die atoombom gebruik is. Die wet verbied ook nie spesifiek kernwapens nie. Op die teenargument antwoord bom teenstanders dat aangesien Amerika hom as 'n model vir menseregte aan die wêreld voorhou, die VSA moet streef om ten minste te voldoen aan die basiese gedragskode waarop die res van die beskaafde wêreld ooreengekom het. Hulle wys ook daarop dat kernwapens nie spesifiek verbied is omdat dit nie bestaan ​​het nie, maar as 'n wapen van massavernietiging sou dit beslis gewees het.

Redes om die atoombom te laat val — Argument 3: Die gebruik van die atoombomme was rasgemotiveerd

Teenstanders van president Truman se besluit om die atoombom te gebruik, voer aan dat rassisme 'n belangrike rol gespeel het in die besluit dat die bom betyds gereed sou gewees het as dit nooit teen Duitsland gebruik sou word nie. Al die vyande van Amerika is gestereotipeer en gekarikaturiseer in tuispropaganda, maar daar was 'n duidelike verskil in die aard van die propaganda. Alhoewel daar growwe verwysings na Duitsers was as 'krauts' en Italianers as 'Tonies' of 'spaghettis', was die oorgrote meerderheid bespotting op hul politieke leierskap gerig. Hitler, Nazi's en Mussolini van Italië is gereeld karikaturiseer, maar die Duitse en Italiaanse mense was nie.

Daarteenoor het anti-Japannese rassisme in die Amerikaanse samelewing die Japannese as 'n ras van mense gemik en 'n mate van haat getoon wat vergelykbaar is met Nazi-anti-Joodse propaganda. Die Japannese was universeel gekarikuur met groot boktande, massiewe slagtande wat van speeksel drup, en monsteragtige dik glase waardeur hulle met knyp oë loer. Hulle is verder ontmenslik as slange, kakkerlakke en rotte, en hulle hele kultuur is bespot, insluitend taal, gebruike en godsdienstige oortuigings. Anti-Japannese beelde was oral te sien-in Bugs Bunny-tekenprente, populêre musiek, poskaarte, kinderspeelgoed, tydskrifadvertensies en in 'n wye verskeidenheid nuwighede, van asbakke tot knoppies "Jap Hunting License". Selfs Tarzan, in een van die laaste romans wat deur sy skepper Edgar Rice Burroughs geskryf is, het in die Stille Oseaan tyd deurgebring om Japs te jag en dood te maak. Talle liedjies het gepleit vir die doodmaak van alle Japannese. Die gewilde nuwe treffer, "Remember Pearl Harbor" deur Carson Robison, spoor Amerikaners byvoorbeeld aan om "die Jap van die kaart af te vee." Dit gaan voort:

Onthou jy hoe ons dit vroeër ons kleinbruin broers genoem het? ”
Wat 'n gelag was dit nie
Wel, ons kan almal God dank dat ons nie verwant is nie
Tot daardie geel skuim van die see
Hulle het gepraat van vrede en van vriendskap
Ons het uitgevind wat al die praatjies werd was
Goed, hulle het daarvoor gevra, en nou gaan hulle dit kry
Ons blaas elkeen van hulle reg van die aarde af

Amerikaners hou nie van Mussolini, Hitler en Nazi's nie, maar baie het die Japannese ras gehaat. Die amptelike tydskrif van die US Marine Corps, The Leatherneck, het die Japannese in Mei 1945 'pestilensie' genoem en '' 'n reuse taak van uitroeiing '' aangevra. Die Amerikaanse historikus Steven Ambrose, 'n kind tydens die oorlog, het gesê dat hy weens die propaganda grootgeword het en gedink het dat die enigste goeie Jap 'n dooie Jap was. Die haat begin met Pearl Harbor en neem toe toe die nuus van die Bataan Death March en met elke daad van verset teen Amerika se "eilandhopping" -veldtog verskyn het. Om te vermoor word te maklik en die ontmensliking van die vyand is algemeen. Sommige Amerikaanse soldate in die Stille Oseaan het die skedels van die Japannese soldate huis toe gestuur om op hul lessenaars by die werk te verskyn. Amerikaanse soldate het nie Nazi -skedels huis toe gestuur as trofeë of liefdesgeskenke nie. In 1944 het 'n Amerikaanse kongreslid vir president Roosevelt 'n briefopener gegee wat na bewering gemaak is uit die armbeen van 'n Japannese soldaat.

Amerikaanse rassisme het daartoe gelei dat die Japannese regering, wat oorheers word deur hardgesinde militariste, en die Japannese burger wat vasgevang was in die oorlog van hul regering, nie kon onderskei nie. Rassiste het alle Japannese as bedreigings beskou nie vanweë hul politieke opvoeding nie, maar vanweë hul genetika. As verdere bewyse dui bom teenstanders op die Amerikaanse beleid teenoor die Japannese Amerikaners wat destyds in Kalifornië woon. Hulle is bymekaargemaak, hul basiese vryhede ingevolge die Grondwet ontken (alhoewel baie van hulle Amerikaanse burgers was) en na afgesonderde kampe in die woestyne gestuur, omring deur doringdraad, tot die einde van die oorlog.

Niks op hierdie skaal is tydens die Tweede Wêreldoorlog, of selfs tydens die Eerste Wêreldoorlog, aan die Duitsers gedoen toe miljoene Duitse en Oostenrykse immigrante en hul kinders in die Verenigde State gewoon het nie. In Mei 1944 berig die tydskrif Life oor die ontberinge van George Yamamoto, 'n Japannees-Amerikaner wat in 1920 op 17-jarige ouderdom na die VSA geïmmigreer het om op sy gesin se plaas te werk. In 1942 het mnr. Yamamoto by 'n vismark gewerk, 'n sportwinkel bedryf, en was hy saam met sy vrou en kinders 'n soliede lid van sy gemeenskap.

Hulle is opgesluit, maar Yamamoto het aansoek gedoen vir 'n hervestigingsprogram, deur die Amerikaanse regering as lojaal en betroubaar verklaar en na Delaware gestuur om werk te kry. Hy is uit die stad gehardloop voordat hy eers kon begin, en hy is verhuis na New Jersey, waar hy op 'n plaas in besit van Eddie Kowalick sou werk. Maar die burgers van New Jersey was nie meer tegemoetkomend nie. Hulle was bang vir 'n toestroming van Jap -werkers en wou nie hê dat hul kinders langs “geel ” kinders op skool sit nie. 'N Petisie om Yamamoto te verdryf is versprei, daar was verskeie dreigemente van geweld teen hom, en een van mnr. Kowalick se skure is tot op die grond afgebrand. Nadat hy bedreig is teen die lewe van meneer Kowalick se baba, het hy gevoel dat hy geen ander keuse gehad het as om vir Yamamoto te vra om verder te gaan nie. Drie weke nadat Life hierdie verhaal gedruk het, het hulle briewe gedruk wat in reaksie daarop geskryf is. Die meeste van die persone wat deur die redaksie gekies is vir publikasie, ondersteun die heer Yamamoto en spreek verleentheid uit oor die onkunde van sommige Amerikaners. Maar die tydskrif publiseer ook hierdie brief, geskryf deur William M. Hinds van Birmingham, Alabama:

Menere, daar is baie van ons wat meen dat die bedrog, verraad en lewendigheid wat inherent is aan die Japannese wat ons in die Stille Oseaan beveg, eienskappe is wat nie outomaties van lede van die ras verwyder word bloot deur 'n geboorteongeluk in die VSA nie. Daar is baie van ons wat opreg en eenvoudig glo dat Japannese immigrante na die VSA en hul kinders wat in Amerika gebore is, doelbewus 'n onberispelike Amerikaanse lewe sal lei terwyl hulle wag op 'n geleentheid om 'n Pearl Harbor van hul eie dimensies te beoefen. Sterkte vir die openbare gees van New Jersey wat meneer Yamamoto weggejaag het.

Alhoewel dit maklik is om te sien dat ekstreme rassisme teenoor die Japannese bestaan, is dit baie moeiliker om te bepaal watter rol rassisme in president Truman se besluit gespeel het. Daar is egter 'n paar gevalle in die historiese verslag waarin die president in twyfelagtige terme na die Japannese verwys. In sy dagboekinskrywing van 25 Julie 1945, terwyl Truman oor die bom skryf, verwys hy na die “Japs ” as “savages, genadeloos, genadeloos en fanaties. ” Op 11 Augustus, nadat beide Hiroshima en Nagasaki verwoes was, het 'n Amerikaanse predikant met die naam Samuel McCrea Cavert die president geskryf en hom versoek om die Japannese tyd te gee om oor te gee voordat hy nog atoombomme gebruik. Truman het geantwoord: As u met 'n dier te doen het, moet u hom as 'n dier behandel. Of hierdie opmerkings rassisties is oor die Japannese volk, of slegs die mening van die president oor die Japannese weermag uitspreek, is 'n kwessie van interpretasie .

Redes om die atoombom te laat val — Argument 4: Daar was alternatiewe

Ondersteuners van president Truman se besluit om atoomwapens teen Japan te gebruik, is geneig om die besluit as 'n moeilike keuse te kies tussen twee duidelike opsies - dit was óf Amerikaanse seuns óf die bom. Teenstanders van die bom is vasbeslote dat daar ander opsies vir die president beskikbaar is, wat ten minste probeer moes gewees het voordat hulle na die bom gewend het.

Alternatief 1: 'n Demonstrasie van die bom

Een alternatief sou moontlik gewees het om 'n demonstrasie van die bom te reël. Alhoewel die VSA en Japan ná Pearl Harbor geen diplomatieke betrekkinge gehad het nie, kon 'n demonstrasie diskreet deur een of ander terugkanaal gereël word, miskien deur die Russe. Dit was reeds in Washington bekend dat die Japannese vroeër by die Russe uitgekom het om 'n vorm van bemiddeling met die VSA te probeer reël. Na die oorlog het die Verenigde State wel talle atoombomtoetse op klein vulkaniese atolle in die Stille Oseaan uitgevoer. So 'n webwerf kon in 1945 voorberei gewees het. As verteenwoordigers van die Japannese regering, die weermag en die wetenskaplike gemeenskap die bom sou kon sien, sou dit genoeg gewees het om hulle te oortuig van die dwaasheid van volgehoue ​​verset. Indien nie, kan die VSA ten minste sê dat hulle probeer het en sodoende die morele hoogtepunt behou.

Bom-ondersteuners maak verskeie teenpunte. Alhoewel die toets in die New Mexico -woestyn suksesvol was, was die tegnologie nog steeds nuut. Wat as die demonstrasiebom nie gewerk het nie? Die Verenigde State sou swak en dwaas gelyk het. 'N Mislukte demonstrasie kan selfs die Japannese vasberadenheid verhoog. Boonop het die VSA slegs twee bomme oor ná Los Alamos. As die demonstrasie nie die Japannese kon oorreed om oor te gee nie, sou slegs een bom oorbly. Ander sou vermoedelik later vervaardig word, maar daar was geen waarborg daarvoor nie. Een bom, soos dit blyk, was nie genoeg om oorgawe te dwing nie.

'N Derde teenpunt is dat 'n demonstrasie die element van verrassing uitskakel, en dat die Japannese Amerikaanse krygsgevangenes as menslike skilde kan gebruik. Die vier stede op die teikenlys is nie met konvensionele wapens gebombardeer nie, sodat hulle as akkurate proefpersone kon dien vir die vernietigende magte van die atoombom. Die Japannese sou sekerlik die Amerikaanse strategie aflei en Amerikaners na die teikenstede verhuis. Laastens beweer bomaanhangers dat dit die mening van Robert Oppenheimer en ander wetenskaplikes in die tussentydse komitee was dat 'n betoging die Japannese nie sou oortuig om oor te gee nie. 'Ons kan geen tegniese demonstrasie voorstel wat 'n einde aan die oorlog kan bring nie,' het hulle geskryf. 'Ons sien geen aanvaarbare alternatief vir direkte militêre gebruik nie.'

Alternatief 2: Wag vir die Russe
Militêre ontleders wat in 1945 by die Joint Intelligence Committee (JIC) gewerk het, het geglo dat twee dinge moet gebeur voordat die Japannese leierskap kan oorgee. Daar moes aanvaarding wees vir die onvermydelikheid van nederlaag en 'n verduideliking van die Amerikaners dat “ onvoorwaardelike oorgawe ” nie nasionale vernietiging beteken nie. Die JIC het reeds op 11 April 1945 geglo dat 'n Sowjet -oorlogsverklaring teen Japan die eerste noodsaaklikheid sou bevredig:

Teen die herfs van 1945 glo ons dat die oorgrote meerderheid Japannese die onvermydelike van absolute nederlaag sal besef, ongeag of die USSR werklik die oorlog teen Japan betree het. As die USSR te eniger tyd die oorlog sou betree, sal alle Japannese besef dat absolute nederlaag onvermydelik is.

'N Strategie- en beleidsgroep in die oorlogsdepartement het in Junie tot dieselfde gevolgtrekking gekom en hul werk is bespreek tussen generaal Marshall en sekretaris Stimson. Die Amerikaners het ook geweet wat die Japannese oor hierdie onderwerp dink. Nadat die Japannese diplomatieke kode lank gebreek is, het die Verenigde State gesprekke afgesluip tussen die Japannese minister van buitelandse sake in Tokio en die Japanse ambassadeur in die Sowjetunie in Moskou. In 'n kabel wat op 4 Junie gestuur is, het die minister van buitelandse sake geskryf:

Dit is uiters dringend dat ons nie net Rusland moet verhinder om die oorlog te betree nie, maar haar ook moet aanmoedig om 'n gunstige houding teenoor Japan aan te neem. Daarom wil ek hê dat u geen gunstige geleentheid om met die Sowjet -leiers te praat, misloop nie.

Die ambassadeur het teruggekeer dat daar nie veel rede is om te hoop nie, en dat hy berigte ontvang het oor aansienlike Sowjet -troepe en voorraadbewegings wat na die ooste beweeg. Hy vervolg:

As Rusland skielik sou besluit om voordeel te trek uit ons swakheid en met geweld in te gryp, sou ons in 'n heeltemal hopelose situasie verkeer. Dit is duidelik soos 'n dag dat die keiserlike leër in Manchukuo heeltemal nie in staat sou wees om die Rooi Leër teen te staan ​​wat pas 'n groot oorwinning behaal het en ons op alle punte beter is as ons nie.

Die Japannese het rede gehad om te vrees. In die Tweede Wêreldoorlog het die Verenigde State en die Sowjetunie hul ideologiese verskille opsy gesit om 'n alliansie teen Nazi -Duitsland te vorm. Dit was 'n ongemaklike alliansie wat Joseph Stalin geglo het dat die Amerikaners en Britte doelbewus die opening van 'n tweede front in Europa (D-Day-6 Junie 1944) vertraag het sodat die Russe die las van die verslaan van die Nazi's sou dra. Nietemin, tydens 'n geheime ontmoeting tussen president Roosevelt en Stalin in Jalta, het die Sowjetleier belowe dat hy drie maande na die einde van die Europese veldtog oorlog teen Japan sou verklaar en teen Japanse magte in China sou optree.

In Julie, toe president Truman na Duitsland gereis het om sy geallieerde leiers vir die eerste keer te ontmoet, was Stalin op die presiese datum bo -aan sy agenda. Toe Truman en Stalin op die 17de ontmoet, bevestig die Sowjetleier dat hulle op 15 Augustus oorlog teen Japan sou verklaar. Later die aand het Truman in die dagboek geskryf: 'Die meeste van die groot punte is afgehandel. Hy sal op 15 Augustus in die Jap -oorlog wees. Fini Japs wanneer dit gebeur "(dit beteken dat hulle klaar is). Sommige bomaanhangers wys daarop dat volgens die naoorlogse onderhoude met Japannese leiers, nie een van die hooggeplaaste amptenare van mening was dat slegs 'n Sowjet-aanval hulle sou oortuig het om oor te gee nie. Dit is egter irrelevant as Truman sou glo, en indien intelligensie -inligting destyds sou voorstel.

Om op te som, was die Amerikaanse weermag, die president en ten minste sommige Japannese teen 17 Julie almal van mening dat 'n Sowjet -ingryping in die oorlog deurslaggewend sou wees. En 'n datum vir hierdie ingryping is vasgestel. Bom teenstanders bevraagteken dus waarom die Verenigde State op 6 en 9 Augustus atoombomme gebruik het, toe hulle geweet het dat die Russe 'n week later kom en wanneer Operation Torch maande lank nie geskeduleer is nie. Hoekom nie wag nie? Teenstanders meen dat hulle die antwoord op die vraag ken, hieronder bespreek as argument #5.

Alternatief 3: Laat die Japannese hul keiser behou
Die derde en miskien belangrikste alternatief vir beide die bom en die landinval was om die eis na onvoorwaardelike oorgawe aan te pas en die Japannese toe te laat om hul keiser te behou. Hy sou natuurlik gedegradeer moes word na 'n magtelose boegbeeld (baie soos die koninklike familie in Groot -Brittanje), maar dit was moontlik dat hierdie een voorwaarde alleen genoeg sou gewees het om aan die gevolgtrekking van die Amerikaanse oorlogsdepartement te voldoen dat dit nodig was om te oortuig die Japannese dat hulle nie 'vernietig' sou word as hulle oorgegee het nie. Die Amerikaanse regering het duidelik verstaan ​​dat as hulle die keiser, wat die Japannese as 'n god vereer het, die Japannese skade berokken, die Japannese vir altyd weerstand sou bied. En die sleutel tot hierdie argument lê in die feit dat die Amerikaanse regering reeds beplan het om die keiser te laat bly. Al wat hulle hoef te doen was om 'n manier te vind om hul bedoelings hard genoeg te laat hoor sodat die Japannese dit kan hoor. Op 13 Junie, in 'n memorandum aan president Truman van waarnemende minister van buitelandse sake, Joseph Grew (voormalige Amerikaanse ambassadeur in Japan), skryf Grew:

Elke bewys, sonder uitsondering, wat ons kan verkry oor die standpunte van die Japanners met betrekking tot die instelling van die troon, dui daarop dat die nie-molestering van die persoon van die huidige keiser en die behoud van die trooninstelling behels onherleibare Japannese terme … Hulle is voorbereid op langdurige verset as dit die bedoeling van die Verenigde Nasies is om die huidige keiser as 'n oorlogsmisdadiger te verhoor of om die keiserlike instelling af te skaf … As ons nie daarin slaag om ons bedoelings in hierdie verband duidelik te maak nie..seker verlenging van die oorlog en het 'n groot aantal menselewens gekos.

Oorlogsminister Stimson het ook aangevoer dat Amerikaanse voornemens rakende die keiser duideliker gemaak moet word. Generaal Marshall het hierna verwys as 'definisie gee aan onvoorwaardelike oorgawe' (wat uiteindelik tot die Potsdam -verklaring gelei het). In die tussentydse komitee is die sekretaris van die vloot Ralph A. Bard op hierdie punt by hom aangesluit. In 'n memo van 27 Junie aan Stimson het Bard geskryf:

Ek het die afgelope weke ook beslis die gevoel gehad dat die Japanse regering moontlik 'n geleentheid soek wat hulle as 'n medium van oorgawe kan gebruik. Na afloop van die konferensie met drie magte kon afgevaardigdes uit hierdie land kontak maak met verteenwoordigers uit Japan iewers aan die kus van China en vertoë rig oor die posisie van Rusland en hulle terselfdertyd inligting gee oor die voorgestelde gebruik van atoomkrag, tesame met wat ook al versekering wat die president kan gee met betrekking tot die keiser van Japan en die behandeling van die Japanse nasie na onvoorwaardelike oorgawe. Dit lyk vir my heel moontlik dat dit die geleentheid bied waarna die Japannese soek.

Maar teen die tyd dat Stimson hierdie kwessie aangespreek het, was die president baie onder die invloed van die voormalige senator James Byrnes, wat Truman se persoonlike adviseur geword het en binnekort die nuwe minister van buitelandse sake sou word. Byrnes het aangevoer dat die president polities deur die Republikeine gekruisig sal word omdat hy 'n ooreenkoms met die Japannese aangegaan het. Byrnes het die argument gewen en die deurslaggewende taal in die Potsdam-verklaring oor die keiser uitgeskakel, Truman het 'n minder as oortuigende verskoning gegee dat die kongres nie daarin belangstel om onvoorwaardelike oorgawe aan te pas nie, en die Japanners is in die duister gelaat met betrekking tot Amerikaanse bedoelings na die keiser toe.

Alhoewel daar beslis geen waarborg was dat hierdie aksie 'n Japannese oorgawe sou meebring nie, beweer bom teenstanders dat dit ten minste die moeite werd was (alhoewel bomaanhangers teengee dat dit deur die Japannese militêre leierskap as 'n swakheid geïnterpreteer kon word) en kon eintlik die Japannese aangemoedig het om aan te veg). In plaas daarvan het die Japannese die Potsdam -verklaring geïgnoreer, die atoombomme is laat val, die Japannese het oorgegee en die Amerikaners het, soos beplan, die keiser toegelaat om op die troon te bly (waar hy tot sy dood in 1989 gebly het). Dit is die enigste gebied waaroor Stimson, minister van oorlog, spyt was. Sy biograaf het later geskryf: 'Slegs oor die keiser se vraag het Stimson in 1945 slegs 'n versoenende mening oor hierdie vraag gehad, het hy later geglo dat die geskiedenis kan agterkom dat die Verenigde State, met sy vertraging in die stelling van sy standpunt, verleng het die oorlog."

Alternatief 4: Gaan voort met konvensionele bombardement
Sommige militêre ontleders was in die somer van 1945 oortuig dat Japan baie naby aan oorgawe was, dat die stamp wat hulle met konvensionele wapens neem, binnekort die Japannese kabinet sou oortuig dat verdere weerstand nutteloos was. Hierdie posisie is versterk toe die oorlogsekretaris Stimson na die oorlog 'n raad opdrag gegee het om 'n gedetailleerde ondersoek na die doeltreffendheid van geallieerde bombardemente tydens die oorlog te doen. Hulle het daarna 700 Japannese militêre, regerings- en nywerheidsbeamptes ondervra, en hulle het dokumente met betrekking tot die oorlogspoging teruggevind en vertaal. Hulle verslag, die Strategic Bombing Survey, maak die duidelike opmerking dat Japan moontlik vroeër sou oorgegee het as hulle 'n ander regering gehad het. Maar dit spreek 'n meer verrassende mening uit:

Dit lyk nietemin duidelik dat, selfs sonder die atoombomaanvalle, lugheerskappy oor Japan voldoende druk kon uitoefen om onvoorwaardelike oorgawe teweeg te bring en die behoefte aan inval te vermy. van die betrokke oorlewende Japannese leiers, is dit die mening van die opname dat Japan beslis voor 31 Desember 1945, en na alle waarskynlikheid voor 1 November 1945, sou oorgegee het, selfs al sou die atoombomme nie laat val het nie, selfs al het Rusland nie die oorlog betree nie, en selfs al was daar geen inval beplan of oorweeg nie.

Bom -ondersteuners is uiters krities oor hierdie alternatief. Hulle vra spesifiek dat die inligting wat teen die gevolgtrekking van die peiling is, uit die verslag gelaat word, en dat stryd tussen dienste die gevolg het dat die lugmag sy rol in die oorlog oordryf om 'n groot na-oorlogse begroting te verseker. Hulle wys ook daarop dat selfs al was die opname se bewyse en gevolgtrekkings akkuraat, dit onlogies is om die Truman -administrasie te kritiseer omdat hulle nie 'n alternatief vir die bom gesoek het nie, wat gebaseer was op inligting wat eers verkry is nadat die oorlog verby was.

Die president moes sy keuse maak op grond van die destydse inligting wat hy aan hom bekend was. Belangriker nog, bomaanhangers is krities oor hierdie alternatief, want ondanks die oorweldigende vloot- en lug superioriteit wat Amerikaanse magte aan die einde van die somer van 1945 geniet het, het die magte steeds aansienlike verliese gely. Kamikazes het steeds Amerikaanse vaartuie aangeval. Die USS Indianapolis is, nadat hy die bomateriaal van Hiroshima op die Tinian -eiland in die Marianas afgelewer het, op 30 Julie gesink. Van 1 196 bemanningslede aan boord het ongeveer 300 met die skip afgekom. Van die oorblywende 900 mans wat in die water gegaan het, is slegs 317 oorlewendes opgetel toe die wrak vier dae later ontdek is. Die res het gesterf weens blootstelling, dehidrasie en haai -aanvalle. Dit was die grootste lewensverlies in die geskiedenis van die Amerikaanse vloot. Intussen was die slagoffers van geallieerdes steeds gemiddeld ongeveer 7 000 per week. Soos die oorlogsveteraan en skrywer Paul Fussell later daarop gewys het: 'Nog twee weke beteken 14 000 meer gedood en gewond, drie weke meer, 21 000. Daardie weke beteken die wêreld as jy een van die duisende is of familie van een van hulle is. ” En geallieerde verliese duur voort selfs na die atoombomaanvalle. Tussen 9 Augustus en die werklike oorgawe op die 15de is agt Amerikaanse krygsgevangenes met onthoofde tereggestel, die Amerikaanse duikboot Bonefish is gesink met die verlies van sy hele bemanning, en die vernietiger Callagan en die USS Underhill het verlore gegaan.

Redes om die atoombom te laat val & #8211 Argument #5: Die gebruik van die bom was meer om Rusland bang te maak as om Japan te verslaan.

Soos hierbo bespreek, bevraagteken bom teenstanders waarom die Verenigde State op 6 en 9 Augustus atoombomme gebruik het, toe hulle geweet het dat die Russe 'n week later oorlog sou verklaar teen Japan en wanneer Operasie Torch maande lank nie geskeduleer was nie. Hoekom nie wag nie? Bomme-teenstanders meen dat die Amerikaanse regering nie op die Russe gewag het nie, want hulle het reeds gedink oor die na-oorlogse wêreld en hoe hulle die beste Sowjet-winste kon beperk toe hulle die kaart van Europa opnuut geteken het. Hulle het geglo dat die skok-en-ontsag-effek van die gebruik van die atoombom teen Japan die Sowjetunie meer hanteerbaar sou maak in die naoorlogse onderhandelinge. (Hierdie argument is die meeste deur die historikus Gar Alperovitz gemaak). Daar was beslis rede tot kommer oor die Sowjetunie. Toe Duitsland in duie stort, het die Russe groot vordering gemaak. Russiese troepe het Hongarye en Roemenië ingetrek en het geen neiging getoon om daarheen of die Balkan te vertrek nie. Maar was dit 'n aanvaarbare afwisseling om 'n paar honderdduisend burgerlikes uit te wis net sodat die Russe nie in staat sou wees om Japan dood te maak nie, sodat die VSA die oorhand in die naoorlogse wêreld sou hê? Bom teenstanders word verafsku deur die morele implikasies.

In die lente van 1945, toe Duitsland oorgegee het, het sommige van die wetenskaplikes wat die nuwe wapen as 'n Nazi -afskrikmiddel ontwikkel het, bedenkinge begin kry oor hul uitvinding. Een daarvan was Leo Szilard, wat in 1939 saam met Einstein die brief geskryf het wat Roosevelt oortuig het om die Manhattan -projek te begin. In April 1945 skryf Einstein 'n inleidingsbrief vir Szilard, wat op 8 Mei 'n ontmoeting met mev. Roosevelt kon kry. Maar toe sterf die president. Toe Szilard probeer om 'n ontmoeting met Truman te kry, is hy onderskep deur James Byrnes, wat hom in sy huis in Suid -Carolina ontvang het. Szilard se grootste bekommernis was dat die Sowjetunie vroegtydig oor die bom ingelig moes word. Hy was bang dat die skok van Amerika wat die bom op Japan gebruik NIE die Sowjette meer hanteerbaar sou maak nie, maar hulle in plaas daarvan sou aanspoor om hul eie atoombom so vinnig as moontlik te ontwikkel, moontlik 'n wapenwedloop aan die brand wat moontlik tot 'n kernoorlog kan lei . Maar Szilard het met presies die verkeerde persoon gepraat.

Byrnes het aan Szilard gesê: Rusland kan beter hanteerbaar wees as dit onder die indruk van Amerikaanse militêre mag is, en dat 'n demonstrasie van die bom [op Japan] Rusland kan beïndruk. #8217 is bekommerd oor die feit dat Rusland in die naoorlogse periode haar gewig gewerp het, maar ek was heeltemal verbaas oor die aanname dat die ratel met die bom Rusland meer hanteerbaar kan maak. die wêreld sou moontlik gewees het as ek in Amerika gebore was en invloedryk geword het in die Amerikaanse politiek, en as Byrnes in Hongarye gebore was en fisika studeer het. ”

Nadat hy met Szilard ontmoet het, was Byrnes selfs sterker oortuig van die regtheid van sy eie sienings. Tydens die vergaderings van die tussentydse komitee het hy enige debat oor die waarskuwing van die Sowjette afgesny, en die oorlogsekretaris Stimson het toegegee. , "Totdat die eerste bom suksesvol op Japan gelê is." Maar Stimson was nie seker hoe hulle die ontmoeting met Stalin in Potsdam moes hanteer nie. Truman het geantwoord dat hy die vergadering doelbewus so lank as moontlik uitgestel het om die wetenskaplikes van Manhattan meer tyd te gee. Na advies van Byrnes, het Truman reeds gedink oor hoe om die Russe te hanteer.

Volgens historikus Gar Alperovitz in die 1985 -uitgawe van sy werk, Atomic Diplomacy, toe Truman op pad was na Potsdam, het 'n Withuis -hulp hom gehoor tydens 'n bespreking oor die toetsbom en wat dit vir Amerika beteken. 8217 se verhouding met die Sowjetunie, en as dit ontplof, soos ek dink, sal ek beslis 'n hamer op die seuns hê. Deur die bronne noukeurig te bekyk, ontstaan ​​vrae oor Alperovitz se metodes. Die verhaal is die eerste keer vertel deur die Withuis self, Jonathan Daniels, in 'n boek wat in 1950 gepubliseer is. Daniels sê dat hy die verhaal tweedehands gehoor het en spesifiek verklaar het dat Truman na Japan verwys het. Hy het net bespiegel dat die president moontlik ook die Russe in gedagte gehad het.

Terwyl hy in Potsdam was, het Truman 'n gekodeerde boodskap ontvang wat die sukses van die toetsbom bevestig. Volgens Winston Churchill het dit Truman se houding teenoor Stalin heeltemal verander, wat hom meer selfversekerd en baas gemaak het. Net voor sy vertrek uit Potsdam voel Truman verplig om iets aan die Sowjet -leier te sê. Hy skryf in sy dagboek, "Ek het terloops aan Stalin genoem dat ons 'n nuwe wapen met ongewone vernietigende krag het." Maar Truman het nie gesê dit is 'n atoombom nie. Op pad terug van Potsdam het Truman die bevel gegee om die nuwe wapen te gebruik (alhoewel hulle nog nie die Potsdam -verklaring uitgereik het nie).

Maar Leo Szilard was nog nie heeltemal klaar nie. Nadat hy deur Byrnes ontslaan is, het hy 'n petisie aan die president van die Verenigde State geskryf waarin hy gewaarsku het dat as die bom nie behoorlik hanteer word nie, 'n wapenwedloop kan ontstaan ​​wat tot 'verwoesting op 'n ondenkbare skaal' kan lei. Die petisie, gedateer 17 Julie, is mede-onderteken deur 69 Manhattan Project-wetenskaplikes. President Truman het die versoekskrif eers gesien nadat die atoombomme neergegooi is. Dit is onderskep en teruggehou deur generaal Leslie Groves, militêre hoof van die Manhattan -projek en 'n belangrike adviseur vir James Byrnes.

Redes om die atoombom te laat val & #8212 Argument #6: Truman was onvoorbereid op presidensiële verantwoordelikheid

'N Ander kritiek op president Truman is dat hy eenvoudig nie gereed was vir die verantwoordelikheid om president te wees nie, dat hy nie die gevolge van sy besluite verstaan ​​nie, dat hy te veel gesag afgevaardig het en dat hy onbehoorlik beïnvloed was deur James Byrnes.

Byrnes is hierbo in detail bespreek, maar 'n opsomming van die belangrikste oomblikke waar sy invloed die belangrikste was, is gepas. Hy het Leo Szilard onderskep en seker gemaak dat die president nooit sy standpunte hoor nie. Hy oorheers die tussentydse komitee as Truman se persoonlike verteenwoordiger, waar hy die debat versmoor en suksesvol aandring op 'n aanbeveling aan die president dat die bom sonder die waarskuwing van die Russe of die Japannese laat val word. Truman het Byrnes ook toegelaat om belangrike taal in die Potsdam -verklaring uit te vee. Die oorspronklike konsep noem spesifiek die bom en die Amerikaanse voorneme om die keiser toe te laat om te bly. Die resultaat was 'n finale konsep wat slegs 'n vae 'totale vernietiging' bedreig het en moontlik as 'n bedreiging vir die keiser geïnterpreteer kon word. Sonder die spesifieke taal rakende die keiser het die Japannese die belofte gelaat dat geregtigheid aan alle oorlogsmisdadigers sou voldoen. Kritici voer aan dat Truman, wat so klein in FDR se skoene gestaan ​​het, te onervare was om sy eie opinies te vorm, en te swak om Byrne se oorheersing te weerstaan.

'N Tweede kritiek op Truman is dat hy nie genoeg persoonlike beheer oor hierdie ontsagwekkende nuwe wapen gehou het nie. Die militêre bevel om die bom te gebruik, afgelewer voordat die Potsdam-verklaring uitgereik is, is 'n oop bevel waarin die lugmag te veel beheer het. Die vliegtuiggroep wat die Enola Gay insluit, het die opdrag gehad om die eerste atoombom, indien die weer dit toelaat, op enige van die vier doelstede te lewer: Hiroshima, Kokura, Niigata of Nagasaki, op of na 3 Augustus. , “ Bykomende bomme sal op die bogenoemde doelwitte afgelewer word sodra die projekpersoneel dit gereed gemaak het. Verdere instruksies sal uitgereik word oor ander teikens as die hierbo gelys. ” Met ander woorde, die Lugmag het instruksies gehad om enige of al hierdie vier stede te bombardeer wanneer atoombomme gereed was. As 'n dosyn atoombomme gereed was in plaas van slegs twee, sou geen verdere toestemming nodig gewees het om dit te gebruik nie. Dit het in werklikheid 'n bevel van president Truman geverg om verdere bombardemente te stop nadat Nagasaki getref is.

Volgens kritici moes Truman ten minste toestemming nodig gehad het om die tweede bom te gebruik. Oorspronklik sou die tweede teiken eers ses dae na Hiroshima aangeval word. Maar met slegte weer in die voorspelling, en met die Russe wat skielik oorlog verklaar het na Japan na die Hiroshima -bom, het generaal Groves die datum opgeskuif om seker te maak dat die plutoniumbom 'veldtoets' is voordat die oorlog kan eindig (Hiroshima is getref met 'n uraanbom). Sommige kritici het daarop gewys dat drie dae eenvoudig nie genoeg tyd was vir die Japannese om selfs te bevestig wat in Hiroshima gebeur het nie. Alhoewel die Japannese leierskap vermoed het dat die bombardement atoomagtig was, het hulle wetenskaplikes na Hiroshima gestuur om hierdie vermoedens te bevestig, en hulle het nie eers teruggekeer met hul bevindings toe Nagasaki getref is nie. Daar is 'n paar kritici wat steun om die eerste bom te laat val, maar voel dat die tweede heeltemal onnodig was. Hoe dan ook, kritici oor die val van 'Fat Man' op Nagasaki blameer Truman vir 'n gebrek aan leierskap.

Sommige kritici bevraagteken of Truman die wapen werklik verstaan ​​het en die menslike gevolg van sy besluit om dit te gebruik. Op 25 Julie beskryf Truman in sy dagboek 'n paar besonderhede wat hy pas oor die toetsbom in Los Alamos ontvang het. Hy skryf dan: 'Ek het aan die sek. van oorlog, mnr. Stimson, om dit te gebruik sodat militêre doelwitte en soldate en matrose die teiken is en nie vroue en kinders nie. ” Op die 9de, die dag toe Nagasaki gebombardeer is, het president Truman die land op radio toegespreek. Hy het gesê: 'Die wêreld sal opmerk dat die eerste atoombom op Hiroshima, 'n militêre basis, neergegooi is. Dit was omdat ons in hierdie eerste aanval wou vermoor, om die dood van burgerlikes sover moontlik te vermy. ” Met inagneming van die aard van die wapen, die aanbeveling van die tussentydse komitee om die bom teen 'werkerswonings' te gebruik, en dat die middestad van die stad die mikpunt van die bom was, val hierdie bewerings in die kakebeen.

Óf president Truman het die bom werklik nie verstaan ​​nie, óf hy het sy 'nageslag' bedek.Kritici voer aan dat dit in elk geval nie goed oor die president reflekteer nie. As eersgenoemde waar is, dui bewyse aan dat Hiroshima en Nagasaki die president vinnig opgevoed het. Op 10 Augustus, nadat hy verslae en foto's ontvang het van die gevolge van die Hiroshima -bom, beveel Truman dat verdere atoombomaanvalle gestaak moet word. Die aand het die sekretaris van handel, Henry Wallace, in sy dagboek opgeteken, en Trumpan het gesê dat hy bevele gegee het om atoombomme te stop. Hy het gesê die gedagte om nog 100 000 mense uit te wis was te aaklig. Hy hou nie van die idee om dood te maak nie, soos hy gesê het, ‘ al die kinders ’. ”

Redes om die atoombom te laat val — Argument 7: Die atoombom was onmenslik

Die logiese gevolgtrekking van die lys argumente teen die bom is dat die gebruik van so 'n wapen eenvoudig onmenslik was. Honderdduisende burgerlikes sonder demokratiese regte om hul militaristiese regering teë te staan, insluitend vroue en kinders, is verdamp, in verkoolde koolstofblare verander, afgryslik verbrand, in puin begrawe, deur vlieënde puin gespuit en versadig met bestraling. Hele gesinne, hele woonbuurte is eenvoudig uitgewis. Die oorlewendes het te kampe gehad met stralingsiekte, hongersnood en verlammende verminkings. Dan was daar die 'verborge krake', die geestelike, emosionele en sielkundige skade. Japannese buite Hiroshima en Nagasaki, bang en onkundig oor stralingsiekte, het bomslagoffers behandel asof hulle 'n oordraagbare siekte het. Hulle is vermy en uit die Japanse samelewing verwyder. Sommige het hulself om verskillende redes blameer - soos 'n vrou wat haar ouers oortuig het om na Hiroshima te verhuis voordat die bom neergegooi is, of diegene wat die enigste oorlewende van 'n gesin of 'n hele skool was. Ander, wat nie trauma kon hanteer nie, het selfmoord gepleeg. Straling het die oorlewendes steeds geteister, wat 'n lewenslange siekte meegebring het, nie die minste nie, 'n toename in die aantal kankers.

Geboortedefekte vir die swangeres het destyds aansienlik gestyg, en hoewel die gegewens oor geboortedefekte wat deur geslagte heen oorgedra is, onomwonde is (Hiroshima en Nagasaki is voortdurend laboratoriums oor die langtermyngevolge van blootstelling aan bestraling), bly bomoorlewendes en hul nakomelinge steeds swaar angs oor die moontlikhede. Dit is onmoontlik om hierdie argument reg te laat geskied in 'n eenvoudige opsomming van die argumente. 'N Paar spesifieke eerstehandse rekeninge kan hier herhaal word, maar dit sou onvoldoende wees. Om die omvang van die lyding wat veroorsaak word deur die gebruik van atoomwapens op mense werklik te begryp, moet u in die persoonlike persoon gedompel word. Die koue statistieke moet plek maak vir die menslike verhaal. Vir sommige Amerikaners het die proses begin met die publikasie van John Hersey se Hiroshima in 1946, en dit gaan vandag voort deur outobiografiese verslae soos Keiji Nakazawa se epiese mangaserie Barefoot Gen (waarvan al tien volumes onlangs in Engels gepubliseer is deur Last Gasp Press) , en deur pragtige dokumentêre films soos HBO se White Light, Black Rain (2007).

In 1945 lyk dit asof nie baie Amerikaners goed deurdink het nie. Die koue statistieke en die haat uit oorlogstyd het dit maklik gemaak om die bom te rasionaliseer. Leo Szilard was een van die min, toe hy bekommerd was dat die gebruik daarvan sonder enige waarskuwing die morele posisie van Amerika in die wêreld sou benadeel. In die daaropvolgende jare het sommige Amerikaners wat intiem by die atoombomme betrokke was, wel begin dink. Admiraal Leahy, stafhoof van president Roosevelt, skryf in sy memoires:

Dit is my mening dat die gebruik van hierdie barbaarse wapen in Hiroshima en Nagasaki geen wesenlike hulp in ons oorlog teen Japan was nie. Die Japannese was reeds verslaan en gereed om oor te gee … My eie gevoel was dat ons, as die eerste mense wat dit gebruik het, 'n etiese standaard aangeneem het wat algemeen voorkom by die barbare van die donker eeue. Ek is nie geleer om op hierdie manier oorloë te voer nie, en dat oorloë nie gewen kan word deur vroue en kinders te vernietig nie.

Selfs sommige van diegene wat aan die sending deelgeneem het, was spyt. Kaptein Robert A. Lewis, medevlieënier op die Enola Gay se missie oor Hiroshima, het in sy logboek geskryf toe die bom ontplof het: "My god, wat het ons gedoen?" In 1955 neem hy deel aan 'n episode van die televisieprogram This is Your Life met 'n oorlewende van Hiroshima. Lewis het namens sy werkgewer geld geskenk vir operasies om die littekenweefsel van jong Japannese vroue wat tien jaar tevore ontsier is, te verwyder.

Amerika plaas kwansuis 'n hoë waarde op die lewe. Vir 'n aansienlike deel van die land is die beskerming van 'n bevrugte menslike eier so belangrik dat hulle bereid is om hul stem alleen op hierdie kwessie te baseer. En menslikheid strek ook tot die dierewêreld. Mense gaan tronk toe omdat hulle wreed is teenoor hul troeteldiere. Hoe kan die ontsaglike dood en lyding van nie-vegters wat deur die atoombomme veroorsaak word in 'n samelewing wat soveel waarde aan die lewe heg, geregverdig word? Teenstanders van president Truman se besluit om die wapens te gebruik, voer eenvoudig aan dat dit nie kan nie.


Die grootste besluit: waarom ons die atoombom moes los

Op die oggend van 6 Augustus 1945 het die Amerikaanse B-29 Enola Gay 'n atoombom op die Japanse stad Hiroshima laat val. Drie dae later het nog 'n B-29, Bock's Car, een oor Nagasaki vrygelaat. Albei het enorme slagoffers en fisiese vernietiging veroorsaak. Hierdie twee rampspoedige gebeure het sedertdien die Amerikaanse gewete aangegryp. Die woede oor die Smithsonian-instansie se Enola Gay-uitstalling en oor die posseël van die sampioen-wolk verlede herfs is bloot die duidelikste voorbeelde. Harry S. Truman en ander amptenare beweer dat die bomme Japan oorgegee het en sodoende 'n bloedige inval vermy het. Kritici het hulle daarvan beskuldig dat hulle op hul beste nie alternatiewe ondersoek het nie, in die ergste geval dat hulle die bomme hoofsaaklik gebruik het om die Sowjetunie 'meer hanteerbaar' te maak eerder as om 'n Japan te verslaan wat hulle geweet het reeds op die rand van kapitulasie was.

Volgens enige rasionele berekening was Japan teen die somer van 1945 'n nasie wat geslaan is. Konvensionele bombardemente het baie van sy stede in puin gelê, blokkade het die invoer van uiters noodsaaklike materiaal verwurg en sy vloot het so groot verliese gely dat dit nie in staat was om in te meng nie met die inval het almal geweet dat daar kom. Einde Junie het die oprukkende Amerikaanse magte die verowering van Okinawa, wat slegs 350 kilometer van die mees suidelike Japanse tuiseiland Kyushu was, voltooi. Hulle staan ​​nou gereed vir die laaste aanslag.

Rasionele berekeninge het nie die posisie van Japan bepaal nie. Alhoewel 'n vredesfaksie binne die regering die oorlog wou beëindig - mits aan sekere voorwaardes voldoen is - was militante bereid om te veg, ongeag die gevolge daarvan. Hulle beweer dat hulle 'n inval op die tuiseilande verwelkom het, met die belofte dat hulle sulke aaklige ongevalle sou meebring dat die Verenigde State hulle van sy aangekondigde beleid van onvoorwaardelike oorgawe sou onttrek. Die militariste het effektiewe mag oor die regering gehad en was in staat om die keiser te trotseer, soos in die verlede, op grond van die feit dat sy burgerlike adviseurs hom mislei het.

Okinawa bied 'n voorskou van wat 'n inval op die tuiseilande sou behels. Sedert 1 April het die Japannese geveg met 'n woede wat 'n bespotting van die idee het dat hul wil om te weerstaan ​​besig is om te versleg. Hulle het die indringers byna 50 000 slagoffers aangerig, baie as gevolg van die eerste grootskaalse gebruik van kamikazes. Hulle het ook die superskipskip Yamato gestuur op 'n selfmoordmissie na Okinawa, waar dit, nadat hulle Amerikaanse skepe aangeval het, aangeval het, aan wal sou val om 'n groot, gedoemde staalvesting te word. Yamato is gesink kort nadat hy die hawe verlaat het, maar sy missie simboliseer Japan se bereidheid om alles op te offer in 'n skynbaar hopelose saak.

Daar kan van die Japannese verwag word om hul heilige vaderland met nog groter ywer te verdedig, en kamikazes wat op kort afstand vlieg, beloof om nog meer verwoestend te wees as by Okinawa. Die Japannese het meer as 2 000 000 troepe op die tuiseilande gehad, het miljoene onreëlmatighede opgelei en het geruime tyd vliegtuie bewaar wat moontlik gebruik is om Japannese stede teen Amerikaanse bomwerpers te beskerm.

Verslae uit Tokio het aangedui dat Japan bedoel was om die oorlog tot 'n einde te voer. Op 8 Junie het 'n keiserlike konferensie 'Die fundamentele beleid wat voortaan in die uitvoering van die oorlog gevolg moet word' aangeneem, wat belowe het om 'die oorlog tot 'n bitter einde te vervolg om die nasionale staat te handhaaf, die keiserlike land te beskerm en die doelwitte waarvoor ons oorlog toe gegaan het. ” Truman het geen rede gehad om te glo dat die afkondiging iets anders beteken as wat dit sê nie.

Teen hierdie agtergrond, terwyl die geveg op Okinawa nog voortduur, het die president sy stafhoof, adm. William D. Leahy, in kennis gestel van die gesamentlike stafhoofde (JCS) en die sekretarisse van oorlog en vloot dat 'n vergadering gehou sou word by die Withuis op 18 Junie. Die aand voor die konferensie skryf Truman in sy dagboek dat 'Ek moet besluit oor die Japanse strategie - sal ons Japan reg binnedring, of sal ons bombardeer en blokkeer? Dit is my moeilikste besluit tot nog toe. Maar ek sal dit regkry as ek al die feite het. ”

Truman het drie-uur die middag met die hoofmanne vergader. Teenwoordig was generaal George C. Marshall, weermaghoof van die weermag, generaal Ira C. Eaker van die weermaglugmag (sit by die stafhoof van die weermag, Henry H. Arnold, wat tydens 'n inspeksietoer van installasies in die Stille Oseaan was) ), Stafhoof van staf Adm. Ernest J. King, Leahy (ook lid van die JCS), sekretaris van die vloot James Forrestal, oorlogsekretaris Henry L. Stimson en assistent -sekretaris van oorlog John J. McCloy. Truman het die vergadering geopen en daarna vir Marshall sy mening gevra. Marshall was die dominante figuur op die JCS. Hy was Truman se mees betroubare militêre adviseur, net soos president Franklin D. Roosevelt.

Marshall het berig dat die kapteins, ondersteun deur die Stille Oseaan -bevelvoerders, generaal Douglas MacArthur en adm. Chester W. Nimitz, dit eens was dat 'n inval in Kyushu 'die goedkoopste operasie na Okinawa blyk te wees'. Hy het gesê dat die huisvesting in Kyushu nodig was om blokkade en bombardemente doeltreffender te maak en as 'n opvanggebied te dien vir die inval van die hoofeiland van Japan, Honshu. Die hoofmanne beveel 'n teikendatum van 1 November aan vir die eerste fase, met die naam Olympic, omdat vertraging die Japannese meer tyd sou gee om voor te berei en omdat slegte weer die inval "en dus die einde van die oorlog" tot ses kon uitstel maande. Marshall het gesê dat Olympic volgens hom 'die enigste kursus was'. Die hoofmanne het ook voorgestel dat Operation Cornet op 1 Maart 1946 teen Honshu begin word.

Die memorandum van Leahy wat die vergadering belê het, het gevra vir ongevalle wat voorspel kan word deur die inval. Marshall het gesê dat veldtogte in die Stille Oseaan so uiteenlopend was dat dit as verkeerd beskou word om totale ramings te maak. Al wat hy sou sê, is dat die ongevalle gedurende die eerste dertig dae op Kyushu nie die wat by die neem van Luzon in die Filippyne toegeneem het, moet oorskry nie - 31 000 mans vermoor, gewond of vermis in aksie. 'Dit is 'n grimmige feit,' het Marshall gesê, 'dat daar nie 'n maklike, bloedlose manier is om in oorlog te wen nie.' Leahy beraam 'n hoër slagoffersyfer soortgelyk aan Okinawa, en King raai iewers tussenin.

King en Eaker, wat onderskeidelik vir die vloot en die weermag se lugmag was, het Marshall se voorstelle onderskryf. King het gesê dat hy oortuig was dat Kyushu 'die sleutel was tot die sukses van enige beleidsoperasies'. Hy het aanbeveel dat 'ons Kyushu nou moet doen' en die voorbereidings moet begin vir die inval van Honshu. Eaker het heeltemal saamgestem met Marshall. Hy het gesê dat hy pas 'n boodskap van Arnold ontvang het waarin hy ook 'volledige ooreenkoms' uitspreek. Lugmagplanne vereis dat veertig groepe swaar bomwerpers gebruik moet word, wat “nie kon ontplooi word sonder die gebruik van vliegvelde op Kyushu nie”. Stimson en Forrestal stem saam.

Truman som op. Hy beskou "die Kyushu -plan goed uit militêre oogpunt" en beveel die hoofmanne om "daarmee voort te gaan". Hy het gesê dat hy 'gehoop het dat daar 'n moontlikheid bestaan ​​om 'n Okinawa van die een kant van Japan na die ander te voorkom', maar 'hy was nou duidelik oor die situasie' en was 'heeltemal seker' dat die hoofde met die plan moes voortgaan. Net voordat die vergadering verdaag het, het McCloy die moontlikheid geopper om 'n inval te vermy deur die Japannese te waarsku dat die Verenigde State atoomwapens sou gebruik as daar nie oorgegee sou word nie. Die daaropvolgende bespreking was onoortuigend, want die eerste toets was 'n maand weg en niemand kon seker wees dat die wapens sou werk nie.

In sy memoires beweer Truman dat die gebruik van atoombomme 'n inval verhoed wat 500 000 Amerikaanse lewens sou kos. Ander amptenare noem dieselfde of selfs hoër syfers. Kritici het stellings aangeval soos growwe oordrywings wat bedoel is om die werklike motiewe van Truman te ondersoek. Hulle het groot publisiteit verleen aan 'n verslag wat deur die Joint War Plans Committee (JWPC) opgestel is vir die ontmoeting van die hoofmanne met Truman. Die komitee beraam dat die inval van Kyushu, gevolg deur die van Honshu, soos die hoofmanne voorgestel het, ongeveer 40 000 dood, 150 000 gewondes en 3 500 vermiste in aksie sal kos vir 'n totaal van 193 500 slagoffers.

Dat diegene wat verantwoordelik is vir 'n besluit, die gevolge van alternatiewe moet oordryf, is algemeen. Sommige wat die JWPC -verslag noem, beweer dat hulle meer sinistere motiewe sien, en dring daarop aan dat sulke "lae" ongevalle -vooruitskattings die idee in twyfel trek dat die atoombomme gebruik is om groot verliese te voorkom. Deur die regverdiging as 'n toesmeerder in diskrediet te bring, probeer hulle hul stelling dat die bomme werklik gebruik is om die gebruik van 'atoondiplomasie' teen die Sowjetunie te versterk, versterk.

Die idee dat 193 500 slagoffers verwag is te onbeduidend om te veroorsaak dat Truman atoombomme toevlug, lyk vir ander as 'n akademikus bisar, maar laat dit verbygaan. Diegene wat die JWPC-berig in ontelbare artikels in koerante en in tydskrifartikels aangehaal het, het 'n mite geskep deur belangrike oorwegings weg te laat: Eerstens bevat die verslag self kwalifikasies dat slagoffers "nie onderhewig is aan akkurate skatting nie" en dat die projeksie "is weliswaar slegs 'n opgevoede raaiskoot." Tweedens is die syfers nooit aan Truman oorgedra nie. Hulle is op hoë militêre vlakke uitgesny, en daarom het Marshall slegs skattings vir die eerste dertig dae op Kyushu aangehaal. En inderdaad, die daaropvolgende opbou van Japannese troepe op Kyushu het die JWPC -ramings heeltemal irrelevant gemaak teen die tyd dat die eerste atoombom neergegooi is.

'N Ander mite wat groot aandag getrek het, is dat ten minste verskeie van Truman se voorste militêre adviseurs hom later ingelig het dat die gebruik van atoombomme teen Japan militêr onnodig of immoreel sou wees, of albei. Daar is geen oortuigende bewys dat een van hulle dit gedoen het nie. Nie een van die Joint Chiefs het ooit so 'n bewering gemaak nie, hoewel een vindingryke skrywer dit probeer laat blyk het dat Leahy dit gedoen het deur verskeie onverwante gedeeltes uit die admiraal se memoires saam te vleg. Twee dae na Hiroshima het Truman eintlik vir hulpverleners gesê dat Leahy 'tot op die laaste gesê het dat dit nie sal gebeur nie'.

Nóg MacArthur nóg Nimitz het ooit aan Truman enige gedagtewisseling oor die noodsaaklikheid van inval meegedeel of bedenkinge uitgespreek oor die gebruik van die bomme. Toe MacArthur eers enkele dae voor Hiroshima eers ingelig is oor die dreigende gebruik daarvan, het hy gereageer met 'n lesing oor die toekoms van atoomoorlogsvoering, en selfs nadat Hiroshima sterk aanbeveel het dat die inval voortgaan. Nimitz, uit wie se jurisdiksie die atoomaanvalle sou begin, is vroeg in 1945 in kennis gestel. 'Dit klink goed,' het hy aan die koerier gesê, 'maar dit is eers Februarie. Kan ons nie een vroeër kry nie? ” Nimitz sou later by die lugmaggeneraals Carl D. Spaatz, Nathan Twining en Curtis LeMay aansluit om aan te beveel dat 'n derde bom op Tokio neergegooi word.

Slegs Dwight D. Eisenhower het later beweer dat hy teen die gebruik van die bom betoog het. In sy Kruistog in Europa, wat in 1948 gepubliseer is, het hy geskryf dat toe sekretaris Stimson hom tydens die Potsdam -konferensie in kennis gestel het van die planne om die bom te gebruik, hy geantwoord het dat hy hoop dat ons nooit so iets teen enige vyand hoef te gebruik nie, omdat hy wou nie hê dat die Verenigde State die eerste was om so 'n wapen te gebruik nie. Hy het bygevoeg: 'My sienings was bloot persoonlike en onmiddellike reaksies, dit was nie gebaseer op 'n analise van die onderwerp nie.

Eisenhower se herinneringe het met die jare verder kleurvol geword. 'N Later verslag van sy ontmoeting met Stimson het plaasgevind by die hoofkwartier van Ike in Frankfurt op die dag dat die nuus van die suksesvolle atoomtoets in New Mexico gekom het. 'Ons het 'n lekker aand by die hoofkwartier in Duitsland gehad,' onthou hy. Toe, na ete, 'het Stimson hierdie kabel gekry wat sê dat die bom volmaak was en gereed was om neergegooi te word. Die kabel was in kode. . . 'Die lam word gebore' of so 'n verdomde ding. " In hierdie weergawe beweer Eisenhower dat hy heftig betoog het dat "die Japanners gereed was om oor te gee en dit nie nodig was om hulle met die aaklige ding te slaan nie." 'Wel,' het Eisenhower afgesluit, 'die ou heer het woedend geword.'

Die beste wat oor Eisenhower se geheue gesê kan word, is dat dit mettertyd gebrekkig geraak het. Stimson was op 16 Julie in Potsdam en Elsenhower in Frankfurt, toe die woord van die suksesvolle toets gekom het. Afgesien van 'n kort gesprek tydens 'n vlaghysingseremonie in Berlyn op 20 Julie, was die enigste ander keer dat hulle mekaar ontmoet het by Ike se hoofkwartier op 27 Julie. oorgegee. Aantekeninge wat deur een van Stimson se hulpverleners gemaak is, dui aan dat daar 'n bespreking van atoombomme was, maar daar is geen sprake van protes van Eisenhower se kant nie. Selfs as dit gebeur het, moet twee faktore in gedagte gehou word. Eisenhower was die bevelvoerder van die geallieerde magte in Europa, en sy mening oor hoe naby Japan aan oorgawe was, sou geen spesiale gewig gehad het nie. Belangriker nog, Stimson het onmiddellik na die vergadering huis toe gegaan en kon Ike se gevoelens nie persoonlik aan die president oorgedra het nie, wat eers na Hiroshima na Washington teruggekeer het.

Op 8 Julie het die Combined Intelligence Committee 'n verslag aan die Amerikaanse en Britse gekombineerde stafhoofde voorgelê met die titel "Estimate of the Enemy Situation". Die komitee het voorspel dat as die posisie van Japan steeds versleg, dit ''n ernstige poging kan aanwend om die USSR [toe neutraal] as bemiddelaar te gebruik om die oorlog te beëindig. Tokio sou ook 'intermitterende vredesgevoelers' uitdoof om 'die vasbeslotenheid van die Verenigde Nasies te verswak om tot die bitter einde te veg of om onenigheid tussen die geallieerdes te skep'. Terwyl die Japannese mense bereid sou wees om groot toegewings te maak om die oorlog te beëindig, sou 'n oorgawe vir die Japannese weermag aanvaarbaar wees, dat die militêre leiers moes glo dat dit nie 'n kritiese tradisie sou inhou nie en dat dit laat die uiteindelike herlewing van 'n militêre Japan toe. "

Geen wonder dat Amerikaanse amptenare nie beïndruk was toe Japan presies doen wat die komitee voorspel het nie. Op 12 Julie het die Japannese minister van buitelandse sake, Shigenori Togo, ambassadeur Naotaki Sato in Moskou opdrag gegee om die Sowjetunie in kennis te stel dat die keiser 'n persoonlike gesant, prins Fuminaro Konoye, wil stuur in 'n poging "om die vrede met alle moontlike spoed te herstel." Hoewel hy besef het Konoye kon Moskou nie bereik voordat die Sowjet-leier Joseph Stalin en minister van Buitelandse Sake, Vm Molotov, vertrek het om 'n groot drie-vergadering by te woon wat op die vyftiende in Potsdam sou begin nie, wou Togo onderhandelinge begin sodra hulle terugkeer.

Amerikaanse amptenare kon lankal Japannese diplomatieke verkeer lees deur 'n proses wat bekend staan ​​as die MAGIC -afsnitte. Weermag-intelligensie (G-2) het die volgende dag vir generaal Marshall sy interpretasie van die boodskap van Togo voorberei. Die verslag bevat verskeie moontlike konstruksies, die waarskynlikste is dat die Japannese 'regerende kliek' 'n gekoördineerde poging aangewend het om 'nederlaag' te voorkom deur Sowjet -ingryping en 'n beroep op oorlogsmoeheid in die Verenigde State. Die verslag het bygevoeg dat die minister van buitelandse sake, Joseph C. Grew, wat tien jaar as ambassadeur in Japan was, 'saamstem met hierdie gevolgtrekkings'.

Sommige het beweer dat Togo se oortreding aan die Sowjetunie, tesame met pogings deur 'n paar klein Japannese amptenare in Switserland en ander neutrale lande om vredesgesprekke deur die Office of Strategic Services (OSS) te begin, 'n duidelike bewys is dat die Japannese naby oorgawe was. Hulle enigste voorvereiste was die behoud van hul heilige keiser, wie se unieke kulturele/godsdienstige status binne die Japannese staat hulle nie sou inboet nie. As die Verenigde State net die versekering oor die keiser gehad het, sou baie bloedvergieting en die atoombomme volgens hierdie siening onnodig gewees het.

'N Noukeurige lees van die MAGIC -afsnitte van daaropvolgende uitruilings tussen Togo en Sato lewer geen bewys dat die behoud van die keiser die enigste struikelblok vir vrede was nie. Wat hulle in plaas daarvan toon, is dat die Japannese buitelandse kantoor 'n ooreenkoms deur die Sowjetunie wou sluit wat Japan sou toelaat om sy politieke stelsel en sy vooroorlogse ryk ongeskonde te behou. Selfs die saggeaardste Amerikaanse amptenaar sou nie so 'n skikking kon uitmaak nie.

Togo het Sato op 17 Julie in kennis gestel dat "ons nie die Russe se bemiddeling vra nie, soos onvoorwaardelike oorgawe [klem bygevoeg]." Gedurende die daaropvolgende weke het Sato by sy meerderes gesmeek om die hoop op Sowjet -voorbidding te laat vaar en om direk na die Verenigde State te gaan om uit te vind watter vredesvoorwaardes aangebied word. "Daar is . geen alternatief nie, maar onmiddellike onvoorwaardelike oorgawe, ”het hy op 31 Julie gesê, en hy het Togo reguit meegedeel dat 'u manier van kyk na die situasie en die werklike situasie in die oostelike gebied absoluut teenstrydig kan wees'. Die ministerie van Buitelandse Sake het sy pleidooie geïgnoreer en het steeds na Sowjetunie hulp gesoek.

'Vredesgevoelers' deur Japannese amptenare in die buiteland het vanuit die Amerikaanse oogpunt nie meer belowend gelyk nie. Alhoewel verskeie van die konsulêre personeel en militêre attachés wat by hierdie aktiwiteite betrokke was, aanspraak gemaak het op belangrike verbindings by die huis, het geen bevestiging daarvan gelewer nie. As die Japannese regering slegs 'n versekering oor die keiser wou kry, was dit net om een ​​van hierdie manne toestemming te gee om met die OSS te begin. Die gebrek daaraan het daartoe gelei dat Amerikaanse amptenare aangeneem het dat die betrokkenes óf bedoelende individue was wat alleen optree óf dat hulle deur Tokio georkestreer is. Grew het sulke "vredesgevoelers" gekenmerk as "bekende wapens van sielkundige oorlogvoering" wat bedoel is om "die Geallieerdes te verdeel."

Sommige Amerikaanse amptenare, soos Stimson en Grew, wou nietemin die Japannese beduie dat hulle die keiserskap in die vorm van 'n konstitusionele monargie sou kon behou. So 'n versekering kan die laaste struikelblok tot oorgawe verwyder, indien nie wanneer dit uitgereik is nie, dan later. Slegs 'n keiserlike rescript sou 'n ordelike oorgawe bewerkstellig, het hulle aangevoer, waarsonder Japannese magte tot die laaste man sou veg, ongeag wat die regering in Tokio gedoen het. Boonop kan die keiser dien as 'n stabiliserende faktor tydens die oorgang na vredestyd.

Daar was baie argumente teen 'n Amerikaanse inisiatief. Sommige was daarteen gekant om in beginsel so 'n ondemokratiese instelling te behou en omdat hulle gevrees het dat dit later as 'n versamelingspunt vir toekomstige militarisme kan dien. Sou dit gebeur, soos een assistent -minister van Buitelandse Sake dit gestel het, “sal die lewens wat reeds deurgebring is tevergeefs geoffer en lewens in die toekoms weer verlore gaan.” Japannese hardliners gebruik beslis 'n ouverture as bewys dat verliese in Okinawa die Amerikaanse vasberadenheid verswak het en om aan te voer dat volgehoue ​​weerstand verdere toegewings sou meebring. Stalin, wat vroeër aan 'n Amerikaanse gesant gesê het dat hy die keiserskap afskaf omdat die ondoeltreffende Hirohito deur ''n energieke en kragtige figuur wat probleme kan veroorsaak' opgevolg het, sou dit net so seker interpreteer as 'n verraderlike poging om die oorlog te beëindig voordat die Sowjette in die buit kon deelneem.

Daar was ook huishoudelike oorwegings. Roosevelt het die onvoorwaardelike oorgawe -beleid vroeg in 1943 aangekondig, en dit het sedertdien 'n slagspreuk van die oorlog geword. Hy het ook gepleit dat mense oral die reg moet hê om hul eie regeringsvorm te kies, en Truman het in die openbaar belowe om die nalatenskap van sy voorganger uit te voer. As hy formeel die voortbestaan ​​van die keiser gewaarborg het, in plaas daarvan om dit net op Amerikaanse voorwaardes te aanvaar in afwagting van vrye verkiesings, sou hy later 'n blatante afwysing van sy eie beloftes beteken het.

Dit was ook nie al nie. Ongeag die werklike rol van die keiser in Japannese aggressie, waaroor nog gedebatteer word, het baie oorlogstydse propaganda die Amerikaners aangemoedig om Hirohito as 'n minderjarige oorlogsmisdadiger te beskou as Adolf Hitler of Benito Mussolini. Alhoewel Truman by verskeie geleenthede gesê het dat hy geen beswaar het om die keiser te behou nie, het hy begryplik geweier om die eerste stap te maak. Die ultimatum wat hy op 26 Julie uit Potsdam gestel het, verwys nie spesifiek na die keiserskap nie. Al wat gesê is, is dat besettingsmagte verwyder sou word nadat ''n vreedsame en verantwoordelike' regering tot stand gekom het volgens die 'vrylik uitgesproke wil van die Japannese volk'. Toe die Japannese die ultimatum verwerp eerder as om uiteindelik te vra of hulle die keiser kan behou, het Truman toegelaat dat die planne om die bomme te gebruik voortgaan.

Die vertroue op MAGIC -afsnitte en die "vredesgevoelers" om te bepaal hoe naby Japan aan oorgawe was, is in elk geval misleidend. Die weermag, nie die buitelandse kantoor nie, het die situasie beheer. Afsnitte van Japannese militêre kommunikasie, aangedui as ULTRA, het geen rede gegee om te glo dat die weermag selfs oorgee nie. Die Japannese keiserlike hoofkwartier het reg geraai dat die volgende operasie na Okinawa Kyushu sou wees en alles in sy vermoë gedoen het om sy verdediging daar te versterk.

Generaal Marshall het op 24 Julie berig dat daar “ongeveer 500 000 troepe in Kyushu was” en dat meer onderweg was. ULTRA het byna daagliks nuwe eenhede geïdentifiseer. MacArthur se G-2 berig op 29 Julie dat "hierdie dreigende ontwikkeling, as dit nie nagegaan word nie, kan groei tot 'n punt waar ons aanval op 'n verhouding van een (1) tot een (1) wat nie die resep vir oorwinning is nie." Teen die tyd dat die eerste atoombom geval het, het ULTRA aangedui dat daar 560,000 troepe in die suide van Kyushu was (die werklike syfer was nader aan 900,000), en die vooruitskattings vir 1 November het die getal op 680,000 geplaas. 'N Verslag, vir mediese doeleindes, van 31 Julie bereken dat die totale slagoffers en slagoffers wat nie geveg word nie, tot 394.859 vir die Kyushu-operasie alleen kan beloop. Hierdie mannetjie het nie die mans ingesluit wat na verwagting doodgemaak sou word nie, want dit sou duidelik geen mediese hulp benodig nie. Marshall beskou Japannese verdediging as so formidabel dat hy selfs na Hiroshima MacArthur gevra het om alternatiewe landingsplekke te oorweeg en begin oorweeg het om atoombomme as taktiese wapens te gebruik om die inval te ondersteun.

Die dertig dae lange ongevalprojeksie van 31,000 Marshall wat Truman tydens die strategiese vergadering van 18 Junie gegee het, het betekenisloos geword. Dit was gebaseer op die aanname dat die Japannese ongeveer 350 000 verdedigers in Kyushu het en dat vloot- en lugvoorraad aansienlike versterking sou verhinder. Maar die Japannese opbou sedert daardie tyd het beteken dat die verdedigers byna twee keer die aantal troepe teen 'X-day' sou hê as wat vroeër aanvaar is. Die bewering dat besorgdheid oor ongevalle onvoldoende is om Truman se gebruik van die bomme te verduidelik, kan dus nie ernstig opgeneem word nie. Inteendeel, soos Winston Churchill geskryf het na 'n gesprek met hom in Potsdam, word Truman gekwel deur "die verskriklike verantwoordelikhede wat op hom rus ten opsigte van die onbeperkte uitvloei van Amerikaanse bloed."

Sommige historici het aangevoer dat hoewel die eerste bom nodig sou gewees het om Japannese oorgawe te behaal, dit die onnodige barbaarsheid was om dit te laat val. Die rekord toon anders. Amerikaanse amptenare het geglo dat meer as een bom nodig sou wees omdat hulle aangeneem het dat Japannese hardliners die eerste ontploffing sou verminder of sou probeer om dit as 'n soort natuurramp te verduidelik, presies wat hulle gedoen het. Die Japannese minister van oorlog het byvoorbeeld eers geweier om toe te gee dat die Hiroshima -bom atoom was. 'N Paar uur na Nagasaki het hy aan die kabinet gesê dat' die Amerikaners blykbaar honderd atoombomme het. . . hulle kan drie per dag daal. Die volgende teiken kan heel moontlik Tokio wees. ”

Selfs nadat albei bomme geval het en Rusland die oorlog betree het, het Japannese militante aangedring op so 'n milde vredesvoorwaarde dat gematigdes weet dat daar geen sin is om dit selfs na die Verenigde State oor te dra nie. Hirohito moes in die komende dae by twee geleenthede persoonlik ingryp om hardlopers te dwing om hul voorwaardes te laat vaar en die Amerikaanse bepaling te aanvaar dat die keiser se gesag “onderhewig is aan die opperbevelhebber van die geallieerde magte”. Dat die militariste so 'n skikking sou aanvaar het voordat die bomme op die minste is, is vergesog.

Sommige skrywers het aangevoer dat Japan reeds die kumulatiewe gevolge van nederlae op die slagveld, konvensionele bombardemente en vlootblokkades verslaan het. Selfs sonder om die versekering oor die keiser uit te brei, hoef die Verenigde State net te wag. Die basis vir hierdie bewering wat die meeste aangevoer word, is die United States Strategic Bombing Survey, wat in 1946 gepubliseer is, waarin verklaar word dat Japan teen 1 November sou oorgegee het "selfs al sou die atoombomme nie laat val nie, selfs al was Rusland nie in die oorlog nie, en selfs al was daar geen inval beplan of oorweeg nie. ” Onlangse geleerdheid deur die historikus Robert P. Newman en ander het getoon dat die opname 'gekook' is deur diegene wat dit voorberei het om tot so 'n gevolgtrekking te kom. Maak nie saak nie. Hierdie of enige ander dokument wat gebaseer is op inligting wat eers beskikbaar was nadat die oorlog geëindig het, is irrelevant met betrekking tot wat Truman destyds kon weet.

Wat dikwels onmerkbaar is, is dat toe die bomme neergegooi is, daar steeds gevegte in die Filippyne, China en elders aan die gang was. Elke dag wat die oorlog voortduur, moes duisende krygsgevangenes in haglike omstandighede lewe en sterf, en daar was gerugte dat die Japannese van plan was om hulle te slag as die vaderland binnegeval word. Truman was die opperbevelhebber van die Amerikaanse weermag, en hy het 'n plig teenoor die mans onder sy bevel gehad wat nie dekades later gedeel word deur diegene wat in morele oordeel sit nie. Beskikbare bewyse dui op die gevolgtrekking dat hy opgetree het om die rede waarom hy gesê het dat hy dit gedoen het: om 'n bloedige oorlog te beëindig wat veel bloediger sou geword het as inval nodig was. 'N Mens kan jou net indink wat sou gebeur het as tienduisende Amerikaanse seuns op Japanse bodem gesterf het of gewond was en dan het dit bekend geword dat Truman gekies het om nie wapens te gebruik wat die oorlogsmaande vroeër kon beëindig het nie.


Die onvertelde verhaal van Japan se atoombom

As die Japannese daarin geslaag het om hul laaste atoompoging te verower, sou die geskiedenis van die wêreld moontlik baie anders gewees het. Teen Augustus 1945 het Japan die idee laat vaar om die vasteland van Amerika te bombardeer. In plaas daarvan was die Japannese leiers van plan om te gebruik watter atoomwapens hulle op die Geallieerde invalsvloot sou vervaardig wat hulle glo binnekort van die oewer sou wees.

Ons het pas die jaarlikse herdenking en veroordeling van Amerika se atoombom op Japan aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog deurgemaak. Dit is egter min bekend dat Japan op dieselfde tydstip wat in Augustus 1945 plaasgevind het, desperaat probeer het om sy eie atoombom in Korea te vervolmaak en moontlik een teen daardie tyd getoets het. Die Japannese regering het gehoop om dit te gebruik vir die komende inval op die tuiseilande.

Maar die toets was te laat. Naby Rusland, wat 'n grens met Korea deel, het geweet van die Japannese atoomplante. Die oorlog teen Japan in die laaste onstuimige dae, het die Sowjette Noord -Korea binnegeval, die Japannese plante geneem en streng geheimhouding afgedwing. Toe hulle byna twee jaar later die Japanse atoomplante klaar geplunder het, het hulle dit aan die jong Noord -Korea gegee. Dit is die werklike begin van die huidige Noord -Koreaanse kernbedreiging.

Hierdie geskiedenis is min bekend. As gevolg hiervan word Japan vandag feitlik uitsluitlik slegs as 'n slagoffer van die bom beskou.

Maar as die Japannese regering daarin geslaag het om hierdie laaste poging tot atomiese poging te behaal, sou die geskiedenis van die wêreld moontlik baie anders gewees het. Japan het toe die idee laat vaar om die vasteland van Amerika te bombardeer. In plaas daarvan was die leiers van Japan van plan om die vuurwapens wat hulle sou produseer, te gebruik op die geallieerde invalsvloot wat hulle glo binnekort van die oewer sou afneem.

Japan was deeglik bewus van die vroeë, revolusionêre kernontwikkelings in die laat dertigerjare. Dit het topfisici gehad, soos Yoshio Nishina, 'n vriend van Nils Bohr, en Bunsaku Arakatsu, 'n kollega van Albert Einstein. Selfs voor Pearl Harbor het die Japannese natuurkundiges 'n Japannese atoombomprogram gevra wat wel begin het, maar met 'n lae prioriteit omdat Japannese leiers gedink het die oorlog sou vinnig eindig.

Maar namate die oorlog voortgesit het, het die projek prioriteit gekry. Die probleem vir Japan was nie fisika nie. Hulle het geweet hoe om 'n atoombom te maak. Na drie dekades se navorsing het ek genoeg bewyse daarvoor gekry. Die groot probleem was om splitsbare elemente soos uraan te vind, dit in bombrandstof te skei en dit in 'n bom te ontwerp. Die hele besette Asië - Korea, China, Mantsjoerije en Japan - het die minerale opgelewer en bygedra met hul eie fisika -programme. Noord -Korea, met 'n groot nywerheidskompleks wat die Japannese voor die oorlog gebou het, het die bedryf voorsien. Bommaak was toe 'n ingenieurswese wat 'n groep Japannese fisici en ingenieurs in Hungnam, Korea, aangepak het.

Nishina en Arakatsu was onderskeidelik aan die hoof van die Japanse weermag- en vlootvlieënierprogramme in Japan. Hulle het vroeg in die oorlog uraan en ander splitsbare elemente in Tokio en elders geskei. Aanvanklik was die dienste teenstanders en het individuele deurbrake in die huis gehou. Maar namate die oorlogsvoorslae in Japan versleg het, het die dienste saamgewerk. Pilotskeidings is verbeter en na Korea gestuur. Dit was daar, vry van die geallieerde bombardement van Japan, dat die finale ontwikkelinge in die Japannese atoomprogram plaasgevind het, hoewel daar ook aanduidings is van relevante aktiwiteite elders. David Snell, 'n weermagondersoeker in Korea en later gerespekteer Life Magazine korrespondent, die eerste keer in 1946 in die Atlanta Grondwet dat die resultaat was die toetsvuur van 'n kerntoestel uit Korea.

Maar toe het Amerika se prioriteite verander. Die Russe was nou die nuwe vyand. Amerika het Japan in die omgewing nodig gehad as 'n bondgenoot teen die Sowjets. Japan, wat die wêreld se eerste atoomaanval ondergaan het, wou verstaanbaar nie die publiek bekend maak wat hulle ook probeer het om te gebruik nie. Die VSA wou Japannese samewerking hê. Dit het ingestem om die projek geheim te hou. Intussen het die Sowjette, terwyl hulle die plante geplunder het, Noord -Korea buite die perke gehou. Hulle het selfs Amerikaanse vliegtuie naby die gebied neergeskiet. Inligting oor die Japannese aanlegte in Korea is effektief verstik. Geskiedkundiges is in die duister gehou.

Teen 1950 het Amerikaanse intelligensie egter die Japanse poging vermoed. "Die toenemende belangstelling was onlangse verslae wat handel oor 'n oënskynlike onderdaknavorsingslaboratorium deur die Japannese by Hungnam," sê 'n tipiese verslag. "Alle verslae is dit eens dat navorsing en eksperimente oor atoomenergie uitgevoer is." Amerikaanse bomwerpers het herhaaldelik teikens getref aan die Noord -Koreaanse kus wat as 'atoom' beskou is. Terwyl die geallieerde troepe in Hungnam geveg het, het die New York Times opskrif, "Noord -Koreaanse plant gehou uraanwerke" (26 Oktober 1950). 'N Verhaal op 28 November 1950 Canberra Times (Australië), begin: "Daar word atoombommateriaal gemaak by ... Hungnam."

Vandag herleef Japan sy geskiedenis. Hy is moeg daarvoor om van die VSA afhanklik te wees om dit teen sy strydlustige buurland, Noord -Korea, te beskerm, en daaroor debatteer hy of dit weer gaan kernwapens. En daarin is dit 'n ironie dat Japan aan Noord -Korea die begin gegee het, wat 'n bedreiging geword het.

Waarom is dit vandag belangrik? Eerstens, geskiedenis wat gemis word, is geskiedenis wat nie aangeleer is nie. Die onbekende WOII-projek van Japan is 'n voorbeeld van hoe 'n strydlustige land kleiner as die VSA so 'n program kan uitvoer. Ons het die inligting nodig om seker te maak dat dit nie weer gebeur nie. Tweedens, en waarskynlik belangriker, omdat hierdie geskiedenis onderdruk is, kan sommige van Noord -Korea se geheime webwerwe moontlik deur die Amerikaanse doelwagters gemis word, indien dit ooit nodig sou wees. Die meeste Amerikaanse mikpunte neem valslik aan dat Noord-Korea se kernprogram in die middel van die vyftigerjare begin het. Vanuit 'n nasionale veiligheidsoogpunt is daar 'n geskiedenis van Noord -Korea se atoomwerke en ondergrondse silo's wat gemis is.

Opmerking van die skrywer: Hierdie onbekende geskiedenis is uiteengesit in my nuwe, hersiene en baie bygewerkte boek, Japan's Secret War, Third Edition: How Japan's Race to Build its Own Atomic Bom het die grondslag gelewer vir die kernprogram van Noord-Korea, uitgegee deur Permuted Books , 'n filiaal van Simon & amp Schuster.

Die verbeeldingryke konserwatief pas die beginsel van waardering toe op die bespreking van kultuur en politiek - ons benader dialoog met grootsheid eerder as met net beleefdheid. Sal u ons help om 'n verfrissende oase te bly in die toenemend omstrede arena van die moderne diskoers? Oorweeg dit om nou te skenk.

Die prentjie is 'n nuwejaarskaart wat die Hinomaru, 'n sonsondergang en tradisionele Japannese huise uitbeeld, en is in die openbare domein, met vergunning van Wikimedia Commons.

Alle kommentaar word gemodereer en moet burgerlik, bondig en opbouend vir die gesprek wees. Kommentaar wat kritiek op 'n opstel is, kan goedgekeur word, maar kommentaar wat ad hominem -kritiek op die skrywer bevat, word nie gepubliseer nie. Kommentaar met webskakels of blokaanhalings sal waarskynlik ook nie goedgekeur word nie. Hou in gedagte dat essays die menings van die outeurs verteenwoordig en nie noodwendig die siening van The Imaginative Conservative of sy redakteur of uitgewer weerspieël nie.


Waarom het Japan oorgegee in die Tweede Wêreldoorlog?

Daar is twis onder geleerdes oor die rede waarom Japan in die Tweede Wêreldoorlog oorgegee het. Sommige meen dat die verklaring van 15 Augustus 1945 die gevolg was van die atoombomme op Hiroshima en Nagasaki.

Dit is moontlik dat hierdie uiteindelik keiser Hirohito (postuum genoem keiser Showa) gedwing het om die dooie punt in die Opperste Oorlogsraad te verbreek en die voorwaardes van die Potsdam -verklaring te aanvaar vir onvoorwaardelike oorgawe wat die geallieerde leiers op 26 Julie 1945 uitgereik het. In daardie verklaring , was daar 'n belofte van 'n vinnige en totale vernietiging as die weermag van Japan nie oorgegee het nie. Die gebruik van massavernietigingswapens wat veroorsaak het dat groot dele van Hiroshima en Nagasaki vinnig opeenvolgend verbrand is, het hierdie bedreiging ondersteun, wat die nutteloosheid van die voortgesette oorlog beklemtoon. Keiser Hirohito se ingryping aan die kant van diegene wat kapitulasie bevoordeel, was van kardinale belang om die hardliners wat dit nie gedoen het nie, te wen. In hierdie vertelling het die aanbreek van die kerntydperk vrede gebring. Dit het militêre leiers ook in staat gestel om hul gesig te red, aangesien hulle kon beweer dat die oorlog nie op die slagveld verlore was nie, en instem om oor te gee om die Japannese van meer lyding te spaar.

Dit het beteken om te laat vaar ketsu-go, die strategie om 'n laaste beslissende stryd te voer, was bedoel om soveel slagoffers aan 'n oorlogsmoeë Amerika te veroorsaak dat dit sy eise vir onvoorwaardelike oorgawe sou verslap en 'n vrede sou beding. Dit sou die keiser ten minste beskerm en moontlik die gewapende magte beskerm en beskerm teen vervolging vir oorlogsmisdade. Hierdie strategie is in Junie 1945 bevestig toe die grusame en bloedige Slag van Okinawa besig was om af te neem. Versterkings is oorgedra van Mantsjoerije om die verdediging van Kyushu te versterk, waar die VSA na verwagting sou aanval.

In Februarie 1945 ontmoet Joseph Stalin die geallieerde leiers in Jalta en belowe om Japan aan te val drie maande na die oorgawe van Duitsland. Hy het sy belofte gestand gedoen, en Sowjet -troepe het Mantsjoerije binne die oggend van 9 Augustus binnegeval voor die bombardement van Nagasaki later die dag. Dit was 'n skok vir die Japannese leiers wat gedurende Julie daardie jaar probeer het om die Sowjetunie as makelaars in 'n vredesooreenkoms met die Geallieerdes in te skakel.

Sowjet -toetrede tot die oorlog was 'n kommerwekkende ontwikkeling vir 'n militêre leierskap wat beloof het om aan te hou veg om die keiser te red. Die lot van die tsaar uit die hand van kommuniste, en die vooruitsigte vir 'n strafbare Sowjet -besetting, het die berekening van oorgawe beïnvloed.

In Februarie 1945 het die Japannese weermag 'n opname gedoen wat tot die gevolgtrekking gekom het dat Japan nie die oorlog kon wen nie. Maar hulle was nie skaam oor die lyding van die Japannese publiek nie.#8212 Meer as 60 Japannese stede is in 1945 aan uitgebreide brandbomaanvalle blootgestel, wat honderde duisende burgerlikes verplaas, vermink en vermoor het. Militêre leiers kon nie die skandelikheid van oorgawe oorweeg nie, en daarom dwing hulle hul land om voort te gaan met 'n oorlog wat reeds verlore was, wat die Japannese blootstel aan gruwelike lyding wat hulle vroeër kon beëindig het.

Die historikus Tsuyoshi Hasegawa lewer in sy boek 2005 “Racing the Enemy, oortuigende bewyse dat die Stille Oseaan -oorlog geëindig het weens die toetrede van die Sowjets, nie die atoombomaanvalle nie. Nadat die generaals twee keer in die laat dertigerjare twee keer 'n nederlaag in die hande van die Sowjets beleef het, het die generaals geweet dat die nuwe front beteken dat verdere weerstand tevergeefs was.

Sheldon Garon, 'n professor in geskiedenis aan die Princeton -universiteit, maak saak met Hasegawa se bewering dat die weermag onrustig was oor Japannese lyding en gereed was om tot die laaste burger te veg. Onlangs het Garon 'n toespraak in Tokio gehou oor 'n lopende boekprojek wat fokus op hoe die oorlog vir Duitsland en Japan verlore gegaan het.

Hy voer aan dat die VSA verbaas was oor die skielike oorgawe van Japan, en opgemerk dat Amerika op 19 Augustus 1945 nog drie atoombomme gereed sou hê en nog ses in produksie sou hê en dat dit nie 'n vinnige einde sou verwag nie.

Volgens Garon was die Japannese weermag diep bekommerd oor die verslegtende toestande in Japan omdat dit die oorlogspoging ondermyn. Owerhede het byvoorbeeld die ontruiming van 'n paar honderdduisend skoolkinders beplan om die stedelike aanrandings te bespaar, maar was nie voorbereid op die massa -uittog van volwassenes wat op borgtog gekom het omdat hulle geweet het dat die weermag hulle nie kon beskerm nie. Paaie uit Tokio was verstop met hierdie vlugtelinge: 8,5 miljoen het in die laaste vyf maande van oorlog uit Japannese stede gevlug, wat vervoernetwerke lamgelê het.

Hierdie oorlewingstrategie vir plattelandse ontsnapping het beteken dat gedemoraliseerde werkers fabrieke verlaat en die bestaande tekorte aan oorlogsverwante produksie vererger.

Volgens Garon beteken hierdie sabotasie -dade ook dat 'n ordelike samelewing nie meer bevele gehoorsaam nie, wat reageer op opeenhopende tekens van dreigende nederlaag. Helaas, baie van hierdie ongelukkige vlugtelinge het na kleiner stede gevlug en was dus onder meer bomaanvalle toe Amerika na die tweede vlak teikens beweeg. Die VSA het pamflette laat vaar waarsku oor dreigende stakings, en dan afgelewer, wat vrees aanwakker en die vertroue in die regering ondermyn.

Amptenare is ook gedemoraliseer deur die oorgawe van Duitsland en die gruwelike stryd tot die einde waarop Adolf Hitler aangedring het, en sy mense en stede aan 'n meedoënlose stamping onderwerp.

Garon merk op dat die Duitsers soos samoerai geveg het en alles opgeoffer het, selfs al het hulle geweet dat dit vir 'n verlore saak was. Alhoewel daar baie bestaan ​​uit Japannese owerhede wat vroue en kinders oplei om Amerikaanse indringers met bamboesstawe te weerstaan, merk Garon op dat niemand dit ooit gedoen het nie. Daarteenoor het Duitsland desperate maatreëls getref en tot volle mobilisering gegaan en hierdie onopgeleide dienspligtiges op slagvelde ontplooi waar baie gesterf het of beseer is.

Japan se diplomate in Europa was geskok oor die verwoesting van Duitsland en het hul kommer oor Hitler se gevegte tot die einde en strategie oorgedra. Hulle het afgeraai om die Duitsers na te boots, en het derhalwe implisiet raad gegee aan oorgawe vir die nasionale belang. Maar om 'n uitgang met waardigheid te vind, was ontwykend.

Garon skryf die vertraagde oorgawe van Japan toe aan militêre onversigtigheid en diplomatieke onbevoegdheid, 'n afwyking wat Japan aan onnodige verwoesting onderwerp het.

Uiteindelik was dit die Sowjet -toetrede tot die oorlog en die atoombomaanvalle wat 'n haastige oorgawe veroorsaak het. Maar dit was te laat omdat die tekens van nederlaag, insluitend 'n verwoestende reeks terugslae op die tuisfront, al 'n geruime tyd versamel het: eindelose brandbomaanvalle, toenemende voedseltekorte weens die Amerikaanse blokkade en#8220Operasiehonger, en#8221 bedroef gesinne en die ondergang van mense wat met hul voete stem. Daar was geen begeerte om die lot van die Nazi's te ly of die volk aan meer nagmerrie -ondergang te onderwerp nie.

Watter keuse het die keiser en sy raadgewers gehad as die keiser en sy raadgewers sou oorleef, aangesien die publiek nie meer bereid was om te verduur nie?

Jeff Kingston is die direkteur van Asian Studies, Temple University Japan.

In 'n tyd van verkeerde inligting en te veel inligting, is kwaliteit joernalistiek belangriker as ooit.
Deur in te teken, kan u ons help om die storie reg te kry.


Kyk die video: Zo sterk was de explosie in Beiroet: Een kleine atoombom - RTL Nieuws