Het enige land 'n oorlog met die VSA bedreig omdat hulle nie hul skuld betaal het na die Revolusionêre Oorlog nie?

Het enige land 'n oorlog met die VSA bedreig omdat hulle nie hul skuld betaal het na die Revolusionêre Oorlog nie?

Ek is in graad 8 en ons het 'n geskiedenisstoets gehad. Een van die vrae op die toets was: Waarom wou Hamilton oorlogskuld afbetaal?

a) As hy dit nie gedoen het nie, sou ander lande moontlik nie meer met die VSA sake wou doen nie.

b) Ander lande dreig om oorlog te verklaar as skuld nie betaal word nie.

c) Al die bogenoemde.

ek sit a maar my onderwyser stel c. Ek het in my handboek gekyk, en dit het niks gesê oor die dreigement van oorlog nie, so het 'n land beslis 'n oorlog met die VSA bedreig omdat hulle nie hul skuld betaal het na die Revolusionêre Oorlog nie?


Die direkte gedeelte van u vraag verwys blykbaar na 'het enige land 'n oorlog met die VSA bedreig omdat hulle nie hul skuld betaal het na die Revolusionêre Oorlog nie?'Of dit nou relevant is vir u toetsvraag oor die gedagtes van Hamiltons oor die hantering van die skuld, daar was beslis konflik met ander lande oor hierdie skuld, veral Frankryk. Hierdie konflik het in 1793 begin, byna onmiddellik na die omverwerping van die monargie tydens die Franse Revolusie. Die nuwe regime het 'n ambassadeur na die VSA gestuur, Edmond Charles Genêt, wat begin met die sogenaamde The Citizen Genêt Affair (klem myne)

Franse beleidmakers het die Verenigde State nodig gehad om Frankryk se kolonies in die Karibiese Eilande te verdedig - óf as 'n neutrale verskaffer óf as 'n militêre bondgenoot, en daarom stuur hulle Edmond Charles Genêt, 'n ervare diplomaat, as minister van die Verenigde State. Die Franse het Genêt verskeie bykomende pligte opgedra: om verkry vooruitbetalings op skuld wat die VSA aan Frankryk verskuldig is, om 'n kommersiële verdrag tussen die Verenigde State en Frankryk te beding, en gedeeltes van die Frans-Amerikaanse verdrag van 1778 te implementeer wat aanvalle op Britse handelsvaart moontlik maak met skepe wat in Amerikaanse hawens gebaseer is.

Meer besonderhede oor die aangevraagde skuldinvorderings uit die Nasionale Argief:

Die instruksies het Genet aangesê om 'n hoë mate van Amerikaanse samewerking met die Franse oorlogspoging te bereik. Hulle het die onmiddellike betaling vooraf van ongeveer twee derdes van die geraamde $ 4,400,000 wat nog op die Amerikaanse rewolusieoorlogskuld aan Frankryk uitstaande is, soos bereken deur die Franse

So so vroeg as 1793 daar was konflik met Frankryk oor die terugbetaling van hierdie skuld. 'N Paar jaar later, na ander kwessies soos die ondertekening van die Jay-verdrag (1795) in die VSA en die XYZ-aangeleentheid (1797-1798), het hierdie konflik eintlik oorgegaan tot wat bekend staan ​​as die' Quasi-oorlog '(1798-1800) ), met die jong Amerikaanse vloot wat direk met die Franse skakel.

Na die omverwerping van die Franse kroon tydens die Franse Revolusionêre Oorloë, die Verenigde State het geweier om sy skuld terug te betaal aan Frankryk op grond daarvan dat dit aan 'n vorige regime verskuldig was. Franse verontwaardiging het gelei tot 'n reeks aanvalle op Amerikaanse skeepvaart, wat uiteindelik tot vergelding van die VSA gelei het. Die oorlog is 'quasi' genoem omdat dit nie verklaar is nie. Dit het twee jaar se vyandelikhede op see behels, waarin beide vloote die ander se skeepvaart in Wes -Indië aangeval het.

U kan dit sien daar was konflik met Frankryk, gedeeltelik oor die Amerikaanse revolusionêre oorlogskuld, en hierdie konflik het uiteindelik toegeneem tot die punt van 'n onverklaarde oorlog. Die tydlyn van hierdie gebeure laat vrae ontstaan ​​oor u toetsantwoorde en beweer dat dit bygedra het tot die begeerte van Hamiltons om die skuld af te betaal. Die verduideliking van die aspek van die toetsvraag word die beste aan u onderwyser oorgelaat.


Ek stem saam met jou, die beste antwoord is A.

Hamilton is bekend daarvoor dat hy 'n sterk federale regering onder beheer van 'n goed gereguleerde nasionale finansiële mark beywer. Hamilton het hierdie reputasie in 'n geringe mate as gevolg van die kompromie oor die skuld van die Revolusionêre Oorlog van 1790 wat met Thomas Jefferson bemiddel is om hierdie skuld weer van die Verenigde State af te neem. In die dekades voor Hamilton se poging om die Federale Regering verantwoordelik te maak vir die Revolusionêre Oorlogskuld, is daar geen bewyse dat die kongres kommer met betrekking tot die oorlog veroorsaak het oor hul stelselmatige versuim om buitelandse skuld te betaal nie. Gedurende hierdie tyd sou die kongres die vloot en weermag ontbind. Die kongres het aktief gedebatteer oor die behoefte aan 'n staande weermag en 'n staande vloot. Jefferson het gedink dat dit 'n gevaar vir die republiek is wat hul nut uitbrei. Wat John Adams gebring het, was die Barbary Pirates en hul toenemende eise vir omkoopgeld/huldeblyk, nie vrees vir oorlog oor skuld nie.

Die kongres het ook nie hul eie lone van die konstitusionele weermag betaal nie, wat gelei het tot:

  • Washington se toespraak in Newburgh, waar hy simpatie betoon met sy soldate omdat hulle nie betaal word nie, verwerp hul begeerte dat hy op die kongres moet optrek en koning word.
  • Philadelphia Mutiny van 1783, waar voormalige lede van Washington se weermag 'n tyd lank kongres verower het.

Nadat die kongres gevange geneem en as gyselaar gehou is deur hul eie militêre veterane, het die kongres vir meer as 7 jaar steeds nie opgetree om sy skuld te betaal nie.

Hierdie sistemiese wanbetaling op buitelandse sowel as binnelandse krediete was nie goedkoop of oneerlik nie. Dit spruit uit twee onderling verwante kwessies.

  1. Die kongres het geen vermoë om te belas of geld in te samel nie. Die kongres het dus geen geld gehad om die nasies se skuld aan te spreek nie, insluitend soldate wat hulle met beloftes betaal het en buitelandse lande wat die Verenigde State geld geleen het tydens die revolusie. Die kongres het sonder enige geld geleen. Die kongres voordat die grondwet bekragtig is, kon nie eers die rente op sy skuld betaal nie.
  2. 'N Fundamentele meningsverskil oor hoe die state georganiseer moet word. Een groep onder leiding van Thomas Jefferson het sterk state verkies bo swak federale regering, en uiteindelik was Washington, Madison en veral Alexander Hamilton die teenoorgestelde standpunt. Een manier om die federale regering klein te hou, was om hulle finansiële onafhanklikheid van die staatsregerings te ontken.

Belangrike datums vir hierdie bespreking:

- 18 April 1775 Revolusie begin by Concord Massachusetts (skuld begin ophoop) - 19 Okt 1781 Cornwallis gee oor in Yorktown - 1 Maart 1782 Wanbetalings van kongres by binnelandse oorlogskuld - 15 Maart 1783 Washington se adres in Newburgh oor terugbetaling - Junie 17, 1783 Philadelphia Mutiny oor terugbetaling - 3 September 1783 word die Verdrag van Parys formeel onderteken. - 4 Maart 1789 Die Amerikaanse Grondwet word bekragtig - 14 Julie 1789 Die Franse Rewolusie begin. - 16 Julie 1790 *Hamilton sluit ooreenkoms oor skuld met Jefferson. - 4 Aug. 1790. Die Kongres aanvaar die Wet op Befondsing van 1790, die wetgewende beliggaming van Hamilton se voorstel. - 1 Februarie 1793. Frankryk stel Lodewyk XVI tereg en verklaar oorlog teen Brittanje. - 1797 Die Amerikaanse vloot doop die eerste ses skepe - 1798 Die kwasi -oorlog begin. - 9 November 1799 Die Franse Rewolusie eindig - 1800 Die kwasi -oorlog eindig. - 1802 eindig die Anglo -Franse revolusionêre oorlog - 1803 begin die Britse Napoleontiese oorloë

Feite is dat die Verenigde State die skuld op die Revolusionêre Oorlog, beide buitelandse en binnelandse, in gebreke bly. En die Quasi -oorlog met Frankryk het plaasgevind tien jaar na Hamilton se beroemde ooreenkoms om die Amerikaanse finansies te versterk, en 25 jaar (1775 toe die rewolusie begin het) nadat die kongres begin het om die rewolusionêre oorlogskuld op te los wat hy nooit kon terugbetaal nie. Terwyl Hamilton en Jefferson besig was om die groot finansiële kompromie wat die voormalige beroemd gemaak het, uit die weg te ruim, het The French Revolution (14 Julie 1789 - 9 November 1799) voortgegaan. Frankryk was in 1790 nie in staat om die VSA te bedreig toe Hamilton aan Amerikaanse kredietwaardigheid gewerk het nie. Laastens, Holland wat die res van die Amerikaanse nie -binnelandse skuld besit, was 'n finansiële mag, 'n handelsmoondheid, dit was nie 'n militêre mag wat die Verenigde State eksistensieel kon bedreig nie. Nadat die onderwyser gesê het Alexander Hamilton en die skuld van die rewolusionêre oorlog, het die vraag ontstaan ​​oor (1) 'n sterk federale regering teenoor die swakker konfederasie van state wat Jefferson bevoordeel, en (2) besigheid. Albei hierdie redes is die klassieke redes waarom Alexander Hamilton die werklik afskuwelike rekord van krediet- en skuldterugbetaling wou regstel.

Die Revolusionêre oorlog het begin op 18 April 1775. Die Grondwet van die Verenigde State is op 4 Maart 1789 bekragtig. Dit is veertien jaar waar die Amerikaanse regering nie inkomste gehad het nie en sy skuld nie kon betaal nie. Dit kon nie eens bekostig om die rente op die skuld te betaal nie, dit het eintlik internasionaal by Frankryk en Holland geleen om die rente op die binnelandse skuld te betaal. Die kongres is nie 'gemotiveer' deur dreigende oorlog in of voor die tydsbestek Alexander Hamilton besluit om 'n finansiële kreupel te wees nie en sistemiese wanbetaler was sleg vir die Amerikaanse sakebelange.

(*) Voordat die Grondwet bekragtig is, was die Verenigde State georganiseer onder die Statute van die Konfederasie. Hierdie artikels het die Federale Regering nie toegelaat om belasting te neem nie en het dus nie toegelaat dat die federale regering betroubaar is om enige van sy finansiële verpligtinge, insluitend skuld, na te kom nie. Die federale regering van die Verenigde State het eers met die bekragtiging van die Amerikaanse grondwet in 1789 die reg op belasting en inkomste verkry om dit te verseker.

'N Kort geskiedenis van kredietstandaarde in die Verenigde State
Die kongres het geen belastingbevoegdheid nie, en daarom is elkeen van die verskillende state verantwoordelik vir die aflossing van 'n deel van die note (oorlogskuld) volgens bevolking. Die administrasie van hierdie note is in 1776 na 'n "Raad van die Tesourie" gedelegeer. Om die note te weier of te ontvang, is strafbaar deur u ore af te sny en ander afskuwelike strawwe.

Die aantekeninge het geleidelik afgeneem namate die publiek begin besef het dat nie die state of hul kongres die wil of die vermoë het om dit te verlos nie. In November 1779 kondig die Kongres 'n devaluasie van 38,5 tot 1 op die vasteland aan, wat neerkom op erkenning van wanbetaling. In hierdie jaar het die weiering om die note te aanvaar wydverspreid geword, en die handel is tot ruilhandel verminder, wat sporadiese hongersnood en ander ontberings veroorsaak het.

Uiteindelik het die Kongres ingestem om die note teen 1 000 tot 1 in te los. Teen 'n koers van 0,82 troy onse aan die Spaanse gemaalde dollar en $ 36 (2011) dollar aan die troy ounce silwer, het hierdie eerste wanbetaling 'n kumulatiewe verlies van ongeveer $ 7 miljard tot gevolg gehad dollar aan die Amerikaanse publiek.

Die standaard op kontinentale huishoudelike lenings
Benewens die uitreiking van geldeenhede, het die Kontinentale Kongres geld in die buiteland en in die buiteland geleen. Die binnelandse skuld beloop ongeveer $ 11 miljoen Spaanse dollar. Die rente op hierdie skuld is hoofsaaklik betaal deur geld wat uit Frankryk en Holland ontvang is as deel van afsonderlike lenings. Toe hierdie finansieringsbron opdroog, het die Kongres sy huishoudelike skuld op 1 Maart 1782 in gebreke gebly. Later is hierdie skulde gedeeltelik bevredig deur die aantekeninge vir belastingbetalings en ander indirekte oorwegings te aanvaar. Deur die befondsingswet van 1790 het die kongres hierdie lenings heeltemal verwerp, maar het aangebied om dit met minder gunstige terme na nuwes om te skakel, waardeur die standaard in die vorm van 'n federale wet herdenk word.

Die kwasi -oorlog was van 1798 tot 1800. Hamilton is bekend vir die bevordering van 'n sterk federale regering en sy kredietwaardigheid 'n dekade voor die kwasi -oorlog. Hamilton se beroemde voorstel om hierdie doel te bereik, was om die federale regering die skuld van die rewolusionêre oorlog van die Verenigde State (meestal dié van die noorde) aan te neem (of liewer te aanvaar).

Die kompromie van Hamilton en Jefferson het die federale regering veronderstel dat die rewolusionêre oorlogskuld op 16 Julie 1790 gesluit is.

Hamilton se primêre doel was dat die Amerikaanse regering die revolusionêre oorlogskuld moes aanvaar en afbetaal, het te doen gehad met kredietwaardigheid, besigheid en 'n rol speel in die federale regering. Die destydse rewolusionêre oorlogskuld was by individuele state, nie die federale regering nie. Baie van die state, veral in die noorde, kon nie hul skuld betaal nie weens hul eie probleme na die oorlog. Wat Hamilton wou doen, was om die federale regering hierdie skuld te laat aanvaar. Die probleem was dat suidelike state soos Virginia ryk genoeg was om die meeste van hul toegewese oorlogskuld af te betaal voor Hamilton se voorgestelde ooreenkoms, en daarom het hulle nie veel aansporing gehad om die federale regering die oorlogskuld van Noord -state soos New York en Massachusetts. Die beroemde winskopie wat Hamilton uit NY en Jefferson van Va gemaak het, wat die federale regering in staat gestel het om te aanvaar dat hierdie hoofsaaklik skuld in Noord -Afrika die hoofstad van die nasies van Philadelphia na die suide verskuif het. Washington DC op lande toegeken deur beide Virginia en Maryland, twee suidelike state onder die Mason Dixon -lyn.

Hamilton se motivering was dat hy wou hê dat die Verenigde State kredietwaardig is. Om 'n goeie handelsland te wees, moes u geld kon leen en krediet kan bekom. Die beste manier om die kredietwaardigheid van die nuwe nasie vas te stel, was om die skuld van die state op te neem en dan te herstel dat die skuld betroubaar is vir Europese krediteure. Hamilton wou hê dat een sentrale (federale) owerheid met die bevoegdheid om sy eie inkomste wat ingevolge die Grondwet toegestaan ​​is, te sorg vir hierdie nasionale skuld/krediet. Jefferson en die suidelike leiers was sterk teen die sterk federale owerheid wat eerder gekies het vir 'n gedesentraliseerde plan waar elke staat meer outonoom was en slegs saam opgetree het as hulle dit almal eens was. Jefferson en sy suidelike bondgenote was meer geïnteresseerd in die verowering van die hoofstad daar deur die Suide in die Unie te verhef.

Bronne:


As u op u tuisveld veg, is dit makliker om u leër as die vyand te voorsien. Nathanael Greene en America & rsquos Franse bondgenote het 'n effektiewe stelsel in werking gestel om hul magte te versamel en te voorsien.

Toe Nathanael Greene die bevel oor die suidelike leër neem, verdeel hy sy magte sodat hy sy leër makliker kan voorsien en Cornwallis daartoe dwing om sy toevoerlyne te verleng.

Dit het vinnige en onbesliste besluite deur Cornwallis by Guilford Courthouse en Eutaw Springs afgedwing. Selfs die Britte het die veld ingeneem en die stryd gewen wat hulle moes terugtrek.


Groot Brittanje

Die Indiese en Franse oorlog het Groot -Brittanje met 'n groot skuld gelaat. Daarom het hulle nuwe belasting soos die seëlwet op hul kolonies ingestel. Die dertien kolonies protesteer teen die nuwe belasting en die Britte reageer deur die militêre teenwoordigheid in hierdie streek te verhoog. Groot -Brittanje het die Wet op Onverdraagsaamheid ingestel wat beweer dat die dertien kolonies opstandig is, en daarom het hulle hul leër beveel om hierdie middele te onderdruk. Die wet het dit duidelik gemaak dat die Britse regering nie bereid was om 'n manier te vind om die geskil op te los nie, daarom het die kolonies hul onafhanklikheid van die Britse Ryk verklaar.


Oorlog kom. Is u gereed ... Sal u veg?

VSA – - (AmmoLand.com)- Die meeste van ons wil nie 'n tweede burgeroorlog hê nie, hoewel baie van ons sal veg, en baie min mense dink selfs dat oorlog 'n goeie idee is. Maar die voor die hand liggende vraag is hoe dit sou lyk?

Die antwoord is niks soos die laaste burgeroorlog nie. Ek het 'n bottel McCallum 25 by 'n paar ou vriende afgeskaap wat 'n lewe lank aan hierdie dinge dink. U wil graag hê dat hierdie ouens, helder en vindingryk, snags bygehou moet word deur hul ernstige werk.

Die oorsake van die laaste burgeroorlog was ekonomies. Tariewe op produkte wat die suidelike hawens binnekom en verlaat, beteken dat die suide van die landbou in stryd is met die meer stedelike en geïndustrialiseerde noorde. Geen so 'n verdeling bestaan ​​vandag nie. Die linkses beheer nie state nie, links beheer stede, alles behoort aan die mense.

Die dae van massale leërs is lankal verby. So, wat kan ons verwag?

Die meeste liberale politici sal binne die eerste 72 uur wegkruip of oorlede wees. 'N Volk van gewere sal optree.

As u 'n stad gekies het, laat ons sê Chicago. Sluit die paaie af, sluit die lughawens af en die stad het miskien vyf dae se kos, brandstof of krag afgesluit en in die winter vries dit binne twee dae.

Kies 'n stad soos Los Angeles wat al sy water invoer, maak dit toe en binne 'n week is die stad droog.

Burgerlike onrus sal volg-ons groot stede sal brand van selfvernietiging.

Slegs in die groot stede sal links die wetstoepassing beheer. Die Staatswag -eenhede sal nie op burgerlikes vuur nie en sal nie noodwendig stede verdedig waar hulle nie woon nie; hulle het hul eie gesinne om te beskerm.

Met 120 000 000 wapeneienaars in Amerika verteenwoordig 3% 3,6 miljoen mense. Daar is 850 000 beëdigde regsbeamptes in die VSA. Die getalle bevoordeel ons wat vir vryheid staan. In die lig van hierdie getal, is die eerste ding wat die linkses sal probeer doen om die mense in die groot stede kragtig te ontwapen. Dit sal moontlik nie so glad verloop as wat hulle beplan nie.

Die feit is dat die linkerkant dit dryf. Hulle het geen verdraagsaamheid vir enigiemand wat nie dink en glo soos hulle nie. Daardie tipe verdeling kan slegs een rigting lei. Ons moet hul greep op die verhaal breek.

ANTIFA is die linkses, bruin hemde. Wie sal hulle in die pad staan ​​as hierdie gemaskerde lafaards die mag oorneem? Amerikaanse geweer eienaars sal saamtrek om hul woonbuurte te beskerm. Ons sal op die ANTIFA -skare afvuur om ons kinders te beskerm. Dit sou 'n vinnige stryd wees.

Met my groep, toe die bottel nader kom om leeg te raak, vra ons 'n paar ander vrae:

  • Wat gebeur as Mexiko Suid -Kalifornië en dele van Texas en Arizona beset om hul burgers te beskerm? Wat gebeur as hulle nie daar stop nie? Sal Gavin Newsom die goewerneur van CA wees, die Mexikaanse inval verwelkom? Is die herowering van die lande wat verlore geraak het in die Mexikaanse/Amerikaanse oorlog?
  • Kan Kanada die tiende van miljoene vlugtelinge hanteer?
  • Wat gebeur daarna met ons belangrike stede wat reeds putte van siektes en armoede is? Hoe herbou jy 'n land wat so verdeel is met sy groot stede in puin? Heropbou sal moeiliker wees as wat u besef.

So, wat kan jy doen? Hou vier weke kos en water byderhand. Koop 'n geweer. Pistole is uitstekend vir persoonlike verdediging, maar daar is tye wat u nodig het om uit te reik en u veilige omtrek uit te brei. Vyfhonderd meter is reg vir my, u behoeftes kan wissel. Hou genoeg ammunisie en voorrade om aan u gesin se behoeftes te voldoen, verdubbel dit dan. Onthou, as u uitgebreide familie weet dat u voorbereid is, kan u gaste verwag.

Leer om u vuurwapens veilig en vaardig te hanteer en te hanteer. (Dit is wat REGULATE in die 2de wysiging beteken.) Leer jou kinders skiet.

Word polities aktief, doen wat u kan om hierdie konflik te voorkom of dit te voorkom.

So hoe sou dit anders begin? 'N President Booker gooi wapeneienaars in die tronk, of 'n president Sanders nooi blou helms uit om te help met die konfiskering van vuurwapens. Miskien is dit niks anders nie as 'n verwarde kind met 'n wrok, soos Gavrilo Princip.

Miskien het dit alreeds begin en ons gee net nie aandag nie.

Of dit kan 'n plaag wees. Dertig miljoen onwettige vreemdelinge sonder papiere wat in barrios vasgekeer is wat die polisie en owerhede vermy, is 'n moontlike biologiese tydbom. Kombineer dit met 'n uitbraak van Ebola, en 'n bevolking wat bang is vir deportasie, sal die siekte tyd gee om te versprei. Sou ons dit die eerste keer in ons aanhoudingsentrums of op ons strate sien? Dit sal die Sanctuary City -probleem direk beïnvloed. Hispanics sou die grootste deel van die skuld neem en gesien word as draers die land sou begin uitmekaar val as bewegings om individuele bevolkingsgroepe te beskerm ontvou. Skeiding sou volg.

Onthou, geluk bevoordeel die goed voorbereide. Het u al lank gedink aan u gesin as alles suid gaan? Ek wil eerder voorbereid wees op iets wat ek hoop nooit gebeur nie, as ek dit onvoorbereid laat. Wat van jou?

Hierdie artikel is 'n les vir diegene aan die linkerkant wat u nie kan wen nie.

Die vernietiging wat u sou nooi, moet vermy word. Trump is NIE Hitler nie, oor 2 of 6 jaar buig hy om sy middel, bedank ons ​​almal dat hy hom toegelaat het om te dien, dan sal hy van die mag wegstap en sy kwynende jare geniet. Of dit nou Trump, Obama, Bush of Clinton is, dit is hoe dit werk. Ek hoop jy luister, so vol haat, jy aan die linkerkant, dat dit jou verblind vir die werklikheid. Moenie 'n klokkie lui wat jy nie kan ontlok nie.

Oor Don McDougall

Don McDougall is 'n NRA -instrukteur en lid van die Los Padres “Vriende van die NRA ” -komitee. As hy nie by die reeks is nie, sal u hom die rekord opstel oor wapenkwessies en geweerveiligheid op AmmoLand Shooting Sports News.


Na die Koue Oorlog: Uitsigte uit Latyns -Amerika Deurlopende politieke veranderinge laat Latyns armes nog arm

Nêrens in die ontwikkelende wêreld kom 'n nuwe orde meer duidelik voor as in Latyns -Amerika nie.

Leërs wat skaars 'n dekade gelede oor 'n groot deel van die halfrond geheers het, is in hul kaserne gesluit, en die meeste linkses wat hulle so gevrees het, is in 'n kronkel. Lande wat hul ekonomieë teen die buitewêreld versper het, het dieselfde nuwe antwoorde gevind: Handelshindernisse val soos domino's, en staatsondernemings is oral te koop.

Daar is vrede in Nicaragua en El Salvador, en welvaart in Bolivia. 'N Nasionalistiese wedywering tussen Argentinië en Brasilië het verdamp, wat die streekswapenwedloop en sy kernbedreiging beëindig het. Van die vurige belofte van revolusie in Kuba bly daar slegs kole oor. 'N Onseker triomf

Terwyl soveel lande sukkel om hulself te herontdek, het hulle die triomf van demokrasie en vrye ondernemings baie minder deurslaggewend begin vind as die nederlaag van despotisme en die kommando -ekonomie. Wat is die eer van regverdige stemming, het Brasiliane en Peruane en Paraguayane gevra: as korrupsie endemies bly, is regstelsels steeds onregverdig en presidente doen soos hulle wil?

Alhoewel die een regering na die ander inflasie laat daal het en groei herstel het, het relatief min van die rykdom gedaal. En met die geluk van 'n paar wat al hoe duideliker word, vra baie van die armes skerper hoe lank die pyn van ekonomiese aanpassings & quot sal duur.

"Vir die mense wat goeie werk het, gaan dit natuurlik beter," het Victoria Ramos, 'n ongetroude 25-jarige ma van drie, wat haar pa help boer en brood bak in die Mexikaanse dorpie Reyes Etla, gesê. & quot Maar hulle leef van die kleinboere, die nederige mense. Vir die armes is dit iets heel anders. Wat kry die armes van die regering? & Quot

Die outoritêre strukture en statistieke van die halfrond het lank voor die Berlynse muur begin verkrummel, en het dit oorweldigend gedoen om hul eie redes. Maar vir baie mense is die vooruitsig meer hoopvol as in jare, bloot omdat dit van supermoondheidsbelange en steriele ideologiese konflik ontslae geraak het.

"Dit is asof die koue oorlog 'n masker was wat ons verblind het vir die werklikheid van die wêreld," het die Mexikaanse digter Octavio Paz gesê. En in 'n ander gesprek lyk dit asof 'n gereelde politieke teëstander van meneer Paz sy gedagtes voltooi.

Die feit dat ons die probleme in hul regte perspektief kan sien eerder as deur 'n masker van anti-kommunisme of pro-kommunisme, 'het die Mexikaanse romanskrywer Carlos Fuentes gesê,' is die begin van die oplossing van die probleme op hul werklike voorwaardes. '

Die duideliker siening het dit moeilik gemaak om nie in te sien dat Latyns -Amerikaanse regeringsinstellings die afgelope twee geslagte verdor het terwyl sosiale, ekonomiese en omgewingsuitdagings toegeneem het nie. Die geweld en korrupsie van dwelmhandelaars gaan steeds deur 'n groot deel van die streek. Die veldbrand van cholera het infrastruktuur en gesondheidsorgstelsels in gevorderde verval onthul.

Volgens ramings van die Verenigde Nasies bepaal armoede die lewens van meer as 40 persent van alle Latyns -Amerikaners. Alhoewel die probleem van buitelandse skuld in die streek selde meer as 'n krisis beskryf word, gaan miljarde dollars wat vir sosiale programme aangewend kan word, steeds na buitelandse banke.

Die algemene beleid van die beleid in baie lande het ook die skerp debatte oor watter soort kapitalisme hulle behoort te verduister. 'N Sentrale vraag uit die verlede - wie die opofferings van ekonomiese ontwikkeling moet dra - word steeds dringender.

"Daar is geen werklike konsensus nie," het Fernando Henrique Cardoso, 'n leier van die Brasiliaanse Sosiaal -Demokratiese Party, gesê. Daar is oral 'n gevoel dat sosiale probleme opgelos sal word as die ekonomie herstel. Maar ons weet nie hoe om die markte te versoen met beleid wat armoede, ellende en onreg sal verbeter nie. & Quot Op soek na hulp Finansiële hulp is moeilik om te vind

As gevolg van die geopolitieke invoer wat hul plek in die naoorlogse wêreld bepaal het, is Latyns -Amerikaners onseker oor wie hulle om hulp kan vra.

Japannese beleggers het iets soos UFO's geword: Baie mense verwag dat hulle eendag sal land, maar byna niemand kan oortuigend beskryf wat 'n mens doen nie. Internasionale leningsagentskappe word deurspek met nuwe eise, en baie private skuldeisers sien hoër opbrengste in Oos -Europa.

In 'n groot deel van die streek het die betrekkinge met die Verenigde State ná 'n eeu van wantroue byna gesellig geraak. Maar van 1990 tot 1991 het die Amerikaanse hulp aan Latyns -Amerika met 27 persent gedaal. En namate isolasionistiese temas na vore gekom het in die presidensiële veldtog van 1992, het die antieke vrese vir Amerikaanse inmenging op die halfrond plek gemaak vir nuwe bekommernisse dat dit geïgnoreer kan word.

"Die Verenigde State?" Tomas Borge, die voormalige Sandinista -guerrilla -leier en Nicaraguaanse minister van binnelandse sake, het die woorde in 'n onlangse onderhoud herhaal asof hy dit lanklaas gehoor het. "Met hul agterhoede veilig," het hy gesê, "is hulle nie meer bekommerd oor ons lande nie."

Solank rebelle soos mnr. Borge hulself tot Fidel Castro kan wend om hul eie marxistiese oornames te bedreig, kon baie van Latyns -Amerika reken op Amerikaanse hulp, leningsondersteuning en handel. Dualiteit van Amerikaanse beleid

Sedert 1961 by John F. Kennedy en Alliance for Progress in 1961, was die voordele bedoel om Latyns -Amerikaners te weerhou van sosialisme en revolusie. Maar saam met Washington se hulp was daar ondersteuning vir anti-kommunistiese militêre diktators, 'n dikwels swaarhandige teenwoordigheid van die Verenigde State in die streek en 'n beweerde Amerikaanse reg om in te gryp waar die lokkings misluk.

Die tweeledigheid weerspieël 'n verdeeldheid van 30 jaar onder Amerikaanse beleidmakers oor die oorsaak van onstabiliteit in die halfrond. Regs, en gewoonlik dominant, was amptenare wat kommunistiese avontuur beleef het. Links was diegene wat armoede en onreg blameer het.

Na 1962, toe die Kubaanse missielkrisis die wêreld nader as ooit aan kernoorlog gebring het, het die Verenigde State oor die algemeen stabiliteit 'n meer onmiddellike doelwit as demokrasie gemaak. Die Sowjetunie het intussen sy profiel in die streek verlaag deur in die geheim Latynse Kommunistiese partye te finansier en diplomatieke en handelsbetrekkinge met soveel lande moontlik te begin.

Belangriker vir die polarisasie van die streek, het die Sowjets die heer Castro geborg toe hy Kuba ten minste tydelik verander het in 'n voorbeeld van sosiale hervorming, 'n beskermheer van Marxistiese guerrillagroepe en 'n simbool van nasionalistiese verset wat die Verenigde State behep het.

"Kuba het ons die illusie gegee dat ons ernstig opgeneem kan word," het Mario Rasi, 'n Brasiliaanse dramaturg, gesê toe hy onlangs voorberei het op 'n reis om sy solidariteit met die Castro -regering te toon. "Die wrede werklikheid is dat ons in hierdie fase van die wêreldgeskiedenis vir niks reken nie." Botsende idees

Amerikaanse diplomate en Latynse politici beskryf die konflik dikwels as een van parallelle ideale: demokrasie versus diktatuur, kapitalisme en vrye markte teenoor sosialisme en staatsbeheer.

Tog het die heersende Latyns -Amerikaanse ekonomiese model van die naoorlogse tydperk - staatsbesit en ingryping om monopolieë en handelsbeskerming van onproduktiewe nywerhede en eindelose openbare werke om politieke steun te koop - ideologiese grense oorgesteek. Dit is toegepas deur linkse burgerlike regerings en anti-kommunistiese militêre regimes, en dit het hulle almal in die steek gelaat.

Alhoewel Latyns -Amerikaanse ekonomieë in die 30 jaar voor 1980 gemiddeld 5,5 persent gegroei het, het hulle ook swaar geword met ondoeltreffendheid, verslaaf aan tekortbesteding en afhanklik van die invoer van kapitaalgoedere.

Teen die 1970's was die gevolg dikwels inflasie wat buite beheer geraak het. Toe, vanaf Mexiko in 1982, het lande gevind dat hulle nie meer hul groot skuld kan betaal nie, en skuldeisers begin om soberheid en ortodokse hervorming te eis as die prys van lewensonderhoud.

Die val van die Berlynse muur in 1989 het nie net die statistiekbeleid in Latyns -Amerika in diskrediet gebring nie, maar het ook 'n verdere aansporing vir verandering gebied: Deur Oos -Europa op baie beleggers -kaarte te plaas, het dit die stryd om kapitaal in die ontwikkelende wêreld verskerp.

In hierdie lig sê baie ekonome dat die grootste deel van die kapitalisme dat nuwe Latyns -Amerikaanse soldate dapper was, geen alternatief gehad het nie - miskien 'n historiese subtiliteit, maar dit stel vrae oor die permanensie van die hervormings.

Die feit dat politici in Latyns -Amerika tegnokrate ingeroep het wat glo in die formules van die Wêreldbank en die I.M.F. Dit beteken nie dat daar geen terugkeer na die ou populistiese beleid sal wees nie, 'het die Peruaanse ekonoom Hernando de Soto, 'n sterk voorstander van die hervormings, gesê. Almal is vandag op hul beste gedrag, want daar is geen geld nie, en die enigste manier waarop u dit kan kry, is om te doen wat die I.M.F. sê. & quot New Allies Old Ideologies And Enmities Fade

In Sentraal -Amerika, waar spanning by supermoondhede gewelddadige konflikte aangewakker het tot die ineenstorting van die Sowjetunie, het die einde van die koue oorlog meer viscerale gevolge gehad.

Die beboste heuwels bokant Ocotal, Nicaragua, word byvoorbeeld besaai met die haat van moord wat begin in die laat 1920's begin het en daarna feitlik sonder onderbreking voortgegaan het deur die Sandinista -opstand in die laat 1970's, hoewel die teenoorlog om die Sandinistas te verdryf. .

Maar vroeër vanjaar het voormalige kontra -rebelle en voormalige Sandinista -soldate saam van die heuwels afgekom, gewere in dieselfde rigting gewys en dieselfde dinge geëis: grond, behuising en plaaslenings.

Oorlogsherinneringe is dus heeltemal oorweldig deur onmiddellike kommer dat die owerhede na wie hulle hulle wend ook ou vyande is.

President Violeta Barrios de Chamorro, 'n dekade lank die bittere kritikus van Sandinistas, word beleër deur voormalige ondersteuners vanweë haar alliansie met leiers van die ou regime. En so was die oproer in Sandinista toe mev. Chamorro, minister van verdediging van Sandinista, genl. Humberto Ortega Saavedra, 'n vertrekkende Amerikaanse militêre attaché nie lank gelede versier het dat Borge dit nodig gevind het om die woedende militante daaraan te herinner dat generaal Ortega, die strateeg van hul oorwinning 13 jaar tevore, was nog steeds 'n revolusionêr.

Die algemene broer, voormalige president Daniel Ortega Saavedra, het onlangs gesê dat Nicaraguans daarin geslaag het om hul gemeenskap te "depolariseer", net om dit 'n halfmaat te vind. Linksgesinde Salvadoraanse guerrillas en hul regse regering het die probleem gesien lank voordat hulle vrede gemaak het: Sonder buitelandse hulp op vlakke soos dié wat hul gevegte volgehou het, kon hulle nooit die land se probleme hanteer met die dringendheid wat die oorlog aan hulle gebied het nie.

Dit lyk asof dit 'n sirkulêre logika volg soos dié van die voormalige en huidige vegters van Nicaragua dat 'n nuwe guerrillagroep verlede jaar in Bolivia verskyn het en 'n ou, die Cinchoneros, verskyn hierdie maand weer in Honduras. Maar bekende ideologiese impulse het ook nuwe gestalte gekry.

Terwyl die Verenigde State debatteer oor die stryd teen die kokaïenoorlog in die Andes, het Colombiaanse en Peruaanse guerrillas 'n nuwe bron van geld gevind om belasting op die handelaars te belas. In Bolivia het marxistiese mynwerkers wat hul werk verloor het toe die regering sy blikbesigheid verkoop het, in die oerwoud ingestroom en koka -boere georganiseer met die ywer wat hulle in 1952 tot hul sosialistiese revolusie gebring het.

Terwyl guerrilla's in Colombia en Guatemala onder Marxisties-Leninistiese vlae veg, is die sterkste opstand van die streek die onafhanklikste. Die ideologie van die blink pad van Peru, hoewel dit dikwels Maoïsties genoem word, is so 'n unieke mengsel van revolusionêre idees dat 'n meer akkurate etiket die een is wat die guerrilla's self gebruik. Hulle noem dit "Gonzalo-gedagte", "na hul selfverklaarde" president Gonzalo ", 'n voormalige professor in filosofie met die naam Abimael Guzman.

Maar in Peru en dwarsdeur Latyns -Amerika word meer tradisionele linkse partye hoofsaaklik verbind deur hul wanorde. Of dit nou agente van die ou statistiek was, die meeste van hulle is geteister deur die mislukkings daarvan. Terwyl hul teëstanders die verandering aan kiesers wat ongeduldig daarvoor is, voorstaan, is die linkses dikwels gedwing om te kies tussen die onderskrywing van die regeringsbeleid of die trotseer van politieke spotters om 'n meer aktiewe sosiale rol vir die staat te beywer.

Sergio Bitar, 'n voormalige minister in die Chileense sosialistiese regering van Salvador Allende Gossens, het gesê dat die kwansuis ons gedwing het om baie meer na konkrete voorstelle eerder as teoretiese idees te kyk, om te verstaan ​​dat ons meer mededingend en produktief moet wees en demokrasie moet stel in die middel van alle progressiewe denke. & quot

Terwyl Bitar 's Party for Democracy energiek revisionisties was voordat die kommunisme in Europa geëindig het, is die sukses daarvan skaars. Die linkse koalisie wat Cuauhtemoc Cardenas in 1988 amper na die Mexikaanse presidentskap opgehef het, het verlede jaar erg in die verkiesing gesak. Die voormalige M-19-rebelle uit Colombia, wat nie meer 'n nuwigheid by die stembus was nie, het probleme ondervind met die bou van 'n regte party.

Sommige politieke ontleders beweer dat soveel steun van die tradisionele linkses ook nie so sterk is as wat dit lyk nie.

Hulle merk op dat baie van die hervormers - presidente Carlos Saul Menem van Argentinië, Fernando Collor de Mello van Brasilië, Carlos Andres Perez van Venezuela en Alberto K. Fujimori van Peru - hulle almal as populiste beywer het, en dat hulle min konkreet beloof het, en soms die teenoorgestelde van die ekonomiese veranderinge wat hulle aangebring het.

In Argentinië het meneer Menem gebruik gemaak van die ekonomiese chaos wat hom voorafgegaan het - jaarlikse inflasie van meer as 20 000 persent en supermarkte onder beleg van honger skare - om wye steun te verkry vir pynlike maatreëls om die ekonomie te stabiliseer en te heroriënteer.

Maar slegs tydens die verkiesing van 17 Mei in Ecuador, wat twee konserwatiewe kandidate in 'n afloopbaan geplaas het, het presidensiële kandidate wat op stemplatforms op die vrye mark hardloop, duidelike steun gekry by die stembusse.

Watter pad om ekonomiese hervorming en/of demokrasie in te neem

Dat Chili en Mexiko as voorbeelde van ekonomiese hervorming na vore gekom het, het baie Latyns -Amerikaners laat twyfel oor hoe goed demokrasie en vrye markte werklik saamgaan.

In Chili kon generaal Augusto Pinochet kritici stilmaak met traangas, waterkanon en massa -arrestasies, terwyl hy strukturele ekonomiese veranderinge aangebring het wat tydens die eerste dekade van die militêre regime gelei het tot 'n daling van 40 % in reële lone en sommige van die hoogste stedelike werkloosheid in Latyns -Amerika.

Oorreding was baie belangriker vir ekonomiese herstrukturering in Mexiko, maar die oorweldigende politieke voordele en administratiewe beheer van 'n party wat ses dekades lank aan bewind was, was dikwels noodsaaklik.

Vakbonde wat van die regering afhanklik is, het werkers in lyn gehou terwyl hul reële lone gedaal het. Kragtige vakbondleiers wat moontlik teen die privatisering van staatsondernemings of ander beleide gekant was, is omvergewerp of selfs in die tronk gesit.

In 'n onderhoud na sy sterk herstel van sy party op die koste van die linkerkant tydens kongres- en staatsverkiesings verlede somer, het president Carlos Salinas de Gortari aangevoer dat die val van die Berlynse muur en veranderinge in die Sowjetunie die stem van die in Mexiko agtergelaat. & quot

Sy eweknieë in Latyns -Amerika het meer aandag daaraan geskenk dat die politieke strategie van mnr. Terwyl sy anti-armoede-program van $ 3 miljard per jaar beklemtoon dat gemeenskapsbetrokkenheid by openbare werke betrokke is, stempel dit ook elke nuwe riool en skool met 'n seël van munisipaliteit.

Die geld uit die verkoop van staatsondernemings wat vir sulke programme betaal is, was in ander lande baie minder volop as in Mexiko. Vir 'n opkomende onderklas van Latynse ekonomieë is groot internasionale verbandkwessies, pakke buitelandse beleggers en handelsooreenkomste met die Verenigde State ook steeds deel van 'n droom.

By gebrek aan sulke voordele, sê politici, word die mislukkings van leiers en regerings dikwels as tekortkominge van die demokrasie self beskou.

Tot onlangs gedaal inflasie, herinneringe aan gewelddadige militêre bewind en swak opposisiepartye die ontevredenheid. Maar selfs in Mexiko, Chili en Argentinië is regeringsamptenare steeds eindeloos bekommerd oor die gevolge van welvaart wat oneweredig versprei is.

Vir baie amptenare het die gevaar in Februarie in Venezuela gekristalliseer toe militêre rebelle probeer het om mnr. Perez omver te werp. Na 'n jaar waarin die ekonomie met 9,2 persent gegroei het, het die kritici van die president gekla dat maatskaplike dienste onderbreek, dat slegs die rykes ryker word en dat korrupte amptenare die rykste van almal word.

Die opstandbeamptes het byna ondenkbaar 'n beroep gedoen op studente op wie soldate drie jaar tevore geskiet het terwyl hulle onluste vermorsel het. Hulle het voordeel getrek uit die wydverspreide opvatting dat mnr. Perez harder gewerk het om 'n prominente staatsman te wees as op die probleme van die armes.Hy het betoog dat soldate hom probeer doodmaak het, terwyl sommige Venezolane toegejuig het.

Baie Peruane het Fujimori ook gegroet omdat hy die Peruaanse grondwet opgeskort het en die kongres op 5 April gesluit het.

Ander, soos mnr. De Soto, die ekonoom, voer aan dat die optrede 'n sterk herinnering is aan tjeks, saldo's en aanspreeklikheid wat gevaarlik ontbreek in die jong demokrasieë in die streek.

"Dit herinner jou aan die man met die seismograaf in een van die ou Amerikaanse films," het hy gesê. & quotJy weet dat Los Angeles oor twee uur gaan verbrokkel, en niemand sal luister nie. & quot Die Amerikaanse rolverruimende debat en geen konsensus nie

Amptenare in die Verenigde State dring daarop aan dat hulle luister, en dat hulle dit geleer het as daar 'n les is oor Latyns -Amerika in die wêreld se veranderinge.

"Ek sal nie ontken dat my eie land sy verantwoordelikheid dra omdat ek geneig was om ons hemisferiese verhoudings te sien deur die soms verdraaiende prisma van die koue oorlog nie," het die adjunk -minister van buitelandse sake, Lawrence S. Eagleburger, laas aan die Organisasie van Amerikaanse State gesê Junie.

Mnr. Eagleburger waarsku verder: 'Almal wat teen 'n verkose regering beplan, moet vooraf weet: hierdie halfrond sal nie stilstaan ​​as die demokrasie aangeval word nie, nie voor of na 'n krisis nie.'

Dit is onduidelik watter betekenis dit kan hê vir twee lande waar die administrasie demokrasie ernstig nie sien nie.

Sy borge is weg van die planeet en sy ekonomie is byna bankrot, mnr. Castro het nog steeds sy neus geduik vir Amerikaanse amptenare wat vir hom sê om verkiesings te hou wat hy kan verloor.

Selfs met die dringendheid van 'n presidentsverkiesing waarin Kubaanse-Amerikaanse stemme 'n belangrike rol kan speel, kon die Verenigde State slegs sy Latyns-Amerikaanse vennote oorreed om nie die Kubaanse ekonomie te help onderhou nie.

By 'n ander O.A.S. vergadering verlede week, ondanks 'n ooreenkoms oor sterker ekonomiese sanksies teen Haïti, kon die Verenigde State ook geen breër konsensus kry oor hoe hulle tot die verdediging van demokrasie kan kom nie. Venezolane wou 'n multinasionale mag hê. Mexikane wou niks van die aard hê nie. En Amerikaners het byna hulpeloos gekyk hoe mislukkings van demokrasie en ekonomiese ontwikkeling vertaal word in 'n stroom bootmense wat noordwaarts vertrek.

Toenemend het administratiewe amptenare hulle gewend tot demokrasie-opbou-programme wat lank onder gunstelinge van die kongres was. Hulle finansier verbeterings in die regstelsel in Colombia en nuwe burgerlike polisiemagte in Panama en El Salvador. 'N Skof in Washington

Byna terselfdertyd lyk dit asof die kongres sy belangstelling in sulke pogings verloor. Hierdie jaar het dit geweier om skuldverligting- en ekonomiese ontwikkelingsprogramme wat deur die Administrasie voorgestel is, te finansier, en sommige lede het vryhandelsooreenkomste vir Mexiko en Chili gekant.

"Niemand in Washington wil deesdae baie tyd spandeer om oor Latyns -Amerika te praat nie, behalwe die mense wat verplig is om dit te doen," het Lars Schoultz, 'n politieke wetenskaplike aan die Universiteit van Noord -Carolina, gesê wat die Amerikaanse beleid oor die streek lank bestudeer het. Die stilte van die kongres is oorverdowend. Net niemand gee om nie. & Quot

Die assistent-minister van Buitelandse Sake, Bernard W. Aronson, het gesê dat dit nie so is nie. Hy het gesê dat Latyns -Amerika se ekonomiese relevansie vir die Verenigde State vinnig toeneem, met die invoer van Amerikaanse produkte die afgelope twee jaar met 29 % en 'n mark van $ 100 miljard vir Amerikaanse goedere wat teen die einde van die eeu verwag word. Maar mnr. Aronson erken dat nuwe denke nodig is.

"Ons is geneig om baie ongeduldig en arrogant te wees oor wat nodig is om instellings te bou," het hy gesê. "Dit gaan nie 'n vinnige oplossing wees nie."


Auberon Herbert: "Verwerp dwang in elke vorm"

Vrywilligheid. Dit is 'n ongemaklike term. Tog was dit wat die politieke filosoof Auberon Herbert die enigste sosiale reëling noem wat mense se eienaarskap respekteer-wedersyds vrywillige, nie-dwingende samewerking. Regeringsgedwonge, daarenteen, oortree dit inherent. Herbert het dit gesien.

Vrywilligheid. Dit is 'n ongemaklike term. Tog was dit wat die politieke filosoof Auberon Herbert die enigste sosiale reëling noem wat mense se eienaarskap respekteer-wedersyds vrywillige, nie-dwingende samewerking. Regeringsgedwonge, daarenteen, oortree dit inherent. Herbert het gesien dat die voorkoming van skending van ander se eienaarskap die kern van die morele saak vir vryheid is.

In 'n tyd waarin die praktiese filosofie van regerings is dat hulle soveel van 'n individu besit as wat hulle wil, is dit die moeite werd om Herbert se verjaardag op 18 Junie te herdenk deur sy uitdaging te heroorweeg oor die idee dat ander ''n opdrag het om te besluit wat [hul] broer -die mens sal doen of nie. "

  • Dit is die vraag…. Glo jy in krag en gesag, of glo jy in vryheid?
  • Die gewig van argument is sterk aan die hand van vryheid van aksie en onbeperkte mededinging.
  • Die eienaarskap is die hoogste morele regte…. Alle sosiale en politieke reëlings, alle geweldsaanstellings, is ondergeskik aan hierdie universele regte.
  • Mag mag namens hierdie regte aangewend word, maar nie in teenstelling daarmee nie.
  • Krag berus op geen morele fondamente nie ... [want] sonder vryheid van keuse ... bestaan ​​daar nie dinge soos ware morele eienskappe nie.
  • Elke man moet vry gelaat word ... met een belangrikste beperking. Sy vryheid ... mag nie inmeng met die presies ooreenstemmende vryheid van ander nie.
  • Verwerp dwang in elke vorm.
  • Privaat eiendom [is] onlosmaaklik verbind met vryheid of eienaarskap ... Dit is ledig om in een asem te sê dat elke mens die reg het op die vrye gebruik van sy eie fakulteite, en in die volgende asem voorstel om deur die mag van die staat te handel met wat hy verkry deur middel van daardie fakulteite, asof beide die fakulteite en wat hulle geproduseer het, behoort aan die staat en nie aan homself nie.
  • Die volle erkenning van eiendom [bied] die materiële sowel as die morele grondslag van vryheid.
  • Aan almal ... behoort hul eie fakulteite, en gevolglik behoort hulle ook aan almal wat hulle eerlik kan wen in vrye mededinging deur die uitoefening van daardie fakulteite.
  • As ons eienaars is, kan nie 'n individu, 'n meerderheid of 'n regering 'n eiendomsreg op ander mans hê nie.
  • Geregtigheid vereis dat u nie die laste van een man op die skouers van 'n ander man moet plaas nie.
  • Vrywilligheid ... ontken dat enige goeie of blywende werk op die dwang van ander kan voortbou ... Dit nooi alle mense uit om die onvrugbare probleme van geweld te laat vaar en hulself te prysgee vir die gelukkige probleme van vryheid en vriendelike samewerking om saam te dink ... hoe ons al hierdie dinge kan doen, sonder om die haatlike aan te raak ... 'n instrument van aggressiewe en onregverdige dwang.
  • Onder vrywilligheid sou die staat die vryheidsregte verdedig en dit nooit aantas nie.
  • [Groepe] bestaan ​​sonder uitsondering ... ter wille van die individu .... As hulle nie sy gebruik bedien nie, as hulle hom nie baat nie, sou hulle geen pleidooi hê nie.
  • Geen mens kan regte op 'n ander man hê nie, tensy hy eers regte op homself het. Hy kan nie die regte besit om die geluk van 'n ander man te rig nie, tensy hy die reg het om sy eie geluk te rig: as ons hom laasgenoemde reg gee, is dit onmiddellik fataal vir die eersgenoemde.
  • As u u vryheidsvertroue verloor ... wat kan al die gawes van politici u in ruil daarvoor gee?
  • Daar is slegs een resultaat wat u kan kry uit die onderdrukking van die individu, en dit is die georganiseerde dominante faksie wat seëvier oor die verslane faksie.
  • Julle sal baie meer verdien deur getrou aan die metodes van vrede en respek vir die regte van ander vas te hou as deur julleself toe te laat om die geweld te gebruik wat altyd krag uitroep.
  • Die groter mate van onverdraagsaamheid wat in die wêreld bestaan, is die gevolg van ... politieke reëlings, waardeur ons ons dwing om te stry, mens teen mens.

In ons era, waar talle regeringsliggame ons eie eienaarskap op baie maniere belas en reguleer, hetsy onwetend of onbewus van "die gruwel van die dwing van mans om teen hul eie wense op te tree", moet ons nadink oor Aubergon en daaroor optree. Herbert se dwingende saak vir vryheid en vrywillige reëlings as die enigste moreel verdedigbare organiserende beginsel van die samelewing. Net dit stel ons in staat om met mekaar saam te werk "sonder om op enige stadium met die minste van ons vingers die haatlike instrument van 'n aggressiewe en onregverdigbare dwang aan te raak." Soos hy erken, behels die alternatief die wydverspreide misbruik van mense se regte op sigself en is dit uiteindelik nutteloos, want "al die beperkingsmetodes ... is verkeerd en eindig net in teleurstelling."

As u kommentaar lewer, plaas 'n bondige, burgerlike en insiggewende opmerking. Volledige kommentaarbeleid hier

Na die Emancipation Proclamation: Slaves in the Dark gehou oor vryheid

Na die Emancipation Proclamation het sommige slawe -eienaars die nuus vir hul slawe van hul vryheid verberg. Dit was eers toe genl.maj Gordon Granger met 2000 troepe na Galveston, Texas, opgedaag het, dat baie slawe van hul vryheid geleer het. Een vrou, 'n voormalige slaaf met die naam Tempie Cummins, het in 1939 aan die Federal Writers ’ Project gesê dat haar ma die meester hoor sê het dat die slawe nie geweet het dat hulle vry is nie, en dat hy dit nie eers na hulle sou vertel nie. 8220'n ander gewas of twee. ” Cummins en haar ma het die aand weggehardloop.

Regeringsagente het deur die land gegaan om te sien of die slawe bevry is. Om dit te bereik, sou hulle swart mense vra, en#8220Hoe werk u? Wat kry jy? ” Sommige slawe sou antwoord dat hulle niks kry nie. As dit die geval was, sou die agent die eienaar voor die regering laat staan. Sommige swartes het moontlik net 'n jaar gewerk voordat hulle agtergekom het dat hulle hul werk moet betaal.

Teen die einde van die Burgeroorlog was die meeste suidelike planters sonder geld, terwyl hulle slawe bevry is, hulle moes vasstel hoe om arbeid vir hul plantasies te bekom. Baie vrymanne het egter geen geld, kos of klere gehad nie, so hulle is wanhopig gedryf om te werk vir min geld.

Die planters het voordeel getrek uit die behoeftige situasies van die voormalige slawe. Baie werkers het behuising, saad en krediet by 'n kommissaris gekry. Toe die oes verkoop is, was swart werkers veronderstel om deel te neem aan die oes, maar baie het uiteindelik skuld gekry vir die krediet wat hulle ontvang het. Daar was ook baie mense wat oneerlik was met die boekhouding, wat jare lank slawe in die skuld van die plantasie -eienaar gehou het. As swart werkers probeer om hul skuld te betaal, word hulle gearresteer en dikwels na die werk gestuur om spoorweë te bou en ander fisies uitdagende werk te verrig.


Die doelgerigte moord op burgerlikes in oorlog: stemme uit Viëtnam

Ek het pas die artikel van Nick Turse gelees in “The Intercept ” vir 28 September 2017. Sy artikel is getiteld: “ The Ken Burns Vietnam War Documentary Glosses Over Devastating Civilian Toll. ” Hier is een van Nick & #8217s haal vroeg in die artikel aan: ” Oorlog is nie geveg nie, maar geveg is deel van oorlog. Bestryders is nie die belangrikste deelnemers aan die moderne oorlog nie. Moderne oorlog raak burgerlikes baie meer en veel langer as vegters. ” Turse sê verder:

Soos Burns en Novick, het ek ook 'n dekade lank gewerk aan 'n epos in die Viëtnam -oorlog, hoewel ek op 'n baie beskeie begroting was, 'n boek getiteld ” Kill Anything That Moves. ” Soos Burns en Novick, het ek met mans en vroue, Amerikaners en Viëtnamese. Net soos Burns en Novick, het ek gedink ek kan by hulle leer “wat gebeur het ”. Dit het my jare geneem om te besef dat ek verkeerd was. Dit is miskien die rede waarom ek “ Die Viëtnam -oorlog ” en sy oënskynlik eindelose optog met soldate en guerrilla -praatkoppe so pynlik vind om na te kyk.

Ek het 'n boek waarna ek gereeld kyk as ek Vietnamese burgerlikes wil hoor praat oor wat hulle gesien en beleef het toe Amerikaanse soldate hul dorpe binnekom. Die titel van die boek is: “Then The Americans Came. ” Dit is geskryf deur Martha Hess en is uitgegee deur Rutgers University Press in 1993. In 1990 en 1991 reis Martha Hess, vergesel deur 'n tolk, bo en onder die 17de parallel, onderhoude met meer as honderd mense oor hul oorlogservarings. In plaas van om te skryf wat sy gehoor het, gaan ek jou laat hoor wat hierdie Viëtnamese mense te sê het toe hulle deur Amerikaanse troepe gekonfronteer is.

U mag nou praat, aangesien daar 'n gehoor is wat u waarheid wil hoor:

Giftige chemikalieë en ontbladerings is laat val, en baie napalm. Baie mense het vandag nog letsels van Napalm -bomme. Daar was verskillende soorte fragmentasiebomme, sommige so groot soos 'n vuis. Selfs nou word mense doodgemaak deur klein, onontplofte bomme. Gesinne of die gemeenskap het na gewonde mense omgesien as hulle geen kinders of familielede het nie. Die dooies is oral begrawe, sonder kiste. Drie mense is in my gesin dood. Die Amerikaner kan nie hierdie skuld terugbetaal nie, want dit is te groot.

Mevrou Nguyen Thi Thiet

In die eerste oorlog het hulle meestal brûe, veerbote, paaie en militêre basisse gebombardeer. Maar in die tweede oorlog het die Amerikaners burgerlikes gebombardeer.

Mev Hoang Thi Al

Ek het by die weermag aangesluit in 1969. Na ses maande is ek na Kambodja en het daar teen die Amerikaners geveg. Ek onthou toe Amerikaners troepe gebring het en die eerste keer Kambodja gebombardeer het. Baie mense is dood. Hulle het burgerlikes gebombardeer, net soos in Viëtnam. Waar hulle ook al mense gesien het, het hulle gebombardeer. Ek het daar gebly tot 1975. Ek het baie vriende verloor van bombardemente en besmetting deur giftige chemikalieë, en is self beseer en blootgestel. Maar ek het altyd geglo dat ons sou wen.

Mnr Pham Dinh Bang

Die Amerikaners het na Viëtnam gekom om 'n oorlog te voer en Viëtnamese mense dood te maak. Dit beteken dat hulle die aanvallers was. Die poppesoldate was ook Vietnamees, maar hulle was veramerikaniseer, wat beteken dat hulle na die Amerikaners geluister het en wapens teen hul eie mense opneem. Vir die soldate het ons meer simpatie as haat. Tot vandag toe dink ons ​​aan die Amerikaners as die vyand. Ons kinders het geen vaders nie. Die Amerikaners het 'n generasie vermoor. Hulle skuld ons, vir die volgende generasie.

Meneer Dich

Die aand is geboue vernietig, alles. Baie mense is beseer en hele gesinne is uitgewis, van die jongste tot die oudste. In een gesin is vyf geslagte saam vermoor, die baba in sy swanger ma, die seun, die moeder, die ouma en die oumagrootjie. In een gesin was daar nege kinders, en hul ouers is dood. Ons het die week die skuilings uitgegrawe en gesoek na vermiste mense. Die reuk van die dooies was verskriklik. Ons het die lyke op een plek versamel, en die gewondes is na die hospitaal geneem. Om eerlik te wees, het die Viëtnamese geen troepe gestuur om Amerika binne te val nie. Moet nooit, nooit vergeet nie. Ons onthou die oorlog. Ons onthou ons verliese. Al die klein kinders, nege en dertien jaar oud, het hulle geen oorlogsmisdade gepleeg om die Amerikaners te kom vermoor nie. Toe hulle in die bomaanvalle sterf, het hulle oë uit die druk gekom. Hulle lyke is vermink. Klein kinders en oumense. Hulle het hier gewoon en hul hele lewe lank hier gewerk. Hulle het nooit troepe na Amerika gestuur nie. Hulle het nooit een plant, een blaar uit Amerika geneem nie. Waarom het die Amerikaners gekom om alles te vernietig, mense dood te maak, klein kinders dood te maak, selfs swanger vroue dood te maak, en waarom? Weet die Amerikaanse volk nie eens hoekom nie?

Mev Phung Thi Tiem

Dit was eintlik twee oorloë, die Franse en die Amerikaanse, en hulle kan nie van mekaar geskei word nie. Die Amerikaners was reeds tydens die Franse Oorlog betrokke. Selfs die bomme is reeds deur die Verenigde State verskaf. Buitelandse minister Dulles wou die waterstofbom in 1954 op Dien Bien Phu gebruik, maar die Britte was dit nie eens nie. Ons het nie die oorlog begin nie. Buitelandse minister Dulles en die Amerikaanse regering het geweet wat die Genève -ooreenkomste is, maar hulle het voortgegaan om oorlogsmateriaal na Vietnam te bring. Hulle het die marionetregering van Ngo Dinh Diem op die been gebring en die soldate van Suid -Viëtnam opgelei. Toe stuur hulle hul eie troepe in. Ons het drie generasies lank oorlog gevoer.

Mnr Phu Bang

Die oorlog het vyftien jaar gelede geëindig met 'n oorwinning vir ons mense, maar die land bly verwoes. Ons sê dat oorwinning nie ooreenstem met ons lyding nie. Die Verenigde State het immers hul troepe hiernatoe gestuur met die doel om almal te vernietig, te verbrand en almal dood te maak. Hulle het die grond vernietig. In die Suide het die Amerikaners dorpe verbrand en die vroue en kinders in kampe omring deur doringdraad. Suid -Viëtnam het 'n enorme gevangenis geword. Baie kinders kon nie skool toe gaan nie, mense was nie vry om hul grond te bewerk nie. Hulle het wreedaardig, sonder onderskeid vermoor. U onthou die bloedbad in My Lai, in die Quang Ngai -provinsie. Daar was baie ander dorpe waar die mense vermoor is. My Lai was net die ergste.

Mevrou Truong My Hoa

In 1968 gaan ek suid saam met die bevrydingsmagte om in die berge te veg. Niemand het genoeg rys gehad nie. Ek het malaria gehad, die soort wat jy in die berge kry, en het amper daaraan gesterf. Die Amerikaners laat soldate valskerms toe vir opruimingsoperasies, en as ons deur dorpe gaan waar hulle was, vind ons net lyke in die bome op die grond en vroue met lap in hul bekke. Die mense was weg, net gewond en die dooies. U sien, toe die Amerikaners deurkom, vermoor hulle almal, selfs kinders, omdat hulle gedink het dat hulle Viet Cong is.

Mevrou Huynh Phuong Anh

Ons het baie helikopters na ons en om die dorp sien kom. U kon helikopters in al vier rigtings sien. Ons was rustig, ek weet nie hoekom nie. Toe begin die Amerikaners van die helikopters af skiet, en toe hardloop die soldate die veld in. Hulle kom uit alle rigtings, en ons weet nie waarheen ons moet hardloop nie. Die eerste groep Amerikaners het ingekom en die mense geskiet, en hulle het die buffels en koeie doodgemaak. Hulle het almal geskiet wat hulle gesien het, selfs swanger vroue en ou mense. Hulle het almal geskiet. Die tweede groep het gekom en die huise verbrand, die bome gesny, al die vrugtebome. Daar was 'n ou man, ongeveer sewentig of tagtig jaar oud. Die soldate sny sy hand af en gooi dit op die grond, en dan gooi hulle hom in die put en skiet hom. Daarna is die meeste mense afgerond en hier na die sloot gebring.Die Amerikaners het hulle in die sloot gedruk en toe het hulle hulle geskiet. Hulle gee nie om wie, mense, kinders en swanger vroue ook nie. Hulle het hulle almal doodgemaak. Ek het self hierdie slagting gesien. Ek was baie gelukkig om te oorleef. Toe ek in die sloot val, beland ek naby die rand. Ek het gesien hoe mense vermoor word, en ek het êrens 'n doek gehaal en my kop bedek en gemaak asof ek sterf. My hele gesin is dood. Toe dit lyk asof hulle opgehou skiet het, het my kind opgestaan ​​en na my geroep. Hy kyk om die sloot. 'N Amerikaner het hom deur die hart geskiet.

Mnr Pham Dong

Die Amerikaners het groot baadjies, flak baadjies gedra, en dit het baie, baie groot gelyk. Hulle het baie jong meisies verkrag. Ons het almal familie wat deur die Amerikaners vermoor is.

Mev Dang Thi Sinh

Hulle het almal in 'n kamp gesit. As ons probeer om in ons dorp te bly, verbrand hulle die huise. As ons nog gebly het, het hulle die dorpe beskut en dit vernietig. Die kamp was vreeslik en baie slegte toestande. Dit was nie net die gebrek aan dinge nie, maar die gebrek aan vryheid. U sien, daar was nie net Amerikaanse en Suid -Viëtnamese soldate nie, maar ook Suid -Koreaanse, en hulle was barbaars. Hulle het die vroue verkrag. Hulle het 'n lys gehad van mense wat vermoedelik aan die V.C. en ek was daarop. Vir 'n paar maande is ek in die tronk gesit. Hulle het gedink dat ek miskien die V.C. en hulle het my gearresteer. Hulle het my geslaan. Ek het niks gehad om te eet nie, geen water nie. Daar was niks. Ek het twee seuns gehad wat in die geveg dood is, en my man is ook vermoor. Dit was 'n baie slegte lewe.

Mevrou Luu Thi Nao

Die Suid -Koreane was veral wreed. Hulle het die vroue en meisies in ons dorp verkrag. In 1965 is my tante verkrag. Hulle het haar hande en bene afgesny en haar in die rivier gegooi. Ons is afgerond in gebiede wat beheer word deur Amerikaanse en Suid -Viëtnamese soldate. Die oues wou nie gaan nie, en daarom het die soldate toue om hul nekke vasgemaak en dit gesleep. My oom is so vermoor en aan die nek gesleep. Hulle het al die huise verbrand. Ons het baie min kos gekry. Daar was geen skool nie. Ons was tien jaar in die kampe, tot 1975.

Mev Nguyen Thi Duc

In 1965 is ek deur die Amerikaners gearresteer en na Hoi An gebring. Hulle sit elektrisiteit in my vagina, op my tepels, in my ore, in my neus, op my vingers. Bloed het uit my vagina gekom. Saans sit hulle elektrisiteit in my liggaam en hulle slaan my. Hulle het met my skoene op my gespring. As ek nou asemhaal, is my hele bors seer, en as ek op die bed lê, is my lyf seer. Hulle het my agtien maande lank aangehou. In 1965 was ek 'n pragtige vrou, nie soos nou nie. Ek is vyf en veertig en ek woon alleen, geen ouers, geen broers, susters, geen man nie. Hoe kan iemand met my trou? My pa is deur die Amerikaners vermoor. My ma is deur Amerikaanse koeëls doodgemaak. My jonger broer is dood. Die seuns het op die pad gespeel toe die Amerikaners deurkom en hulle geskiet het.

Mev Le Thi Dieu

Ek is twee keer gevang, in 1969 en 1972, omdat ek die revolusionêre magte gehelp het. Ek is met elektrisiteit geslaan en gemartel. Hulle het my man vermoor en al vyf ons kinders is in die oorlog dood. Ek het geen man en geen kinders nie.

Mevrou Kieu Thi Xan

In 1965 was ek 'n klein kind. Die Amerikaners het gebombardeer, en baie kinders is gewond en doodgemaak. Toe ek beseer is deur 'n fragmentasiebom, het 'n Amerikaanse helikopter my na die hospitaal in Da Nang geneem waar hulle my oog geopereer het. Die Amerikaners het die kinders geskiet. Die kinders sou hier aan die kant van die rivier speel, en Amerikaanse soldate van anderkant sou hulle skiet. Die Amerikaners sou die hare van die ouer mense afsny. Hulle het mense geskiet en toe in die rivier gegooi. Hierdie dame hier, hulle het haar op die grond gedruk en haar hare afgesny. Soms het hulle mense in die oë geskiet. En hulle sou lag.

Vo Van Vuong

Die Amerikaners het in vragmotors gekom. Ons is in die son gebring, op ons knieë gedruk en ons moes ons arms oprek terwyl hulle ons hare afsny. Met ouer mense het hulle hul baard uitgetrek. Hulle lag toe hulle dit doen. Ons verstaan ​​nie Engels nie, en ons kon net sien wat hulle doen. Snags kom die Amerikaners in 'n helikopter en skyn 'n lig op die skuilings en skiet. Hulle het Napalm laat val en baie mense verbrand en vermoor. Vroue is verkrag. In die Bin Duong-oorkant die rivier is een en twintig vroue in 'n middag deur Amerikaners verkrag, nie net een keer nie, maar die een na die ander. Sommige sterf ter plaatse, en ander sterf later.

Mevrou Huynh Thi Pham

Rondom September 1969, toe ons die stryd by Vinh Dien voer, nadat ons teruggetrek het, het die Amerikaners gekom en die mense bymekaargemaak, en hulle het hulle gemartel en geslaan. Hulle het die hande en voete van die jongmense vasgemaak en voor 'n sloot gesit, en toe geskiet en in die sloot geskop en bedek. Ongeveer tweehonderd mense is daar dood. Ek vertel jou van hierdie plek wat ek ken. Dit was Amerikaners van die vyfde regiment van die mariene magte.

Mnr Luong Quy

Gedurende die twaalf dae van bombardemente oor Hanoi tydens Kerstyd 1972, is 2,027 mense dood, 263 vermis, 1,355 gewond. Van die 102 dorpe in die voorstede van Hanoi is almal gebombardeer. Honderd sestien skole en dertig kleuterskole en kleuterskole is gebombardeer. Honderd en vyftien pagodes, kerke en tempels is gebombardeer. Drie en vyftig hospitale en klinieke is gebombardeer. Die digte is op een-en-sewentig plekke gebombardeer en dit was baie belangrik vir vloedbeheer. Bach Mai -hospitaal is deur die Franse gebou. Na 1954 is dit herstel en word dit die grootste hospitaal in Noord -Viëtnam. Dit is vier keer gebombardeer. Vyfhonderd -en -vyftigduisend mense uit 'n bevolking van sewehonderdduisend is uit Hanoi ontruim.

Nguyen Duc Hanh
Aan die hoof van die ondersoek na oorlogsmisdade
Kommissie van Hanoi

U bring die vyand nie na die vredestafel deur net militêre vegters dood te maak nie. U bring uiteindelik die vyand na die vredestafel deur onskuldige burgers dood te maak. Hulle is militêre teikens. Die primêre doel van die aggressor -nasie is om die wil van die mense en hul vermoë om hul vaderland te verdedig, te verbreek. Hierdie strategie is so oud soos oorlogvoering self. Dit is die groot waarheid met groot stilte.

As u meer wil weet oor die barbaarsheid van oorlog, vra burgerlikes, want dit is die belangrikste doelwitte in oorlog. Daar bestaan ​​nie iets soos kollaterale skade nie. Dit is 'n totale mite. Die Amerikaanse weermag in Viëtnam het dit as 'n oorsaak gebruik om Amerikaanse burgers te laat dink dat hul weermag die konvensiereëls van Genève volg. Dit was 'n totale leuen. Dit was waarskynlik die leuen van die Viëtnam -oorlog nommer een, behalwe die vervaardigde “ Domino Theory ” leuen wat ons in die eerste plek na Vietnam gebring het.

Die hele oorlog in Viëtnam, Kambodja en Laos was een van die grootste leuens in die Amerikaanse geskiedenis. Die Verenigde State het nie meer die reg gehad om die drie lande te bombardeer as wat hulle die reg gehad het om Mississippi, Alabama en Tennessee te bombardeer nie. En tog is daar miljoene en miljoene Amerikaners wat meen dat die Viëtnam -oorlog 'n edele saak was. Dus, laat ons teruggaan na die begin van hierdie artikel en verfris ons met wat Nick Turse gesê het. Hier is weer sy woorde:

Net soos Burns en Novick, het ek met militêre mans en vroue, Amerikaners en Viëtnamese gepraat. Net soos Burns en Novick, het ek gedink ek kan by hulle leer “wat gebeur het ”. Dit het my jare geneem om te besef dat ek verkeerd was. Dit is miskien die rede waarom ek “ Die Viëtnam -oorlog ” en sy oënskynlik eindelose optog met soldate en guerrilla -praatkoppe so pynlik vind om na te kyk. Oorlog is nie geveg nie, alhoewel geveg deel uitmaak van oorlog. Bestryders is nie die belangrikste deelnemers aan die moderne oorlog nie. Moderne oorlog raak burgerlikes baie meer en veel langer as vegters.

Die gemiddelde Amerikaanse soldaat was 12 maande in Viëtnam. Die gemiddelde Viëtnamese burger kan tien toere na Amerikaanse soldate in hul land beleef. Dieselfde Viëtnamese dorpie kan jaar na jaar na jaar gebombardeer word. Die Amerikaanse Bombaai -deure het nooit gesluit nie, aangesien die Amerikaanse regering My Lais uit die lug laat val het. Elke bom was verskeie kiste, vir die lewendes en die ongeborenes. Die Amerikaanse bombardement in Kambodja het tot 600 000 sterftes gelei. Die Kambodjaanse boere was so woedend dat hulle by die Rooi Khmer aangesluit het, wat uiteindelik verantwoordelik was vir 'n skrikbewind wat meer as 'n miljoen mense doodgemaak het.

Van 1964 tot 1973, as deel van die geheime oorlog in Laos, het die VSA 260 miljoen trosbomme en 2,5 miljoen ton ammunisie in die loop van 580,000 bombings missies laat val. Teen die einde van die Viëtnam -oorlog het die Verenigde State 7,600,000 ton bomme op Viëtnam, Kambodja en Laos laat val. Dit is byna drie keer soveel bomme wat gedurende die Tweede Wêreldoorlog neergegooi is.

Dit was vir my belangrik om aan te haal uit die boek wat deur Martha Hess geskryf is. Dit is 'n kragtige dokument om die gruweldade wat die Amerikaanse regering elke dag tydens die Viëtnam -oorlog begaan het, te begryp. Die individuele verhale van hierdie Viëtnamese oorlewendes is noodsaaklik as Amerikaners werklik die ware waarheid van die Viëtnam -oorlog wil begryp. Om 'n groot empatie te hê, moet 'n mens die ooggetuie getuig van diegene wat die swaarste gely het. Hierdie verhale is sielondersoekend en hartverskeurend. U moet in die kamer bly en elke detail hoor, selfs al word u kerngetuigingstelsel beskadig. Burgerlikes het alles verloor, baie meer as die gemiddelde vegter.

Dit is iets wat Amerikaanse soldate nooit sal verstaan ​​nie, ek gee nie om hoeveel gevegte hulle gesien het nie. Ek het nog nooit 'n Amerikaanse soldaat ontmoet wat in Viëtnam gedien het wat sy hele gesin doodgemaak het nie. Hy hoef nooit rond te loop en liggaamsdele by sy geliefdes te versamel nie. Hierdie waarheid is buite die begrip van Amerikaners wat in Viëtnam gedien het, maar dit was 'n baie algemene ervaring vir miljoene Viëtnamese burgers.

Soos een van die verhale genoem het, het 'n Amerikaanse bom op 'n Viëtnamese struktuur ontplof en vyf geslagte in een gesin doodgemaak. Hierdie verhale deur onskuldige burgers is so kragtig. Hierdie burgerlikes het onomkeerbare lyding beleef wat ligjare verby die Amerikaanse volk is. Die waarheid is altyd agter die gordyn, dit is waar die monster is en waarom daar soveel vrees en angs is om die monsteragtige waarheid bloot te lê. Skaamte weerhou ons daarvan om altyd na die ondenkbare te kyk.

Die nalatenskap van die Amerikaanse oorlog in Viëtnam het slegs een waarheid, nie veel waarvan Burns en Novick ons ​​probeer oortuig nie. Die waarheid, IS die leuen, 'n leuen wat so immoreel was, dat dit lyk soos die finale oplossing in Nazi -Duitsland. As 'n mens dit nie glo nie, vra net miljoene burgerlikes in Viëtnam. Laat u eie werklikheid agter en bly in die kamer en luister na menslike lyding wat byna drie geslagte uitgewis het.

Mike Hastie dien as weermagmedisyn in Viëtnam.


15–21 Julie


1. Herstel van beslaglegging op eiendom
In 2015 het die destydse prokureur-generaal, Eric Holder, byna drie dekades van die federale beleid omgekeer toe hy die staat en die plaaslike polisie ernstig beperk het om federale wetgewing te gebruik om kontant, motors en ander persoonlike besittings van misdaadverdagtes in beslag te neem. (Die departement van justisie het uiteindelik toegelaat dat 'n baie beperkte weergawe van die beleid verlede jaar hervat word.) Die beleid om die verbeuring van burgerlike bates (genaamd eufemisties, Equitable Sharing) moontlik te maak, het wetstoepassers in staat gestel om eiendom van $ 3 miljard in beslag te neem sedert 2008, 'n winsgewende inkomste bron vir polisiedepartemente met 'n kontantprys. Maar Demokrate en Republikeine het die hele idee skerp gekritiseer en aangevoer dat beslaglegging op bates van mense wat nog nie aan 'n misdaad skuldig bevind is nie, 'n oortreding van die regte proses was - en 'n verskriklike aansporing vir die polisie.

Prokureur -generaal Jeff Sessions het Woensdag 'n nuwe beleidsriglyn uitgereik waarin 'n groot deel van die ou beleid oor die verbeuring van burgerlike bates herstel word - met bykomende voorsorgmaatreëls om misbruik te voorkom, insluitend vir kontantbeslagleggings van minder as $ 10 000. Sessions en sy adjunk, Rod Rosenstein, het beklemtoon dat die verbeuring van burgerlike bates, 'n beleid wat begin het met die aanvang van die matte, van kritieke belang sou wees vir die staat en die plaaslike polisie om die opioïedkrisis te bekamp. Maar kritici het gesê die voorsorgmaatreëls is te swak om teen misbruik te beskerm, en is bekommerd dat dit 'n beloning is vir polisiedepartemente om Trump tydens die presidensiële veldtog te ondersteun. Rosenstein het dit ontken, maar Trump was ontvanklik vir versoeke van die plaaslike polisie. In Februarie het balju's van die National Sheriffs Association die Withuis besoek en die president beklemtoon dat dit nodig is om Holder se beleid om te keer. In die daaropvolgende bespreking het Trump skynbaar nie veel geweet van die verbeuring van bates nie - maar het hom by die balju aangesluit. 'Vermindering van bates', het hy gesê, 'ons gaan terug, oké? & Quot

2. Trump se eerste groot regulatoriese bloudruk
Twee keer per jaar stel die regulerende kantoor van die Withuis 'n samestelling van die regulerende agendas vir alle regeringsagentskappe bekend, van C abinet -agentskappe soos die Departement van Arbeid tot onafhanklike entiteite soos die Raad van die Inspekteurs -generaal oor integriteit en doeltreffendheid. Die kompendium, die 'Unified Agenda' genoem, bevat die reëls wat die agentskap van voorneme is om uit te reik en die tydlyn vir die uitreiking daarvan, en word verwag deur ondernemings, wetgewers en reguleringskenners.

Die weergawe van hierdie lente het nog meer belangrik geword omdat dit Trump se eerste Unified Agenda is, die mees omvattende blik op hoe sy administrasie die regulerende staat sal benader. Kenners is nog besig om al die inligting deur te haal, maar 'n paar breë temas is duidelik: Trump beoog 'n baie minder aktiewe regulerende staat as Obama, stel minder reëls en meer deregulerende aksies voor, en vee Obama-reëls uit die boeke.

So, wat is eintlik daarin? Daar is baie: die Environmental Protection Agency is van voorneme om Obama se Clean Power Plan, wat beperkings op kweekhuisgasvrystellings beperk, te herroep, hoewel die EPA nie 'n spesifieke tydlyn verskaf het nie. Die Buro vir Grondbestuur is ook van voorneme om 'n reël oor hidrouliese breking te herroep. Die DOL sal 'n reël heroorweeg wat vereis dat werkgewers beserings en siektes op die werkplek moet opspoor, en die Departement van Binnelandse Veiligheid is van plan om 'n reël uit te reik vir die terugkeer van grensoorgangers na Mexiko en Kanada. In sommige gevalle is die afwesigheid van 'n reël veelseggend: die Departement van Landbou het byvoorbeeld verskeie reëls oor organiese produkte laat vaar wat naby die afhandeling van die Obama -administrasie was. Daar is nog vele meer: ​​kyk na die volledige Unified Agenda.

3. 15 000 bykomende visums vir buitelandse werkers
Tydens die presidensiële veldtog het Trump visumprogramme ontplof wat buitelandse werkers in staat stel om tydelik in die VSA te werk, "[ek sal] 'n absolute vereiste stel om eers Amerikaanse werkers aan te stel vir elke visum- en immigrasieprogram", het hy in Maart 2016 belowe. "Geen uitsonderings nie . ” Op sy beurt het baie immigrasie -kenners 'n onderdrukking van sulke programme onder Trump verwag.

Maar Maandag het die Departement van Binnelandse Veiligheid aangekondig dat dit besighede 'n bykomende 15.000 H-2B-visum vir lae-geskoolde, nie-landbouwerkers vir fiskale 2017 verleen. verlede jaar se bestedingsrekening, het wetgewers DHS die bevoegdheid gegee om tot 69 000 bykomende H-2B-visums uit te reik. Kritici noem die bepaling 'n toename in buitelandse arbeid, wat Washington in staat stel om Amerikaanse werkers verder te ondermyn, en hoop dat die Trump -administrasie nie sy nuwe gesag sal gebruik nie. Maar DHS het vasgestel dat 15,000 ekstra visums nodig is.

John Kelly, die sekretaris van binnelandse veiligheid, regverdig die stap as 'n bewys van die toewyding van die administrasie om Amerikaanse ondernemings te ondersteun, en DHS se leiding het gesê dat verhuringsondernemings moet getuig dat hulle onherstelbare skade sal opdoen sonder dat ekstra werknemers 'n standaard is wat lof van sommige H-2B-kritici gelok het.

4. Rys verkoop aan China
Trump het China tydens die presidensiële veldtog vir sy handelspraktyke gepla, maar as president het die VSA en China 'n werklike gemeenskaplike grond gevind oor handel. Hulle het ooreenkomste bereik oor beesvleis, suiwel en pluimvee. En hierdie week kan u rys by die lys voeg.

Donderdag het die departement van landbou aangekondig dat China -die grootste rysinvoerder ter wêreld -die VSA in staat sal stel om rys na die land uit te voer, die hoogtepunt van tien jaar se onderhandelinge. Die Amerikaanse rysbedryf het die ooreenkoms geprys, wat Amerikaanse rys in die land sal toelaat nadat China 'n oudit van Amerikaanse rysgeriewe uitgevoer het.

Natuurlik het die handelsverhouding 'n paar belangrike punte. Die partye kon hierdie week byvoorbeeld nie ooreenkom oor 'n eenjaarplan vir handel in die Amerikaanse en China uitgebreide ekonomiese dialoog nie, 'n gesprek tussen Amerikaanse en Chinese amptenare op hoë vlak. En Trump sal China na verwagting woedend maak deur in die nabye toekoms sterk steiltariewe af te teken. Dat Washington en Beijing egter gemeen het oor langtermyn-handelskwessies, is 'n onverwagse ontwikkeling in Trump se eerste ses maande, nadat hy soveel tyd daaraan bestee het om China tydens die veldtog te basseer.

5. Nie meer na Noord -Korea nie
Die dood in Junie van Otto Warmbier, 'n Amerikaanse kollege -student, na 18 maande van gevangenskap in Noord -Korea het skokgolwe oor die Verenigde State gestuur en woeders van wetgewers aan weerskante van die paadjie ontlok, met baie wat 'n verbod op reis na die Noord. Warmbier is in 2016 skuldig bevind aan 15 jaar se harde arbeid nadat hy probeer het om 'n plakkaat uit sy hotelkamer te steel. Twee maande na sy vonnis het hy in Junie 'n ernstige kopbesering opgedoen, Noord -Korea het 'n koma Warmbier aan sy gesin in die Verenigde State vrygelaat. Hy is 'n paar dae later dood.

Vrydag het die staat amptelik alle Amerikaners verbied om na Noord-Korea te reis, "vanweë toenemende kommer oor die ernstige risiko van arrestasie en langdurige aanhouding onder die wetstelsel van Noord-Korea." Amptelik stel die staat 'n "geografiese reisbeperking" op vir alle Amerikaanse burgers om 'n paspoort te gebruik om na Noord -Korea te reis, en die departement het gesê dat dit uitsonderings kan maak vir Amerikaners wat vir humanitêre doeleindes reis. Dit is onduidelik of so 'n beperking werklik Amerikaners kan keer wat vasbeslote is om die noorde binne te gaan - honderde besoeke elke jaar - maar dit stuur 'n baie duidelike boodskap oor die bedreiging wat Pyongyang inhou.


Miljoene sterf omdat Kissinger die oorlog in Viëtnam jare lank verleng het nadat hy die vredesverdrag verraai het

Staatssekretaris Henry A. Kissinger, president Nixon en genl.maj. Alexander M. Haig jr. Vergader om Viëtnam op 13 November 1972 te bespreek. (Foto: Oliver F. Atkins / Withuis -fotokantoor)

Henry Kissinger het die moderne era van die Amerikaanse militêre intervensionisme van die uitvoerende gesag ingelui wat miljoene sterftes wêreldwyd tot gevolg gehad het.Hy het sy 'mal' skending van nasionale soewereiniteit gewortel en bloedvergieting in filosofiese teorie wat hy as Harvard -akademikus bestudeer het. Is hy egter eintlik net 'n genadelose magshonger Machiavellian wat geen berou het oor die groot lewensverlies wat hy oorgesien het nie? Is sy filosofiese 'onderbou' net 'n vensterversiering vir 'n nie-fiksie-dokter Strangelove?

MARK KARLIN: Deur 'n intensief nagevorsde verslag te gee van die ingesteldheid en impak van Henry Kissinger op die moderne Amerikaanse buitelandse beleid en militêre ingryping, bied u ook baie onthullende - indien nie soms raaiselagtige en onbedagsame ironiese - aanhalings deur Kissinger. Laat ek u eers vra waarom u gekies het om die boek te begin met 'n voorlopige Kissinger -aanhaling uit 1963?

'Daar is twee soorte realiste: diegene wat feite manipuleer en diegene wat dit skep. Die Weste vereis niks meer as mans wat hul eie werklikheid kan skep nie. ”

GREG GRANDIN: Konvensionele wysheid het Kissinger as die opperste politieke realis, 'n realpolitiker, wat 'n paar dinge beteken: 'n bereidwilligheid om met die wêreld om te gaan soos dit is, eerder as hoe dit 'n oortuiging moet wees dat die 'waarheid' van die werklikheid afgelei is 'n eenvoudige waarneming van die feite van die werklikheid en 'n oortuiging dat Amerikaanse militêre en diplomatieke mag Amerikaanse belange moet dien. Maar in werklikheid glo Kissinger in niks van hierdie dinge nie. As ons aan Henry Kissinger dink, help dit ons om oor Amerikaanse mag te dink, omdat Kissinger, meer as enige ander naoorlogse beleidmaker en verdedigingsintellektueel, baie bewus was van sy filosofiese invloede, en deur sy loopbaan probeer hy voortdurend sy beleid regverdig deur na die invloede te verwys. Vanaf sy voorgraadse proefskrif in 1950, waarin ek in die boek ingaan, onthul Kissinger dat hy 'n radikale eksistensialis, 'n radikale subjektivis is. Hy het geglo dat die werklikheid bestaan, maar mense het geen toegang daartoe nie, behalwe deur aksie, en dat die betekenis of waarheid wat ons uit die werklikheid geneem het, gebaseer was op ons eensame, individuele ervaring.

Ek besef dat dit 'n bietjie abstrak is, maar die groter punt wat ek in die boek maak, is dat 'n oorweging van Kissinger ons help om die avontuur van George Bush se neocons in 'n langer geskiedenis te plaas. Dit was nie 'n afwyking nie, maar weerspieël eerder 'n dieper stroom in die imperiale politieke kultuur van Amerika. 'N Geïmpliseerde argument van die boek is dat American Exceptionalism gebaseer is op 'n diep, anti-rasionele, wil-tot-mag-subjektivisme-'n subjektivisme wat in Kissinger gevind kan word (soos die aanhaling onthul, die idee dat groot mense die werklikheid' maak ') en in die neocons. Onthou die wonderlike aanhaling deur 'n Bush -personeellid wat in 2004 aan die joernalis Ron Suskind gegee is, 'n personeellid wat baie meen Karl Rove was: om die 'waarneembare werklikheid' te bestudeer, was nie meer die manier waarop die wêreld werk nie, het Rove gesê: 'Ons is nou 'n ryk , en as ons optree, skep ons ons eie werklikheid. En terwyl u die werklikheid bestudeer - oordeelkundig, soos u wil - sal ons weer optree en ander nuwe realiteite skep, wat u ook kan bestudeer, en dit is hoe dinge sal uitsorteer. Ons is die akteurs van die geskiedenis ... ”Die aanhaling het wyd versprei, geïnterpreteer as die blinde ideologie van die Bush -administrasie wat tot sy verwaande gevolgtrekking gekom het, die idee dat die werklikheid self kan neig tot neokoniese wil.

Maar Kissinger het dit vier dekades tevore gesê.

Die tweede aanhaling, uit 'n boek gevul met verstommende Kissinger -stellings, is een wat (op bladsy 202) begin met 'n bewering deur u:

As openbare amptenaar het Kissinger herhaaldelik bespot op die beginsel van soewereiniteit. 'Ek sien nie dat ons hoef op te staan ​​en te kyk hoe 'n land kommunisties gaan weens die onverantwoordelikheid van sy mense nie,' het hy [Kissinger] gesê oor die verkiesing van Salvador Allende.

U noem dat Kissinger selde die demokrasie beroep as 'n rede vir die pleit vir militêre ingryping wat (primêr of sekondêr) tot die dood van honderde en honderde duisende mense (Viëtnam, Kambodja, Laos, Angola, Bangladesh, Suid- en Latyns -Amerika gelei het) , Oos -Timor, ens.) - of vir die verdediging van tiranniese regerings soos die Chinese in hul brutale onderdrukking van demokratiese bewegings, soos die Tiananmen -plein.

Kan u nadink oor Kissinger se ontslag van demokrasie en menseregte in die strewe na Amerikaanse hegemonie?

Ek dink wel dat Kissinger honderdduisende lewens, indien nie miljoene, opgeoffer het om Amerikaanse belange te bevorder. Maar ander beleidmakers het dit ook gedoen. Dit is nie wat ek dink Kissinger uniek, interessant of nuttig maak om na te dink oor die evolusie van die Amerikaanse militarisme nie. Soos ek hierbo genoem het, is Kissinger se bewustheid van geskiedenis en filosofie uniek onder beleidmakers, wat ons help om eksplisiete aannames te maak wat Amerikaanse mag regverdig wat dikwels verborge is of onder die politieke onbewuste skuil. Kissinger is ook uniek deurdat byna elke ander naoorlogse beleidmaker en intellektuele buitelandse beleid van sy gestalte, soos Arthur Schlesinger, George Kennan, Hans Morgenthau en Reinhold Niebuhr, uiteindelik kritiek op die Amerikaanse mag gekry het. Teen 1957 pleit Kennan vir 'ontkoppeling' van die Koue Oorlog en teen 1982 beskryf hy die Reagan -administrasie as 'onkundig, onintelligent, selfvoldaan en arrogant'.

Viëtnam het Schlesinger aangespoor om 'n sterker wetgewende gesag te bepleit om die wat hy in 1973 die 'keiserlike presidentskap' sou noem, te onderdruk. Nie Kissinger nie. By elke een van Amerika se naoorlogse draaipunte, krisistye toe mense met goeie wil twyfel oor Amerikaanse mag, het Kissinger in die teenoorgestelde rigting gebreek. Hy het vrede gesluit met Nixon, wat hy eers gedink het was ongeskik, toe met Ronald Reagan, wat hy aanvanklik as hol beskou het en daarna met George W. Bush se neocons, ondanks die feit dat hulle almal aan die bewind gekom het om Kissinger aan te val. Die cliché lui dat in die uitsondering die reël gevind word, wat ek nooit eers verstaan ​​het toe ek Kissinger begin studeer het nie: sy eienaardigheid as individu help om die groter en bestendige drif na regs van die VSA, van die 1960's tot vandag toe, te belig.

Kom ons gaan verder na Kissinger se betrokkenheid by die ondermyning van die gesprekke in Parys, wat waarskynlik 'n vredesverdrag tot gevolg sou hê wat die Viëtnam -oorlog in 1968 sou beëindig het, maar ook waarskynlik sou beteken het dat Hubert Humphrey die euforie sou beëindig het. die oorlog tot oorwinning oor Nixon in daardie jaar se presidentsverkiesing. Kissinger het basies toegewy - laat ons dit noem wat dit is - verraad - in die uitlek van besonderhede oor die onderhandelinge na die Nixon -veldtog. As gevolg hiervan gebruik die personeel van Nixon 'n uitsny (mev. Chenault) om die Suid-Viëtnamese regering te oorreed om nie die verdrag te onderteken nie. Die Viëtnam -oorlog is jare lank onnodig verleng, wat lei tot die verlies van tienduisende meer Amerikaanse lewens - en honderde duisende Viëtnamese, Kambodjaanse en Laotiese lewens.

Greg Grandin. (Foto: David Barreda) Uiteindelik verlaat die VSA Vietnam met sy stert tussen sy bene, te midde van chaos, terwyl Kissinger nog steeds minister van buitelandse sake was onder president Ford (Nixon het bedank). Wat dink jy glo Kissinger het hy bereik deur soveel lewens op te offer nadat hy die vredesgesprekke van 1968 gesink het en die oorlog versnel het?

Ek weet nie wat hy glo nie, maar die gebeurtenis is die sleutel, soos u sê. Die intrige het nie net die openbare loopbaan van Kissinger geloods nie, maar het 'n reeks gebeurtenisse met katastrofiese gevolge begin: Nixon het die intelligensie van Kissinger aangespoor om Suid -Viëtnam aan te spoor om 'n moontlike skietstilstand te verwerp (wat Nixon se Demokratiese mededinger, Humphrey, sou bevoordeel). waarna hy die nasionale veiligheidsadviseur van Kissinger aangestel het, het Nixon en Kissinger Kambodja gebombardeer om Hanoi te druk om terug te keer na die onderhandelingstafel, die bombardement was onwettig, daarom moes dit in geheime druk gedoen word om dit geheim te hou en paranoia in die administrasie te versprei, wat lei tot 'n reeks krisisse (die moorde in Kent en Jackson State in reaksie op die inval in Kambodja) en geheime optrede wat lei tot die Watergate -skandaal en die bedanking van Nixon. Die oorlog het intussen jare lank nutteloos voortgesit.

Ek weet nie of Kissinger daaroor nadink nie. 'N Deel van sy' eksistensialisme 'is 'n aandrang dat die geskiedenis nie 'n reeks oorsake en gebeurtenisse is wat tot die hede herlei kan word nie. Soos hy herhaaldelik gesê het, leer die geskiedenis eerder deur 'analogie' (dit is altyd München 1938 en ons vyand van die oomblik is altyd Hitler), nie deur 'n bewustheid van 'terugslag' nie. Die sameswering met Nixon het in elk geval sy openbare loopbaan begin. Maar in die boek probeer ek aantoon hoe dit ook 'n samesmelting van self en staat veroorsaak het, waarin Kissinger sy belange as van die van die nasionale veiligheidsapparaat onderskei het.

Terloops, Kissinger wat ook honderdduisende lewens, indien nie miljoene, opoffer om hierdie belange te bevorder, is nie - ten minste vir historiese ontledings - hoofsaaklik 'n morele vraag nie. Die skouspelagtige sukses van Kissinger, wat na die VSA gekom het as 'n Duitse vlugteling wat uit die Nazi's vlug, help onthul dat oneindige militarisme sy eie soort meritokrasie skep, en daarom 'n kragtige kiesafdeling wat daarin belê is om dit militarisme aan die gang te hou.

U doen 'n buitengewone taak om die teoretiese onderbou van die Europese filosofiese, historiese en politieke wetenskap te ondersoek wat Kissinger blykbaar gebruik het om sy ontslag van lewensverlies en die toestemming van marteling deur Amerikaanse kliëntstate te regverdig. In watter mate sou u egter bespiegel dat Kissinger se eie magsug hom daartoe gelei het dat hy min of meer die peetvader van die Amerikaanse militêre intervensiebeleid geword het gedurende die afgelope 45 jaar? As u 'n voorbeeld kon gee oor die ongekende en Machiavelliaanse verhouding van Kissinger met Richard Nixon. Soos u in u boek opteken, het die internasionaal bekende openbare intellektuele van die vorige eeu, die Britse Isaiah Berlin, Nixon en Kissinger in een woord saamgevoeg: "Nixonger."

Kissinger het geweet dat sy mag heeltemal daarvan afhang dat hy homself met Nixon verbind. 'Ek sou my enigste kiesafdeling verloor,' het hy eenkeer gesê oor die gevolge van die misnoeë van Nixon. En hierdie bewustheid het hom daartoe gelei om die gekke bombardement van Kambodja te gebruik as 'n instrument van inter-kantoorpolitiek. Vir Kissinger was bombardement van Kambodja, bo en behalwe dat hy Hanoi op die been gebring het, die middel en doel van sy nimmereindigende magstryd met werklike en waargenome mededingers. 'Kissinger se primêre bron van krag', het Nixon se toespraakskrywer, William Safire, gesê in sy herinneringe aan sy tyd in die Withuis, 'was in sy stem-vurk-verhouding met die president oor sake wat die belangrikste vir hulle was.' Kambodja was een van die sake wat vir Nixon die belangrikste was, en dit was die sleutel tot die voordeel van Noord -Viëtnam en die herverkiesing. Sommige in die administrasie was gekant. Dit het Kissinger 'n opening gegee en hom 'n ne plus ultra -posisie laat uitoefen. Hy wou bombardeer. Hy wou bom op die manier wat die meeste pyn veroorsaak het. En hy wou in absolute geheimhouding bombardeer, heeltemal uit die boeke. Hy gryp die brandnetel en wys aan die Withuis, veral die hardnekkige "Pruise" op Nixon se personeel, Bob Haldeman en John Ehrlichman, en die militariste in die Pentagon dat hy die "havik van die valke" is.

Hoe weerspieël Kissinger se onstuimige ondersteuning van die Sjah van Iran (en SAVAK) - tesame met Kissinger se rampspoedige advies om die sja in die VSA toe te laat vir kankerbehandeling nadat hy afgedank is - sy unieke vermoë om 'n 'staatsman' te wees terwyl hy heimlik en openlik begin buitelandse en militêre beleid wat rampspoedig geëindig het en tot herhaalde terugslag gelei het?

Die gerespekteerde loopbaandiplomaat, George Ball, noem Kissinger se onwrikbare steun vir die Shah - en vir die martelaars in SAVAK - 'n "daad van dwaasheid." Kissinger se hele beleid in die Midde-Ooste word dikwels as 'n sukses van sy diplomasie voorgehou, maar dit is omdat mense meestal fokus op sy pendeldiplomasie, wat die Arabies-Israeliese oorlog van 1973 help afbreek het. Maar 'n tree terug neem en na die breër prentjie kyk , is dit duidelik dat Kissinger die grondslag gelê het vir die komende katastrofe. Elke inisiatief van Kissinger in die Midde -Ooste was op die lange duur rampspoedig. Dink net daaraan vanuit die uitkykpunt van 2015: bank op Saoedi -despote, die Sjah opblaas, massiewe hulp verleen aan veiligheidsmagte wat voorstanders van demokrasie gemartel en geterroriseer het, die Amerikaanse verdedigingsbedryf opgeblaas met herwinde petrodollars en so 'n middel aanmoedig Die wapenwedloop in die Ooste word gefinansier deur hoë gaspryse, die versterking van Pakistan se intelligensiediens, die koestering van Islamitiese fundamentalisme, Iran en die Koerde teen Irak, en dan Irak en Iran teen die Koerden en Washington daartoe verbind om Israel se besetting van Arabiese lande te verdedig. Kissinger se hande is oral in die moderne Midde -Ooste.

Kan u 'n opsomming gee van hoe die neocons Kissinger die eerste keer as 'n slaansak gebruik het terwyl hy nog 'n minister van buitelandse sake was onder Gerald Ford, maar hom en sy voorstander van lae-intensiteit "polisiëring" regoor die wêreld tot vandag toe omhels het?

Die eerste generasie neocons, in en om die presidentskap van Gerald Ford, het Kissinger geïdentifiseer as 'n verloorder (vir Viëtnam) en 'n versoeter (vir onthulling) en 'n sondaar (omdat hy vermoedelik nie in Amerikaanse geregtigheid geglo het nie). Rumsfeld, Cheney, die Kagans, die Kristols, Paul Wolfowitz, het almal teen Kissinger aangeval. Wolfowitz, wat George W. Bush as assistent -sekretaris van verdediging gedien het, was deel van die berugte 'Team B' van die CIA, 'n ad hoc -intelligensie -oorsig wat Ford opgestel het om konserwatiewes te paai wat daarop aangedring het dat die CIA (en Kissinger) sy skattings te min speel. van die Sowjet -mag. In die Withuis het Cheney en Rumsfeld die idee gedruk. 'Hulle wou die ramings van die agentskap verskerp,' het Melvin Goodman, 'n voormalige ontleder van die CIA, gesê: 'Cheney wou [die CIA] so ver na regs ry dat dit nooit nee sou sê vir die generaals nie. En hy het dit gedoen, en nie net die ontspoor van Kissinger se volgende ronde onderhandelinge met Moskou nie, maar ook die toneel vir die volgende ronde intelligensie -kookkuns, wat die inval van 2003 in Irak geregverdig het.

Die politieke verskille tussen Kissinger en die neocons is werklik, maar dit is belangrik om daarop te wys dat die terme van die kritiek wat die neocons teen Ford, Kissinger, en dan Carter en Clinton gebruik het, presies dieselfde terme is wat Kissinger gebruik het om Eisenhower te kritiseer, Kennedy en Johnson. Gedurende die twintigste eeu, en tot in die een en twintigste, het dit gelyk asof elke generasie 'n nuwe groep "dekliniste" opgooi, militariste wat waarsku dat die onderneming veronderstel is dat hulle op data en kundigheid vertrou, oor die versigtigheid wat te veel burokrasie veroorsaak, protesteer teen die enervement d'espirit wat uit te veel inligting voortspruit. Die oplossing vir sulke lasbaarheid is onvermydelik meer oorlog, of ten minste meer 'n bereidwilligheid om oorlog te voer, wat dikwels tot oorlog lei. Kissinger, in die 1950's en 60's, was deel van so 'n groep, wat bygedra het tot die regterwaartse steek in die verdedigingsdenke, die idee dat ons klein oorloë in grys gebiede vasbeslote moes voer. Ironies genoeg was hy in die middel van die sewentigerjare self 'n primêre doelwit van so 'n kritiek deur Ronald Reagan en die eerste generasie neokonserwatiewes.

Gegewe Kissinger se bevordering van 'n "gekke, gelukkige sneller", Dr Strangelove se militêre beleid, hoe kan u sy deurbraak hervat van die betrekkinge met China, die beweging na 'n naasbestaan ​​met die destydse Sowjetunie en sy steun vir die vermindering van kernwapens verduidelik? ?

Kissinger en Nixon het na China gegaan omdat hulle na China moes gaan - omdat hul optrede in 1968 die Viëtnam -oorlog sinneloos verleng het, en hulle China se hulp nodig gehad het om hulself te bevry. Wat Moskou betref, selfs al gee ons Kissinger die prestasie, het hy self dadelik opgetree om dit te ondermyn.

As Détente toegelaat word om volwasse te word, kan 'n mens dink dat dit 'n aantal heilsame gevolge kan hê. Maar dit het nie volwasse geword nie, om twee redes hoofsaaklik die gevolg van Kissinger. Eerstens, in die jare na die einde van die Viëtnam -oorlog, het Kissinger in die een gebied na die ander, in Asië, Suider -Afrika, die Midde -Ooste en Latyns -Amerika beleide ingestel wat gehelp het om sy eie groot strategie te verdoem.

Op 'n manier het Kissinger aan die groter derde wêreld gedoen wat hy aan Kambodja gedoen het: hy het 'n selfvervullende logika van intervensie geïnstitusionaliseer. Aksie het tot aksie gelei, reaksie het meer aksie vereis. Net soos sy geheime bombardement die Kambodjaanse samelewing so gewoed het dat dit vroeg in 1970 'n groot landinval met Amerikaanse troepe na 'n goeie idee laat lyk het, het Kissinger se wêreldwye post-Viëtnamese oorlog diplomasie die internasionale orde so aangesteek dat dit die radikale visie van die Neocon ewige oorlog lyk na 'n redelike opsie vir baie van die wêreld se probleme. Tweedens, toe hy uit sy amp was, het hy by Amerika se nuwe militariste ingegaan, wat van plan was om Détente af te breek.

Op bladsy 120 skryf u 'n paragraaf wat blykbaar die sleutel is tot die verstaan ​​van Kissinger se beleid. U maak 'n opmerking asof dit Kissinger se denke was (in hierdie geval, Kissinger se siniese beleid ten opsigte van 'n katastrofiese Angolese burgeroorlog):

Ons het die demonstratiewe effek, aangesien beide doelwitte eindig, spesifieke doelwitte word ongegrond gelaat, afgesien van 'n implisiete sirkelvormigheid wat ons vasbeslote moet toon om ons belange te beskerm en vryheid te verdedig, met 'belange' en 'vryheid' volledig gedefinieer as ons vermoë om te demonstreer ons vasberadenheid.

Moet ek vra: speel moraliteit ooit 'n rol in Kissinger se beleid?

Kissinger het 'n baie elastiese begrip van moraliteit, waarin doelwitte voortdurend met middele gekonfronteer is. As 'n mens hom die voordeel van die twyfel sou verleen, soos soveel in ons politieke klas dit doen, sou 'n mens kon sê dat as eksistensialis, as iemand wat nie glo dat daar 'n groter morele orde bestaan ​​nie, die beste is om stabiliteit te skep deur 'n magsbalans. Dat deur bereid te wees om oorlog te voer, miskien, met geluk, die teenoorgestelde bereik kan word: 'n lang tydperk van vrede.So kan 'n groter voordeel vir die grootste aantal mense bereik word wanneer groot moondhede doen wat hulle moet doen om 'n ordelike, stabiele en vreedsame interstatelike stelsel te skep, wat op sy beurt die kwesbare geregtigheid van die mens kan bevorder. van die bereiking. Ongelukkig vir Kissinger en vir diegene wat hom die voordeel van die twyfel wil gee, het die feite - 'werklikheid' - anders bewys. Kissinger se beleid het gelei tot polarisasie en konflik in die buiteland en in die buiteland, en is die onmiddellike agtergrond vir die ontsteekte wêreld waarin ons nou leef.

Help my met hierdie een. Op bladsy 223 onthou u hoe in 'n resensie van Hillary Clinton in 2014 in die Washington Post van die nuutste boek van Kissinger, Wêreldorde, sê sy dat sy 'op staatmaak' op Kissinger vir advies. U skryf dat [Hillary glo dat] "Kissinger se visie is haar visie: 'regverdig en liberaal'." U, hoe gaan dit daarmee?

Kissinger is 92, en op hierdie stadium van sy lewe is hy net so 'n suiwer affek as 'n kragmakelaar. Die gebare wat Clinton in haar resensie genoem het - ek vertrou op sy raad wat hy by my aanmeld en vir my verslae van sy reise gee - is seremonieel, bedoel om gravitas te verleen. Ironies genoeg, hoe erger dinge in die wêreld gaan, hoe meer styg die voorraad van Kissinger. Hy word met nostalgie deur ons politieke klas beskou as 'n ernstige persoon met 'n ernstige visie. Weereens, die werklikheid is anders.

In u slotvonnisse skryf u dat Kissinger nog nooit sy waarde verloor het nie [aan die Washington -uitspraak], "veral as dit kom by die regverdiging van oorlog ... En nadat Kissinger self weg is, kan 'n mens ook dink dat die Kissingerisme ook sal bestaan."

Dit is inderdaad 'n onheilspellende voorspelling, aangesien baie kritici beweer dat hy 'n oorlogsmisdadiger is. Hoe het hy dit reggekry om die beeld van 'n 'staatsman' aan te kweek toe so baie van sy beleidsrigtings afgryslike bloedbad, soms grusame marteling en gereelde mislukking tot gevolg gehad het, om nie te praat dat hy 'n onbedekte leuenaar is nie - en 'n fortuin verdien het deur Kissinger Associates sonder om sy rol as adviseur vir deurlopende administrasies te skei van die belange van baie van sy kliënte?

In die mate dat Kissingerisme 'n gewapende weergawe van Americanisme is, vrees ek dat dit nie sal verdwyn nie. Kyk, verlede jaar toe hy sy boek bevorder Wêreldorde, Het Kissinger gereageer op vrae oor sy bombardement op Kambodja en sy omverwerping van demokrasie in Chili deur na Obama te verwys. Volgens hom bestaan ​​daar geen verskil tussen wat hy met B-52's in Kambodja gedoen het en wat die president met drones in Pakistan, Somalië en Jemen gedoen het nie. Chili? Kyk wat Obama in Libië gedoen het, het hy gesê, en wat hy in Sirië wil doen.

Dit is maklik om so 'n verweer te verwerp, maar eerlikwaar, Kissinger het reg in sy bewering dat baie van die politieke argumente wat hy aan die einde van die sestigerjare gemaak het om sy onwettige en geheime oorloë in Kambodja te regverdig, wat destyds verby die algemene denke beskou is, nou 'n onbetwiste, baie openbare deel van die Amerikaanse beleid. Dit was veral die geval met die idee dat Washington die reg het om die soewereiniteit van 'n neutrale land te skend om vyandige "heiligdomme" te vernietig. 'As u Amerika bedreig, vind u geen veilige hawe nie,' het Barack Obama gesê en bied Kissinger sy terugwerkende ontbinding aan.

Dit is 'n perfekte uitdrukking van die Amerikaanse militarisme se eindelose karrusaal. Kissinger doen 'n beroep op vandag se eindelose, oop oorloë om sy diplomasie deur lugmag in Kambodja en elders byna 'n halfeeu gelede te regverdig. Maar wat hy toe gedoen het, het die voorwaardes geskep vir die eindelose oorloë van vandag, beide dié wat deur Bush se neokons begin is en dié wat deur Obama se oorlogsvegters soos Samantha Power gevoer is.

Kyk, net hierdie week het Barack Obama aangekondig dat Amerikaanse troepe binnekort nie Afghanistan sou verlaat nie, en hy het ook pas 'n dieper verbintenis aangekondig om ISIS te beveg, insluitend die stuur van die eerste Amerikaanse grondpersoneel na die land. En 'n nuwe boek deur die New York Times -verslaggewer Charlie Savage, Kragoorloë, dui daarop dat daar weinig wesenlike verskil was tussen die administrasie van George W. Bush en die van Obama as dit kom by die nasionale veiligheidsbeleid of die regsregverdigings wat gebruik word om beleid van regime-verandering in die Groter Midde-Ooste na te streef.

Dit is wat ek bedoel dat nadat Kissinger self weg is, die Kissingerisme sal voortleef.


Franse neutraliteit

Die Franse regering neem die leiding van die Britte en verklaar sy neutraliteit tydens die Burgeroorlog, en weier om in te gryp sonder die steun van Brittanje. As gevolg hiervan kon Frankryk nie weerskante openlik help sonder om as 'n strydlustige beskou te word nie. Frankryk het ook slawerny in al sy gebiede amptelik in 1848 afgeskaf, en Franse burgers sou nie 'n buitelandse oorlog met slawerny goedkeur nie. Gedurende die oorlog het Frankryk neutraal gebly en nooit die konfederasie as 'n nasie erken nie.


Kyk die video: Een stad in brand 12. Aflevering 1. 13 in de Oorlog