Isaac Deutscher

Isaac Deutscher

Isaac Deutscher is gebore in Krakau, Pole, in 1907. Hy was 'n joernalis en het hom by die Poolse Kommunistiese Party aangesluit in 1926. Hy is egter in 1932 geskors omdat hy kritiek op Joseph Stalin was.

By die uitbreek van die Tweede Wêreldoorlog verhuis Deutscher na Engeland en begin skryf vir die Die waarnemer. Hy word ook die belangrikste Europese korrespondent vir die Ekonoom.

Deutscher het verskeie boeke oor die Sowjetunie geskryf, waaronder Stalin (1949), Sowjet -vakbonde (1950), Rusland na Stalin (1953), Trotsky: die gewapende profeet (1954), Ketters en afvalliges (1955), Trotsky: Die profeet uitgeworpen (1959), Die Groot Wedstryd (1960), Trotsky: Die profeet uitgeworpen (1963) en Ironies van die geskiedenis, essays oor hedendaagse kommunisme (1966). Isaac Deutscher is in 1967 in Rome oorlede.

Sedert sy dood boeke gepubliseer sluit in Lenin se kinderjare (1970), Die onvoltooide rewolusie: Rusland 1917-1967(1974), Marxisme in ons tyd (1974), Sowjet -vakbonde (1984), Die Groot Reinigings (1984) en Marxisme, oorloë en revolusies: opstelle uit vier dekades (1984).

Stalin het Andrei Zhdanov aangestel om Kirov op te volg as die goewerneur van Leningrad. Zhdanov was 'n jong, bekwame en genadelose man wat die Komsomol van afwykings gesuiwer het en hom onderskei het in arrogante aanvalle op Tomsky tydens die geveg in die vakbonde. Stalin kon op hom vertrou om die horingsnes in Leningrad te vernietig. In die lente van 1935 is tienduisende verdagte Bolsjewiste en hul gesinne van Leningrad na Noord -Siberië gedeporteer.

In tsaristiese dae het politieke oortreders sekere voorregte geniet en mag hulle selfopvoeding doen en selfs politieke propaganda. Opposisionele memorandums, pamflette en tydskrifte het half vry tussen tronke versprei en soms na die buiteland gesmokkel. Selfs 'n voormalige gevangene, het Stalin goed geweet dat gevangenisse en plekke van ballingskap die 'universiteite' van die revolusionêre was. Onlangse gebeure het hom geleer om geen risiko's te neem nie. Voortaan sou alle politieke gesprekke en bedrywighede in die gevangenisse en ballingsplekke genadeloos onderdruk word; en die opposisiemanne moes deur ontbering en harde arbeid tot so 'n ellendige, dieragtige bestaan ​​teruggebring word dat hulle nie in staat was om die normale denkprosesse en hul sienings te formuleer nie.


Deel

Ek wil my dank betuig aan die Deutscher -komitee vir die groot eer van hierdie toekenning. voetnoot 1 Die Isaac en Tamara Deutscher -gedenkprys is op baie maniere 'n unieke waardevolle instelling, maar die waardevolste aspek is beslis die nalatenskap van Deutscher self. Want Isaac Deutscher was nie net nog 'n marxis nie. Hy was een van die welsprekendste van diegene wat die kritiese gees van klassieke marxisme lewend gehou het in 'n tyd toe die gees op verskillende maniere in die Koue Oorlog aan beide kante versmoor is. Net hieroor is die huidige geslag sosialiste hom verskuldig. Maar Deutscher het dit ook met ware persoonlike en intellektuele aanvoeling gedoen. En om hierdie rede bied sy gedenklesing, deur die gees van die man te herinner, ook 'n wonderlike jaarlikse geleentheid - om in die selfversekerde toon van Deutscher self die enorme, blywende sterkpunte van die marxistiese begrip van die hedendaagse wêreld te herhaal. En dit is hierdie geleentheid wat ek vanaand wil aangryp deur my eie terrein te bespreek - naamlik die teorie van internasionale betrekkinge - waarvoor, soos ek sal argumenteer, die nalatenskap van Deutscher 'n spesiale relevansie het.

Daar is iets baie eienaardigs aan die teorie van internasionale betrekkinge as 'n tak van intellektuele leer. Gedurende die hele tydperk van sy bestaan ​​blyk dit dat die sistematiese nadenke oor die aard van die verhoudinge tussen state geen groot boeke opgelewer het nie, en dat dit geen klassieke politiek of historiese verbeelding geïnspireer het nie. In morele terme blyk dit nie in staat te wees tot 'n positiewe, progressiewe verklaring van die menslike bestaan ​​nie. En as 'n gebied van teoretiese strewe, het dit telkens bewys dat dit 'n intellektuele doodloopstraat is. Kortom, as 'n geheel van geskrifte word 'internasionale teorie nie net gekenmerk deur gebrek nie, maar ook deur intellektuele en morele armoede'. voetnoot 2

Dit is die herhalings nie van 'n verbitterde dissident nie, maar van een van die mees gevierde eksponente van die dissipline, naamlik Martin Wight. Wight skryf aan die einde van die vyftigerjare en kom tot die gevolgtrekking dat ná vier eeue van die bestaan ​​van die staatstelsel nog steeds was wat hy beskryf as ''n vakuum in die internasionale teorie', voetnoot 3 'n vakuum wat opvallend kontrasteer met die rykdom van huishoudelik politieke teorieë van die staat wat gedurende hierdie tydperk gegroei het.

Hoe het so 'n eienaardige toedrag van sake ontstaan? Wight het sy eie verduideliking hiervoor. Volgens hom was dit nie 'n gevolg van die tekortkominge van individuele skrywers nie, maar eerder van die aard van die onderwerp self. Hy maak 'n beroemde onderskeid en beweer dat 'Politieke teorie en reg. . .is die teorie van die goeie lewe. Internasionale teorie is die teorie van oorlewing. ’Voetnoot 4 Wat hy bedoel, was dat 'n samelewing binne sy landsgrense 'n mate van vryheid het om sy eie ontwikkelingspad te kies - 'n keuse wat 'n politieke teorie van die goeie lewe kan help omskep. Maar buite die grense, in sy betrekkinge met ander samelewings, dwing die behoefte om te oorleef in 'n moontlik vyandige omgewing sy eie imperatiewe op, wat uiteindelik die morele vereistes van enige politieke teorie moet oorheers. Wat is hierdie noodsaaklikhede - wat die werklike gedrag van state bepaal - en waar kom dit vandaan? Wight se antwoord weerspieël die uitgangspunt van alle ortodokse teorie oor internasionale betrekkinge: 'Solank as wat die afwesigheid van internasionale regering beteken dat magte hoofsaaklik besig is met hul voortbestaan, sal hulle so lank probeer om 'n balans tussen hulle te handhaaf.' Voetnoot 5 En dit is hierdie noodsaaklike strewe na die magsbalans wat beide die ontruiming van morele keuse en die drastiese beskrywende vereenvoudiging van die gedrag van state tot gevolg het? Want, soos hy dit gestel het, internasionale politiek is gevolglik 'die gebied van herhaling en herhaling, dit is die gebied waarop politieke optrede gereeld nodig is.' Al met al, as die magsbalans 'die meesterstuk van die internasionale politiek' was 'n praktiese sin, was dit nietemin ook die

die hoofoorsaak van ''n soort herhaling van internasionale politiek om oor teorie' voetnoot 6 En die morele en intellektuele armoede van internasionale teorie was dus 'n noodsaaklike en onherstelbare armoede.

Is dit dan dit? Moet ons net die hoop opgee dat iemand ooit wonderlike werke van internasionale teorie skryf? Diegene van ons wat op hierdie gebied werk, moet, dink ek, onsself bly herinner aan die merkwaardige uitkoms van ons dissipline. As die internasionale teorie, soos Wight aangevoer het, 'n verarmde verbeelding gehad het, kan dit dan werklik die gevolg wees van die onderwerp daarvan?

Dit is immers op internasionale vlak dat die buitengewone drama van moderniteit tot sy volle hoogte styg. Dit is op hierdie vlak, en slegs op hierdie vlak, dat ons 'n blik kan kry op die proses van die kapitalistiese transformasie van die mensdom as 'n hele: die opkoms van die Weste, die verswelging van die nie-Europese wêreld, die globalisering van die stelsel van soewereine state en die wêreldmark, en die magtige wêreldoorloë en revolusionêre stryd wat hierdie ontwikkeling in sy pad gebring het. Hoe kan 'n dissipline wat in hierdie sin die gebied beslaan wereld geskiedenis omdat sy tuisveld nie tot so 'n roerende tema kan styg nie?

In die feit dat ek gekonfronteer word met hierdie epiese karakter van die onderwerp, dink ek dat 'n mens gedwing word om te vra of die oorsaak van die gestremde ontwikkeling van internasionale teorie in werklikheid elders lê. Wat as Martin Wight dit verkeerd gedoen het? Wat as die probleem nie by die onderwerp lê nie, maar eerder oor die intellektuele vorm van die dissipline self, en met die idees waardeur dit worstel met wat Deutscher 'hierdie opwindende chaos van 'n wêreld' noem? voetnoot 7 Bowenal moet 'n mens vra of die intellektuele sentraliteit van die magsbalans self - wat vir Wight bloot die gevolg van 'n wrede werklikheid - was eintlik die belangrikste oorsaak van die teoretiese onderontwikkeling van internasionale teorie. Dit is hierdie voorstel - en nog belangriker die kwessie van 'n alternatiewe raamwerk - wat ek vanaand wil ondersoek.


Die kwalifikasies van 'n biograaf

'N Algemene vlak van verbeeldingryke simpatie is natuurlik nodig vir elke biograaf om met sy onderwerp te praat. In die geval van Deutscher blyk dit dat hierdie fakulteit ten opsigte van Trotsky verhoog is as gevolg van vier spesifieke persoonlike eienskappe of ervarings wat die twee mans gemeen het.

Eerstens het hulle 'n politieke verbintenis gedeel. Deutscher het hom in 1926 of 1927 by die Kommunistiese Party van Pole aangesluit toe die faksiestryd in Rusland sy hoogtepunt bereik het. Hy word vinnig tot die leierskap verhef en het daar gebly tot sy uitsetting in 1932 omdat hy in die partypers teen die rampspoedige Stalinistiese beleid in Duitsland gekant was. Hy was met ander woorde een van die baie min kommuniste wat beide Trotsky se ontleding aanvaar en bereid was om op te tree. Deutscher het gehelp om die Poolse Trotskistiese organisasie te vorm en het dit gedurende die dertigerjare gelei. Boonop was hy, in teenstelling met die meeste van die destydse Trotskistiese leiers, in staat tot onafhanklike denke: die Poolse afgevaardigdes na die stigtingskonferensie van die Vierde Internasionale in September 1938 het sy & mdashessentially correct & mdashargumente teen die aankondiging van die nuwe organisasie op daardie tydstip aangevoer.

Tweedens het hulle die ervaring van ballingskap gedeel. Terwyl hy in Londen in 1939 werk as joernalis was, was Deutscher gestrand deur die uitbreek van die Tweede Wêreldoorlog en die verdeling van sy land tussen die Derde Ryk en Stalinistiese Rusland. Sy politieke opposisie teen die regime wat Stalin na 1945 opgelê het, het beteken dat hy nooit weer na Pole kon terugkeer nie. Deutscher het een keer van Trotsky geskryf dat Trotsky, net soos Thucydides, Dante, Machiavelli, Heine, Marx, Herzen en ander denkers en digters, sy volle uitnemendheid as skrywer bereik het slegs in ballingskap.

Derdens het hulle uitsluiting uit die akademiese lewe gedeel. 'N Docentskap sou Deutscher daarvan weerhou het om op die joernalistiek te vertrou, want sy skryfwerk in hierdie hoedanigheid is verreweg die swakste deel van sy produksie. Daar bestaan ​​geen twyfel dat sy werk as Sowjetoloog dikwels baie spekulatief was en dat sy voorspellings meestal verkeerd was. Tog, soos Peter Sedgwick in 'n doodsberig vir hierdie tydskrif geskryf het, is dit verkeerd om Deutscher te kritiseer op grond van wat hy geskryf het terwyl hy in werklikheid sy dagtaak was: Dit is asof Marx se teoretiese standpunt sou gekritiseer word op grond van die rommel wat hy teen Palmerston in die Tory -pers geskryf het. Toe hy kon baat by 'n universiteitspos in Brittanje, sodat hy die tyd en 'n gereelde inkomste kon kry om sy onvoltooide lewe van Lenin te voltooi, het hy is een op politieke gronde ontken.10

Vierdens het hulle 'n beheersing van literêre uitdrukking gedeel.11 Soos 'n ander Pool uit 'n vroeëre generasie ballinge, Joseph Conrad, het Deutscher die Engelse taal beter onder die knie as baie inheemse. In sy belangrikste werke word sosialistiese toewyding en eerstehandse kennis van die arbeidersbeweging gekombineer met 'n tegniese vaardigheid in die hantering van primêre bronmateriaal. Sy vaardighede op hierdie gebied het inderdaad baie van die akademici wat hul professionele lewens deurgebring het, beskaamd gemaak as om die professorstoele wat hy geweier het, te verwarm. Een voordeel wat hy behou het om toegang tot universiteitswerk te weier, was egter die vryheid om vir 'n algemene gehoor te skryf, sonder beperking deur die bloedlose konvensies van Britse akademiese behendigheid. Sy werk toon aan hoe ironie en mdashnow hoofsaaklik gebruik word as 'n self-gelukwensende teken van 'n postmoderne gevoel en dat mdash 'n noodsaaklike deel van die historikus se repertoire kan wees.

Alhoewel die politiek van die Russiese rewolusie die kern van sy boeke is, toon dit nooit die neiging tot depersonalisering nie, wat dikwels 'n kenmerk is van die politieke biografie. Aan die begin van die gewapende profeet word ons voorgestel aan die trotse en onstuimige jeug wat bereid is om enige idee waarvan hy oortuig is tot die logiese gevolgtrekking daarvan te volg, ons herken hom nog steeds aan die einde van die bundel in die leier wat vasbeslote is om militarisering van die vakbonde as dit is wat nodig is om die revolusionêre staat te bewaar. Net so kan Deutscher analogieë voorstel tussen die lot van individue en samelewings en die verband tussen die twee, sonder om dit tot absurditeit uit te brei. 'N Hoofstuk in The Prophet Outcast met die naam ‘Reason and Unreason ’ handel onder meer oor die opkoms van fascisme in Duitsland. Hier trek Deutscher saggies 'n parallel tussen die sielkundige ineenstorting en selfmoord in Berlyn van die oudste dogter van Trotsky, Zina, en die afdaling in die waansin van die Duitse samelewing waarin sy tevergeefs skuiling gesoek het.13

Kom ons ondersoek een voorbeeld van sy benadering. Trotsky word algemeen erken as een van die groot redenaars van die sosialistiese beweging en mdashas groot as Jean Jaur & egraves, word gesê. Dwarsdeur die trilogie neem Deutscher die verhouding van Trotsky as spreker tot sy gehoor as 'n barometer van die gesondheid van die revolusie en 'n indeks van sy persoonlike lot. Om mee te begin sien ons tussen Februarie en Oktober 1917 dat Trotsky die menigte skare by die Cirque Moderne in Petrograd toespreek as 'n oproeriger en lid van 'n Bolsjewistiese Party wat steeds om die leierskap van die werkersklas aanspraak maak. Later, in 1921, na die burgeroorlog, die onderdrukking van die Kronstadt -opstand en die bekendstelling van die nuwe ekonomiese beleid, vind ons dat Trotsky die skare in 'n amptelike hoedanigheid as 'n senior lid van die regerende party aanspreek. Later, in 1926, terwyl Stalin en sy faksie hul greep op mag konsolideer, word Trotsky en die ander leiers van die opposisie uitgebeeld in 'n poging om hul saak in partyselle en vergaderings op die werkplek te neem. Ten slotte sien ons die omstandighede van Trotsky se laaste openbare vergadering, laat in 1932. Nou drie jaar in sy laaste ballingskap, en onder die dreigement van aanval van Staliniste of fasciste of albei, spreek hy op uitnodiging van Deense sosiaal -demokratiese studente wie se die politiek was ver van sy eie af (hy beskryf hulle as teenstanders in die toespraak) .14 In elk van hierdie opeenvolgende inkarnasies, van roer tot staatsman tot opposisie tot ballingskap, bly Trotsky se oratoriese magte dieselfde, maar die uitwerking daarvan word gekondisioneer deur die omstandighede waarin hy versoek word om dit te gebruik. Terwyl Deutscher dus die besonderhede van die lewe van Trotsky ontrafel, illustreer dit dus die waarheid van die algemene marxistiese stelling dat mense nie net die geskiedenis maak onder omstandighede wat hulle nie self gekies het nie, maar dat hierdie toestande ook bepaal of dit hoegenaamd moontlik is om geskiedenis te maak.


Deel

In 1917 het Rusland die laaste van die groot burgerlike revolusies en die eerste proletariese revolusie in die Europese geskiedenis beleef. Die twee revolusies het in een saamgesmelt. Hul ongekende samesmelting verleen buitengewone lewenskrag en elegansie aan die nuwe regime, maar dit was ook die bron van erge spanning en spanning en rampspoedige stuiptrekkings. Ek moet miskien hier, met die risiko om die voor die hand liggend, 'n kort definisie van die burgerlike revolusie te gee. Die tradisionele siening, wat algemeen aanvaar word deur marxiste en anti-marxiste, is dat die bourgeoisie in sulke revolusies die leidende rol gespeel het, aan die hoof van die opstandige volk gestaan ​​het en die mag oorgeneem het. Hierdie siening is onderliggend aan baie geskille onder historici: die onlangse uitruilings, byvoorbeeld, tussen professor Hugh Trevor-Roper en Christopher Hill oor die vraag of die Cromwell-revolusie al dan nie burgerlik was nie.

Dit lyk vir my asof hierdie opvatting, aan watter owerhede dit ook al toegeskryf kan word, skematies en histories onwerklik is. Daaruit kan 'n mens tot die gevolgtrekking kom dat die burgerlike rewolusie amper 'n mite is, en dat dit amper nooit in die Weste plaasgevind het nie. Kapitalistiese ondernemers, handelaars en bankiers was nie opvallend onder die leiers van die Puriteine ​​of die bevelvoerders van die Ironsides, in die Jacobin Club of aan die hoof van die skare wat die Bastille binnegestorm het of die Tuileries binnegeval het nie. Hulle het ook nie die leisels van die regering aangegryp tydens die rewolusie of nog lank daarna nie, hetsy in Engeland of in Frankryk. Die laer middelklasse, die stedelike armes, die plebeiërs en sans culottes bestaan ​​uit die groot opstandbataljons. Die leiers was meestal 'hereboere' in Engeland en prokureurs, dokters, joernaliste en ander intellektuele in Frankryk. Hier en daar eindig die omwentelinge in militêre diktatuur. Tog sal die burgerlike karakter van hierdie revolusies glad nie mities voorkom nie, as ons dit met 'n breër maatstaf benader en die algemene impak daarvan op die samelewing beskou. Hulle belangrikste en blywende prestasie was om die sosiale en politieke instellings wat die groei van burgerlike eiendom en die sosiale verhoudings wat daarmee gepaard gegaan het, weg te vee. Toe die Puriteine ​​die kroon die mag van arbitrêre belasting ontken, toe Cromwell vir Engelse reders 'n monopolistiese posisie verseker het in die handel in Engeland met die buiteland, en toe die Jakobyne feodale prerogatiewe en voorregte afskaf, het hulle, dikwels onwetend, die omstandighede geskep waarin vervaardigers, handelaars en bankiers sou beslis ekonomiese oorheersing kry, en op die lange duur sosiale en selfs politieke oppergesag. Bourgeois revolusie skep die omstandighede waarin burgerlike eiendom kan floreer. Hierin lê dit eerder as in die spesifieke belyning tydens die stryd differentia specifica.

Dit is in hierdie sin dat ons die Oktoberrevolusie kan beskryf as 'n kombinasie van burgerlike en proletariese revolusies, alhoewel beide onder Bolsjewistiese leierskap bereik is. Die huidige Sowjet -geskiedskrywing beskryf die rewolusie in Februarie as 'n burgerlike en behou die etiket 'proletaris' vir die opstand in Oktober. Hierdie Westerse historici maak ook hierdie onderskeid en word geregverdig op grond van die feit dat die bourgeoisie in Februarie, ná die abdikasie van die tsaar, die mag oorgeneem het. In werklikheid verskyn die kombinasie van die twee revolusies reeds in Februarie, maar in 'n skaduryke vorm. Die tsaar en sy laaste regering is neergewerp deur 'n algemene staking en 'n massiewe opstand van werkers en soldate wat dadelik hul rade of Sowjets, die potensiële organe van 'n nuwe staat, geskep het.Prins Lvov, Miliukov en Kerensky het die mag oorgeneem uit die hande van 'n deurmekaar en betastende Petrograd -Sowjet, wat dit gewillig aan hulle oorgegee het en hulle het dit net so lank uitgeoefen as wat die Sowjets dit kon verdra. Maar hulle regerings het geen groot burgerlike revolusie uitgevoer nie. Bowenal het hulle nie die landgoedere van die aristokrasie verbreek en grond aan die kleinboere gegee nie. Selfs as 'n burgerlike rewolusie, was die Februarie -rewolusie manquée.

Dit alles onderstreep die ontsaglike teenstrydigheid waarmee die Bolsjewiste onderneem het om in Oktober die dubbele omwenteling te bevorder en te regeer. Die burgerlike rewolusie waaroor

hulle was die voorsitter van geskepte toestande wat die groei van burgerlike eiendomsvorme bevoordeel het. Die proletariese revolusie wat hulle bewerkstellig het, was gemik op die afskaffing van eiendom. Die belangrikste handeling van eersgenoemde was die deel van die land van die aristokrasie. Dit het 'n wye potensiële basis geskep vir die groei van 'n nuwe plattelandse bourgeoisie. Die kleinboere wat van huurgeld en skulde bevry is en hul plase vergroot het, was geïnteresseerd in 'n sosiale stelsel wat hul besittings sekuriteit sou bied. Dit was ook nie net 'n kwessie van kapitalistiese boerdery nie. Landelike Rusland was, soos Lenin dit gestel het, die voedingsbodem van kapitalisme in die algemeen - baie van die Russiese industriële ondernemers en handelaars was van kleinboere en, gegewe tyd en gunstige omstandighede, sou die boerdery moontlik 'n veel meer talle en moderne klas gehad het. entrepreneurs. Des te meer ironies was dit dat in 1917 nie een van die burgerlike partye, en nie eers die gematigde sosialiste, dit durf waag het om die agrariese revolusie wat spontaan ontwikkel het, met elementêre krag te goedkeur nie, want die kleinboere het reeds die grond van die aristokrasie in beslag geneem, lank voor die Bolsjewistiese opstand. Verskrik oor die gevare wat eiendom in die stad bedreig het, het die burgerlike partye geweier om eiendom in die land te ondermyn. Die Bolsjewiste (en die Links Sosiale Revolusionêre) het hulself alleen aan die hoof van die agrariese opstande geplaas. Hulle het geweet dat sonder die omwenteling in die land die proletariese rewolusie in die stad geïsoleer en verslaan sou word. Die boere, wat bang was vir 'n teenrevolusie wat die eienaars kan terugbring, verkry dus 'n aandeel in die bolsjewistiese regime. Maar van die begin af wek die sosialistiese aspek van die revolusie hul bedenkinge, vrese of vyandigheid.

Die sosialistiese revolusie is heelhartig deur die stedelike werkersklas ondersteun. Maar dit was 'n klein minderheid van die land. Altesaam 'n sesde van die bevolking, twintig miljoen mense, het in die dorpe gewoon; en hiervan kon slegs die helfte of wat as proletaris beskryf word. Die harde kern van die werkersklas het hoogstens bestaan ​​uit ongeveer drie miljoen mans en vroue in die moderne industrie. Marxiste het verwag dat die industriële werkers die mees dinamiese krag in die kapitalistiese samelewing sou wees, die belangrikste agente van die sosialistiese revolusie. Die Russiese werkers het hierdie verwagting meer as geregverdig. Geen klas in die Russiese samelewing en geen werkersklas in die wêreld het ooit opgetree met die energie, die politieke intelligensie, die organisasievermoë en die heldhaftigheid waarmee die Russiese werkers in 1917 (en daarna in die burgeroorlog) opgetree het nie. . Die omstandighede dat die moderne nywerheid van Rusland bestaan ​​uit 'n klein aantal groot fabrieke, hoofsaaklik in Petrograd en Moskou, konsentreer, het die menigte werkers van die twee hoofstede 'n buitengewone trefkrag in die senuweesentrums van die ancien régime. Twee dekades van intensiewe marxistiese propaganda, vars herinneringe aan die stryd van 1905, 1912 en 1914, die tradisie van 'n eeu van revolusionêre strewe en die bolsjewistiese eensaamheid het die werkers op hul rol voorberei. Hulle het die sosialistiese doel van die rewolusie as vanselfsprekend aanvaar. Hulle was nie tevrede met niks minder as die afskaffing van kapitalistiese uitbuiting, sosialisering van die industrie en die bankwese, werkersbeheer oor produksie en die regering deur die Sowjets. Hulle het die Mensjewiste die rug toegekeer,

wat hulle aanvanklik gevolg het, omdat die Mensjewiste hulle vertel het dat Rusland nie 'ryp is vir 'n sosialistiese rewolusie' nie. Hulle optrede, net soos die van die boere, het sy eie spontane krag gehad: hulle het hul beheer oor produksie op die fabrieksvlak gevestig, net voor die opstand in Oktober. Die Bolsjewiste het hulle ondersteun en die fabrieksopstand in 'n sosialistiese revolusie verander.

Tog vorm Petrograd en Moskou, en 'n paar ander verspreide industriële sentrums, 'n uiters eng basis vir hierdie onderneming. Mense het nie net oor die hele omvang van die landelike Rusland gesukkel om eiendom te bekom nie, terwyl die werkers van die twee hoofstede daarna streef om dit af te skaf, maar die sosialistiese rewolusie was nie net implisiet in stryd met die burgerlike nie; dit was ook belaai met sy eie innerlike teenstrydighede. Rusland was en was nie ryp vir sosialistiese revolusie nie. Sy kon die negatiewe eerder as die positiewe take daarvan hanteer. Onder leiding van die Bolsjewiste het die werkers die kapitaliste onteien en die mag oorgedra aan die Sowjetunie, maar hulle kon nie 'n sosialistiese ekonomie en 'n sosialistiese lewenswyse vestig nie, en hulle kon hul dominante politieke posisie nie lank behou nie.

Eers was die dubbele karakter van die rewolusie die bron van sy sterkte. As 'n burgerlike rewolusie vroeër plaasgevind het (of as die bevryde diensknegte in 1861 ten tyde van die emansipasie grond op billike terme gekry het), sou die boerdery 'n konserwatiewe mag geword het en dit sou die proletariese rewolusie teenstaan , soos in Wes -Europa, veral in Frankryk, gedurende die 19de eeu. Die konserwatisme daarvan sou dan selfs die stedelike werkers beïnvloed het, waarvan baie wortels in die land gehad het. 'N Burgerlike orde sou veel groter uithouvermoë gehad het as wat die semi-feodale en semi-burgerlike regime gehad het. Die samevoeging van die twee revolusies het die alliansie tussen die werkers en kleinboere waarvoor Lenin gestreef het moontlik gemaak, en dit het die Bolsjewiste in staat gestel om die burgeroorlog te wen en buitelandse ingryping te weerstaan. Alhoewel die strewe van die werkers implisiet in stryd was met die van die boere, was nie een van die twee klasse hiervan bewus nie. Die werkers was verheug oor die muzhiksSeëvier oor die eienaars en hulle sien geen teenstrydigheid tussen hul eie strewe na 'n kollektivistiese ekonomie en die ekonomiese individualisme van die boere nie. Die teenstrydigheid het eers teen die einde van die burgeroorlog duidelik en skerp geword toe die boer, wat nie meer belemmer is deur die vrees vir die terugkeer van die eienaars nie, die individualisme kragtig beweer. voetnoot 1


Isaac Deutscher: Geskiedenis en noodsaaklikheid



Hierdie webwerf gebruik koekies en Google Analytics (sien ons bepalings en voorwaardes vir meer inligting oor die implikasies van privaatheid).

Die gebruik van hierdie webwerf is onderhewig aan die bepalings en voorwaardes.
Alle regte voorbehou deur The PhilPapers Foundation

Bladsy gegenereer Di 29 Junie 17:14:35 2021 op philatures-web-b76fb567b-rs8fp Ontfoutinligting

kasstatistieke: treffer = 3096, mis = 4145, stoor =
motorhantering: 358 ms
komponent genoem: 341 ms
inskrywing: 341 ms
soortgelyke inskrywings: 236 ms
entry_basics: 67 ms
inskrywingskop: 57 ms
spyskaart: 55 ms
get_entry: 9 ms
toegangskakels: 5 ms
toegangskatte: 5 ms
ingang: 3 ms
prepCit: 3 ms
entry_stats: 3 ms
aanhalings-verwysings: 2 ms
inskrywing_hoofstukke: 2 ms
aanhalings-aanhalings: 2 ms
skryflog: 1 ms
entry_stats_query: 1 ms
stoor kasvoorwerp: 0 ms
init renderer: 0 ms
haal kasvoorwerp op: 0 ms
opstelling: 0 ms
outeur: 0 ms
ingangsknoppies: 0 ms
stat_db: 0 ms


Isaac Deutscher

(Chrzanow, 1907-Rome, 1967) Britse skrywer en politikus van Poolse herkoms. Gebore in 'n burgerlike familie van Joodse afkoms, het hy hom grootgemaak volgens die Hebreeuse dogmas totdat hy op die ouderdom van negentien by die Poolse Kommunistiese Party aangesluit het in Warskou, waaraan hy verbind sou bly tot 1932. toe hy uit hul geledere geskors is weens sy ernstige vervolging van die metodes wat Stalin in die Sowjetunie gevolg het.

In die loop van die ses jaar van strydlustigheid het Isaac Deutscher opgemerk vir sy konstante teoretiese bydraes, gepubliseer in verskillende media wat verband hou met sy marxistiese ideologie, maar as gevolg van sy verdrywing het sy gesaghebbende stem geleidelik 'n ernstige liggaam geword vir die hersiening en veroordeling. daardie Marxistiese strome wat na sy mening die outentieke diskoers van Marx toegeëien het.

Hy kritiseer nie net die stalinisme heftig totdat hy een van die stemme geword het wat vanuit die kommunistiese ideologie self teen hom opgewek is nie, maar ook saam met ander groot marxistiese intellektuele soos Leon Trotski, Herbert Marcuse, Wolfgang Leonhard, Bertram Wolfe en Richard Lowenthal, een van die teoretici wat die Marxisme-Leninisme beskuldig het dat dit 'n afwyking van die oorspronklike marxisme was.

In 1934, nadat hy aktief was in sommige Trotskistiese groepe waarin dieselfde afkeer was teen Leninisme en Stalinisme, het hy by die Poolse Sosialistiese Party aangesluit, en na vyf jaar het hy definitief Europa van die Ooste verlaat en hom in Londen gevestig (1939), waar hy hy beskik gou oor 'n paar van die joernalistieke platforms van die Westerse wêreld, soos die koerante Die ekonoom (waarmee hy tussen 1942 en 1949 saamgewerk het) en Die waarnemer (waar hy sy artikels ulos van 1942 tot 1947 gepubliseer het).


Isaac Deutscher - Geskiedenis

Die Poolse historikus en sosialis Isaac Deutscher het die term 'die nie-Joodse Jood' bedink om die tradisie van Spinoza, Heine, Marx en Trotsky te vier. Maar hy het aangevoer dat internasionaliste die Holocaust moet vereenselwig en die 'historiese noodsaaklikheid' van Israel moet aanvaar.

Die nie-Joodse Jood voor die Holocaust

Onder die studente en akademici wat in die laat 1960's die voetsoldate sou word van 'n seksueel en sosiaal bevryde linkses, was Isaac Deutscher 'n anachronisme - 'n hernuwing van nie een nie, maar drie verlore wêrelde van die vroeë 20ste eeu - Poolse Hasidisme, Europese bolsjewisme en Poolse Trotskisme.

Nadat hy die stalinistiese suiwering en die doodskampe oorleef het, word Deutscher joernalis en daarna historikus en skryf hy 'n (nogal gebrekkige en deurmekaar) biografie van Joseph Stalin en 'n landdrosstudie in drie volumes van Stalin se teenstander, Leon Trotsky (Die profeet gewapen, Die profeet ongewapen, Die profeet uitgeworpen). Die trilogie was 'n soort Torah vir geslagte aktiviste wat in die 50's en 60's uit die Stalinisme verdryf of gevlug is en probeer het om 'n nuwe vorm van bevrydende politiek te vind.

Deutscher was 'n nie-Joodse Jood. Die term wat hy bedink en aan een van sy invloedrykste boeke gegee het, verwys na 'n stel eienskappe en 'n stel mense. Baruch Spinoza, Heinrich Heine, Karl Marx, Rosa Luxemburg en Leon Trotsky was elkeen briljante humaniste, rasionele soekers na die wette van menslike ontwikkeling en passievolle vegters vir geregtigheid en menslike emansipasie. En hulle was kosmopoliete, wat in die grenslande tussen beskawings, godsdienste en nasiestate gewoon het. Hulle het briljante dwaalleer van emansipasie voortgebring met 'n diepgaande internasionalisme en universalisme.

Deutscher het egter anders begin dink oor die nie-Joodse Jood. Hy is gebore in die middernag van die eeu, getuie van beide die Stalinistiese omvang en wat hy na verwys het as die enorme, onheilspellende, verstommende, skrikwekkende agteruitgang van Europese karakter wat tot die Holocaust gelei het. As sodanig kon hy nie bloot die sonverligte universalisme herhaal van die vroeëre 'nie-Joodse Jode' wat hy en sy vader so liefgehad het nie. Hy het besef dat wortels sy plek het, die plek het, so te sê, selfs vir internasionaliste sy plek, en dat die sentrale kenmerk van die nie-Joodse Jood onvoorwaardelike solidariteit met die slagoffers moes wees.

Die nie-Joodse Jood na die Holocaust

Nadat hy uit die Hasidisme in Trotskisme gekom het-wat hy as die erfenaar van 'n messiaanse revolusionêre tradisie en 'n rasionele, universele emansipasieprojek beskou het-was Deutscher verpletter deur die opkoms van antisemitisme binne die Russiese revolusie, 'n rewolusie wat die eerste gesien het staat Hebreeuse teater, die Habimaontstaan ​​en die emansipasie van Joodse briewe en lewe. Die Stalinistiese burokratiese diktatuur het nie net die intieme band tussen die Bolsjewisme en die Oos -Europese Joodse gemeenskappe vernietig nie, dit het ook die geloof in baie van 'n suiwer Europese oplossing vir pogromisme geskeur en daarna 'n ideologiese oorwinning verseker vir die terugkeer van die diaspora na sy eie land .

Deutscher skryf dan teen die agtergrond van die Holocaust en die opkoms van die staat Israel. Deutscher was oorspronklik 'n anti-Sionistiese Jood en het in die vyftigerjare van sy skuld gepraat oor die aanmoediging van sy mede-Jode om in Europa te bly en vir die sosialisme te veg.

'Ek het natuurlik al lankal my anti-Sionisme, wat gebaseer was op 'n vertroue in die Europese arbeidersbeweging, of, in die breër, in die Europese samelewing en beskawing laat vaar, wat die samelewing en beskawing nie geregverdig het nie. As ek, in plaas van in die twintiger- en dertigerjare teen die Sionisme te argumenteer, Europese Jode aangespoor het om na Palestina te gaan, sou ek moontlik gehelp het om 'n paar lewens te red wat later in Hitler se gaskamers geblus is.

Vir die oorblyfsels van die Europese Jood - is dit net vir hulle? - die Joodse staat het 'n historiese noodsaaklikheid geword. Dit is ook 'n lewende werklikheid. Wat ook al hul afskeidings, griewe en frustrasies, die Jode van Israel word opgewek deur 'n fris en sterk gevoel van volkskap en deur 'n vasbeslote vasberadenheid om hul staat te konsolideer en te versterk met alle beskikbare middele. Hulle het ook die gevoel - hoe goed geregverdig - dat die 'beskaafde wêreld', wat op een of ander manier die lot van die Europese Jood op sy gewete het, geen morele grond het om op te staan ​​as hy Israel probeer preek of dreig vir enige werklike of denkbeeldige oortredings van internasionale verbintenisse.

Selfs nou is ek egter nie 'n Sionis nie en het ek dit herhaaldelik in die openbaar en privaat gesê. Die Israeliete aanvaar dit met onverwagte verdraagsaamheid, maar lyk verward: ‘Hoe is dit moontlik om nie die sionisme te omhels nie?’ Vra hulle: ‘as’ n mens die staat Israel as ’n historiese noodsaaklikheid erken?’ Wat ’n moeilike en pynlike vraag om te beantwoord!’

Deutscher's was 'n unieke stem aan die linkerkant - 'n stem wat byna heeltemal ontbreek by die van vandag Nuwe linkeroorsig of London Review of Books - skryf dat die vlug uit Europa en die vorming van die staat Israel gelyk is aan 'n man wat uit 'n brandende huis spring en bo -op 'n ander man beland - nie een van hulle is skuldig nie. (Dit is eintlik Amos Oz wat hierdie gevoeligheid geërf het.) Maar hy kon nooit vier hierdie noodsaaklikheid as universalis, het dit altyd vir hom gebly a nederlaag.

Alhoewel hy sy groot prestasies erken het, het hy Israel as 'n 'vlotstaat' beskou. Miskien was dit nie verbasend nie dat hy die aspekte van die Israeliese lewe wat die egalitêr was, die grootste oorwinnings was, en dit toe te skryf, nie aan 'n mite van die Joodse gemeenskaplike lewe nie , maar tot die suksesse van die vroeë Bolsjewisme. Hy was deurgaans onder die indruk van die Kibboetsen, aangesien hy hulle nie so vergelykbaar was met die agterlike Kolkhoz van die steppe nie, maar as 'laboratoriums van die toekoms', wat moontlik op utopiese wyse naspeur van hoe 'n nuwe kollektiewe, universele sosiale vorming kan lyk soos.

'N Joodse Huis

Die kwessie van huis - spesifiek die tuiste van die Europese Jood - was 'n obsessie vir Deutscher gedurende die laaste helfte van sy lewe. Hy het sy Hasidiese erfenis vroeg verwerp, hoewel hy altyd 'n liefde vir die literatuur en verhale van Hasidisme behou het, insluitend die verhaal van die vlug uit Egipte. Gebore op die grens van drie ryke en nie regtig tuis in een van hulle nie, het Deutscher vir ewig 'n liefde vir sy eie verlore vaderland behou - 'n wêreld wat liefdevol deur Joseph Roth gedokumenteer is - selfs toe hy die ongeduldigste was met sy provinsialisme, agterstand en gebrek. van belang in rede of menslike emansipasie.

Nadat hy van sy 'Talmudiese spoke' ontslae geraak het en die enigste oorlewende was onder die spook van sy eertydse Trotskistiese kamerade wat almal in die dood van die Nazi's of die Staliniste gesterf het, het Deutscher sy gedagtes begin toespits op die huidige en toekoms identiteite wat in die Joodsheid voorkom, nie net oor die diversiteit van die oosterse Judaïsme en die nalatenskappe wat die diaspora uit Europa gebring het nie. (Tot 'n mate was Deutscher 'n vroeë getuie van sosiale breuke wat vandag nog in Israel voorkom.)

Deutscher het die nuwe Joodse identiteit wat in Israel gesmee is, gesien as 'n produk van krisis en katastrofe. Weer vier hy nie die noodsaaklikheid nie en sy nie-rassige opvatting om 'n Jood te wees en sy universalisme het daartoe gelei dat hy die opstanding van Hebreeus in Israel as reaksionêr beskou het. Hy was ook bekommerd dat die Hebreeuse anti-universalisme en die bou van 'n eng gevoel van nasionale bewussyn, in kombinasie met geografiese skeiding, 'n groot waarde in die Joodse kultuur in gevaar sou bring, en om te begin 'impliseer om van die diaspora ontslae te raak, die herinneringe, die gewoontes, die smake en die reuke van ballingskap - millennia van ballingskap. ”Die Joodse ballingskap -ervaring het die Europese mensdom diep verryk. Maar toe Europa dit in die Holocaust weggooi, het die skepping van 'n nuwe huis, 'n Joodse staat, ''n historiese noodsaaklikheid' geword.


Oor die nie-Joodse Jood-'n analise en persoonlike besinning

deur Sam Farber, New Politics Vol. XIV nr. 4, hele nommer 56, winter 2014

Isaac Deutscher se konsep van die "Die nie-Joodse Jood" 1 is deur baie sekulêre linkse Joodse intellektuele aangeneem as 'n kenteken van identiteit. Gedefinieer deur 'n universele en humanistiese uitgangspunt wat gewortel is in die Joodse denke, is dit 'n konstruksie wat inspirasie put uit Joodse denkers soos Baruch Spinoza, Heinrich Heine, Karl Marx, 2 Rosa Luxemburg, Sigmund Freud en Leon Trotsky wat hy as revolusionêre beskou. van moderne denke wat die grense van hul Joodse agtergrond oorskry het. In wat miskien die duidelikste gedeelte van sy uitdagende opstel is, skryf Deutscher hul buitengewone breedte toe aan die feit dat hulle as Jode in die grense van verskillende beskawings, godsdienste en nasionale kulture geleef het en gebore en grootgeword het op die grense van verskillende tydperke. Hulle gedagtes word volwasse waar die mees uiteenlopende kulturele invloede mekaar kruis en bevrug, en hulle woon in die hoeke van hul onderskeie nasies, wat in die samelewing leef, maar nie deel daarvan is nie.Dit was, Deutscher avers, wat hulle in staat gestel het om hul blik bo hul eie gemeenskap en nasie, buite hul tyd en geslagte, op te hef en geestelik breë nuwe horisonne en ver in die toekoms in te slaan (27).

Alhoewel 'n gepaste beskrywing van die werklike, historiese verskynsel van Jode wat die denke en die samelewing 'n rewolusie gemaak het, bevat Deutscher se "Nie-Joodse Jood" hom ook, en as sodanig onthul dit sy subtiele, maar duidelike gevoel van verbintenis, van sy poging om 'n afstand te maak tussen die Jood en die Joodse wêreld wat hy agtergelaat het. Vir die sekulêre, universalistiese Jood is dit moontlik verstaanbaar in die konteks van die wêreld waarin Spinoza, Heine, Marx en Luxemburg geleef het, maar nog minder in 1958, die jaar toe Deutscher hierdie opstel geskryf het, slegs dertien jaar na die einde van die Holocaust en die Tweede Wêreldoorlog. Hierdie dissosiasie word des te meer opvallend teen die agtergrond van 'n Freud 3 en 'n Trotsky, wat die opkoms en konsolidasie van die Duitse antisemitiese bewind (hulle sterf in onderskeidelik 1939 en 1940) getuig van hul ondubbelsinnige solidariteit met die vervolgde Jode.

In 'n latere opstel/onderhoud uit 1966 getiteld "Wie is 'n Jood?" ingesluit in dieselfde volume (42-59), het Deutscher die gevoel van homself afsonderlik laat vaar deur ondubbelsinnig te verklaar dat hy homself as 'n Jood beskou en dat hy dit gedoen het uit sy onvoorwaardelike solidariteit met die vervolgdes en uitgewisdes, omdat hy die pols van die Joodse geskiedenis en die Joodse tragedie as sy eie, en omdat “ek alles in my vermoë sou doen om die werklike, nie valse, veiligheid en selfrespek van die Jode te verseker” (51).

Dit is egter die gevoel van onteiening wat sy breër interpretasie van die Joodse geskiedenis en die Joodse toestand van sy tyd deurdring deur die hele korpus van sy werk oor Joodse aangeleenthede wat deur sy weduwee Tamara Deutscher in Die nie-Joodse Jood en ander opstelle. Dit kom byvoorbeeld deur sy standpunte ten gunste van die assimilasie van die Jode. Alhoewel dit duidelik teen die gebruik van geweld gekant is, ondersteun hy die aktiewe ontbinding van die Jode in die groter samelewing. In "Remnants of a Race" (84-90), gepubliseer in Die ekonoom op 12 Januarie 1946 vier hy nie net die eerste verklaring van gelyke regte vir Jode deur Jacobin Frankryk in 1791 nie, maar hy bring ook Napoleon se "verligte maksimum" van "laat die Jode soek na hul Jerusalem in Frankryk", en voer aan wat Napoleon se doel van

Dit was beslis gesond dat die Jode nie gewoond was aan woeker en ongeoorloofde handel nie, om hul skeiding af te breek en hulle onder die heidense bevolking te laat dompel, en wie weet? lank gelede vergeet en ons geslag sou miskien die onuitwisbare skande gespaar gewees het om die doelbewuste moord op ses miljoen mense in konsentrasiekampe en gaskamers te sien (86-87).

Alhoewel hy Napoleon se "tiran se aanraking" teenoor die Jode erken, soos in die keiser se voorstel om elke derde Joodse man en vrou te dwing om met 'n Christen te trou, dui sy algemene behandeling van Napoleon se beleid teenoor die Jode op 'n uiterste assimilasie wat grens aan die perverse : as die Jode verdwyn het, weens hul eie dade en onbedoeldheid, sou daar geen Jode meer oorgebly het vir Hitler om dood te maak nie.

Die bewondering van Deutscher van Napoleon se sterk assimilasie -houding teenoor Franse Jode het 'n sterk parallel met sy apologetiese siening van Stalin, wat hy as 'n Thermidorese figuur soortgelyk aan Napoleon beskou het. Deutscher beskou Napoleon as Stalin as die bereiking van waardige doelwitte, al sou hy in 'n ondergeskikte noot spyt wees oor hul metodes. Dit was hierdie apologetiese benadering wat die Russiese sosialistiese historikus Roy Medvedev daartoe beswaar gemaak het teen die manier waarop Deutscher, in die vertel van die verhaal van industrialisasie en kollektivisering, aangevoer het dat Stalin as een van die grootste hervormers van alle tye beskou kan word omdat hy die idees van die Oktoberrevolusie en sosialisme in die praktyk. Dat die prys baie hoog was - die Goelag, die suiwering en die doelbewuste hongersnood wat miljoene mense laat sterf het - bewys slegs aan Deutscher die moeilikheid van die taak. 4 Stalin was vir hom hoofsaaklik 'n hervormer, nie 'n massamoordenaar nie. Net soos in die geval van Stalin en sy nalatenskap, neem Deutscher 'n 'objektivistiese' analise aan van Napoleon se wense vir die Franse Jode, asof hy buite die geskiedenis staan ​​en nie empatie het vir die keuses wat die lewende akteurs in werklikheid in die gesig staar nie, behalwe miskien vir die 'probleme' waarmee leiers te kampe het om verandering van bo af te bevorder. 5

Vir die Jode was assimilasie, in die sin van verdwyning eerder as om net by verskillende gasheergemeenskappe te akkultureer, histories 'n uiters belangrike en komplekse aangeleentheid. 6 Deutscher is so los van die bekommernisse dat hy dit nie eens noem nie. Vir Joodse gemeenskappe deur die eeue heen het assimilasie aan die een kant gepaard gegaan met gedwonge bekering, 'n historiese bron van geweldige lyding en selfs martelaarskap. Maar aan die ander kant was dit ook 'n ware fout, vanweë die diep ingegroeide versuim om gedwonge bekering duidelik te onderskei van die sosiale verkeer wat onder menslike groepe sal plaasvind wat tot 'n heeltemal vrywillige 'assimilasie' lei. Die obsessiewe indien nie patologiese vrees vir vrywillige assimilasie kan lei tot 'n baie verwronge begrip en persepsie van die wêreld. Toe ek onder die baie donker skaduwees deur die Holocaust gegroei het, het ek herhaaldelik gehoor van baie lede van die klein (ongeveer 10 000 mense) Ashkenazi-gemeenskap van Poolse en ander Oos-Europese Jode in Kuba 7 dat anti-semitiese volksmoord Hitlerisme in Duitsland ontwikkel het omdat van die hoë mate van assimilasie onder Duitse Jode. Dit is baie moeilik om te sien hoe hierdie soort logika, of liewer onlogies, kan verduidelik hoe 'n hoë mate van assimilasie tot die Nazi -holocaust sou lei, maar die lae mate van assimilasie van Poolse en ander Oos -Europese Jode sou "slegs" lei tot bloed laster, pogroms en wydverspreide en diepgewortelde antisemitiese diskriminasie en vooroordeel.

As u die tradisionele Joodse obsessie met vreedsame vrywillige assimilasie van nader bekyk, sal dit die verwantskap toon met die gesindhede wat onder feitlik alle nasionalismes voorkom, nie net om hulself te beskerm teen dwang van buite nie, maar om verder te gaan as die wettige doel, om te soek indien nie waarborg nie net vir die ewige bestaan ​​van hul spesifieke volk nie, maar selfs vir die huidige kulturele opset daarvan teen enige denkbare verandering. So 'n waarborg kan natuurlik slegs verkry word deur die oprigting van sterk xenofobiese hindernisse teen enige soort vreemde kulturele invloede, insluitend immigrasie of selfs noue kontak met mense van verskillende rasse, godsdienste en kulture.

Deutscher se behandeling van assimilasie is duidelik ingelig deur die klassieke marxisme. Soos uitgebrei gedokumenteer deur die Marxistiese geleerde Enzo Traverso in sy uitstekende studie Die Marxiste en die Joodse vraag, 8 Die klassieke marxisme as geheel het 'n baie skematiese - in teenstelling met histories -spesifieke - siening van Jode en die Joodse vraag. In sy eenvoudigste terme, was dit van mening dat Jode 'n sekere rol gespeel het in die pre-kapitalistiese handel as geldskieters en woekeraars, veral in die Europese Middeleeue. As handel sou verdwyn, sou die Jode geen ander spesiale rol in die samelewing speel nie, en daarom sou hulle uiteindelik assimileer. Soos Traverso verduidelik,

die fundamentele beperking van hierdie benadering lê in die onvermoë om die Jode te beskou as 'n gemeenskap met 'n spesifieke kulturele en etniese fisiognomie wat homself kan transformeer, maar ook homself kan bewaar, buite en deur veranderinge in sosiale en ekonomiese struktuur ('n mens kan sê deur , met en in die geskiedenis). 9

Deutscher neem hierdie soort skematiese marxisme aan wanneer hy in "Die nie-Joodse Jood" die redes vir die voortbestaan ​​van die Jode as sodanig verminder tot die feit dat hulle "die markekonomie te midde van mense in 'n natuurlike ekonomie" verteenwoordig het (39). Alhoewel dit waar is dat die meeste Europese Jode na die elfde eeu 'n besondere ekonomiese rol begin aanvaar het gepaard met uitsluiting en diskriminasie, kon die skematiese marxistiese interpretasie nie die bestaan ​​en voortbestaan ​​van Jode in die heidense Helleense wêreld, in die Romeinse ryk verklaar nie voor en na die Christendom, of in die Islamitiese wêreld waar die Jode 'n minderheid was, in die geheel, nie deur taal of deur ekonomiese rol nie, maar slegs deur godsdiens. 10

Die historiese skematisme van Deutscher het hom ook uitgedruk in sy eienaardige bewering dat dit 'n Joodse tragedie was dat die wêreld die Jood gedryf het om veiligheid in die nasiestaat-Israel-te soek in die middel van die twintigste eeu toe 'die volkstaat in verval is' ”(113). Daar is natuurlik baie kragtige en oortuigende argumente teen die sionisme, maar hierdie een, moontlik gewortel in 'n skematiese geskiedenisfilosofie wat nie aan die toets van die empiriese werklikheid voldoen nie, is opmerklik swak. Op die oomblik dat Deutscher hierdie reëls geskryf het, was die koloniale revolusie in volle gang en besig om tientalle nuwe state in Afrika en Asië te stig. Terselfdertyd was die Verenigde State en ander Westerse imperialistiese moondhede midde -in die grootste ekonomiese oplewing wat hulle ooit beleef het, terwyl hulle hulself met kernwapens op die tande bewapen om die USSR, die mededingende kernimperialistiese mag, wat ook besig was om te bereik, te konfronteer die hoogtepunt van sy eie staatsmag wat hom binnekort in staat sou stel om die eerste satelliet - Spoetnik - in 1957 in 'n wentelbaan te skiet.

Dit is wel so dat Deutscher 'n mate van skeptisisme teenoor skematiese marxisme uitgespreek het, alhoewel sonder om 'n alternatief te probeer vind. Byvoorbeeld, in "Wie is 'n Jood?" (42-59), terwyl hy met groot trots die rol beskryf wat hy in die Joodse arbeidersbeweging in Pole gespeel het, merk hy op dat "ons as marxiste teoreties probeer ontken het dat die Joodse arbeidersbeweging 'n eie identiteit het, maar dit het dit almal dieselfde ”(45). In hierdie geval vereenvoudig hy ook die posisie van Oos -Europese marxisme teenoor die Joodse arbeidersbeweging. Die kwessie was nie of die beweging sy eie identiteit het nie, wat nooit ter sprake was nie, maar of dit in watter mate dit outonoom en onafhanklik van die groter sosialistiese beweging moet wees voor en na die val van die tsaristiese ryk.

Dit is belangrik om te verduidelik dat die langtermyn-marxistiese assimilationistiese beskouing van Judaïsme kan saamleef met die sterkste en militantste standpunt teen antisemitisme, soos die geval was met V.I. Lenin se sienings en praktiese politieke rekord, en 'n verligte kultuurbeleid teenoor die Jode, soos die geval was in die Sowjetunie van die twintigerjare. Dit word ook gewoonlik geïgnoreer, soms kwaadwillig, dat Marx se oorspronklike opstel oor die Joodse vraag, wat gewoonlik as antisemities aangeval word, 'n argument was vir Joodse politieke emansipasie. 11 Dit is egter waar dat die klassieke marxistiese tradisie 'n sekere mate van historiese ongevoeligheid teenoor Jode getoon het. Dit kan byvoorbeeld gesien word in die Russiese sosiaal -demokratiese polemiek - Bolsjewisties of Mensjewisties - teen die Joodse Bund by geleenthede soos die 1903 -kongres van Russiese sosiaal -demokrasie. Die Bund het moontlik onregverdigbare eise gestel, soos om daarop aan te dring om die eksklusiewe verteenwoordiging van alle Joodse werkers te word, ongeag waar hulle binne of buite die Pale of Settlement woon. Maar die sosiaal -demokrasie was ongevoelig en histories stom, toe dit, beïnvloed deur die verwagtinge van Joodse assimilasie, geweier het om die Jode soos enige ander te behandel nasionaal groep binne die tsaristiese ryk, soos die Jode was, ten minste binne die Jiddischsprekende Pale of Settlement.

As niks anders nie, het die geskiedenis met uiterste en afgryslike wreedheid die gebrek aan geldigheid van die assimilasie -perspektief van die Russiese Sosiale Demokrasie, en by uitbreiding, van Deutscher gedemonstreer. Oos -Europese Jode is deur die Nazi's uitgeroei voordat enige belangrike assimilasie -tendense soortgelyk aan dié in Wes -Europa en die VSA duidelik geword het in Pole, Litaue en ander dele van Oos -Europa waar die grootste deel van die Jode gewoon het. Dit is interessant om op te let dat die bewind van die Nazi's in Duitsland daartoe gelei het dat Leon Trotsky sy vroeëre assimilasie -aannames laat vaar het. In 1937, terwyl hy die moontlikheid van 'gedwonge assimilasie' in 'n sosialistiese demokrasie uitgesluit het, laat hy die vraag oop of die Jode natuurlik sou assimileer, of integendeel sou kies vir die skepping van wat hy '' onafhanklike republiek. ” Maar hy bevestig duidelik die bestaan ​​van 'n moderne Joodse nasie wat gehandhaaf word deur die ontwikkeling van die Jiddiese taal as 'n instrument wat aangepas is vir die moderne kultuur, en hoewel hy die sionisme ondubbelsinnig verwerp het, het hy die noodsaaklikheid van 'n territoriale opsie wat sosialisme aan die Joodse volk sou bied, bevestig . 12

In 1908 weier die Bundistiese leier Vladimir Medem om 'n voorspelling te maak oor die toekoms van die Jode (nasie of assimilasie) en voer aan dat "ons neutraal is ... ons is nie teen assimilasie nie, ons is teen assimilasie, teen assimilasie as 'n doel." 13 Baie jare later het die Belgiese Trotskis Abram Leon, wat later 'n slagoffer van Nazisme geword het, Medem weergalm en aangevoer dat "Sosialisme die Jode, soos dit wil, aan alle volke, die moontlikheid van assimilasie sowel as die moontlikheid van 'n spesiale volkslewe ”en het bygevoeg dat sosialisme op hierdie gebied hom sou beperk tot“ die natuur sy gang laat gaan ”. 14 Dit is moontlik die mees relevante demokratiese en sosialistiese standpunt oor die kwessie van Joodse assimilasie: hoewel dit nie die bestaan ​​van Jode vir ewig "waarborg" nie, bied dit hulle wel die gunstige voorwaardes om Jode te bly solank hulle dit wil .

Terwyl Deutscher se "Nie-Joodse Jood" fokus op die Joodse intellektueel, veronderstel dit ook die bestaan ​​van 'n Joodse wêreld waaruit hierdie intellektueel gekom het en wat haar 'n kenmerkende blik gegee het. Dit is op sy swakste toe Deutscher op sy swakste is in die Joodse wêreld, wat en wie Jode is. In teenstelling met die noukeurige historiese geleerdheid waarvoor hy bekend is in sy werk oor Trotsky, word sy behandeling van die Joodse komponent van sy intellektuele Jood nie deur die geskiedenis ondersteun nie. Tog, as niks anders nie, maak Deutscher se prominensie as 'n Marxistiese historikus en as voorstander van die idee van die 'nie-Joodse Jood' sy idees invloedryk, insluitend die oor die Joodse bestaan.

Dit is nie duidelik of Deutscher aan die Jode as 'n volk of as 'n godsdienstige, kulturele of etniese groep gedink het nie. Sy bespreking van Spinoza en Heine (27-30) dui op 'n moontlike klem op Judaïsme as 'n godsdiens. Hierdie klem is moontlik te wyte aan die gewig wat godsdiens in die definisie van Judaïsme in die tyd van Spinoza gehad het. Maar dit kan ook voortspruit uit Deutscher se eie opvoeding as 'n ortodokse Jood. Dit is egter duidelik dat hy die idee van 'n Joodse gemeenskap verwerp het, dat Jode met mekaar verbind is deur bande wat buite godsdienstige rituele en praktyk is. Hy het aangevoer dat om van die 'Joodse gemeenskap' te praat asof dit 'n allesomvattende entiteit was, betekenisloos was, veral vir 'n marxis wat alle samelewings hoofsaaklik vanuit die oogpunt van hul klasverdelings sien en vir wie dit duidelik was dat die Joodse "Gemeenskap" bevat antagonistiese sosiale klasse (52). Deur hierdie argument ernstig op te neem, sou Marxiste die idee van die samelewing en die gemeenskap ontken, aangesien dit wat Deutscher as 'n eksklusiewe eienskap van die Joodse lewe beskou, geld vir alle samelewings en gemeenskappe: almal is in klasse verdeel. Daarteenoor het Amerikaanse marxiste baie lank oor swart en ander minderheidsgemeenskappe in die VSA gepraat sonder om te impliseer of aan te neem dat hulle geen interne klasverdelings het nie.

In sy "Wie is 'n Jood?" Deutscher verklaar dat Jode nie as 'n 'kenmerkende gemeenskap' sou oorleef het as dit nie vir antisemitisme was nie. Dit is belangrik om te beklemtoon dat hy nie net sê dat slegs die Sionisme, of in die breë, die Joodse nasionalisme, 'n produk van antisemitisme is nie, maar dat die bestaan ​​van die Jode self 'n funksie is van anti -Semitisme (47). 15 Vir hom is daar dus niks inherent aan die Jode wat hulle saambind nie (behalwe die godsdienstige band), dit is 'n soort kunsmatige groep. Die feit dat daar in die jare wat hy die opstel geskryf het, in baie Westerse lande met 'n relatief lae mate van antisemitisme Joodse gemeenskappe as sodanig floreer het, het sy posisie op geen manier verander nie.

Vir Deutscher is die idee van 'n Joodse gemeenskap ook gesteun deur die geografiese verskille tussen Jode. Hy het beweer dat die verskillende inheemse kultuurtradisies waarvan “die Jode’ n minderheid was, hulle anders beïnvloed het en ’n ander afdruk gelaat het op hul geestelike uitkyk”. (52) Dit is nie net waar oor die verskille tussen Duitse en Oos -Europese Jode nie, wat die voorbeelde was wat hy genoem het, maar nog meer oor die verskille tussen beide die groepe en die Sefardiese en Oosterse Jode. En dit is opmerklik dat Jode van hierdie uiteenlopende geografiese gebiede 'n godsdienstige oortuiging gehad het, maar dat hulle nie deel uitmaak van dieselfde volk nie. Maar daar is twee groot uitsonderings op hierdie bewering: die Jode wat binne die Pale of Settlement gewoon het en die Jiddiese taal gedeel het en in die meeste opsigte kultureel homogeen was en die Jode wat na Israel geëmigreer het en deur 'n samehorigheid tot 'n Joodse Israeliese nasie gesmee is. nasionale bewussyn verkry deur algemene opvoeding en die universele gebruik van 'n gemoderniseerde Hebreeuse taal, diens in die Israeliese weermag (IDF) en 'n nasionalistiese ideologie, wat almal gekonsolideer is deur hul minagting vir die etnies gesuiwerde Palestynse volk. 16

'N Mens kan redeneer dat Deutscher, omdat hy gefokus was op die' nie-Joodse Jode ', die filosowe en rewolusionêres van Joodse oorsprong, en nie op gelaaide Jode nie, daarin belang sou wees om die kompleksiteite van die Joodse sosiale lewe te ontleed, alhoewel sy siening oor die 'nie-Joodse Jode' het ten minste implisiet 'n mate van begrip van die aard daarvan vereis.Dit is miskien die rede waarom 'n groot deel van die Joodse sosiale wêreld wat in sy werk voorkom, ten minste implisiet aangebied word in terme van 'n polariteit tussen, enersyds, 'n tradisionele Joodse godsdienstige groep en, aan die ander kant, 'n groep links geemansipeerde intellektuele wat die partikularisme van die godsdienstige gemeenskap agtergelaat het, maar wat steeds 'n Joodse denkstyl kan handhaaf wat geskep en versterk word deur hul voortdurende sosiale marginaliteit. Ongeag die redes waarom Deutscher hierdie perspektief kon aanneem, was dit nie 'n akkurate karakterisering van die tendense wat in die Joodse gemeenskappe in die Weste bestaan ​​het toe hy sy opstel in die middel van die twintigste eeu geskryf het nie. Teen die jare vyftig en sestig het die Joodse samelewing in die Weste, en nog meer in die USSR, 17 groot gesekulariseerde meerderhede ontwikkel wat 'n Joodse identiteit behou het. In die VSA van daardie tydperk was die oorgrote meerderheid Jode óf sekulêr óf behoort aan die hervormings- of konserwatiewe sinagoges. Die meeste lede van hierdie sinagoges was nie net soos hul grootouers in die ou land nie, maar ook 'n geleentheid om na die hoë vakansiedae en belangrike lewensiklusverwante geleenthede te gaan. Waarom het Deutscher, 'n uiters politieke skrywer, hierdie nuwe Joodse meerderheid van die middel van die twintigste eeu oor die hoof gesien? 18

'N Deel van die rede was die politieke afkeer van Deutscher vir 'n groot deel van die Westerse Jood, gebaseer op sy persepsie, duidelik in hierdie bundel, van hul leefstyl en politiek. Terwyl Deutscher in "Wie is 'n Jood?" (42-59) prys die politieke en intellektuele prestasies van die Joodse arbeidersbeweging, waarvan hy deelgeneem het in Pole, sterk, dit onthul dat al wat hy oor die Westerse Jood te sê het, 'hoe afstootlik' sommige van hul miljoene is waar ' daar is niks anders as 'n paar taboes en baie geld nie ... Ons [die Joodse arbeidersbeweging in Pole] het 'n deeglike minagting vir die Yahudim van die Weste. Ons kamerade was uit verskillende goed gemaak ”(45). Later, in dieselfde opstel, blaas hy die rekord van Westerse Joodse intellektuele vanweë hul buitengewone konformisme, polities, ideologies en sosiaal. In die koue oorlog wat ons lewens vir meer as dertien jaar oorheers het, was die Jode die prominentste. ” (59) Hy was egter nie van mening dat, in vergelyking met ander etniese en godsdienstige gemeenskappe, Jode meer geneig sou wees om, ten minste in die Verenigde State, die uitgangspunte van die Koue Oorlog te bevraagteken nie, alhoewel, net soos alle ander etniese en godsdienstige groepe in Noord -Amerika, het hulle die Amerikaanse kant in die konflik oorweldigend ondersteun.

Met 'n tikkie etniese en intellektuele elitisme, blyk dit dat Deutscher in sy opstel "Israel's Spiritual Climate" (91-117) in 1954 die geïdealiseerde stereotipe van Ashkenazi-Jode as 'n 'hoër beskawing' as 'oosterse Jode' (107-108) onkrities aanvaar het. , en soos Ek is Hassefer—Die “Mense van die boek” vir wie “die boek’ n eerste noodsaaklikheid is ”. Daarom lyk dit asof Deutscher, Tel Aviv, Haifa en Jerusalem 'net soveel boekwinkels en leningsbiblioteke het as kruidenierswinkels en kruidenierswinkels', en dat boerdery -nedersettings ryk biblioteke besit wat u skaars op 'n ander platteland sou vind. Dat Deutscher die opvatting van die "People of the Book" aanvaar, is ironies: enersyds wys hy op die bestaan ​​van klasverdelings onder Jode aan die ander kant, klasverdelings verdwyn wanneer daar oor die intellektualiteit van die Jode gepraat word.

Die vermeende liefde vir leer wat algemeen toegeskryf word aan die Oos -Europese Jode van die shtetl is ernstig bevraagteken deur die antropoloog Mariam K. Slater wat dit as die mite van intellektualiteit bestempel het. 19 Die gemiddelde Joodse man in die stad, Slater -vertonings, het slegs die kheyder of Talmoed Torah tot in die jeug. Sy opvoeding daar bestaan ​​daarin om die gebooie twaalf uur per dag te memoriseer. 20 Hierdie soort leer, het Slater opgemerk, eerder as om rasioneel en wetenskaplik te wees, was eintlik 'n struikelblok vir die ontwikkeling van die moderne intellektuele gees, aangesien dit gebaseer was op feitelike onkunde oor die ontwikkelings in die buitewêreld, die kweek van geheue in plaas van kritieke denke en 'n dorre omstrede skolastiek ritueel besig met Talmoediese wettisisme. 21 Met verwysing na 'n ander geleerde se werk, 22 merk sy op dat baie min van die Joodse mans in die shtetl is direk blootgestel aan Talmudiese geleerdheid. Boonop het die godsdienstige owerhede 'n baie vyandige houding teenoor nie-godsdienstige leer gehad. Die historikus Antony Polonsky noem die geval van 'n rabbi in die stad Liozno in die Litaue van die 1880's wat 'n deursoeking van alle huise gelas het. Alle boeke, behalwe godsdienstige boeke, moes na die sinagoge se binnehof gebring word omdat dit verbrand het sodat die kwaad uit die stad verwyder kon word. 23

Die Ashkenazi -Jode van die shtetl en stede was beslis meer geletterd as die omliggende nie-Joodse bevolking. Volgens die Russiese sensus van 1897 was die geletterdheidsyfer in Rusland vir diegene ouer as tien jaar 50 persent vir Jode en 28 persent vir nie-Jode. Onder mans was die geletterdheidsyfer 65 persent vir Jode en 39 persent vir nie-Jode. Die sosioloog Stephen Steinberg bevraagteken die verduideliking van hierdie verskil op grond van 'n kenmerkende godsdienstige faktor en stel voor dat indien die Russiese sensus Jode vergelyk het met nie-Jode wat in stedelike beroepe besig was, die verskil minder opvallend sou gewees het. 24 Maar selfs al aanvaar hy die hoër Joodse geletterdheid, wys historikus Tony Michels daarop dat die meeste Oos -Europese Joodse immigrante wat aan die einde van die negentiende en vroeë twintigste eeu in New York aankom, aansienlike probleme ondervind het om lesers te word van die Jiddiese koerante wat in die stad gepubliseer is. . Die meeste mense moes leer lees voordat hulle net 'n Jiddiese koerant kon gaan haal. Selfs al was hulle geletterd, het die meeste van hulle slegs rudimentêre lees- en skryfvaardighede gehad sedert die kheyder in die ou land het weinig meer geleer as die Hebreeuse alfabet, gebede en die Bybel vir seuns. Joodse meisies het selfs 'n onvoldoende opleiding ontvang. 25

Nie net was die Ashkenazi -Oos -Europese Jode oorweldigend stedelik in die agtergrond nie - hetsy afkomstig van dorpe of stede in die Pale of Settlement - hulle was ook meer geneig om vakmanne te beoefen, soos kleremakery en skoenmakery. Terwyl 67 persent van die Jode wat tussen 1899 en 1910 die Verenigde State binnegekom het, geskoolde werkers was, was dit slegs waar vir 20 persent van alle immigrante. 26 In die lig van hierdie agtergrond is dit nie verbasend dat hulle, nadat hulle betrokke geraak het by die stygende vakbond en sosialistiese beweging in die laer East Side van New York van die laat negentiende en vroeë twintigste eeu, baie meer geneig was as werkers wat kom uit boere -agtergronde in Europa of landelike agtergronde in die Verenigde State om op 'n meer intellektuele manier deel te neem. Volgens 'n studie van die Columbia University van 1913 deur Michels, het byna 32 persent van die Russiese Joodse mans tussen die ouderdomme van 17 en 25 ten minste een openbare lesing per week in New York City bygewoon. Joodse mans was twee keer so gereeld lesings as hul getroude eweknieë, wat daarop dui dat hierdie lesings sosiale sowel as polities-intellektuele gebeurtenisse was. Onder die onderwerpe wat behandel is, was: "Sosialisme en godsdiens", "Die ontwikkeling van privaat eiendom", "Die noodsaaklikheid van opvoeding", "Sosialisme van A tot Z", "Die oorsprong van regte", "Geskiedenis as wetenskap" en " Wat is vakbondwese? ” 27

My eie persoonlike ervaring is nader aan die ontleding van Slater as aan die idee van Deutscher oor Joodse intellektualiteit. 'N Baie klein deel van die Joodse immigrante uit Pole en Oos -Europa in Kuba was intellektuele of intellektueel geneig, die grootste meerderheid was winkeliers en klein groothandelaars en vervaardigers in die kledingstuk en verwante ambagte wat, hoewel hulle geletterd was, nie intellektuele pogings ernstig opgeneem het nie en soms minagtend van hulle. Universiteits -titels en professionele sertifikate en prestasies is in hoër ag geneem, alhoewel nie net materiële sukses nie, 'n verskynsel wat Slater ook gevind het in haar resensie van die literatuur oor Jode in die Verenigde State. 28 Maar eksklusiewe intellektuele pogings sonder vooruitsig op materiële gewin, hetsy artistiek of polities, word met neerbuigendheid beskou as deel van die onpraktiese koninkryk van dromers, van onverantwoordelike mense wat nie hul voete stewig op die grond gehad het nie. So word Albert Einstein byvoorbeeld deur die meeste Kubaanse Ashkenazi -Jode beskou as 'n suksesvolle, universeel bekende figuur wat oral 'n groot eer aan Jode was. Kubaanse Jode waardeer ook dat hy die moeite gedoen het om Kuba en sy Joodse gemeenskap in die twintigerjare te besoek. Sy traagheid en sy sosialistiese neigings was egter bewys dat mense soos hy - intellektuele en suiwer wetenskaplikes - nie hul voete op die grond gehad het nie en dus nie betroubare mense was nie. Dit is waar dat Joodse Bundiste, Kommuniste en linkse Sioniste in Kuba hierdie siening nie gedeel het nie, maar omdat hulle in die twintiger- en dertigerjare 'n belangrike minderheid van die gemeenskap was, het hulle dit gehad, met die moontlike uitsondering van die linkse Sioniste , teen die laat veertigerjare aansienlik afgeneem.

Dit is interessant dat, alhoewel glad nie 'intellektueel' nie, die immigrantegeslag Ashkenazi -Jode in Kuba wel van hul oorspronklike invoer het shtetlach, 'n besondere eienskap en sterkte wat nie deur Deutscher en baie ander waarnemers genoem word tydens die bespreking van Joodse eienskappe nie: 'n "Tocquevilliaanse" neiging tot en sukses in die vorming van vrywillige organisasies, waarskynlik gebaseer op die tradisie van gemeenskaplike ("kehillah") selfregering. Trouens, 'n mens sou kon beweer dat die tradisionele Joodse lewe in die Pale of Settlement net soveel oor die gemeenskap as oor godsdiens handel. My ouers, soos die geval was met die meeste Ashkenazi -Jode in die Havana -metropolitaanse gebied, was lede en ondersteuners van 'n aantal organisasies wat vir 'n wye verskeidenheid doeleindes gestig is. Dit sluit in beroepsopleiding (ORT) vir gemeenskapsgesondheid (anti-tuberkulose-komitee), wat bestaan ​​het en die finansiële ondersteuning geniet van algemene sosiale hulp van Amerikaanse Jode (Froyen Farein of Women's Association) en natuurlik politieke organisasies soos die Unión Sionista de Cuba (Kubaanse Sionistiese Unie ). Meer informeel, maar nie minder belangrik nie, was die finansiële subsidies aan die aansienlike aantal arm studente wat rustig voorsien is in die Laerskool Spaans/Jiddies wat ek van 1945 tot 1951 bygewoon het (ek is gebore in 1939) volgens die norm dat ek nie kon betaal nie moet nie toegelaat word om 'n Joodse kind 'n Joodse opvoeding te ontneem nie. Hierdie organisasies en fondse is deur die lede van die Joodse gemeenskap gefinansier op grond van hul betalingsvermoë soos beoordeel deur die (soms verkose) gemeenskapsleiers. Hierdie gemeenskapsleiers gebruik dikwels die meganisme van skaamte om mense te laat bydra. Die versuim om hierdie informele, maar sterk afgedwonge assesserings na te kom, stel individuele Joodse mans, en in die uitbreiding van hul gesinne, die gevaar om 'n slegte reputasie te verkry as schnorrers (letterlik bedelaars, maar met die breër konnotasie van sosiale parasiete) met belangrike gevolge, soos die vermindering van die vooruitsig dat hul kinders 'n 'goeie' Joodse seuntjie of meisie sou vind om te trou.

Assimilasie en die toekoms van die Jood

In die lig van Deutscher se sterk assimilasie -perspektief, is dit die moeite werd om die huidige neigings wat relevant is vir die kwessie in ag te neem. Dit is onduidelik of die aantal Jode in die Verenigde State - wat die ander belangrike sentrum van die Joodse bevolking behalwe Israel is - tans toeneem of afneem. Dit is vir ten minste twee dekades 'n ontwykende figuur. Die Amerikaanse sensus kan nie data op grond van godsdienstige affiliasie verkry en verskaf nie. Die skatting van ongeveer 6,5 miljoen Jode in 2011 deur die Berman Institute van die Universiteit van Connecticut is ongeveer 20 persent hoër as die vorige skatting van 5,2 miljoen wat deur die National Jewish Population Survey van 2000 verskaf is, maar die laer syfer is gebaseer op 'n studie wat is as gebrekkig gekritiseer, 'n siening wat uiteindelik deur die borg van die opname aanvaar is. 29 Wat egter duidelik is, is dat die verhouding van godsdienstige ortodokse Jode aansienlik toeneem terwyl die aanhangers van ligter vorme van Judaïsme, soos die konserwatiewe en hervormingsbewegings, afneem. Die studie van die Joodse gemeenskap in New York City wat in 2012 deur Steven M. Cohen en Jacob B. Ukeles gepubliseer is, toon aan dat die Joodse bevolking in die stad - die grootste in die Verenigde State - tussen 2002 en 2011 gegroei het tot byna 1,1 miljoen mense nadat dekades van agteruitgang as gevolg van 'n 'plofbare' groei van die Hasidiese en ander Ortodokse groepe. Hierdie groepe beloop nou 40 persent van die Jode in die stad teenoor 33 persent in 2002. Gedurende dieselfde tydperk het die Hervormings- en Konserwatiewe bewegings elk ongeveer 40 000 lede in New York verloor. Die huidige en toekomstige neigings is nog meer duidelik dat 74 persent van alle Joodse kinders in die stad Ortodoks is. Dieselfde studie het ook bevind dat hoewel die ondertrouery tussen alle Joodse paartjies in New York ongeveer 22 persent bly, dit onder die nie-Ortodokse toeneem. Tussen 2006 en 2011 was een uit twee huwelike waarin een vennoot 'n nie-Ortodokse Jood was, met 'n persoon wat nie Joods was nie en hom nie tot Judaïsme bekeer het nie.

Aan die ander kant van die spektrum van die Ortodokse Jode, het byna 'n derde van die respondente wat hulself as Jode geïdentifiseer het, nie tot 'n bepaalde denominasie behoort of beweer dat hulle geen godsdiens sou waarneem of volg nie. Jacob B. Ukeles, een van die skrywers van die studie, het gesê dat 'daar meer diep betrokke Jode is en dat daar meer onbetrokke Jode is ... Hierdie twee vlerke groei ten koste van die middel. Dit is die werklikheid van ons gemeenskap. ” 30

'N Nasionale opname onder Jode wat deur die Pew Research Center se godsdiens- en openbare lewensprojek in 2013 gedoen is, het bevind dat die ondertroueryskoers baie dieselfde was as dié van New York en 'n hoogtepunt van 58 persent vir alle Jode en 71 persent vir nie-Ortodokse bereik het Jode. Verrassend genoeg het die studie ook bevind dat die persentasie Ortodokse in die land in sy geheel slegs 10 persent was, terwyl die Hervormde Judaïsme die grootste godsdienstige neiging was met 35 persent en die konserwatiewe Jode met 18 persent. 31 Maar, net soos in New York, het 30 persent van die Jode hulle nie met 'n denominasie vereenselwig nie. Ten spyte van die afname in godsdienstige identiteit en deelname, het die nasionale opname ook getoon dat Amerikaanse Jode sterk gevoel het dat hulle aan die Joodse volk behoort en dat hulle trots was om Joods te wees. 32

Die heersende situasie in New York sou een van Deutscher se implisiete aannames oor die belangrikheid van godsdienstige ortodoksie in die definisie van Judaïsme bevestig. Alhoewel hierdie aanname verkeerd was toe Deutscher oor die Jode van die veertigerjare tot die sestigerjare oor Jode skryf, het dit in die vroeë een-en-twintigste eeu groter geldigheid gekry, hoewel dit deels om redes was wat Deutscher nie verwag het nie, omdat dit verkeerd sou wees om veranderinge toe te skryf soos hierdie slegs vir die interne dinamika van die Joodse gemeenskap en sy verhouding tot die buitewêreld. Groot veranderinge in die Amerikaanse samelewing het parallelle ontwikkelings in die protestantisme veroorsaak, met die hoofstroom -denominasies soos Episcopalians, Presbyterians en Methodists, wat ongeveer vergelykbaar is met die hervormings- en konserwatiewe Judaïsme, 33 wat aansienlik afgeneem het terwyl die grootte van die fundamentalistiese Christendom, wat vergelykbaar is met Ortodokse Judaïsme het aansienlik toegeneem. Terselfdertyd, in ooreenstemming met wat Jacob B. Ukeles aangewys het oor verloofde en onbetrokke Amerikaanse Jode, groei die aantal Amerikaners wat hulle nie met enige godsdiens identifiseer nie, vinnig. Uit 'n opname wat in 2012 deur die Pew Forum on Religion and Public Life gedoen is, is bevind dat 'n vyfde van die Amerikaanse publiek - en 'n derde van volwassenes onder 30 - godsdienstig nie verbonde is nie, die hoogste persentasie ooit in Pew Research Center se peilings. Die peiling het bevind dat tussen 2007 en 2012 die onverbonde toegeneem het van net meer as 15 persent tot net minder as 20 persent van alle Amerikaanse volwassenes. 34 In Wes -Europa word al geruime tyd soortgelyke "sekulariserende" neigings opgemerk, selfs lande met 'n diepgaande Katolieke geskiedenis, soos Spanje, het gay -huwelike gewettig en die invloed van die Katolieke Kerk effektief beperk.

Ondersteuning vir Israel het ook 'n belangrike rol gespeel in die handhawing van die samehorigheid en die beperking van die assimilasie van Amerikaanse Jode. 'N Studie uit 2007 deur Steven M. Cohen en Ari Y. Kelman het egter getoon dat jonger Amerikaanse Jode minder verbonde is aan Israel as ouer Amerikaanse Jode. In die verslag word opgemerk dat hoewel die meerderheid jonger Jode verbonde aan Israel bly, die land minder opvallend is vir die minder verbonde, nie-Ortodokse en toenemend ongetroude Jode, met gevalle van ware vervreemding, aangesien baie meer Jode, veral jongmense, 'n byna totale afwesigheid van enige positiewe gevoelens teenoor Israel. 35 'n Invloedryke en omstrede artikel deur Peter Beinart het hierdie ontwikkeling onder 'n groter publiek se aandag gebring en beweer dat die ondergang van Amerikaanse Joodse steun vir Israeliese beleid verband hou met wat hy beskou as die teenstrydigheid tussen Amerikaanse Joodse liberalisme en die illiberalisme van Israeliese beleid. Ongeag die mate van waarheid in die bewering, is dit duidelik dat die Amerikaanse Ortodokse Jode, die minste liberale sektor van die Amerikaanse Judaïsme, Israel en sy beleid baie meer krities ondersteun. Soos Beinart uitwys, "in hul yeshivas leer hulle van kleins af toewyding aan Israel deurbring hulle gewoonlik na die hoërskool 'n jaar godsdienstige studie daar, en ken dikwels vriende of familielede wat na Israel geïmmigreer het." Dieselfde opname van die Amerikaanse Joodse Komitee 2006 het bevind dat hoewel slegs 16 persent van die nie-Ortodokse volwasse Jode onder die ouderdom van veertig 'baie na aan Israel voel', die getal 79 % onder die Ortodokse. 36

'N Mens kan die gevolgtrekking maak dat, in teenstelling met Deutscher se verwagtinge, 'n relatief lae mate van antisemitisme nie gelei het tot die verdwyning van die belangrikste Joodse gemeenskap in sy belangrikste woonplek buite Israel nie. Maar hierdie tendense stel ook die vraag of die demografiese en sosiale basis waaruit die sekulêre Joodse linkse intellektuele en aktiviste, Deutscher se "nie-Joodse Jode", in die verlede ontstaan ​​het, afneem.Dit is om verskeie redes te betwyfel dat die toenemende deel van die "onbetrokke Jode" 'n soortgelyke rol kan speel in die ontwikkeling van linkse Joodse aktiviste en intellektuele as wat vroeër die geval was met die Joodse arbeiders- en sosialistiese bewegings. Wat die Joodse liberalisme betref, bly dit lewendig as 'n mens dit meet aan die maatstaf om vir kandidate van die Demokratiese Party te stem. Hierdie meting is egter baie gebrekkig en hou geen rekening met oorwegings soos die waarskynlike afwyking van die Joodse liberalisme nie, laat staan ​​nog in watter mate Demokratiese kandidate nie self liberaal is nie. Afgesien van die Joodse liberalisme, is dit waarskynlik dat die deel van die mense met Joodse agtergrond in die radikale linkse in die VSA afgeneem het, 'n kwessie wat nog ondersoek moet word.

Nadat my oorlede ouer suster, 'n sterk maar ietwat ontnugterde Sionis, verwyt is oor die lot van elke groep en nasionaliteit "behalwe die Jode", het ek gereeld gedink aan die reaksie wat Rosa Luxemburg aan 'n vriend gegee het terwyl hy in gevangenis in Februarie 1917: “Waarom wil u na my toe kom met die spesiale lyding van die Jode? Vir my raak die ongelukkige slagoffers van die hevea -plantasies van die Putumayo -streek, die negers van Afrika, wie se lywe die Europeërs skop asof hulle met 'n bal speel, my soveel. " En sy het bygevoeg "Ek voel myself tuis in die wye wêreld oral waar wolke, voëls en trane is." 37 Luxemburg was 'n opregte en sterk teenstander van antisemitisme, maar haar stelling hier is vir my problematies. Ongeag hoe sy haarself gedefinieer het, is sy deur die hele wêreld, en veral deur antisemiete, as 'n Jood behandel. Haar afstanddoening van haar Joodse agtergrond in hierdie omstandighede was gelykstaande aan die onttrekking van solidariteit van die ander Jode wat ook die slagoffers van antisemitisme was. Dit lyk asof sy aangeneem het dat 'n internasionalis politiek vereis 'n internasionalis identiteit, dat die rewolusionêres wat hulle deel van 'n 'verbeelde gemeenskap' van internasionaliste was, nie, anders as die nasionaliste wat deur Benedict Anderson bespreek is, kon identifiseer met 'n spesifieke land of nasionaliteit nie.

Om eerlik te wees teenoor Luxemburg was afstand tussen die Joodse herkoms baie wydverspreid onder Jode in die sosialistiese beweging. In die 1890's het selfs sosialiste wat 'n all-Joodse, Jiddischsprekende beweging in New York City bou, die uiteindelike ontbinding van die Joodse arbeidersbeweging en selfs die hele Joodse kultuur, gemeenskap en identiteit bevoordeel en assimilasie as onvermydelik beskou, veral in demokratiese en industriële lande soos die Verenigde State. Vir hulle sou assimilasie versnel met die rewolusie wat hulle sien nader kom. 38 Die probleem met hierdie perspektief is dat dit hierdie Jiddiese sosialiste polities verswak het toe hulle voor groot Joodse rampe soos die Kishinev -pogrom van April 1903 gekonfronteer is. deel van hul internasionalisme - het baie individue nou naïef, selfs onwelvoeglik gevind. Hy beskryf voorheen vasberade internasionaliste wat na Kishinev die vraag stel of hul toewyding aan die werkers van die wêreld in stryd was met hul lojaliteit aan die Joodse volk. 39 Nie verrassend nie, het die Joodse nasionalisme versterk uit hierdie gebeure gekom. Alhoewel die groei van Joodse nasionalisme as gevolg van die antisemitiese aanvalle onvermydelik was, was dit duidelik versterk deur die sosialistiese ambivalensie oor die verdediging van Jode as Jode eerder as net werkers, 40 sowel as deur sy aktiewe pro-assimilasie-perspektief .

As 'n Kubaanse-Joodse marxis vind ek Deutscher se "nie-Joodse Jood" 'n twyfelagtige idee vanweë die losbandigheid van die Joodse toestand en vanweë die gebrek aan solidariteit wat dit bewys teenoor wat histories 'n onderdrukte, vervolgde groep was, alhoewel anti- Semitisme het moontlik afgeneem in lande soos die Verenigde State. As alternatief stel ek die idee van die internasionalistiese Jood voor. Die meeste marxiste maak deesdae nie 'n internasionalistiese identiteit 'n toestand van internasionalistiese politiek nie. Die feit dat ek as 'n Kubaanse Jood nie "soveel geraak word" om Luxemburg se terminologie te gebruik deur wat met mense gebeur wat nie Joods of Kubaan is nie, beteken nie dat ek onverskillig is vir hul onderdrukking deur ander nie. Die essensie van internasionalistiese politiek lyk my dus om te weier om die belange van Kubane of Jode bo die belange van ander mense te plaas en om daardie mense te ondersteun as hulle deur mede -Jode of Kubane onderdruk word. In die vroeë vyftigerjare, lank voordat ek 'n Marxis geword het, het 'n Kubaanse vriend my Kubaanse nasionalistiese geloofsbriewe getoets deur my te vra watter kant ek sou kies as daar 'n oorlog was tussen Kuba en die onlangs gestigte staat Israel - 'n vraag waarmee die deur baie ander Jode van my generasie. 41 Nadat ek kort getwyfel het, het ek geantwoord dat dit sou afhang van wie die aanvaller was. Baie jare later het ek tot die gevolgtrekking gekom dat, alhoewel ek destyds deur sentimente van 'dubbele lojaliteit' geraak is, dit tog 'n gepaste antwoord was, want dit fokus op die inhoudelike kwessies wat op die spel is eerder as op 'n onvoorwaardelike lojaliteit aan die een of ander land ( my land reg of verkeerd). Terugskouend besef ek dat dit die Joodse marginaliteit was wat Deutscher so skerp ontleed het dat ek so kon dink. Deesdae beteken dit vir my om 'n internasionalistiese Jood te wees, om te erken dat dit die Palestyne is, en nie die onderdrukkende optrede van die staat Israel nie, wat meer solidariteit verdien as die kritieke ambivalensie van Deutscher. Dit beteken ook dat jy weier om stil te bly as jy gekonfronteer word met antisemitiese uitsprake en optrede. Dit beteken dat ek my diep gevoel van solidariteit met die slagoffers van die Holocaust en van antisemitisme erken. Ek identifiseer my met die solidariteit van 'n aantal Jode, waaronder Marc Bloch, die groot Franse historikus en anti-Nazi-versetstryder, wat hul Judaïsme in slegs een geval wou "pronk": toe hulle 'n antisemiet teëkom.

Alhoewel hierdie standpunt 'n negatiewe soort Judaïsme kan weerspieël-slegs die verklaring van jou Joodsheid as jy antisemitisme konfronteer-is dit 'n teenkanting teenoor jou (en dit is nie gegrond op die Sionistiese idee, diep gewortel in die Oos-Europese Joodse kultuur nie , dat antisemitisme onvermydelik en ongeneeslik is). Dit vermy ook 'n sentimentele beskouing van Jode wanneer hulle geviktimiseer word en 'n onkritiese beskouing van Jode as hulle die slagoffers is. Primo Levi se skerp objektiwiteit wat die versoeking ontleed en weerstaan ​​om die brutaliserende gevolge wat uiterste onderdrukking soos die van die konsentrasiekampe op mense kan hê, te versier, en sy weiering om 'n verontskuldiging vir Jode of vir Israel te wees, skyn in my gedagtes.

Voetnote

1. Isaac Deutscher, "The Non-Jewish Jew" in The Non-Jewish Jew and Other Essays, Tamara Deutscher, red. (New York: Hill en Wang en Oxford University Press, 1968), 25-41. Daaropvolgende parentese bladsynommers in die teks kom uit hierdie volume.
2. In plaas van om 'n argument te maak vir die "Joodsheid" van Karl Marx, aanvaar Deutscher dit net. Marx se pa het tot die Christendom bekeer, sodat 'n mens kan wonder oor wat Marx 'Joods' gemaak het. Ek wil vir David Finkel bedank dat hy my aandag op hierdie saak gevestig het. Persoonlike mededeling van 27 Maart 2013.
3. Freud het 'n meer aktiewe assosiasie met georganiseerde Jood gehad as wat die geval was met verskeie ander "nie-Joodse Jode" wat deur Deutscher geïdentifiseer is, hoewel hy nogtans ambivalent was vir sy eie Joodse agtergrond. Sien Peter Loewenberg, "Sigmund Freud as 'n Jood: 'n studie in ambivalensie en moed," Journal of the History of the Behavioral Sciences, nr. 7 (1971), 363-369.
4. Roy Medvedev, Let History Judge: The Origins and Consequences of Stalinism, red. en trans. George Shriver, hersiene en uitgebreide uitgawe (New York: Columbia University Press, 1989), 869.
5. Natuurlik is my doel hier nie om die beleid en optrede van Napoleon teenoor die Jode te evalueer nie (hy het dit oral vrygestel waar hy regeer het), maar eerder die visie van Deutscher op die Franse keiser.
6. Die historikus Ezra Mendelsohn maak 'n belangrike onderskeid tussen assimilasie en akkulturasie. Daar was dus gedurende die in die tussentydperk 'n beduidende akkulturasie van Poolse Jode aan die Poolse taal en kultuur, maar baie min assimilasie. Ezra Mendelsohn, "'n Opmerking oor Joodse assimilasie in die Poolse lande", in Vela Vago, red., Jewish Assimilation in Modern Times (Boulder, CO: Westview Press, 1981), 145-146. In hierdie konteks is dit onthullend en betekenisvol dat historici van die Jode soos Simon Dubnov en Raphael Mahler gedink het dat die vervanging van Hebreeus en Jiddisch deur moderne Europese tale die Joodse volk tot sy volledige assimilasie en selfvernietiging sou bring. Jonathan Frankel, "Assimilasie en die Jode in die negentiende-eeuse Europa: na 'n nuwe historiografie?" in Jonathan Frankel en Steven J. Zipperstein, red., Assimilation and Community: The Jews in Nineteenth Century Europe (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1992), 21.
7. Daar was ook ongeveer 4000 Sephardiese Jode van Turkse oorsprong en 'n paar honderd Noord -Amerikaanse Jode op die eiland. My familie en die meeste Ashkenazi -Jode het egter min kontak gehad met die lede van hierdie twee ander gemeenskappe. Interkommunale kontakte het geleidelik toegeneem na die Holocaust en die stigting van die staat Israel in 1948.
8. Enzo Traverso, The Marxists and the Jewish Question: The History of a Debate 1843-1943, vertaal deur Bernard Gibbons (Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1994).
9. Traverso, 21.
10. Traverso, 217.
11. Hal Draper, "Marx and the Economic-Jew Stereotype," Special Note A, in Karl Marx's Theory of Revolution: Part I State and Bureaucracy (New York: Monthly Review Press, 1977), 591-608.
12. Traverso, 227-28. Vir 'n meer uitgebreide bespreking, alhoewel vanuit 'n Sionistiese oogpunt, oor die evolusie van Trotsky se denke oor die lot van die Jode in die dertigerjare, sien Joseph Nedava, Trotsky en die Jode (Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1972), 202-210.
13. Traverso, 104. Medem se siening het sy eie gebly, aangesien dit nie amptelik deur die Bund aanvaar is nie.
14. Aangehaal deur Traverso, 228.
15. Baie prominente, opgevoede, elite Jode soos Theodor Herzl en Max Nordau was ook van mening dat “slegs antisemitisme Jode van ons gemaak het”. Aangehaal deur Steven Zipperstein, wat die opmerking beskryf as 'half ligsinnig, maar ook dodelik ernstig' in 'Ahad Ha'am en die politiek van assimilasie', in Jonathan Frankel en Steven J. Zipperstein (red.), Assimilation and Community: Die Jode in die negentiende eeu Europa (New York: Cambridge University Press, 1992), 344.
16. Vir 'n ander benadering, sien Moshe Machover, "Sionistiese mites: Hebreeus versus Joodse identiteit," Weekly Worker, 962, 16 Mei 2013.
17. Vir 'n kort bespreking van die Sowjet-Jood, wat onderstreep hoe antisemitiese diskriminasie gehelp het om assimilasie te voorkom, sien Yaacov Ro'i, "The Dilemma of Soviet Jewry's Assimilation After 1948," in Vago, red., Joodse assimilasie in moderne tye , 165-170.
18. Dit is miskien ironies dat Deutscher se opstel "Die nie-Joodse Jood" was gebaseer op 'n lesing wat tydens die Joodse Boekweek aan die Wêreld Joodse Kongres in Februarie 1958 gelewer is.
19. Mariam K. Slater, "My Son the Doctor: Aspects of Mobility Among American Jews," American Sociological Review, Vol. 34, nr. 3 (Junie 1969): 359-373. Stephen Steinberg het daarop gewys dat sosioloë nie aangevoer het dat Joodse intellektuele tradisies op sigself belangrik was nie, maar eerder dat dit 'n positiewe leeroriëntering bevorder wat maklik by sekulêre onderwys aangepas is. Dit was egter nie Deutscher se siening oor Joodse intellektualiteit nie. Stephen Steinberg, The Ethnic Myth: Race, Ethnicity and Class in America (Boston: Beacon Press, 1989), 132-133.
20. Slater, 365.
21. Slater, 365-366. Interessant genoeg, in haar inleiding tot hierdie bundel, noem Tamara Deutscher haar oorlede man dat sy godsdienstige opleiding 'n "pseudo-kennis" bied wat "my geheue deurmekaar en gespanne maak, my wegneem van die werklike lewe, van ware leer, van werklike kennis van die wêreld om my. Dit het my liggaamlike en geestelike ontwikkeling in die wiele gery ”(7).
22. Slater, 366. Slater haal hier Louis Wirth aan, "Education for Survival: the Jews," in Charles S. Johnson, ed., Education and the Cultural Process, herdruk uit die American Journal of Sociology, Vol. 48, nr. 6 (Mei 1943).
23. Antony Polonsky, “Inleiding. The Shtetl: Myth and Reality, ”in Antony Polonsky, red., The Shtetl: Myth and Reality, Studies in Polish Jewry, Volume Seventeen (Oxford: The Littman Library of Jewish Civilization, 2004), 18.
24. Steinberg, 101-102.
25. Tony Michels, A Fire in Their Hearts: Yiddish Socialists in New York (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2005), 109-110.
26. Steinberg, 98.
27. Michels, 77.
28. Slater, 371.
29. Ira Sheskin en Arnold Dashefsky, Joodse bevolking in die Verenigde State, 2011, nommer 4, 2011, Berman Institute — North American Jewish Data Bank, University of Connecticut en Naomi Zeveloff, “U.S. Bevolking vasgemaak op 6 miljoen, ”Forward.Com, gepubliseer op 17 Januarie 2012, uitgawe van 20 Januarie 2012.
30. Joseph Berger, "Met ortodokse groei klim die stad se Joodse bevolking weer," The New York Times, 12 Junie 2012, A18.
31. Ek sou 'n laer deel van die Ortodokse Jode buite New York verwag het, maar nie so 'n groot verskil nie (40 persent van die Jode in New York in vergelyking met 10 persent in die VSA as geheel).
32. Laurie Goodstein, "Poll shows a major shift in Identity of U.S. Joods," The New York Times, 1 Okt. 2013 en Pew Research Religion & Public Life Project, A Portrait of Jewish Americans, 1 Okt. 2013.
33. Dit is egter opmerklik dat die konserwatiewe en selfs die hervormingsvlerke van die Amerikaanse Judaïsme, miskien in reaksie op hul relatiewe agteruitgang en die geleidelike skuif na regs van die Joodse gemeenskap, nader aan Ortodokse godsdienstige gebruike kom.
34. “Nones” on the Rise. Een uit vyf volwassenes het geen godsdienstige verbintenis nie. Meningspeiling deur die Pew Forum on Religion & amp Public Life, 9 Oktober 2012.
35. 2007 Opname van Amerikaanse Jode— [North American Jewish Data Bank].
36. Peter Beinart, "The Failure of the American Jewish Establishment", The New York Review of Books, 10 Junie 2010.
37. Aangehaal deur Traverso, 49.
38. Michels, 123.
39. Michels, 126.
40. Dit is opmerklik die ooreenkoms tussen hierdie Joodse sosialistiese standpunt en die onwilligheid van die Amerikaanse sosialistiese leier Eugene Debs om verder te gaan as die verdediging van swart werkers as werkers en 'n politieke program te ontwikkel wat spesifiek gerig is op die probleme en onderdrukking waarmee swart mense te kampe gehad het as Swartes.
41. 'n Militêre botsing tussen Kuba en Israel kon moontlik plaasgevind het toe die Kubaanse leër 'n tenkbrigade gestuur het om die grens van Sirië met Israel naby die Golanhoogte te versterk na die "Yom Kippur" oorlog van 1973. Ignacio Ramonet, Fidel Castro. Biografía a Dos Voces (Barcelona: Random House Mondadori, S.A., 2006), 529.

Samuel Farber, 'n seun van Poolse Joodse immigrante, is gebore en getoë in Kuba. Hy het talle artikels en boeke oor die land geskryf. Sy mees onlangse boek is Kuba Sedert die rewolusie van 1959: 'n kritieke beoordeling uitgegee deur Haymarket Books in 2011. Hy wil Carel Bertram, Jonah Birch, David Finkel, Joel Geier, Charles Post en veral sy vrou Selma Marks bedank vir hul kritiese kommentaar en voorstelle.


Die oneerlikhede van Jesaja Berlyn

David Caute, skrywer van Isaac en Isaiah: the Covert Punishment of a Cold War Ketter, was lank 'n geskiedkundige en 'n romanskrywer. Ek het veral veral laasgenoemde persona verkies Kameraad Jacob, 'n algemeen simpatieke weergawe van Winstanley en die Diggers tydens die Engelse Revolusie (sy geskiedenisonderwyser in Oxford was Christopher Hill). Versigtig is vervreem deur enige fanatisme. Passies het die rede verlam. Die behoefte aan sekerhede het dikwels die verlating van die waarheid beteken. Die logika hiervan is dat opinies verkiesliker is as oortuigings. Maar menings, selfs al word dit skelm uitgespreek, word nooit op die lug gebou nie. Sommige van hierdie kenmerke word weer in sy nuwe, fassinerende verslag vertoon van 'n spoeg tussen twee intellektuele — konserwatief en marxisties – in die vroeë sestigerjare. Die debat is 'n ou debat. 'N Franse vriend wat 'n paar jaar gelede gesterf het, het my vertel dat 'n groot deel gedraai het oor 'n mens se houding teenoor' die massas ': wat sy oupagrootjie' raas 'noem, na sy oupa' kommuniste 'verwys en sy kinders geleer is 'terrorisme'.

Caute het 'n koue oorlog voetnoot uitgebrei, is uitgebrei tot 'n hele volume en het 'n waardevolle diens gelewer vir alle studente van die tydperk. Die werk is in wese 'n portret van wyle sir Isaiah Berlin met wie die skrywer 'n sitplek aan die All Souls College in Oxford deel en waar hulle af en toe hoë gesprekke voer. Een van die minder verhewe gesprekke het betrekking op Isaac Deutscher. Dit het Caute destyds ontstel.

Die liberale politieke filosoof, Isaiah Berlin en die Marxistiese historikus, Isaac Deutscher, was albei asielsoekers, wat in die vroeë dekades van die vorige eeu in Brittanje skuiling en verblyf gekry het. Dit was omtrent al wat hulle gemeen het. Hul intellektuele trajekte wys in teenoorgestelde rigtings. Berlyn het die Russiese rewolusie vrygespring. Deutscher was in vlug uit die leërs van die Derde Ryk, wat gereed was om Pole in te neem. Beide was Jode, die eerste 'n Sionis, wat Chaim Weizmann geïrriteerd het deur al sy versoeke om na Tel Aviv as adviseur te weier, die tweede omskryf homself as 'n 'nie-Joodse Jood', en ondanks die stryery met Ben Gurion, bly simpatiek teenoor Israel tot die oorlog in 1967. Sy naasbestaandes het in die kampe omgekom. Sy oorlewende verhoudings het in Israel gewoon. Hy sterf later dieselfde jaar op 60. Sy laaste onderhoud in die Nuwe linkeroorsig het die vorm van 'n vooraanstaande waarskuwing aan Israel aanneem en sy onversetlikheid vergelyk met dié van die ou Pruise:

Om Israel se oorloë teen die Arabiere te regverdig of goed te keur, is om Israel 'n baie slegte diens te lewer en sy eie langtermynbelang te benadeel ... Die Duitsers het hul eie ervaring saamgevat in die bitter sin ‘Man kan sich totseigen! ’ ‘Jy kan jouself tot die dood seëvier ’. ”

Sir Isaiah Berlin het 'n invloedryke figuur in die Britse en Amerikaanse openbare lewe geword. Tot vandag toe word hy aanbid deur Silvers et al by die NYRB. Sy propvol vroeë oggend -lesings oor Marx wat 'n mens in Oxford bygewoon het, was opwindend. Hy was 'n geestige raconteur, intelligent en nie afskuwelik om op vyandige vrae te antwoord nie. Sy spraakstyl is gekonfiskeer, 'n parodie op 'n hoër klas Engelse stem, propvol hakkel en 'n gesamentlike lag. Selfs sy lojale biograaf, Michael Ignatieff, was verplig om opmerkings te maak oor sy oorhoofse anglofilie. Hy was 'n liberale fanatikus, 'n getroue ryke lojalis en sweef moeiteloos van Brittanje na die Verenigde State toe die tyd aanbreek. Hy was op sy gelukkigste toe hy naby die mag was, en instinktiewe hofmaker, tensy dit beledig of geïgnoreer word. Gedurende die sewentigerjare is hy na Iran uitgenooi, toe onder die ysterhak van die Shah, toe dissidente deur die gehate geheime polisie naak gehang of op rakke gerooster is. Hy het aanvaar. Sy vergoeding is nooit bekend gemaak nie, maar die onderwerp van sy toespraak 'On the Rise of Cultural Pluralism' irriteer keiserin Farah Dibah, ongetwyfeld nadat sy besef het dat Vico en Herder nie die handelsmerk was van die nuutste nagellak uit Parys nie. Hy was skaars halfpad deur sy praatjie toe die keiserin 'n hofdienaar beduie om haar marteling te beëindig. Berlyn het later aan 'n vriend vertrou dat dit asof 'deur verskeie wespe gesteek is.' Waarom het hy in die eerste plek gegaan?

Daar is baie oor Berlyn geskryf. Michael Ignatieff se biografie van 1998 was self die onderwerp van 'n woeste aanval deur Christopher Hitchens in die London Review of Books, waarskynlik die beste opstel wat hy ooit geskryf het, en onderstreep alles wat Ignatieff weggelaat het. Dit sluit in die regverdigings van die slagting in 1965 van meer as 'n miljoen kommuniste en ander linkses in Indonesië, sowel as die gruwels van die Viëtnam -oorlog, 'n konflik wat beplan en uitgevoer is deur die liberale tegnokrate van die Demokratiese Party wat Berlyn aanbid het. Isaac Deutscher het nog nie 'n biograaf gekry nie. Hy was diep vyandig teenoor die Amerikaanse imperialisme en was nooit kritiek op die Sowjetunie nie, en is gevolglik dikwels belaster in die Stalinistiese pers. Hy het 'n afkeer gehad van oud-Marxiste wat kwansuis die lig sien en koue oorlogspionne word, gesubsidieer deur die CIA via die Congress for Cultural Freedom. Ontmoeting was 'n besondere bête-noire. Gedwing om te lewe van vrye-lanse verdienste skryf vir Die ekonoom en Die waarnemer, Deutscher het soms hoeke gesny om 'n sperdatum te bereik, maar die prosa was altyd noukeurig. Sy Trotsky -trilogie is pragtig geskryf, wat lei tot vergelykings met Joseph Conrad.

Die alledaagse joernalistiek het afbreuk gedoen aan sy navorsing. Sy gestremde jong seun het spesialisversorging nodig gehad en Deutscher moes voortdurend skryf om die geld te verdien. Dit is een van die redes waarom hy die stabiliteit van 'n universiteitspos wou hê. Hy is aangebied deur die Universiteit van Sussex, maar soos ek destyds geskryf het Die Swart Dwerg, Het Berlyn hom gebalanseer. En soos Caute onthul, het die beskuldiging konsekwent ontken. Sy gedetailleerde opgrawing van die argiewe laat geen twyfel dat Berlyn gelieg het nie. Hy was skuldig soos aangekla. Toe die visekanselier van Sussex hom op Deutscher raadpleeg, laat hy die guillotine sonder om te aarsel: 'Die kandidaat van wie u praat, is die enigste man wie se teenwoordigheid ek in dieselfde akademiese gemeenskap as ek moreel ondraaglik sou wees.' wou behulpsaam wees: hy sou nie beswaar maak teen Eric Hobsbawm of C.Wright Mills nie. Einde van die storie. Maar hoekom? Dit was nie net die politiek nie. Caute suggereer waarskynlik dat die rede vir die gal persoonlik was. Ondanks die masker en selfvernedering was Berlyn onseker en ydel. Sy eerste boek, Historiese onafwendbaarheid, is krities hersien deur Deutscher in die Waarnemer. Die belediging sou nooit vergewe word nie.

Caute se weergawe van die vroeëre vendetta van Berlyn teen Hannah Arendt is 'n ware oogopening. Sy en Albert Einstein het in 1948, saam met ander prominente Joodse intellektuele, Israel gekritiseer vir die aanmoediging van 'fascistiese' styl nasionaliste wat bloedbad in Deir Yassin en elders uitgevoer het. Berlyn was 'n getroue Sionis van ver, Arendt was enigiets. Maar dit kon nie die enigste rede wees nie. Sy was nooit onder die indruk van sy verstand nie en het dit heel moontlik op 'n privaat byeenkoms duidelik gemaak. Raadpleeg deur Faber en Faber of hulle moet publiseer Die menslike toestand, in haar boek oor politieke teorie, het Berlyn geantwoord: 'Ek kan geen uitgewer aanbeveel om die Britse regte van hierdie boek te koop nie. Daar is twee besware daarteen: dit sal nie verkoop word nie en dit is ook nie goed nie. ’Die boek is nooit in die Verenigde Koninkryk gepubliseer nie. Later wanneer Eichmann in Jerusalem, het 'n storm in die Amerikaanse literêre kringe ontstaan, het Berlyn sy goeie vriend John Sparrow (die Warden of All Souls) aangewakker om dit in die TLS (alle resensies was destyds anoniem). Arendt en Mary McCarthy het speurwerk gedoen en die identiteit van die beoordelaar ontdek. McCarthy het later geskryf dat 'Hannah oortuig was dat verskeie gedeeltes nie die werk van 'n heiden kan wees nie.'

In die woorde van Caute beskou Berlyn Deutscher as '' 'n opregte, oneerlike, arrogante charlataan en 'n vyand van Israel. ' Lesers van die boek sal self oordeel wie van hulle die spesiaalste, oneerlike, arrogante sjarlataan was.

Tariq Ali is die skrywer van The Obama Syndrome (Verso).

Tariq Ali is die skrywer van The Obama Syndrome (Verso).


Met betrekking tot Judaïsme en Sionisme

Ondanks die feit dat hy 'n ateïs was, het Deutscher die belangrikheid van sy Joodse erfenis beklemtoon. Hy het die uitdrukking "nie-Joodse Jood" geskep om op homself en ander Joodse humaniste van toepassing te wees. Deutscher bewonder Elisha ben Abuyah, 'n Joodse ketter uit die 2de eeu nC. Maar hy het min tyd gehad vir spesifiek die Joodse politiek. In Warskou het hy by die Kommunistiese Party aangesluit, nie die Joodse Bund nie, wie se "Jiddisjistiese" sienings hy teëgestaan ​​het.

Sy definisie van sy Joodsheid was: "Godsdiens? Ek is 'n ateïs. Joodse nasionalisme? Ek is 'n internasionalis. In geen opsig is ek dus 'n Jood nie. Ek is egter 'n Jood uit krag van my onvoorwaardelike solidariteit met die vervolgde en uitgeroeide. . Ek is 'n Jood omdat ek die polsslag van die Joodse geskiedenis voel omdat ek alles in my vermoë sou doen om die werklike, nie valse, veiligheid en selfrespek van die Jode te verseker. " [8]

Voor die Tweede Wêreldoorlog het Deutscher die sionisme gekant as ekonomies terugwaarts en skadelik vir die internasionale sosialisme, maar in die nasleep van die Holocaust het hy berou gehad oor sy vooroorlogse standpunte en 'n saak aangevoer om Israel as '' historiese noodsaaklikheid 'te stel 'n tuiste vir die oorlewende Jode van Europa. In die sestigerjare het hy meer kritiek op Israel gekry omdat dit nie die besitting van die Palestyne erken het nie, en na die Sesdaagse Oorlog van 1967 het hy geëis dat Israel hulle uit die besette gebiede onttrek. 'Hierdie' ses dae lange wonder ',' het hy gesê, 'sal hierdie jongste, al te maklike oorwinning van Israeliese wapens eendag gesien word. Dit was 'n ramp. [9]

Sy bekendste verklaring aangaande Israel is "'n Man het een keer van die boonste verdieping van 'n brandende huis gespring waarin baie lede van sy gesin reeds omgekom het. Hy het daarin geslaag om sy lewe te red, maar toe hy val, slaan hy 'n persoon wat onder staan ​​en die springende man het nog geen keuse gehad vir die man met die gebreekte ledemate nie, dit was die oorsaak van sy ongeluk. As albei rasioneel gedra het, sou hulle nie vyande word nie. Die man wat uit die brandende huis ontsnap het herstel het, sou die ander lyer probeer help en vertroos het, en laasgenoemde sou moontlik besef het dat hy die slagoffer was van omstandighede waaroor nie een van hulle beheer het nie, maar kyk wat gebeur as hierdie mense irrasioneel optree. Die beseerde man blameer die ander sy ellende en vloek om hom daarvoor te laat betaal. skuur. Die bittere vyandskap, wat aanvanklik so toevallig was, verhard en kom om die hele bestaan ​​van beide mense te oorskadu en om hulle verstand te vergiftig. "[10]

In "The Israeli Arab War, June 1967" (1967) het Deutscher, 'n Marxis van Joodse afkoms wie se naasbestaandes in Auschwitz gesterf het en wie se familielede in Israel gewoon het, geskryf: